Упорствующие...

      Сталкиваются всегда упорствующие. Одни упорствуют в одном. Другие, находящиеся на противоположной стороне столкновения,  упорно настаивают на чём-то другом. Скорое всего, противоположном тому, на чём упорно настаивают первые.

     Лучше, если сталкивающиеся стороны упорно настаивают на чём-то противоположном. Обидным, хотя бы одной стороне столкновения, бывает, когда оказывается. Что упорно они сталкивались, отстаивая совсем не противоположное тому, на чём настаивали те, с которыми так упорно сталкивались!

     Недаром, наверное, умные люди говорят, что перед тем, как начать с кем-то упорно сталкиваться, нужно оценить. А точно ли то, на чём мы настаиваем, противоположно тому, на чём упорно будут настаивать те, с кем мы, возможно, крепко и упорно столкнёмся? Есть, конечно, наука конфликтология, но есть и простонародные представления о конфликтах, то есть о столкновениях.

     В соответствии с простонародными представлениями о столкновениях, конфликты бывают холодными, горячими и тлеющими. В науке конфликтологии попытались разобраться с конфликтами или столкновениями тлеющими.

     Когда столкновения, или конфликты, становятся тлеющими: только после того, как они были горячими, а потом переросли в нечто вяло текущее или есть конфликты, столкновения, которые уже при своем возникновении были тлеющими, и с самого начала не имели никаких возможностей перерасти в столкновения горячие и упорные?

     Столкновение, которое с самого начала было тлеющим, и не имело достаточно обоснованных и основательных возможностей,  перерасти в столкновение горячее, "кровавое", в кавычках,  и упорное, без всяких кавычек, возникает по поводу двух интересов, мнений, позиций, что не являются противоположными.

    Горячие столкновения всегда есть отстаивание интересов, мнений, позиций противоположных. Друг другу. Горячими столкновениями, занимается уже не наука конфликтология, а другая научная дисциплина, которую большие умники называют полемологией.

    Если одна сторона конфликта хочет своими природными ресурсами, в том числе энергетическими, например, своими нефтью и природным трубным газом, распоряжаться самостоятельно, как полномочный и правомочный продавец, на соответствующем рынке, а другая сторона хотела бы природными, в том числе и энергетическими ресурсами, первой стороны, распоряжаться так, как хочется ей, а не первой стороне, то их интересы, мнения, позиции именно противоположны.

     Противоположность интересов, мнений, позиций, как говорит ещё даже не научная, то есть от умников, а даже народная, просто, конфликтология, не полемология, может стать причиной именно горячего, "кровавого", ещё в кавычках, и упорного конфликта.

      Нацистско-немецкий Гитлер, в сорок первом году, может быть и напал на Советский Союз по антикоммунистическим, идеологическим, неоязыческим соображениям, но ещё и потому он напал на советское государство, что Советский Союз хотел своими природными, в том числе и энергетическими ресурсами распоряжаться самостоятельно, пусть и для построения "светлого коммунистического будущего", в кавычках. 

     А нацистско-немецкого Гитлера это большевистско-советское или просто сталинское стремление к самостоятельности сильно раздражало. Так сильно раздражало, что двадцать второго июня сорок первого года нацистско-немецкий Гитлер начал горячую, кровавую, уже без кавычек, и упорную войну.

     Можно, конечно, продолжать болтать и писать об антикоммунистическиих, идеологических, неоязыческих корнях рейха немецко-нацистского Гитлера, чем сильно увлекаются многие авторы, в том числе, и на прозе, точка, ру, но нельзя также забывать и о другой точке зрения, уже той, которую можно рассматривать в полемологии. В науке уже о горячих столкновения сторон с противоположными позициями. То есть о горячих, кровавых, уже без кавычек, и упорных войнах.

      Разве для ракет, самолётов  и танков, которыми нацистско-немецкий Гитлер хотел завоевать не только Европу, но и весь мир, ему не нужны были природные ресурсы, особенно такой энергетический природный ресурс, как нефть, которая была у Советского Союза и он, тогда, в сороковые годы двадцатого века,  сталинский Советский Союз, хотел всеми своими природными ресурсами, в том числе и нефтью, распоряжаться самостоятельно?

    А это исключительно противоположные интересы. Одна сторона хочет, пусть и для построения "светлого коммунистического будущего", в кавычках, распоряжаться всеми своими природными ресурсами, в том числе, нефтью,  а другая сторона хотела бы эти ресурсы отобрать и распоряжаться ими самостоятельно, не спрашивая, никак, народы Советского Союза. Разве такой противоположности интересов, недостаточно для того, чтобы кто-то из сторон не начал бы горячего, коровавого, без всяких кавычек и упорного, разрушительного столкновения? Вполне достаточно!

     И нет тут никакого антикоммунизма, никакой идеологии, никакого неоязычества, о которых так любят писать многие авторы, в том числе и на прозе, точка, ру. А ещё эти авторы, умело подбирая слова, пишут об агрессивной, завовоевательской, тёмной природе как русского, так и всех других российских народов, которые, несмотря на мнение Европы и США, за целые и довольно многочисленные столетия, научились жить, между собой, не только мирно, но и осуществляя одно, общее, дело, - защиту и сохранение самостоятельной и территориально целостной России.

     Наши "любезные", в кавычках, коллеги, то есть авторы, в том числе и на прозе, точка, ру пишут о том, что совсем разными являются события, начавшиеся двадцать второго июня сорок первого года двадцатого века и события, начавшиеся двадцать четвёртого февраля две тысячи двадцать второго года, а называют нацистами, такими же , как гитлеровские Вермахт и эсэсманы, нас, россиян, тех, кто поддерживают начало и цели Специальной Военной Операции.

    Вы уж разберитесь, "дорогие коллеги", в кавычках: можно ли сравнивать события начавшиеся двадцать второго июня и двадцать четвёртого февраля, и называть одну из сторон современного горячего, кровавого, без кавычек, и упорного, разрушительного столкновения нацистами, или сравнивать нельзя эти события.

     И, если эти события, сравнивать нельзя, то и нацистами нельзя называть ни одну из сторон современного горячего, кровавого, без кавычек, и упорного, разрушительного, столкновения.

     Но наши "коллеги", в кавычках, продолжают вопить и лихорадочно писать о том, что двадцать четвёртого февраля две тысячи двадцать второго года горячее, кровавое, без кавычек, и разрушительное столкновение, начала "агрессивная", в кавычках,  Россия, а Запад и США уже более восьми с половиной лет поддерживали исключительно "белый" и "пушистый" военно-политический режим, пришедший, в юго-западной стране, к власти , с помощью государственного вооружённого переворота.

     И этот "белый" и "пушистый" юго-западный режим, не обстреливал, не убивал и не не разрушал восставший против незаконного госпереворота Донбасс, не обстреливает, не убивает и не разрушает,  сейчас, как тот же, ставший российским, Донбасс, так и российские уже Херсонскую и Запорожские области.

     Наши упорные "коллеги", в кавычках, как не видели раньше юго-западных обстрелов мирного Донбасса, так и не видят сейчас, что юго-западники делают с городом Шебекино Белгородской области. Не видят, что российские власти эвакуируют херсонцев, в другие области России, с правого берега Днепра, обстреливаемого именно юго-западниками, все ещё ВАЗа, Владимира Александровича Зеленского.

      А, может быть, какое страшное предположение, наши "коллеги", в кавычках, которые настаивают на том, что столкновение с Западом делает антагонистическим, именно Россия, совсем не озабочены отставиванием интересов России, а продвигают, в наше с вами, российские читательницы и читатели, сознание, исключительно западные, вообще, или только шатовские, интересы, мнения и позиции?

    Следует, наверное, рассмотреть, но как можно проще, что такое интересы, в том числе, и национальные, что такое основанные на национальных интересах позиции, и мнения, которые могут быть построенными из чего угодно, в том числе и из фейков, то есть из лжи.

     Интересы, национальные, если объяснить просто, это то, что нельзя не делать государству для того, чтобы остаться самостоятельным, суверенным, территориально целостным и всесторонне, хотя бы, многосторонне,  развивающимся.

     Мнения - это совокупности оценок того, как действуют своё и чужие государства там, где наше государство осуществляет свои национальные интересы. При формировании мнения о России, как Запад, вообще, так и североамериканские Штаты, в частности, привыкли много брехать, без кавычек, то есть, по-простому и по-русски, - врать, или, выражаясь культурно, лгать.

     Многие наши "коллеги", в кавычках, разучились оценивать степень лживости, как чужих, так и своих собственных сообщений о России, потому-что встали на позицию Запада, вообще, и политического истеблишмента США, в частности.

     Позиция - это то, что  высказывают как отечественные, так и враждебные нам, россиянам, дипломаты. Наши "коллеги", по-крайней мере, многие из них, уже даже и не скрывают стыдливо,  что стоят на позиции западных дипломатов, то есть разделяют позицию, враждебную России.

     Российские дипломаты высказали свою позицию не менее, чем за два месяца до двадцать четвёртого февраля две тысячи двадцать второго года, но Запад, вообще, и США, в частности, сделали вид, что российская позиция настолько смешная, что к ней совсем не нужно ни приглядываться, ни прислушиваться. К российской позиции о системе безопасности, о холодных, горячих и тлеющих столкновениях,  в Европе, в частности, и в мире, вообще.

    Другие наши "коллеги", но тоже, - в кавычках, все ещё говорят и пишут, то есть упорствуют, в том, что противоречия между Западом, США, с одной стороны, и Россией, с другой стороны, не являются антагонистическими.

     Антагонистические противоречия те, которые могут закончиться с гибелью, хотя бы одной, или сразу обеих сторон столкновения, которое неизбежно двигается из холодного, или уже тлеющего состояния к  горячему, кровавому, без кавычек, и упорному, разрушительному столкновению.

     Американский истеблишмент, когда подбрасывал Европе идею "зелёной", в кавычках, энергетики и использования американского сжиженного природного газа, знал, что противоречия США и Европы не антагонистические. Для того, чтобы осуществить национальные интересы США, совсем Европу уничтожать не надо. Достаточно уничтожить в Европе итальянскую, французскую и, главное, - немецкую промышленность.

      Так что тот, кто взорвал нитки газовых "Северных потоков",  имел целью уничтожить не Европу, а только её промышленность. Согласитесь, читательницы и читатели, с тем, что противоречия, приведшие в взрыву этих ниток, являются совсем не антагонистическими, а местами даже "белыми" и "пушистыми", то ли в кавычках, то ли без кавычек.

    Некоторые наши "коллеги", именно в кавычках, продолжают писать на прозе, точка, ру, что нужно быстрее прекратить горячее, кровавое, упорное, разрушительное столкновение Запада и России, превратить его,  например, в столкновение тлеющее. Да, конечно, есть и такие тлеющие столкновения, которые в прошлом были горячими и кровавыми, без кавычек.

     Но другие россияне, не те, кто наши "коллеги", в кавычках, а другие, считающие себя патриотами России и русского мира, считают противоречия между Россией и Западом именно антагонистическими. Думают, что Запад не против не только ослабления, но и полного уничтожения России.

     А чем заканчиваются, окончательно, антагонистические противоречия, мы знаем. Или гибелью одной из сторон столкновения, или гибелью обеих сторон столкновения. Есть и третий вариант. Превратить, на как можно более длительное время, столкновение Запада, США и России в холодное. Речь идёт не о "заморозке", в кавычках,  горячего столкновения, не о его превращении в столкновение тлеющее, а о новом устройстве мира, которое сделает, надолго, а, может быть, чем воля Вселенной не шутит, навсегда, в холодное столкновение Запада и России

     Так что правы те, кто упорствуют в продолжении Специальной Военной Операции, до как можно более полного осуществления её целей. Столкновение Запада и России, может стать надолго, или даже навсегда, холодным, если Специальная Военная Операция закончится положительно, с ощутимыми результатами, для Беларуси,  России и русского мира.

     P.S. Автор этого эссе просит прощения у читателей, и, особенно, читательниц, что не проявил хорошего знания экономики, то есть вопросов хозяйствования, как домашнего, так и народного. И так и не стал абсолютно понятным читательницам и читателям, но главную мысль он всё-таки сформулировал в этом эссе: столкновение сторон, любое, как горячее, так и холодное, тлеющее, есть упорное стояние на своих позициях и упорное отстаивание своего мнения, но лучше, если и позиция, и мнения основываются не на лжи, не на фейках, а на реальных, прежде всего, национальных интересах...