Моральная призма

     Кто я?
     - Полагаю, что помощник, присланный мозгом по моей просьбе.
     - А где вы находитесь? Я вас слышу, но не вижу. И кто вы такой, если уж на то пошло?
    - Нахожусь я в мозгу человека, глазами которого ты взираешь на окружающий мир. Мы с тобою – что-то вроде его ангелов-хранителей и формируем подсознание.
          - Чего?
    - Подсознание. Раньше справлялся я один, теперь же «моральный закон» человека разросся, усложнился; в нём появились новые отполированные грани. Кроме того, подопечный увлёкся рискованными видами спорта типа коньков, роликов, сноуборда и экстремального туризма. Поэтому я попросил мозг выделить мне помощника: не справляюсь уже. Грубо говоря, мы с тобой – участки мозга, отгороженные от сознания неким барьером. После твоего появления подопечный будет чуть медленнее соображать, считать в уме, у него малость снизится концентрация внимания, ухудшится память, и прочие ментальные характеристики. Зато появится шанс сделать из него нормального человека и хоть немного продлить ему жизнь.
     - Вы сказали, что я направлен к вам в помощь. Какую же работу нужно выполнять?
     - Похвальное рвение. Мы с тобой одновременно – и защитники, и экзекуторы, и благодетели. Наша задача – уберегать его от опасностей, представляющих угрозу для жизни. Также нам полагается тщательно следить за тем, «хорошо» ли человек поступает в данный момент или «плохо». Если поступает «хорошо», то его нужно поощрить гормонами счастья, притуплением хронических болей или спасением от какой-либо неприятности. Наоборот, если он поступает «плохо», его нужно соответствующим образом наказать. Главное – чтобы поощрение и наказание следовали сразу за благими или, соответственно, неблаговидными поступками, намерениями и мыслями. Это ещё одна причина, почему мне понадобился помощник. Представь, съезжает он с горы на сноуборде, а сам вредные мыслишки в мозгу прокручивает. Поскольку я, прежде всего, обязан следить за тем, чтобы он шею себе не свернул, ничего не остаётся, как прикрывать глаза на эти самые мысли.
    - А что значит «хорошо» или «плохо»? Каковы критерии оценки?
    - Хм, здравые вопросы. Далеко пойдёшь. Вижу, что сработаемся. Да нет в природе объективных причин считать что-то плохим или хорошим. Просто люди так устроены, что по-другому они не могут функционировать. Без системы поощрения-наказания им не выжить. Единственный же способ оценить тот или иной поступок человека – свод его собственного «морального закона» и диктат общества в виде социальных норм. Но насчёт социальных норм нам можно не беспокоиться: общество, в случае чего, само может выступить экзекутором или адвокатом. Нас интересует, прежде всего, внутренний «моральный закон», тем более, что у конкретно данного индивида он превалирует над общественными нормами. Закон этот хранится вот в этом отделе памяти, будешь к нему по необходимости обращаться. Сложность заключается в том, что закон этот может меняться со временем под воздействием определенных факторов: прочитанных книг, просмотренных фильмов, в ходе знакомств с новыми людьми и проч.
    - Но это же как минимум несправедливо! У кого-то «моральный закон» жёстче, у кого-то он отсутствует как таковой. Кто-то учитывает социальные нормы, формируя свой внутренний закон, кто-то чихает на них с высокой горки…
    - Справедливость – тоже необъективное понятие. Нам до этого не должно быть никакого дела. К тому же, в нашем конкретном случае «моральный закон» не такой уж суровый. Более того, подопечный наш даже его время от времени игнорирует. Короче, если ты понял, что твой подопечный совершил какой-то проступок против своего внутреннего закона, ты его должен наказать вне зависимости от того, считаешь ли ты этот поступок проступком, или нет. Но главная наша с тобой задача, конечно же, заключается в оберегании подопечного от смертельной опасности. Вне зависимости от того, что он натворил, его смерти мы допустить не должны.
    - И как же этого добиться?
    - Мы используем для расчетов и обдумывания ту часть мозга, которая не подконтрольна сознанию. К слову, нашу с тобой речь человек не слышит. Мы можем получать любую информацию о восприятии им действительности любые данные, поступившие в мозг от глаз, ушей и прочих органов чувств. Сфера сознания мозга, перерабатывая полученную инфу, разбрасывается на многие вещи и порой не замечает опасных звоночков. И внимание у сознания расплывчатое, оно часто концентрируется на второстепенных для жизни деталях. Наша главная задача – анализировать со всей тщательностью любые указания на возможный риск для жизни человека и акцентировать всё внимание на них. Мы также можем сделать так, чтобы в сознании всплыла какая-то важная и забытая информация. Ещё можем вывести подопечного из ступора, когда он глубоко над чем-то задумается, если поймём, что ему грозит нечто нехорошее. Также мы должны отслеживать, соблюдается ли его внутренний «моральный закон». Если допущено серьёзное нарушение закона, можно не спасать подопечного от каких-то не опасных для жизни негативных происшествий.
     - Всё как-то расплывчато. Может, на каком-нибудь примере проще показать?
     - Да пожалуйста. Ну, к примеру, в глаз подопечного поступила информация о том, что впереди п курсу на тропинке, по которой он, - голимый лёд. Прикидываешь, что ботинки – старые и скользкие, что вероятность падения при такой быстрой ходьбе стремиться к 100%, а также что при падении он может укатить вниз по склону и сильно ушибиться. Если подопечный до этого «вёл себя хорошо», ты выводишь его из состояния прострации, акцентируешь внимание на опасном участке и на пропасти, а также напомнишь мозгу, что протекторы ботинок сильно стёрлись. Когда это дойдёт до сознания человека, он снизит скорость и с максимальной осторожностью пройдёт опасный участок. Если же до этого человек совершил какой-то грешок, если тобой были замечены кое-какие тёмные его мысли, ты в праве проигнорировать полученную информацию. Пусть он поскользнётся, ударит себе копчик или даже вниз по склону слетит. Как-то так. Может так случиться, что он не просто ушибётся, а руку поломает, к примеру. Тогда тебе придётся «замаливать» свой просчёт какими-нибудь сверхурочными ништяками и воздержаться на какое-то время от наказаний. Ничего не поделаешь, ошибки и подсознание может допускать: предвидеть-то будущее мы не в состоянии.
     - М-да, всё это кардинально отличается от моих представлениях о грехах и благодеяниях, а также о награждении и наказании. Ведь то, куда отправиться душа человека - в Ад или Рай – должно решаться сторонними силами, а не им самим. Разве не после смерти людям воздаётся по делам их?
     - Ну, кто его знает, как на том свете всё обернётся. Мы существуем «здесь и сейчас», и наша задача –повторюсь – не дать подохнуть нашему подопечному раньше времени и попытаться заставить его совершать лишь хорошие поступки в соответствии с его «моральным законом».
     - Хорошо, а как же насчёт совести и стыда? Неужели их у нашего подопечного нет?
     - Отчего же? Есть и совесть, и стыд. И, поверь, его порой нехилая волна самобичевания накрывает.
     - Так это ж тоже наказание своего рода. Чего же человека наказывать, если он сам себя уже наказал изрядно?
- Может, ты и прав, но я считаю, что лишний нагоняй ему никак не помешает. Дело-то ещё в том, что люди и удовольствие получают, если осознают, что хорошие поступки совершили. Так уж люди устроены: они ж, ведь, социальные существа как-никак. И как же теперь, не поощрять ведомого, если он уже за сделанное благодеяние плату свою получил? Так что, невзирая на совесть, стыд и удовольствия от совершённых хороших поступков, мы должны поощрять или наказывать подопечного, как будто этих осознанных «поглаживаний» и «по;рок» не происходило.
     - Всё равно это несколько странно. То есть, существует несколько независимых друг от друга уровней оценки и контроля поступков людей. Первый уровень – сознательный самоконтроль, второй уровень – подсознание, третий эшелон – социум, ближайшее окружение человека, затем – суд на уровне государства, если правонарушения серьёзные, а затем, возможно, и высший небесный суд. Не многовато-ли для одного индивида?
     - Полагаю, что – в самый раз. Без такого многоуровневого контроля человек превратится в зверя, морального урода, он перестанет быть человеком. Как ты не можешь понять таких простых вещей?!
     - Ну, допустим, я соглашусь со всем вышесказанным. Но как определить, какую меру поощрения или наказания следует выбрать в том или ином случае?
     - Многое можно понять, усвоив все тонкости «морального закона» человека. Но в большинстве случаев ты вскоре сам поймешь, какие твои действия будут приводить к тому или иному результату. Это как с вождением автомобиля. Вначале каждое действие продумываешь, а потом всё происходит автоматически. Рычагов воздействия у тебя будет несколько. Первый из них – прямое награждение и прямое наказание за счёт соответствующих гормонов. Гормональная кухня может функционировать и без нашего участия, но мы можем влиять на процесс выработки тех или иных нейрогормонов и нейромедиаторов. Второй рычаг – концентрация внимания на тех или иных деталях восприятия. Об этом я тебе уже говорил. Учти, что полная концентрация внимания в течение продолжительного времени невозможна. Будешь злоупотреблять этим рычагом влияния, так внимание может не суметь сосредоточиться в момент опасности для жизни подопечного. Третий рычаг – посредством вспоминания тех или иных событий через контент долговременной памяти. Далее, если ситуация спокойна и тебе нечем заняться, можешь помогать челу в делах, которые нас с тобой напрямую не касаются. К примеру, видишь, что он в расчётах ошибку допустил, так обрати его внимание на эту математическую операцию. Ты даже во сне можешь какие-то задачи решать, пока сознание спит, а на утро сообщить сознанию готовый результат. Что ещё? А, забыл… можно акцентировать внимание и на каких-то приметах. К примеру, плохо вёл себя подопечный, несколько раз подряд нарушил «закон», так покажи ему чёрную кошку. Уж его сознание тогда найдёт, с каким негативным событием связать эту примету; тебе даже напрягаться не придётся. Ещё про тревожность не сказал. Повышенная тревожность, боязливость, страхи могут в ряде случаев снизить риск попадания в опасные ситуации. С другой же стороны, тревожность и страхи при длительной и чрезмерной активации (как, например, при панических атаках) могут выступить и как наказание, они даже могут привести к длительной депрессии. Также можно до сознания подопечного сны доводить. Как благостные, так и кошмары. Для этого только и нужно, что разбудить его в тот момент просматривания сновидения. На самый последний случай нам дозволяется управлять скелетными мышцами. Даже малейшее нарушение координации может привести к падению, к примеру. Наоборот, малейшее усилие при повороте руля может спасти жизнь и водителю, и пешеходам, выскочившим на дорогу.
     - М-да, сложновато как-то. Надеюсь, пойму все эти тонкости со временем. И какое же у нас с вами будет разделение ответственности? Какие задачи вы отдадите на моё личное рассмотрение?
     - Ишь, какой быстрый. Вначале поглядишь, как я управляю всем процессом. Будешь пока на подстраховке, вдруг, что-то важное заметишь из пропущенного мной. Затем, возможно, передам под твой контроль сферу поощрения-наказания, а себе оставлю сферу безопасности. Ладно, хватит лясы точить. Вот, подопечный выходит из квартиры, теперь ухо нужно держать востро: дома почти полностью можно полагаться на автоматические действия, на улице же – ни-ни. Следи за происходящим и внимай моим указаниям. Не так скользко сегодня, что несколько радует. Основную опасность во дворах представляют автомобили. Им всегда уделяешь максимум внимания, вне зависимости от того, чем занят подопечный. Переход через дорогу – своего рода квинтэссенция прогулки до остановки. Вот он и на месте, теперь можно расслабиться, даже можно вникнуть в обдумываемые мысли. Фиг вам, не получилось: автобус уже подъехал. Гляди, пробивает проезд, уходит назад, усаживается и достаёт свою читалку. Пока всё нормально, но потихоньку автобус забивается, а он всё продолжает сидеть и читать. А в соответствии с его «моральным законом» он должен уступить место, хотя бы вот той женщине с большой сумкой.
     - Да бросьте вы! Вон, более молодые сидельцы сиднем сидят в непосредственной от неё близости и уступать никому место не собираются.
     - Ещё раз говорю: на других не смотрим. Есть закон, есть осознание того, что он сидеть в присутствии стоящих дам не имеет морального права. Точка. Виновен. Дело теперь состоит в выборе меры наказания. Наверное, пусть в этот раз читалка выпадет из его рук.
     - Так она же разбиться, ведь, сможет!
     - Да вряд ли. Она уже и не такое выдерживала. Ну, разобьётся, так прощу ему несколько более серьёзных провинностей в будущем. Гляди, резкое воздействие на чувствительный нерв левой руки, мышцы непроизвольно сокращаются и… вуаля! Уронил-таки ридер. Нет, девайс не разбился, всё в порядке.

               
                *      *     *
         
   «Вот же блин! Руки-крюки. Так мне и надо! Давно пора уже место уступить, а я в читалку уткнулся».
   - Женщина, прошу, присаживайтесь…

17.02.2018 г

P.S. Мазня автора (гуашь)