О Богумире муже Славы

О Богумире муже Славы
БогуМiру бо Бозе даяшуть благы земная
а темо сме не iмяхом
Се...яко намо бя iнь...
А старце о родi оберещехом
яко комонЪзе
iжь од щасы старi суте наше вуце
Наiмяхом раз все...
То бо бящi комонЪзе долгоi щас
А тiео Грьце не зведще
а стае до конць
яко обенстве муже
томужде од Род нье
iмяхом давате до потомьщЪ iех
або тiе правiщiте ны...
А по БогуМiру бяща Орiе со сыны сва
А колiбва Iегунште велiка прю тЪяща
о утворенiа велка земе све
а тако iдьща вон отуду до Русе
Нынi бя iнь щас
А iмемо се брате за ужьдя
а тенгнуте до преду
а не боде жещено
яко сьмо оствяхом земЪ нашеа
а яхом iнiа
но да жещуть
яко сьмехом прящехом влiцЪ о себе
То Боурусiце
не оставiще сте Грьцi на земе вашiу
а перыстесе об онiу...
О те щасьi Ра рьце
быте кромЪтены о iны земе
а днесе возжядiщясе врзе нашiа на ны
а iмемо се прящете о внуче нашiя
да удржЪхом ступе нашiа
а не дахом земе iнам...
Тако бо iмяхом iнако творящете
а не палте дубы о поля сва
нiж сЪнЪте по тЪх
а жяте жню о попелi
яко бо iмяхом ступе травьня
скотi водящете
брегоущя она ото вразех
Дощ.10 Богумиру ведь давали Боги блага земные, а того у нас нет. Вот...как нам было по-другому...И старших в родах мы избирали князьями, которые от древних времен суть наши вожди. Нанимали мы раз все...Ведь были князья долгое время. И их-то Греки не извели, и они стояли до конца, как мужи обещания, и потому же родам нашим надобно, чтобы давали мы потомкам их, чтобы те управляли нами...А после Богумира были Орий со сынами своими. А когда Гунны большую войну начали за создание своей великой земли, так пошли они прочь оттуда на Русь. Ныне другое время, и надобно браться за гужи и тянуть вперед, чтоб не говорили, что оставили мы землю нашу и заняли другую, но пусть говорят, что мы весьма сражаемся за себя. Так, Борусы, не оставляйте Греков на земле вашей и сражайтесь за нее...В те времена Ра река была границей с другими землями, а сегодня возжаждались враги наши на нас, и приходится нам сражаться за внуков наших, чтобы нам удержать степь нашу и не дать земли другим...Так нам надобно по-другому делать, а не жечь дубы на полях своих, и не сеять на них, и не жать жатву на пепелище, потому как есть у нас степь травная, чтоб скот водить, оберегая его от врагов (перев. Николай Слатин)
Влескнига, Жар-Птица и историческая память
https://vk.com/doc399489626_585462801
Текст 10-й дощечки Изенбека был опубликован дважды: в первый раз в «Жар-Птице» в сентябре 1954 г. А.А. Куром с текстом, разбитым на слова, во второй раз, по-видимому. тем же автором совместно с Ю.П. Миролюбовым в том же журнале за 1957г. (апрельский номер), на этот раз с указанием строк и сплошняком, а ниже с разделением на слова.
Вторая статья, по внешности более соответствующая научным требованиям, однако, издана небрежно: сплошняк и разбитый текст на слова не соответствуют друг другу совершенно точно в отношении букв, не отмечены достаточно точно разрывы текста и их величина и т.д.
Мы вынуждены пользоваться тем, что нам доступно, равно как и употреблять совершенно путаную номенклатуру Ю.П. Миролюбова и А.А. Кура: они называют дощечку № 10 также «документом № 13», что означает такая номенклатура, известно только обоим упомянутым исследователям и никому больше, ибо они ни слова не говорят о принципе, положенном в основу номенклатуры.
Текст по содержанию примыкает, по-видимому, к тексту дощечки № 9, уже нами разобранной выше: обе толкуют о Богумире...
С. Лесной. О десятой дощечке Изенбека (о Богумире). Вып.8. 1959г. с.860-864
С. Лесной. История руссов в неизвращенном виде, Вып. 8: Мюнхен, сдано в печать 31-VII-1958, подписано к печати 9-III-1959, тираж 1000
https://vk.com/doc399489626_467516052
Обращает на себя внимание именование десятой дощечки: дощка и ссылка при ее публикации на таинственный документ N 13. Это была вторая дощечка, опубликованная в журнале Жар-Птица. Самая же первая (N9), опубликованная месяцем ранее, именовалась, как и в подавляющем большинстве случаев, дощечка и также содержала отсылку на документ, но уже под номером 8. В ходе дальнейших публикаций (слово) документ исчез.
Виктор Владимирович Грицков. Рукопись Изенбека
Получаемые нами письма г.г. читателей свидетельствует о том интересе, который пробудили печатаемые нами тексты Дощечек Изенбека и потому мы должны еще раз сказать, что Дощечки пронумерованы в первый раз Куром по порядку их поступления, и эта нумерация носит форму - документ N такой-то, а затем г. Кур их перенумеровал в зависимости от смысла текста, то есть в соответствии с темой повествования (Жар Птица, октябрь 1957)
Письма Ю. Миролюбова А. Куру
Жар Птица. Сентябрь 1954, с.34
***
Жар Птица апрель 1957 с.9-11
«Дощька № 10 (документ № 13)». Примечание А. Кура: «Вполне возможно, является продолжением Дощечки № IX (см. Дощ. № IX). Текст».
Строка I-XII
Разделение на слова (А. Кур)…
Примечание Кура:…
Примечание Миролюбова:…
Перевод (слова Кура):…
Текст:
I-III
Раздел на слова (Кур):…
Раздел Миролюбова:…
Еще примечание Миролюбова:
Говоря вообще о «Дощьках» Изенбека, надо придерживаться как можно ближе текста, ибо нам всегда может казаться, что в тексте есть подтверждение наших собственных мыслей, и мы, таким образом, неправильно истолкуем самый текст. Конечно в местах неясных мы можем высказать наши догадки, но тогда надо сказать, чья догадка и почему. Если таких указаний не будет, легко будет сказать на счет обьяснителей, что они вложили в текст свои обьяснения.
Вообще же, данные две Дощьки Изенбека NN IX и X, являются первым чтением таковых и потому смысл текста остается спорным, и спорность его, как видно сразу же выявляется из разночтения Кура
«Бо…Руси» и Миролюбива «Боруси». В первом случае, ото «ибо», во втором как Борусов (кстати, Нидерле, Шафарик и др. ученые Карлова Университета в Праге не оставляют сомнения на этот счет, ибо они считают Русь происходящей от Боруси.
Выражение, например, «отосватриродыисшедша» можно прочесть двояко - «ото с ва три роды исшедша» и «ото сватри роды исшедша».
Мы знаем, что три вестника утра, полудня и вечера, которые прискакали в степь Богумира и взяли его трех дочерей в жены. Не называет ли автор Дощек Изенбека этих вестников сватри? В таком случае «сват-три» будет Три Святых Вестника. В другом случае, чтение допускает «сва три роды», то-есть, свои три рода. Трудность весьма очевидная! Как читать? Есть только одно основание: читать надо двумя чтениями, ибо в те времена были два чтения, одно для непосвященных, другое для жрецов, исключающее в себе начатки догматизма.
Это конечно, лишь мнение Миролюбова, а не истина, непреложная и непререкаемая, на которой он настаивает.
Этим разбором и обьясняется трудность печатания текста Дощек Изенбека. Их надо подготовить. Надо дать хоть первое чтение, более или менее разумное, чтобы печатать. Напечатанные «сплошняком» эти Дощьки будут доступны только специалистам (да и доступны ли всем?). Между тем, мы все должны думать о Русских людях, которым эти Дощьки нужны.
Два чтения существовали в те далекие времена во всех религиях. В этом и заключается знание жрецов. Если обратится к толкованиям Будды или Браманизма в Индии, мы столкнемся в тысячами разных пониманий. Какое из них будет верным, зачастую ориенталисты и санскритологи не могут решить и приводят их параллельно. Так делаем и мы.
Влескнига. Дощечка 9,10. О Богумире. Документ 8 и 13
Влескнига. Дощечка 9,10. О Богумире