Об авторском праве

     — ...вопрос на логику: кому принадлежит авторское право? На первый взгляд, ответ лежит на поверхности: автору или авторам. Как бы ни так! Это для обычных людей в этом словосочетании главное слово — «авторское», но не для юристов. Для тех главное — «право». Вот где есть возможность оттоптаться по полной! Авторы же могут покурить в сторонке.
     А почему? Да потому, что, когда на кону деньги, порой весьма немалые, разве может настоящий юрист пройти мимо? Чтобы избежать недоразумений, сразу договоримся о терминах: есть юристы, а есть правоведы, у которых этот финансовый инстинкт не столь явно выражен.
     Итак, авторское право... Что и говорить, за многовековую историю человечества эту тему мусолили бессчётное количество раз. К настоящему времени во всех странах имеется соответствующее законодательство, принят ряд международных документов. Казалось бы, что ещё нужно? Юристам, которые тут при делах, наверняка ничего, у них всё давно отработано. А вот у некоторых въедливых обывателей имеются вопросы.
     Для начала рассмотрим такие понятия, как патент и патентное право. Собственно, патент — это документ, подтверждающий эксклюзивное право его владельца на распоряжение неким научно-техническим решением или продуктом творчества. Документ сей может быть выдан как авторам, так и посторонним лицам, в том числе юридическим, — или по договорённости с авторами, или в обход их. Тут уже опять многое зависит от юристов, их профессиональных и морально-этических качеств. Впрочем, о вторых лучше не вспоминать, тем более что оформление патента стоит немалых денег и авторам-одиночкам зачастую просто не по карману.
     И здесь сразу вопрос по поводу эксклюзивного использования. Если кто думает, что под этим подразумевается только возможность хорошо заработать на новинке, сильно ошибается. Очень часто ставится принципиально иная задача, а именно не дать заработать на ней другим. У вас налаженный миллиардный бизнес, инфраструктура, связи в правительстве. Там на годы вперёд расписаны заказы на вашу продукцию, и тут появляется разработка, характеристики которой существенно её превосходят. Очевидно, что использование этой разработки конкурентами может негативно отразиться на вашем экономическом благополучии. Что остаётся? Только обеспечить запрет на её применение, а потому надо выкупить патент у авторов и с его помощью закрепить за собой вышеупомянутое эксклюзивное право...
     ...Кто-то подал голос, что при использовании менее эффективной продукции страдают общественные интересы? Какие такие общественные интересы? Это вообще что такое? Не знаю, не слышал. У меня один интерес — собственный карман. Куда обращаться по поводу других интересов, сами догадаетесь. Если не сможете, подскажу общеизвестное направление...
     Продолжим... Когда в девяностые годы совершался переход на капиталистические рельсы, среди прочего заходил вопрос и об авторских правах. Тогда было много сказано, сколько мы теряем из-за неучастия в соответствующих международных соглашениях. Здесь будет к месту упомянуть, что авторское право в широком смысле так же подразумевает право на эксклюзивное использование, только в данном случае это право распространяется как правило на результаты творческой или научной деятельности. И здесь следующий вопрос: почему право на эксклюзивное использование называется авторским? К чему такая подмена понятий? С какой целью? Юристы наверняка знают, но не скажут. С какой стати выдавать профессиональные тайны?
     И что же имеем теперь? Среди бенефициаров лишь те, кто смог должным образом оформить права на объекты и продукты, ранее числящиеся за государством. Они и стали «законными правообладателями». Остальным гражданам предоставлено почётное право довольствоваться известной комбинацией из трёх пальцев.
     Спрашивается: где же выход? Быть может, помогла бы существовавшая в прошлом система, которая наряду с патентами включала и авторские свидетельства. Она предусматривала отчисления авторам, но при этом по истечении определённого времени обеспечивала практически свободный доступ к разработкам. Есть интерес? Бери, плати (кстати, сравнительно немного) и пользуйся! Однако, учитывая, что человеческая жадность пределов не имеет, в возможность возврата к подобной схеме поверить трудно.
     Следующий вопрос касается непосредственно творчества. Когда речь о научных публикациях, написании новой книги или картины, с авторством вначале всё более-менее ясно. Есть, правда, один скользкий момент — плагиат. Трактуется он как намеренное использование чужих идей без разрешения и указания ссылки на истинного автора. И тут вступает в силу приоритет даты: кто первый успел зарегистрировать соответствующую заявку.
     А теперь скажите: как быть честным и добросовестным учёным, изобретателям, творческим работникам, кому в голову независимо пришли такие же идеи? Тем, кому творчество интереснее и дороже судебных разбирательств? Чем они провинились, придя к аналогичному решению? Причём вовсе не факт, что позже официально признанного автора.
     Парадокс: человек не имеет возможности использовать результат собственного интеллекта в силу патентованного запрета! Зато на этой идее неплохо наварятся разного рода агенты и специалисты по патентному праву. Которым, надо отметить, содержание идеи вообще до лампочки. Был бы повод, они с него кормятся.
     С некоторых пор в практику вошла так называемая проверка текстов на антиплагиат. Представленный текст сравнивают с другими аналогичными и определяют некий процент оригинальности. Не берусь судить, чем руководствовались создатели этой программы, но знаю пример, когда давняя работа получила оценку порядка восьмидесяти пяти процентов. Отмечу, что цитирования других источников в ней практически нет. Очень интересно было бы узнать у разработчиков, откуда, по их мнению, автор надёргал остальные пятнадцать процентов своего абсолютно уникального текста.
     Хорошо, пусть ни с авторством, ни с плагиатом проблем не возникло, идём дальше. Наконец-то мы подобрались к пресловутым авторским правам в интерпретации бизнеса и состоящих у него на службе юристов. Тут есть на что обратить внимание.
     Оговоримся, что мы не учитываем случаи, когда авторы продают свои творения и те выходят в свет под именем тщеславного покупателя. Такое случалось в прошлом, практикуется и сейчас, но предмет нашего рассмотрения несколько иной.
     Взглянем непосредственно на авторские права в том, что связано с самым лакомым — извлечением прибыли. Именно это представляет наибольший интерес для наших достопочтенных джентльменов.
     Если автору повезёт, он встретит влиятельного агента, который вложит собственные средства в его рекламу (промоушн) в расчёте на дальнейшую окупаемость. Наиболее явственно это проступает в кинематографе, где расходы на создание картины, включая гонорары привлечённых звёзд, могут достигать астрономических величин. Зато в случае успеха и прибыль выражается в таких же единицах, так что есть за что побороться.
     Однако самое интересное в другом — сроке действия эксклюзивных прав на продукт творчества. Понятно, когда автор получает вознаграждение за свою работу, подчас по-настоящему гениальную. В принципе, нет ничего предосудительного и в случае, если это его право реализуется на протяжении достаточно продолжительного времени. Но проходят десятилетия, произведение переходит в разряд классики и начинает жить собственной жизнью. По идее, доступ к классике должен быть беспрепятственным, а вот и нет! Его тщательно охраняют специально обученные персоны, в задачу которых входит противодействие желающим попользоваться на дармовщинку патентованными ценностями. Но самое главное: отогнать конкурентов в дележе пирога.
     Автора уже давно может не быть в живых, и тогда идут бесконечные тяжбы между наследниками, родственниками и прочими претендентами на «авторские права», в том числе юридическими лицами. А всё потому, что срок защиты имущественных прав в большинстве стран составляет семьдесят лет (!) после смерти автора. Создать что-то выдающееся, вызывающее стойкий интерес у нескольких поколений, талантов природа не подарила. Зато подсуетиться в расчёте на дивиденды с чужого имени — всегда готовы и ради достижения заветной цели не побрезгуют ничем.
     Быть может, в том, что касается творчества, есть резон установить срок безусловного действия «авторских прав» (максимум пятьдесят лет, а то и меньше)? В течение этого времени автор или иной правообладатель имеет право требовать вознаграждение за использование произведений, но затем при использовании — лишь ссылка на авторство, без обязательных денежных отчислений. Другой вариант: права на эксклюзивное использование произведения по истечении этого срока переходят к государству, и оно устанавливает тариф. При этом плата должна быть практически символической, ибо задача государства всё же в повышении культурного и образовательного уровня граждан, а не банальные спекуляции.
     Отдельная тема — размещение произведений любого рода в интернете. В настоящее время множество их есть и в свободном доступе. Множество, но не все, особенно новинки. Будем реалистами: всё-таки труд на их создание должен быть оплачен, причём достойно — так, чтобы автору не пришлось отбиваться от кредиторов и едва сводить концы с концами. Хотя достаточно распространена и такая точка зрения: художник должен быть голодным. Её сторонники, вероятно, исходят из того, что пустой желудок способствует более острому восприятию действительности и стимулирует создание шедевров. Так и хочется спросить: голод столь позитивно влияет лишь на художников? Может, если попробовать, и на управленцев с юристами тоже?
     Итак: как при размещении произведения во всемирной сети сбалансировать интересы правообладателя и потребителя (читателя, зрителя, слушателя)? В частности, можно предложить такой вариант. В свободный доступ выкладывается сравнительно небольшой фрагмент (проморолик), а при желании полного знакомства со специального счёта, зарегистрированного пользователем, списывается некоторая сумма. Сумма абсолютно невелика, и гонорар автора впрямую зависит от количества просмотров или прослушиваний. Если авторов или правообладателей несколько, поступающие средства делятся между ними в соответствии с соглашением. Некоторая часть перечислений (крайне незначительная) идёт на организационно-техническое поддержание системы. Представляется, что вознаграждение, привязанное к просмотрам (прослушиваниям) произведений, и более объективно, и более справедливо, чем полученное от рекламодателей. Разумеется, у рекламного бизнеса на этот счёт иное мнение. Что ж, имеет право...
    
    
     VIII.2021, VII.2022