***

Беседы с философом 

Философ
     Тайна Нового Завета. Во Христе нет закона и подзаконности, а есть благодать и свобода. 
Верхогляд
     Красиво Философ написал. И есть о чем подумать. Если и нет закона, и заповеди не обязывают, а лишь рекомендуют, то ещё есть смысл, ожидание, вера и надежда, есть выбор и решение. Много чего ещё есть. И это тоже красиво. Если ты хочешь, они станут твоим законом. Если поймёшь, в чем эта внутренняя, необходимая, устойчивая и существенная связь, обуславливающая упорядоченность бытия и его изменений (определение взято из инета). Если их выбрать и принять как свой закон. А зачем выбирать закон? Человек не любит ограничений. Если всё равно придется, лучше самому. Самоограничения - тоже плохо, но это уже мое плохо, а не чужое. А зачем? А для самодисциплины. А как же свобода? А в этом тоже есть свобода. Хочу - выбираю, не хочу - ... Или всё-таки свобода самоограничения - вид сбоку на те же яйца. Сказал бы, что - самообман, но что-то останавливает. Безусловная свобода любой ценой, это - как-то странно, если в итоге с голода помираешь. Обман, о котором писал Философ. Типа, выбор в пользу ограничений? Типа, и на выбор тоже не похоже. Компромисс? Расклад интересов. Интересы. В принципе понятно. Там, где никто ничего не знает, или не помнит, надо как-то устраиваться и искать осмысленный путь. Большой общий интерес. И если принять, что путь тут главный, значит, те, кто устроится, долго не продержатся. Экономия всегда обязывает, и зря переводить ресурсы расточительно, или не целесообразно. Правда, можно ещё податься в статисты, или обслугу, без которой не обойтись. Если, конечно, предложат.
     Копаюсь в чём-то элементарном. Вот израсходую его положенную норму и перестану быть верхоглядом. Ой! Ну, допустим. И что, кем я тогда стану? Никем? Так, скромнее. Никто это - самый-самый... Ну, значит что-то чуть-чуть изменится.
     Что вы об этом думаете? Ограничивая себя, мы строим собственный характер. Упал, отжался - нарастил мышцы и силу. Ограничил себя в еде - привел в порядок фигуру. Попутные напряжения оставили красивую вмятину в личности, а может и что-то лишнее отсекли. Актуально? Ещё как! Мы не любим когда нас ограничивают другие и выбираем ограничивать себя по собственной воле. Если, конечно, нам предложат такой выбор. Так почему во Христе нет закона и подзаконности? А что есть? Есть свобода понять и принять образ самоограничений. А почему бы и нет? Плюс ещё во имя..., во славу... Почему бы не дать выход нашей природной религиозности и не принять её условия вместе с ограничениями. Свобода и свобода выбора. Шикарные темы. Не жизнь, а сплошная философия. Одна и та же повторяющаяся ассоциация, как стук в дверь.
     Дзен опять отзывается. Не привязывайся и не придётся страдать. Самоограничения, - читай - самопривязка. Напряжения, читай - страдания. Ну да, решение проблемы известно. Езжай как мимо пустого места и даже ручкой ему не помаши. Ущербная постановка задачи? Или очередная задачка для решения. Я бы выбрал второе. Лозунг буддизма - избавление человека от страдания, если я не ошибаюсь. "А папенька говорит, страданиями душа совершенствуется. Да пропади он пропадом, Ваш папенька...". По мне, так опять очередная задача. А что за задача? Ну, либо ты разберёшься в сути страданий, поймешь механику их воздействия на себя и научишься ими управлять, либо найдешь путь перевести их в другое качество. А что за качество? Ты мог бы выбрать собственную реализацию, такой, какой бы ты ее себе представил. И получить порцию энергии из потока, который зря мимо проходит. Детали, в которых суть вопроса, сам себе придумаешь. Но для этого надо определиться с выбором, решение принять. А ведь заповедь буддиста - пройди "мимо" без определений и оценок. Реализация в буддизме, это про что? Замри пока тебе не просветлеет. Это что, мимо жизни? Это не так, не совсем так, или совсем не так. Надо лишь понять что к чему. Но, мимо понимания в обычном понимании ты тоже проезжаешь. Здесь твоя реализация - в отражении истины. Там не ноль, не ничто. Там всё в истинном свете и ты сам вроде зеркала. Отрази, выбери путь и топай, оставив позади все "отражения". У тебя уже будет направление. А с законами и заповедями разберёшься по пути следования. По ходу жизни. Жизни, которую жить надо. Буддизм с его не определением останется позади. Ты получаешь ориентир. Это - точка отсчета, и остаться в ней никак не получится. Или получится? Пистолетик выдать? И - точка. Ни-ни. Не поможет. Хуже будет. Слабые звенья тут не любят. И правильно делают. А то, звено одно, а порваться можем все вместе. Все мы связаны.

Философ
     "В основе нашего существования лежит двойственность - невозможность изменения без измены уже существующему, невозможность нового творчества без измены старому".
Верхогляд
     Философ "раскрасил" драматизмом обычную бытийственную поступательность. Вот вам и наглядно его привязка. Буддист нашел бы о чем с ним поговорить. Они бы оба нашли. Бердяев жил с большой буквы. Определял и определялся тоже с большой буквы. Как философ, понятное дело. А вот христианство считает поток времени смертоносным. А историю смертоносным потоком времени, "в котором...  невозможна никакая реализация". Ну, в том, что наша церковь "застряла" на месте очевидно было ещё тогда, при Бердяеве. Ещё и жизнь проходит, и направление движения очевидно. Но, если твое "здесь и сейчас" насыщено и живёт, ты жив вместе с ним. Двоякое состояние, никуда от этого не деться. И двоякое отношение христианства ко времени. А что я по этому поводу? А я скромно мямлю, что невозможна лишь окончательная и бесповоротная реализация, если можно так выразиться. "Всё, слезаем, мы приехали" здесь не бывает. Здесь у всего есть направление, вектор. Стоп, бывает. Жить вечно нас не научили. Про слезай в любой момент и все такое - это понятно. Все здесь двояко пока мы живы. И смерть - наш лучший советчик, если вспомнить Кастанеду. Надеюсь, что я ещё не всё смешал в кучу. Много ещё чего можно добавить.

Философ
     "Время постоянно принуждает нас к измене, к отрицанию связи между будущим и прошедшим". 
Верхогляд
     Почему принуждает? Это что, типа кнут над стадом нас, скотин этаких? Пора научиться самим себя принуждать. Три-четыре, поехали. Взяли из буддизма точку отсчета, см. выше, произвели переоценку, получили ступень для движения вперед, очистили своё понимание сути, прикоснулись к истине. Взяли с собой в перспективу весь этот иллюзорный багаж. Буддизм тоже получил реализацию и собственный смысл. Он остался позади, но мы опять к нему вернёмся на кругах своя. Ну, так при чем тут измена? Красивое словцо мастера в адрес потерявших ориентиры? Пища для их депрессии. Соль на рану. А не пройти ли нам с вами, господин мастер, в буддизм, не умыть ли мировоззрение и восприятие. А заодно и понимание Нового Завета. Может его тайна вовсе и не в отсутствии закона и подзаконности. А в чем? Минуточку! Очень похоже, что мастер очередную задачку поставил той части нашего стада, что пребывает в депрессии, а я вместо чтобы её понять и порешать, на него пальцем показываю. Какой я нехороший. Так и кнута можно дождаться от пастуха, кем бы он ни был. Ой! Что делать? Сначала проверить, умыты ли мировоззрение с восприятием...