Cовременная наука

В ней (и больше в западной) принят логистический, основанный на стандартах/клиповом мышлении/, которые требуют доказательства озарений. А их нет, или мало и не признают Био- Информационные Поля, Пространства, мегалиты, пр. неординарное и необъяснимое. Наука стала сильной, но как форма поиска уже не ищет истину, что привело к проблеме – она стагнирует без «свежей крови», новых, комплексных идей.
Эзотерика и пр. IQчиновникам от науки не нужны, у них Сколково и возможности проведения исследований, но какие... «Нобелевец» А.Гейм о возвращении в Россию и условий работы: «Самое главное — чтобы не нужно было воевать с ветряными мельницами». Поэтому «утекают мозги», таланты, эвристически обогащая Запад.
Происходит это потому, что в науке развита тоталитарная иерархическая система, где «младшие» ничего не могут открыть без разрешения и участия «старших». А если наивный неуч бездоказательно, но эффективно (эвристически) решает проблему, то этого авторитеты не допустят. Выскочки (Лобачевский, Райх, Козырев, Попп, Козырев, Гаряев и др.) подвергались гонениям. Имеется множество примеров того, как учёное общество, требуя «объективные» доказательства, отвергало идеи в математике, физике, биологии и преследовало их авторов. Открытия Эмпедокла, Парацельса, да Винчи, Ньютона, Менделеева, Казначеева и т.д., или молча принимались, или оспаривались, либо отвергались как «непонятные», но стали основой новых направлений. В наше время такие открытия не поддержит учёный мир, а Дж. Бруно, Коперники, Галилеи, Лобачевские, Ломрозо не впишутся в критерии* Скопус, Вэб, и не многие из них стали бы номинантами Нобелевской премии из-за отсутствия IQлогистичности.
Вставка внизу стр *индекс Хирша объективно оценивает учёного, хотя его обходят, «договариваясь» с коллегами
Она присуща «узким» специалистам, но, по практике получения неординарного, необязательно досконально знать ВСЁ о предмете исследования. По «Принципу разумной достаточности» для решения задачи достаточно специальных знаний и разумного освоения смежных наук. Излишняя специализация неуместна, её догматы, подобно логистическим перегрузкам мешают творческому мышлению. Поэтому узкоспециализированная наука достигла самоусложнения и будет стагнировать, выходя на асимптотический уровень до очередной флуктуации и новой организации мышления.
      Поэтому «Наступит время, когда тщательные и продолжительные исследования прольют свет на вещи, пока скрытые от нас. Одной жизни, пусть даже полностью посвященной небу, недостаточно для изучения столь обширного предмета. Это знание будет открыто лишь по прошествии многих веков. И настанет пора, когда наши потомки удивятся тому, что мы не знали вещей, совершенно очевидных для них. Многие открытия отложены на будущие столетия, когда память о нас сотрется. Наш мир окажется жалким недоразумением, если каждому веку в нем не найдется что исследовать. Природа не раскрывает свои тайны сразу и навсегда». (Сенека. Естественные вопросы. Книга 7).
В России тревожные тенденции в науке наблюдались с эпохи застоя и ускорились с 90х.
    Это уже более одного из 3-4 поколений допускаемых эпигенетикой (5.4) перехода к «точке невозврата» IQзаменой творчества в исследованиях. Осталось 2 поколения, но не стоит ожидать подпитки науки свежей кровью юности. Она подготовлены на базе ЕГЭ, а Болонская (IQ) система уже настигла её создателей, Запад и иже с ними. Поэтому снижение эффективности, стагнация мировой науки, одряхление Нобелевцев (5.4.2) есть следствие преобладания логистики в исследованиях – учёные существенно утратили способности «подключаться» к Информационному Пространству и к творческому мышлению. Ведь большинство открытий сделано эвристиками: Пифагором, Эмпедоклом, Сократом, Ньютоном, Лобачевским, Менделеевым, Фридманом, Райхом, Гурвичем, Бором, Циолковским, Эйнштейном, Поппом, Козыревым, Гаряевым, Левашовым и многими другими.
     Эвристику нужно создавать условия для озарений, а это, как и опыт – эпигенетический процесс накопления А-;-биополимеров и «подключения» к Информационному Пространству, иногда внезапно. Эвристик творит в любом месте, не по плану озарений, а по вдохновению и не по теме. Но начальник, чаще это логистичный руководитель, такого «умника» не потерпит на работе, у него же нет плана…озарений и массы бумажек. Неизбежен конфликт между стилями мышления и неодобрение или/и притеснение шибко умной «белой вороны».
Почему так относятся к Личностям? Ломброзо отмечал «Самые жестокие преследования гениальным людям приходится испытывать именно от ученых академиков, которые в борьбе против гения, обусловливаемой тщеславием, пускают в ход свою «учёность», а также обаяние их авторитета... Есть страны, где образование очень низко и где с презрением относятся не только к гениальным, но к талантливым людям. В Италии есть два университетских города, из которых преследованиями заставили удалиться людей, составляющих единственную славу этих городов». На «Философском пароходе» выслали «шибко умных», выдворили А.Солженицина, М.Ростроповича, уехали И.Бродский, В.Аксенов, А.Галич, Ю.Любимов, отлучили от науки А.Сахарова. Сталин репрессировал умнейших соратников, военачальников, используя их знания, мышление до 1937-38 гг. Поэтому… Тружнл быть умным......
Из книги http://history-fiction.ru/books/all/book_5564/