IQ тесты и человек

 
Что же это за весьма уважаемые и таинственно – могущественные IQ тесты? Понятие «тест умственных способностей» ввел Кеттел, но метод распространился благодаря работам Альфреда Бине (Франция, начало 20 в.), независимого психолога-самоучки. Его метод оценки умственного развития дал начало современной тестологии. Бине предлагал в качестве критериев умственного развития оценку познавательных функций: память, внимание, воображение, сообразительность. После смерти Бине в 1911 году развитие на более высоком уровне тестологии переместилось в США. Л.Терман, модифицировал тест, назвал его  шкалой Стэнфорд-Бине, ввел понятие коэффициента умственного развития (IQ). Соединенные Штаты охватила эпидемия тестирования и на основе IQ была реформирована система государственного образования. Он стал критерием при приеме в ВУЗы, на работу, в науке, создавались и другие тесты.
Но случились нелепые казусы - наиболее известен из них тест Т. Эдисона приёма сотрудников, состоящий из случайного набора вопросов -  чрезвычайно простых. Например, такого: «Какой город лидирует в производстве стиральных машин?». 
Тут же вспомнили скандальные тестирования А. Годдардом (1912г.) иммигрантов, которые показали, что примерно 87% русских, 85  - евреев, 80 - венгров и 79 итальянцев - IQслабоумны, их умственное развитие ниже 12 летних. Более того, результаты тестов новобранцев, проводившихся во время мировой войны, показали, что умственный возраст призывников и, как следствие, белого населения в целом, составляет 13 лет. Причём, афроамериканцы, как и иммигранты из стран Средиземноморья и Латинской Америки, имели более низкий показатель IQ, чем белые. По IQ с белыми американцами смогли сравниться только иммигранты из стран Северной Европы. Результаты возмутили ученых, политиков и журналистов. Надёжна ли американская система, если народ так глуп? Это  имело серьёзные расово-социальные последствия, подорвало доверие к тестам и в середине 20-х годов заставило многие организации отказаться от них. Пытаясь придать тестологии авторитет и научный вес, разработчики переняли медицинскую и техническую терминологию для убеждения общественности, что это тоже наука. Тесты называли «психологическими рентгеновскими аппаратами», позволяющим заглянуть внутрь психики, разума, психических механизмов человека и т.д. Со временем споры удалось утихомирить, шкала Стэнфорд-Бине претерпела несколько изменений и используется (навязывается) до сего времени в различных вариантах.
Их виды разнообразны, появились из логистических предпочтений, популярны и состоят из многих заданий на логическое и пространственное мышление нарастающей сложности. По результатам решений подсчитывается IQбаллы.
Не существует какого-либо единого стандарта на них, поэтому сравнивать результаты разных тестов трудно и считается, что число IQ утратило информативную ценность. Наиболее известным является тест Айзенка, применяемый к человеку +18 лет, при максимальном уровне IQ 180 баллов. По нему за норму принимают 85-115 баллов. При 115-125 интеллект выше нормы; со 125-135 баллами – это высокоинтелектуал; имеющие более 135 относятся, якобы, уже к талантам. Людей с IQ меньше 70 (например, 52 у С.Сталлоне?) часто считают умственно неполноценными. Но полагают, если показал в IQтесте (в ЕГЭ) более 170 баллов – можешь рассчитывать на Нобелевскую премию.
Энтузиаст этой теории профессор Л. Терман  в 1921 году из 250 тыс. учеников школ Америки выбрал 1470 как бы гениальных детей с IQболее 140 баллов. За «Термитами» наблюдали. А через 50 лет убедились*, что Терман ошибся - немногие стали успешными, а многих он признал неудачниками. Более того, его коллеги не выявили будущих Нобелевских лауреатов, учеников Уильяма Шокли и Луиса Альвареса. У них был низкий IQ. Да и сейчас смущает IQ=52  успешного актёра, сценариста и режиссера С.Сталлоне(в США в среднем 100). Якобы и у Дж.Буша мл. был IQ=91  и «ляпы» в речах. Так объективны ли IQ?
      Вставка   *тестовый принцип ЕГЭ не способствует развитию творческого мышления ребёнка
Можно считать – сейчас наша школа (да и ВУЗы) находится в тестовом тупике.Обучение, дающее тестово-клиповое мышление, не учитывает особенностей нашего малыша, с его русиче-монголо-татарской эвристической основой. Генетические особенности мышления наших детей не совместимы с Болонско-западным подходом к их обучению. Но какова посредническая роль в этом Учителя? Она снижается по многим причинам. Говорят, придя к власти, Гитлер повысил содержание педагогов, понимая значение воспитания детей в грядущем. А наш преподаватель….., и  практически беззащитен от наглости некоторых воспитанников. В школе (да и в ВУЗе) уже не действует правило Воспитателя  А. Макаренко «Не можешь – научим; не хочешь – заставим». Но как...с палочным принципом финансирования образования «заставить» учиться, т.е. трудиться? А без этого реформы образования не пройдут.
Жизненно необходимо стремление начинать с детства сближениечерт западников и россиян, т.к. нам не хватает многих полезных европейских качеств: исполнительности, педантичности, экономии и пр. Однако ничего хорошего не получится из попыток искусственно сблизить с логистикой Запада наше в большей степени эвристическое мышление. Оно у нас генетическое, русиче-монголо-татарское а, как известно на примере дрозофил (5.4), генетические особенности могут исчезнуть через 3-4 поколения и любые попытки сократить этот срок безуспешны.
Нашего ребёнка реформами, тестами, принуждающими ребёнка, причём в одно поколение, мыслить логистически, как и генетические болезни, реформами не вылечишь. Необходимо прививать лучшее западное эволюционно, в нескольких поколениях – это же Человек, а тем более дети.
Учитель также стал тестовым «писарчуком», даже лучших выбирают на конкурсах по умению оформления тестово-клипового преподавания и других логистических «галочек». Но замечают ли они Менделеевых, Эйнштейнов или это «белые вороны»? Нужна новая Школа, в которой учат с учётом особенностей мышления ребёнка. Там, где самому маленькому малышу комфортно и этому нужно учить, учить и учить. Педагоги скажут «не все к этому способны»даже они. Да, но эвристическое  есть у каждого ребёнка (и педагога) и его нужно помочь развить, прививая лучшее западное, но не западенское.
Из книги http://history-fiction.ru/books/all/book_5564/