Реальное мышление

Оно определяется первичной структурой генов и прионов, но далее эпигенетически может измениться.По жизни невозможно представить непрерывно «эвритизирующего» субъекта (он будет как бы невменяемым, аутистом, см. 6.6), как не бывает логистической деятельности без элементов эвристики, все дело в их соотношении и частоте, а также в качестве (глубине) «озарений». Логистик нуждается в элементах творчества, иначе трудно будет ему в жизни, думать ведь надо. Но IQсоставляющая должна быть и у эвристика.По сложности проблемы багаж знаний требуется и для жизни и получения исходных данных для создания «озарений». Поэтому в человеке сочетаются оба вида мышления, но в различных «пропорциях». Поэтому-то всё человечество можно разделить на типичных эвристиков и типичных логистиков.
Типичный эвристик целенаправленно решает поставленную задачу, сосредоточен на ней так, что забывает «текучку», даже поесть и одеться (И.Ньютон), ему не страшна смерть (Архимед). Но, одолев проблему, может потерять к ней интерес. «Не очень» приспособлен к реалиям жизни, доверчив, рассеян…Способен на неосознанно-безрассудные действия. Обычно скромен в поведении и быту, легко раним, впечатлителен, неприхотлив к условиям жизни, одежде, не очень стремится к «мирским благам» и почёту. Г.Перельман доказал теорему Пуанкаре и профессионально правильно, отказался от миллиона долларов США: «Я знаю, как управлять Вселенной. И скажите — зачем же мне бежать за миллионом?!». В 2011 году он не принял предложение стать членом РАН.
Типичный логистик эрудирован, разумно применяет свои знания (в т.ч. силён/умён в конкурсах, играх, дискуссиях), чаще применяя демагогию и обходя щекотливые темы. У него превосходная память и логика, с IQ тестами справляется играючи. Рационален, трудолюбив…в меру - «умный в гору не пойдёт», педантичен, стремится довести действия, работу до совершенства и это несомненное преимущество над эвристиками. Вежливо исполнителен, не перечит начальству, льстит, уважает авторитеты, статусы, или обоснованные факты. Экстравагантен, важен, это поддерживает его имидж и т.д. Он имеет 2(3) образования, спортсмен, знает литературу, музыку…играет в шахматы, владеет языками. Но именно имеет, знает, играет и владеет, но не применяет эти умения для получения принципиально нового, творческого? Карьера? Родители решат. («Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку, Ну, как не порадеть родному человечку?». «Горе от ума» А. С. Грибоедов). Актуально. Злободневно. Они устраиваются в жизни, умело приспосабливаясь к обстановке.
Типичный эвристик в реальной жизни воспринимается как обычный человек, ведь не написано у него на лбу «Талант», а потому вынужден вести обычное существование. Т.е. «приспосабливаться» к окружению, а это не всегда проходит без осложнений – вспомним судьбы Пушкина, Лермонтова. Но это были Гении, а что делать типичному «среднестатистическому» эвристику? Приспосабливаться, теряя часть своих способностей или бороться? с чем и с кем? Когда-то борьба приведет к «прорыву» его Биополя, и всё, он опустился, спился и т.д. Он уже неудачник, человека съели.
При данных природой способностях и границах мыслить человека, доля его эвристического мышления может быть уменьшена повседневными заботами, делами, ненужными знаниями и пр. (т.е. увеличением IQ составляющей) и наоборот. Бытовые проблемы – балласт для типичного эвристика, хотя, если он ими займется – их решит и неординарно. Такие условности отвлекают, создают множество проблем, «сплошная головная боль», особенно бюрократия. По этому поводу очень хорошо высказался Нобелевец А.Гейм «Самое главное — чтобы не нужно было воевать с ветряными мельницами». Большое количество выдающихся деятелей искусств, науки жили скромно, уединённо (К.Циолковский, Т.Эдисон, Г.Перельман), даже творили в нищете - не было логистических отвлечений. Современные «Ван Гоги», а если шире — деятели культуры, не вписывающиеся в общепринятое, творят в бедности.Конечно, без хорошего быта, базовых основ знаний, умений, необходимых для решения задач, не обойтись. Но излишние информация и отвлечения не нужны. Об этом предупреждал монах Оккама (1285-1347, д. Оккам) в принципеБритвы Оккама: современно «Не следует умножать сущности сверх необходимого», часто трактуемое как тавтологию.
Кроме этого, преимущественные эвристики, Таланты-Гении имеют мощные Биополя, деформируя ауру окружения. В их присутствии люди чувствуют себя некомфортно, он раздражает, «не находит места в обществе». Их не жалуют (Пушкина, Лермонтова). «Не приспособленный» не понимаем. «Вон из Москвы! Сюда я больше не ездун!… Карету мне, карету (Горе от ума. А.Грибоедов). Он неприятен и его «выдавливают» любыми методами, как вороны травят белую особь.
Это неприятие начинается с детства. В школе отрицали способности многих Гениев. Ньютона, Эдисона из неё забрали; Эйнштейна, как тупицу и лодыря, избавляли от общепринятых методов обучения, обеспечивая ему саморазвитие. Менделеев ненавидел рутину гимназии и учился посредствено; на всю жизнь у него осталось отрицательное отношение к классическому обучению. Яростным противником изучения греческого и латинского языков был Оствальд. Но виноваты были не они, дети, а даже тогда «стандартное» обучение, развитие мышления на среднего ребёнка, не учитывающие интересы Талантов.

Из книги http://history-fiction.ru/books/all/book_5564/