Тема «Сынов Божиих», которая не однажды звучит в тексте Священного Писания, предельно «запутана» и сложна для понимания. Но так как Господь неоднократно отсылает читателя к ней, то, следовательно, у этой темы имеется определенное богословское значение, а человеку доступно ее решение.
Последуем призыву Господа «исследовать писание» (Ин. 5:39), и попробуем разобраться с вопросом: кого скрывает ветхозаветная история под именем Сынов Божиих.
Первое упоминание о «Сынах Божьих», которое состоит из двух, связанных между собой отрывков, мы найдем в Книге «Бытие».
«Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали [их] себе в жены, какую кто избрал» (Быт.6:2)
Результатом такого «сожительства», как гласит Писание, было рождение неких «исполинов»: «В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди» (Быт.6:4)
Еще одним источником информации о «Сынах Божиих», является Книга Иова, которая, в свою очередь, предлагает нам два отдельных свидетельства.
Первое, в начале истории Иова: «И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана» (Иов.1:6, 2:1)
И второе свидетельство, в конце Книги Иова, которое звучит в вопросе Бога, знает ли Иов, «на чем утверждены основания ее (Земли), или кто положил краеугольный камень ее, при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?» (Иов.38:6,7)
Если мы обратимся к святоотеческому наследию, и попробуем найти здесь ответ на вопрос, кто такие «Сыны Божии», то получим к размышлению два варианта:
Многие раннехристианские теологи, среди которых были Иустин Философ, Климент Александрийский, Ириней Лионский, Афинагор Афинский, делали предположение, что божьи сыновья - это падшие ангелы.
Но, наряду с этой точкой зрения, среди христианских богословов первых веков, имела место теория, которая, под «сынами Божиими», предлагала понимать благочестивое потомство Сифа. Этого мнения придерживались святители Кирилл Иерусалимский и Иоанн Златоуст, блаженные Августин и Феодорит, преподобный Ефрем Сирин.
И в настоящее время, данная теория, является превалирующей в христианской среде.
К двум, вышеозначенным святоотеческим мнениям, можно добавить и ультрасовременную версию, по которой Сыны Божии идентифицируются, как представители неких внеземных цивилизаций, или, если говорить проще, инопланетянами.
Таким образом, мы имеем три варианта понимания того, кем могут быть «Сыны Божии»
1. Ангелами
2. Потомками Сифа
3. Инопланетянами
Рассмотрим представленные варианты, и попробуем найти обоснования или опровержения относительно каждого, претендующего на истину, мнения.
Начнем с последнего.
3. Сыны Божии, это инопланетяне.
Версия достаточно «красивая», но существование инопланетян, с догматической точки зрения, выглядит достаточно абсурдной.
Если мы допускаем, что кроме разумного человека, Бог создал других разумных существ, то должны задуматься и о их судьбе «в вечности».
Если Инопланетяне разумны, то они должны иметь «шанс» на спасение.
Но, тогда возникает логичный вопрос: От чего их надо спасать? Что такого с инопланетянами произошло, что они теперь «гибнут»?
Вот с Человеком все ясно: Творение Адама по образу и подобию Божьему. Затем, падение Адама. Обещание Искупителя. Крестная Жертва Христа, Сына Божьего (как и Человеческого) (см. Мф.12;32 и далее, или Мк. 13;26 и далее…), Воскресение Христа и обожение человека.
А что с Инопланетянами?
Бог, как известно: Один, Вечен, Неизменен, и следовательно, другого Его «образа-подобия» кроме Адама, в принципе быть не может, это будет противоречить логике.
А значит, не может быть и иных «Мессий». Для этого Христу пришлось бы не только «вочеловечится», но и «воинопланетится».
Да и Писание нам говорит, что кроме ангельского мира, человека и животных, иных живых «существ» (тем более, разумных), Бог не создавал.
Существование инопланетян, как неких иных разумных существ, совершенно не вписываются и в канву обычных «исторических мероприятий», необходимых для достижения цели Творения Мира, то есть, обожения Человека.
Представим Хозяйку, которая задумала сварить борщ. Для достижения поставленной цели, хозяйке необходимо совершить определенный алгоритм действий:
Например: открыть холодильник, или сходить на рынок для приобретения продуктов для борща, подготовить кастрюлю, влить воду, взять нож, порезать овощи и мясо, развести огонь… и т. д. и т.п.
И вдруг, в этом «списке», или алгоритме дел, мы видим пункт «восхождение на Эверест». Взойти на Эверест, при желании, хозяйка сможет, но спрашивается – зачем, и как это «восхождение» связано с борщом, который ждут домочадцы?
Так и с инопланетянами.
Если некто сможет пояснить, какую роль инопланетяне играют в деле достижения Богом поставленной им цели, то тема с «марсианами» будет вполне рабочей.
А до тех пор, вариант с «инопланетянами» останется лишь экзотической фантазией на богословскую тему.
2. Сыны Божии, это сифиты.
Конечно, нравственное богословие, позволяет под именем Сынов Божиих, видеть всех, «кто водится в этой жизни, Духом Святым». И новозаветная история, вполне удовлетворяет такому пониманию образа Сынов Божиих.
Но, вспомним, в каком контексте Писание упоминает о «Сынах Божиих» в Книге Иова:
«И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана» (Иов.1:6, 2:1)
Здесь описано событие, которое, во первых, явно происходило не на земле, а во вторых, среди «предстоящих» Богу Сынов Божиих, присутствует пусть и падший, но все же бесплотный ангел, Сатана.
Все это позволяет заключить, то, что обычный человек не мог быть участником, описываемого в Книге Иова небесного «предстояния», и, следовательно, Сынов Божиих не стоит олицетворять с потомками Сифа.
1.Сыны Божии, это Ангелы.
С этим вариантом, тоже не все так просто. С одной стороны, Сатана, это хоть и падший, но все же ангел (или, дух), и с точки зрения отрывка из «Иова», где действо происходит «на небе», Сыны Божии могли бы быть ангелами.
Но, в то же время, Писание свидетельствует нам, что духи бесплотны (Лк.24:39), а это значит, что «познать» дочерей человеческих, о чем нам говорит отрывок из «Бытия», Ангелы не способны.
Да и то, что Сатана появился пред Богом «среди» Ангелов, как среди «своих», тоже вызывает недоумение. Апостол вопрошает: «какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?» (2Кор.6:14)
Ангелы ведут незримую «брань» с Сатаной (Откр.12:7), и поэтому дьявол не может стоять «среди» Ангелов, как не может быть тьмы среди света.
Как мы видим, ни один из означенных нами вариантов, не согласуется, либо с Писанием, либо со здравым смыслом.
А есть ли другой вариант?
Попробуем поразмыслить.
И в Книги Бытие и в Книге Иова, Писание говорит о Сынах Божиих в негативном контексте. В первом случае, это фактор предпотопного, тотального развращения живущих на земле.
Обратим внимание на то, в какой связке идут слова Писания: «сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали [их] себе в жены, какую кто избрал. И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками» (Быт.6:2,3)
Ну и далее: «сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди. И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время» (Быт.6:4,5)
И как мы знаем, итогом глобального богоотступничества развращенного человечества, стал Великий Потоп.
В Книге Иова, среди Сынов Божиих как среди "своих", присутствует Сатана, что так же, придает ситуации негативный окрас.
Негатив сопровождает и упоминания о «потомстве» Сынов Божиих – Нифилимах, Гебариммах и прочих «великанах».
В контексте наших рассуждений, будет интересно разобрать второй отрывок Книги Иова о Сынах Божиих, где Господь вопрошает праведника: «На чем утверждены основания ее (Земли), или кто положил краеугольный камень ее, при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?» (Иов.38:6,7)
В приведенном отрывке, нас интересует последняя фраза: «когда все сыны Божии восклицали от радости».
Казалось бы, вот оно опровержение той мысли, что Сыны Божии, упоминаются в Писании лишь в негативном контексте.
Но, здесь стоит обратить внимание на то, что Синодальный перевод данного стиха, не соответствует, ни греческому, ни массоретскому тексту Писания.
Если следовать греческому тексту и традиции понимания приведенного отрывка, то «восклицали от радости» (восклицали шумно) не Сыны Божии, а Ангелы. Данная позиция отражена и в Церковнославянском тексте.
А если же мы возьмем за основу текст Еврейской Библии, то хотя там речь и идет о Сынах Божиих, но массоретское слово ;;;;;;;;;;;; ( roo-ah'), в первую очередь, означает:
1. становиться злым, развращаться;
2. причинять себе зло.
И лишь вторым значением, может быть:
1. кричать, восклицать, ликовать;
2. поднимать тревогу;
3. трубить, давать сигнал.
Как видим, и во втором случае, Книга Иова, пусть с оговорками, но все же подтверждает нашу мысль о том, что в Библейском контексте тема Сынов Божиих, несет в себе негативный подтекст.
А теперь зададимся вопросом, а когда в Бытии появился первый негативный, «отрицательный» персонаж?
Первое, что, скорей всего придет на ум верующему читателю, будет образ «змия», который соблазнил Еву в Райском саду.
Но, если следовать библейскому определению, то змий не может быть «отрицательным» персонажем. Писание говорит: «Змий же бе мудрейший всех зверей сущих на земли, ихже сотвори Господь Бог» (Быт.3:1)
Как мы знаем, все, что Бог сотворил, было «положительным». «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма» (Быт.1:31)
Можно предположить, что, «змий», которого Господь сотворил «мудрым», олицетворял собой лишь «мудрость житейскую». Это первый философ, который в силу своей «тварной» ограниченности не мог проникнуть в замысел Бога о Человеке, а потому дал Еве ложный совет.
Данное «деяние» змия, вполне может быть классифицировано, как «ошибка», а не как преднамеренная ложь.
Например, такую же непреднамереннную ошибку (грех) совершил и Адам, когда выбирал между словом Бога, и словом Евы (Быт.3:17).
Но, тем не менее, совершившие грех (ошибку) Адам и Ева не являются отрицательными персонажами Библии. Они святы пред Богом, и являются прямыми наследниками Небесного Царства.
Первый, в прямом смысле, негативный поступок, и первая сознательная ложь в истории человечества, прозвучала из уст другого библейского персонажа: Каина, когда он, после убийства Авеля, на вопрос Бога «где твой брат?», ответил «не знаю» (Быт.4:9).
Теперь обратимся к истории рождения Каина, и внимательней рассмотрим некоторые ее детали.
«Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа» (Быт.4:1)
Мы процитировали синодальный текст Писания. Но, если мы обратимся к греческому, или массоретскому тексту, то смысл того, что произнесла Ева, по большому счету не изменится (приобрела: с Богом, через Бога, у Бога, Богом…)
А Свт. Филарет Московский, прямо высказал мысль о том, что Ева видела в Каине, обещанного Богом Искупителя, то есть Сына Божиего.
Но, даже, если мы сейчас согласимся с тем, что под Сынами Божиими надо подразумевать каинитов, то остается проблема первого отрывка из Книги Иова.
С одной стороны, обращаясь к истории Каина, становится понятным, почему Сатана присутствует среди Сынов Божиих (каинитов).
Каин «заклал», то есть, принес в жертву Сатане, своего брата Авеля, и тем самым стал служителем дьявола. Более того, актом жертвоприношения, Каин «инициализировал» в этом мире жертвопринимателя, то есть, вывел Сатану из небытия в бытие.
Но с другой стороны, указанное действо из Книги Иова происходит «на небе», а Каин, как и Сиф, о котором мы говорили выше, лишь человек.
Для того, что бы разобраться с «человеческой сущностью» Каина, стоит обратить внимание на то «наказание», которое Бог определил Каину за его преступление.
«проклят ты на земли… егда делаеши землю, и не приложит силы своея дати тебе: стеня и трясыйся будеши на земли» (Быт.4:11-12)
Писание говорит нам, что Каин был «проклят на земли». Надо понять, что означает, и что несет в себе для Каина, озвученное Богом, наказание.
До этого момента, проклятие звучало из уст Божиих дважды.
Сначала был проклят змий: «И рече Господь Бог змию: яко сотворил еси сие, проклят ты от всех скотов и от всех зверей земных: на персех твоих и чреве ходити будеши, и землю снеси вся дни живота твоего» (Быт.3:14)
Затем, как следствие ослушания Адама, Бог проклял землю: «проклята земля в делех твоих, в печалех снеси тую вся дни живота твоего: терния и волчцы возрастит тебе…» (Быт.3:17,18)
Приведенные слова Писания, свидетельствуют о том, что проклятие влечет за собой качественное изменение сущности того, что проклято.
Змий получил не присущие ему ранее качества: «хождение на чреве» и «поедание земли».
Земля же, что вполне логично, понесла на себе последствия «ошибки» Адама, который был сотворен Богом из «праха земного». И если до проклятия, земля рождала только благие плоды (полезные в пищу), то после проклятия, она подобно Адаму, стала «ошибаться», и производить терния и сорняки, а в мире появилось тление.
Так как, Господь сотворил человека из «праха земного», а Каин был «проклят на земли», то это может означать, что Каин получил некое изменение своей материальной сущности . Он потерял связь, а лучше будет сказать, вошел в некий «резонанс» с основой своей материальной, плотской составляющей, с «земным прахом».
Писание определяет и следствие изменений материальной сущности Каина: «стеня и трясыйся будеши на земли».
И дело здесь не в страхе Каина, как о том, предполагает думать синодальный перевод. Оба слова, и в масоретском и в греческом вариантах, означают «трясение, колебание», и по форме являют собой, достаточно распространенный в Писании, «оборот внутреннего содержания», который связывает суть действия с сущностью «действователя».
Можно предположить, что «колебания» Каина, это не скорбное «покачивание головой» и «сетование на судьбу» (что следует из синодального текста), а нечто связанное с механическим, либо акустическим или электромагнитным резонансом в «настройках колебательных частот» между «контурами», а если говорить языком прп. Максима Исповедника, «логосами» земли и Каина.
Каину стало не комфортно находится на земле.
И мы видим, что Каин вынужден уйти с «лица земли», о чем он и говорит Богу: «Вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь» (Быт.4:14)
Но, если Каин не может находиться на земле, то где он мог бы обитать?
Необходимо понять, получил ли Каин, вместе с изменением материальной сущности, изменение своей духовной составляющей. Появилась ли у него возможность «проникнуть» в то, что мы называем «небом»?
Каин, почувствовал свою слабость в этом мире. Он утверждает, что теперь, когда его материальная сущность претерпела изменение, его может убить любой встречный. «Буду стеня и трясыйся на земли, и будет, всяк обретаяй мя убиет мя» (Быт.4:14)
Но, Господь говорит, что утверждение Каина не верно: «не тако: всяк убивый каина седмижды отмстится. И положи Господь Бог знамение на каине, еже не убити его всякому обретающему его» (Быт.4:15).
Каин становится несоизмеримо сильней обычного человека. А если исходить из возможных вариантов прямого понимания масоретского текста Писания, то Господь не просто «запретил» убивать Каина, Бог «определил» Каину не «быть убитым» и «найденным». Каина невозможно убить.
Конечно, буден не верным определить, что Каин стал ангелом, или духом. Но, на основании всего выше сказанного, можно предположить, что Каин, будучи лишенным «силы земли», «взамен» получил от Бога некоторые свойства мира духовного: силу, сокровенность, и возможно, бессмертие.
На ряду с родословием потомков Сифа, Священное Писание, говорит и о нескольких потомственных родах каинитов, но ни разу не говорит о продолжительности их жизни, или факте смерти хотя бы одного из них.
Какой мы можем сделать вывод из наших рассуждений?
- Ева видит в Каине, человека, которого она обрела «с Богом», что дает возможность появиться определению: Каин – Сын Божий.
- «Материальная» составляющая Каина, то есть, его плоть, претерпела некоторое качественное изменение, в следствии чего, Каин стал испытывать «дискомфорт» от пребывания на земле. Тем не менее, Каин не был лишен плоти, а значит вступить «в отношения» с дочерьми человеческими, он мог.
- Каин получил от Бога новые духовные способности, которые открыли ему доступ в мир существ «небесных». Следовательно, Каин, совместно с Сатаной мог присутствовать в небесном «предстоянии» пред Богом.
Будучи своеобразными духовными «кентаврами», то есть, совмещая в себе человеческую плоть и ангельские силы и способности, потомки Каина, вполне могли быть приняты древними людьми за сошедших с небес «богов», о чем нам свидетельствуют многочисленные мифы разных народов.
А проявления каинской «цивилизации» в современном мире, наводят людей на мысли о «иных мирах», и принимаются человечеством за действия «инопланетян».
Все написанное выше, это лишь размышления на сложные тексты Писания, где представленные выводы, несомненно, нуждаются в дополнительной аргументации.
Многие определения, в представленной теории, высказаны лишь тезисно, и требуют не только глубокой богословской, но и научной проработки и осмысления.
В этом может помочь открытый диалог и конструктивная критика озвученных в статье мыслей, от неравнодушных к библейским загадкам, читателей.
Иерей Сергей Пометнев
2022 год.
Загадки Библии. Сыны Божии
© Copyright: Сергей Пометнев, 2022
Свидетельство о публикации №222103000887
Свидетельство о публикации №222103000887
Рецензии
"...В этом может помочь открытый диалог и конструктивная критика озвученных в статье мыслей, от неравнодушных к библейским загадкам, читателей."
Что ж, воспользуемся предложением.
Эпиграф.
" Кайафа:
- Ты говорил, ты - Б-жий Сын... Ты можешь это подтвердить?
Иисус:
- Это сам, ты сам сказал так!"
"Иисус-Христос - Суперзвезда", либретто Тим Райс
Здравствуйте, уважаемый иерей!
Сыны Б-жии - о, чудесная тема для размышлений!
Давайте поразмышляем вместе, опираясь на доскональное знание Торы. Ну хорошо - пусть "Ветхого" (для кого-то) Завета - который, кстати, никто не отменял.
Раз Вы, находясь в рамках умственных ограничений (так как по Вашим словам, отказаться от Ума - безумие), оперируете догматической точкой зрения - что ж, и на этом поле можно в шашки порубиться.
План такой:
а) работа над ошибками (артподготовка)
б) ковровая бомбардировка ядерными "орешками".
Поехали!
1. Вы пишете, что первый негативный поступок Каина - это его ложь. Хотя убийство, вообще-то этому предшествовало, а убийству предшествовала зависть. И то и другое является нарушением 10 заповедей (точнее 10 речений синайских).
2. Если кого и называть Сынами Б-жиими из потомков Адама, то это не Каин а Сиф, так как при его рождении Хава (Ева) говорит: "Положил мне Б-г иное семя." А потомки Каина - точнее их дочери -названные "дщерьми человеческими", вступали в сношения с Сынами Б-жиими. Что, в свою очередь, опровергает тезис о том, что сыны Каина - Сыны Б-жии.
3. Ещё можно заметить, что Каин после своего преступления не стал бессмертным, а лишь получил от Б-га оградительный знак на лоб - чтобы все видели и не убивали его, так как Каин пожаловался Вс-вышнему на боязнь мести (убийства) со стороны людей. Но вышло так, что один из потомков Каина потерял зрение и случайно убил Каина на охоте. Тем самым прекратив его мучительные скитания ("внешне ты будешь скитаться, а внутренне сотрясаться..."). Естественно, это не произошло бы без воли Вс-вышнего...
4. Нескольких своих потомков Каин назвал в честь Авеля, что свидетельствует о том, что он таки раскаялся. Это раскаяние и послужило причиной милости Вс-вышнего в виде допущения смерти Каина на той охоте.
-----------------------------------------------
5. Вы пишете о масоретском (с одним "с" вообще-то пишется, Вы уж простите...) слове? Цитата:
"...там речь и идет о Сынах Божиих, но массоретское слово ;;;;;;;;;;;; ( roo-ah'), в первую очередь, означает:
1. становиться злым, развращаться;
2. причинять себе зло.
И лишь вторым значением, может быть:
1. кричать, восклицать, ликовать;
2. поднимать тревогу;
3. трубить, давать сигнал."
Во-первых, нет такого языка - "масоретский". Ну да ладно. Это танахический иврит (древнееврейский). Если там в оригинале в корне вторая буква "айн", то несомненно означает "зло" и производные от него.
Если буква "алеф" - значение совершенно иное: "видеть, пасти, контролировать".
Есть ещё одно значение с "алеф" - "ближний, близкий".
Увы, из Вашего текста понять - что за корень - невозможно.
Далее. Вы пишете, что Каин, убив Авеля, принёс жертву Сатане.
Прошу пардона, но это мягко говоря... заблуждение, домысел.
Каин именно из-за своей одержимости идеей принести жертву Б-гу - такую чтоб по вкусу пришлась - и поссорился с братом. И убил-то он Авеля случайно - ибо вообще понятия о смерти не имел - до того ж никто не умирал!
(Ай да пастырь, ай да... молодец. Ништяк толкует Танах.)
Так, с сифитами и Каином разобрались.
Инопланетяне - это даже с недогматической точки зрения чушь. В "этом мире" нет ничего, кроме плода собственного воображения.
"...Бог, как известно: Один, Вечен, Неизменен, и следовательно, другого Его «образа-подобия» кроме Адама, в принципе быть не может, это будет противоречить логике.
А значит, не может быть и иных «Мессий». Для этого Христу пришлось бы не только «вочеловечится», но и «воинопланетится».
Да и Писание нам говорит, что кроме ангельского мира, человека и животных, иных живых «существ» (тем более, разумных), Бог не создавал."
Всё верно.
Отсюда следует, что Тот, кого Вы называете Спасителем (Освободителем) вочеловечитСЯ, вочеловечит себя. И - это тоже верно.
В одной отдельно взятой голове.
Как невозможно было произвести "мировую революцию" - но можно было "в одной отдельно взятой стране". Великое - в малом, а малое - в великом.
А можно поинтересоваться - Вы уверены, что это уже не произошло?
Возможно, просто Вы за множеством дел не заметили его поступь, не услышали его шаги? А может, просто бесконечная свистопляска игры ума мешает, создавая муть на экране?
Безмерное сострадание.
ПРО САТАНУ.
В Пятикнижии Сатан вообще не упоминается как самостоятельная движущая сила. Он появляется лишь в Книге Иова, где беседует с Б-гом на равных (!), провоцируя устроить праведнику испытание. И Б-г - слушается его! А отнюдь не говорит - изыди Сатан.
Так как равных Б-гу нет - то остаётся вывести отсюда, что Сатан - часть Его Сознания, своего рода "внутренний критик", как говорят психологи. Поэтому он и бесплотный.
----------------------------------------
Теперь, памятуя о вышеизложенном, следует иметь в виду следующее...
(продолжение - ввиду слишком длинного текста - см. на моей странице http://proza.ru/2025/03/07/915 "Честно и грозно"
С уважением Алексей
Ал Ор 07.03.2025 12:18 • Заявить о нарушении
Что ж, воспользуемся предложением.
Эпиграф.
" Кайафа:
- Ты говорил, ты - Б-жий Сын... Ты можешь это подтвердить?
Иисус:
- Это сам, ты сам сказал так!"
"Иисус-Христос - Суперзвезда", либретто Тим Райс
Здравствуйте, уважаемый иерей!
Сыны Б-жии - о, чудесная тема для размышлений!
Давайте поразмышляем вместе, опираясь на доскональное знание Торы. Ну хорошо - пусть "Ветхого" (для кого-то) Завета - который, кстати, никто не отменял.
Раз Вы, находясь в рамках умственных ограничений (так как по Вашим словам, отказаться от Ума - безумие), оперируете догматической точкой зрения - что ж, и на этом поле можно в шашки порубиться.
План такой:
а) работа над ошибками (артподготовка)
б) ковровая бомбардировка ядерными "орешками".
Поехали!
1. Вы пишете, что первый негативный поступок Каина - это его ложь. Хотя убийство, вообще-то этому предшествовало, а убийству предшествовала зависть. И то и другое является нарушением 10 заповедей (точнее 10 речений синайских).
2. Если кого и называть Сынами Б-жиими из потомков Адама, то это не Каин а Сиф, так как при его рождении Хава (Ева) говорит: "Положил мне Б-г иное семя." А потомки Каина - точнее их дочери -названные "дщерьми человеческими", вступали в сношения с Сынами Б-жиими. Что, в свою очередь, опровергает тезис о том, что сыны Каина - Сыны Б-жии.
3. Ещё можно заметить, что Каин после своего преступления не стал бессмертным, а лишь получил от Б-га оградительный знак на лоб - чтобы все видели и не убивали его, так как Каин пожаловался Вс-вышнему на боязнь мести (убийства) со стороны людей. Но вышло так, что один из потомков Каина потерял зрение и случайно убил Каина на охоте. Тем самым прекратив его мучительные скитания ("внешне ты будешь скитаться, а внутренне сотрясаться..."). Естественно, это не произошло бы без воли Вс-вышнего...
4. Нескольких своих потомков Каин назвал в честь Авеля, что свидетельствует о том, что он таки раскаялся. Это раскаяние и послужило причиной милости Вс-вышнего в виде допущения смерти Каина на той охоте.
-----------------------------------------------
5. Вы пишете о масоретском (с одним "с" вообще-то пишется, Вы уж простите...) слове? Цитата:
"...там речь и идет о Сынах Божиих, но массоретское слово ;;;;;;;;;;;; ( roo-ah'), в первую очередь, означает:
1. становиться злым, развращаться;
2. причинять себе зло.
И лишь вторым значением, может быть:
1. кричать, восклицать, ликовать;
2. поднимать тревогу;
3. трубить, давать сигнал."
Во-первых, нет такого языка - "масоретский". Ну да ладно. Это танахический иврит (древнееврейский). Если там в оригинале в корне вторая буква "айн", то несомненно означает "зло" и производные от него.
Если буква "алеф" - значение совершенно иное: "видеть, пасти, контролировать".
Есть ещё одно значение с "алеф" - "ближний, близкий".
Увы, из Вашего текста понять - что за корень - невозможно.
Далее. Вы пишете, что Каин, убив Авеля, принёс жертву Сатане.
Прошу пардона, но это мягко говоря... заблуждение, домысел.
Каин именно из-за своей одержимости идеей принести жертву Б-гу - такую чтоб по вкусу пришлась - и поссорился с братом. И убил-то он Авеля случайно - ибо вообще понятия о смерти не имел - до того ж никто не умирал!
(Ай да пастырь, ай да... молодец. Ништяк толкует Танах.)
Так, с сифитами и Каином разобрались.
Инопланетяне - это даже с недогматической точки зрения чушь. В "этом мире" нет ничего, кроме плода собственного воображения.
"...Бог, как известно: Один, Вечен, Неизменен, и следовательно, другого Его «образа-подобия» кроме Адама, в принципе быть не может, это будет противоречить логике.
А значит, не может быть и иных «Мессий». Для этого Христу пришлось бы не только «вочеловечится», но и «воинопланетится».
Да и Писание нам говорит, что кроме ангельского мира, человека и животных, иных живых «существ» (тем более, разумных), Бог не создавал."
Всё верно.
Отсюда следует, что Тот, кого Вы называете Спасителем (Освободителем) вочеловечитСЯ, вочеловечит себя. И - это тоже верно.
В одной отдельно взятой голове.
Как невозможно было произвести "мировую революцию" - но можно было "в одной отдельно взятой стране". Великое - в малом, а малое - в великом.
А можно поинтересоваться - Вы уверены, что это уже не произошло?
Возможно, просто Вы за множеством дел не заметили его поступь, не услышали его шаги? А может, просто бесконечная свистопляска игры ума мешает, создавая муть на экране?
Безмерное сострадание.
ПРО САТАНУ.
В Пятикнижии Сатан вообще не упоминается как самостоятельная движущая сила. Он появляется лишь в Книге Иова, где беседует с Б-гом на равных (!), провоцируя устроить праведнику испытание. И Б-г - слушается его! А отнюдь не говорит - изыди Сатан.
Так как равных Б-гу нет - то остаётся вывести отсюда, что Сатан - часть Его Сознания, своего рода "внутренний критик", как говорят психологи. Поэтому он и бесплотный.
----------------------------------------
Теперь, памятуя о вышеизложенном, следует иметь в виду следующее...
(продолжение - ввиду слишком длинного текста - см. на моей странице http://proza.ru/2025/03/07/915 "Честно и грозно"
С уважением Алексей
Ал Ор 07.03.2025 12:18 • Заявить о нарушении
Зачем так длинно писать!
После всемирного потопа спасся только Ной со своим семейством - он не потомок Каина(Авель был убит и не оставил потомков). Так что каиново семя исчезло с лица Земли. А несведующие так и тащат крест его греха(который утоп), передавая его своим потомкам в виде "Бог терпел и нам велел".
Ничего Бог не велел - он потопом смыл все грехи людские!
Надежда Шевцова 07.03.2025 12:37 Заявить о нарушении
После всемирного потопа спасся только Ной со своим семейством - он не потомок Каина(Авель был убит и не оставил потомков). Так что каиново семя исчезло с лица Земли. А несведующие так и тащат крест его греха(который утоп), передавая его своим потомкам в виде "Бог терпел и нам велел".
Ничего Бог не велел - он потопом смыл все грехи людские!
Надежда Шевцова 07.03.2025 12:37 Заявить о нарушении
1. После Потопа сохранилась жена Ноя, которая была потомком Каина. Естественно она рожала - Сим, Хам, Яфет... У современного человечества ровно 50% генов Каина.
2. Какой крест - когда это ишо когда было-то? При чём тут Потоп?
Надежда, Вы великолепны.
Ал Ор 07.03.2025 12:44 Заявить о нарушении
2. Какой крест - когда это ишо когда было-то? При чём тут Потоп?
Надежда, Вы великолепны.
Ал Ор 07.03.2025 12:44 Заявить о нарушении
О родословной Каина в старом Завете ничего не написано.
Но про сынов божьих, которых прельстила красота дев на Земле(когда род людской начал умножаться) и они сходили к ним, и от них рождались дети красивые и телом и умом - есть.
Они были выше людей... И Бог решил, что их надо срочно изничтожить, чтобы люди не стали подобны богам - бессмертны...
В буддизме об этом тоже есть - как боги пахтали океан бессмертия.
Надежда Шевцова 07.03.2025 12:57 Заявить о нарушении
Но про сынов божьих, которых прельстила красота дев на Земле(когда род людской начал умножаться) и они сходили к ним, и от них рождались дети красивые и телом и умом - есть.
Они были выше людей... И Бог решил, что их надо срочно изничтожить, чтобы люди не стали подобны богам - бессмертны...
В буддизме об этом тоже есть - как боги пахтали океан бессмертия.
Надежда Шевцова 07.03.2025 12:57 Заявить о нарушении
1. О родословной Каина сказано в каноническом тексте ТаНаХа. Вы не читали "Тора Невиим Ктувим"?.. На русском это "Пятикнижие Пророки Писания" называется.
2. Именно в Каиновой ветви и происходили скрещивания.
Надежда, Вы дважды великолепны. Браво. Ещё что-нибудь, на бис?
Ал Ор 07.03.2025 14:04 Заявить о нарушении
2. Именно в Каиновой ветви и происходили скрещивания.
Надежда, Вы дважды великолепны. Браво. Ещё что-нибудь, на бис?
Ал Ор 07.03.2025 14:04 Заявить о нарушении
// Давайте поразмышляем вместе, опираясь на доскональное знание Торы. Ну хорошо - пусть "Ветхого" (для кого-то) Завета - который, кстати, никто не отменял.//
Ну, во первых, Закон и пророки (ВЗ) и правда не отменялись в прямом смысле слова, но «закон» и не оставлен в том виде, в котором его понимаете Вы.
Что сказал Христос?
«Вы слышали, что сказано древним…, а Я говорю вам…»
И далее по тексту (всего Евангелия).
А оно говорит, что если от «древних» требовалась «десятина», то Христос требует принести в жертву «ВСЕ»:
«Пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною» (Матф.19:21)
Если «древним» предписывалось «субботствовать», то есть, посвятить один день недели Богу, то Апостол говорит, что служению Богу, надо посвятить ВСЕ время своей жизни: «Непрестанно молитесь» (1Фесс.5:17)
Христианин, в отличии от «древних», это человек, который принес себя в жертву Богу во «всесожжение».
Смысла в исполнение Торы уже нет, так как исполнения ее «законов» недостаточно для вхождения в небесное Царство:
«Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное»
(Матф.5:20)
Поэтому, «Тора» конечно же полезна как часть духовного знания, но совсем бесполезна без Евангелия.
Во вторых, если мы говорим о Ветхом Завете (пусть, Торе), и вообще о Писании, то должны говорить о тексте, а не о его интерпритациях.
Ну сами посудите, рассуждения о зависти Каина, случайности убийства Авеля, и тем более о его некоем покаянии, не имеют под собой никакой библейской основы кроме, в данном случае, Ваших собственных утверждений, и то не Ваших, потому, что не Вы это придумали, а только транслируете чужие мысли.
Покажите текст, и обоснуйте его. Вот это будет называться богословием.
А так, это все не тянет даже на уровень церковноприходской школы, (примером чего служат комментарии Надежды Шевцовой).
Как пример:
// В Пятикнижии Сатан вообще не упоминается как самостоятельная движущая сила. Он появляется лишь в Книге Иова, где беседует с Б-гом на равных (!), провоцируя устроить праведнику испытание. И Б-г - слушается его!//
Давайте еще раз прочтем текст. И что мы там видим?
Это Бог провоцирует сатану на беседу о Иове.
Это сатана ведется на провокацию Бога, и становится инструментом совершенствования Иова.
Если бы Бог не спросил сатану о Иове, и не указал на его праведность, то сатана о Иове бы и не вспомнил.
И если бы сатана знал, зачем Бог подвергает Иова искушениям, то он и близко бы не подошел к праведнику.
Но, Господь, как искусный рыболов, подцепил сатану на крючок, прельстив его наживкой из червячка-зависти, и взяв сатану «на слабо».
Иов (в отличии от многих «богословов») понял для чего он страдал:
«Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя;
поэтому я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле»
(Иов.42:5,6)
Страданиями, Бог совершенствовал Иова, и возвел его на новую ступень боговИдения. Вот для этого и нужен был сатана, как «слепое» орудие в достижении блага.
А Вы тут рассказываете какие то (уж простите) сказки о «равенстве» сатаны, который «ничто», Богу, который ВСЕ.
Честно сказать, несколько удивлен.
Прошу прощения, если мои рассуждения покажутся Вам грубыми, но я комментирую только Ваши тексты, и ничего не имею против Вас, как собеседника. Надеюсь, что и Вы воспринимаете наши «прения», как здоровый диспут по защите высказанного мнения по интересным вопросам, без перехода на личности.
Еще раз повторю, что я хоть и не согласен с Вами, но мне интересны Ваши рассуждения. Поэтому, надеюсь на продолжение общения.
Сергей Пометнев 08.03.2025 18:50 Заявить о нарушении
Ну, во первых, Закон и пророки (ВЗ) и правда не отменялись в прямом смысле слова, но «закон» и не оставлен в том виде, в котором его понимаете Вы.
Что сказал Христос?
«Вы слышали, что сказано древним…, а Я говорю вам…»
И далее по тексту (всего Евангелия).
А оно говорит, что если от «древних» требовалась «десятина», то Христос требует принести в жертву «ВСЕ»:
«Пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною» (Матф.19:21)
Если «древним» предписывалось «субботствовать», то есть, посвятить один день недели Богу, то Апостол говорит, что служению Богу, надо посвятить ВСЕ время своей жизни: «Непрестанно молитесь» (1Фесс.5:17)
Христианин, в отличии от «древних», это человек, который принес себя в жертву Богу во «всесожжение».
Смысла в исполнение Торы уже нет, так как исполнения ее «законов» недостаточно для вхождения в небесное Царство:
«Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное»
(Матф.5:20)
Поэтому, «Тора» конечно же полезна как часть духовного знания, но совсем бесполезна без Евангелия.
Во вторых, если мы говорим о Ветхом Завете (пусть, Торе), и вообще о Писании, то должны говорить о тексте, а не о его интерпритациях.
Ну сами посудите, рассуждения о зависти Каина, случайности убийства Авеля, и тем более о его некоем покаянии, не имеют под собой никакой библейской основы кроме, в данном случае, Ваших собственных утверждений, и то не Ваших, потому, что не Вы это придумали, а только транслируете чужие мысли.
Покажите текст, и обоснуйте его. Вот это будет называться богословием.
А так, это все не тянет даже на уровень церковноприходской школы, (примером чего служат комментарии Надежды Шевцовой).
Как пример:
// В Пятикнижии Сатан вообще не упоминается как самостоятельная движущая сила. Он появляется лишь в Книге Иова, где беседует с Б-гом на равных (!), провоцируя устроить праведнику испытание. И Б-г - слушается его!//
Давайте еще раз прочтем текст. И что мы там видим?
Это Бог провоцирует сатану на беседу о Иове.
Это сатана ведется на провокацию Бога, и становится инструментом совершенствования Иова.
Если бы Бог не спросил сатану о Иове, и не указал на его праведность, то сатана о Иове бы и не вспомнил.
И если бы сатана знал, зачем Бог подвергает Иова искушениям, то он и близко бы не подошел к праведнику.
Но, Господь, как искусный рыболов, подцепил сатану на крючок, прельстив его наживкой из червячка-зависти, и взяв сатану «на слабо».
Иов (в отличии от многих «богословов») понял для чего он страдал:
«Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя;
поэтому я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле»
(Иов.42:5,6)
Страданиями, Бог совершенствовал Иова, и возвел его на новую ступень боговИдения. Вот для этого и нужен был сатана, как «слепое» орудие в достижении блага.
А Вы тут рассказываете какие то (уж простите) сказки о «равенстве» сатаны, который «ничто», Богу, который ВСЕ.
Честно сказать, несколько удивлен.
Прошу прощения, если мои рассуждения покажутся Вам грубыми, но я комментирую только Ваши тексты, и ничего не имею против Вас, как собеседника. Надеюсь, что и Вы воспринимаете наши «прения», как здоровый диспут по защите высказанного мнения по интересным вопросам, без перехода на личности.
Еще раз повторю, что я хоть и не согласен с Вами, но мне интересны Ваши рассуждения. Поэтому, надеюсь на продолжение общения.
Сергей Пометнев 08.03.2025 18:50 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей!
По независящим причинам не мог ответить сразу, о них во второй части отдельным замечанием.
Сейчас - отвечаем по пунктам.
!. "и (Закон) не оставлен в том виде, в котором его понимаете Вы."
Позвольте - а откуда Вы знаете, как автор его понимает?
"Знающие, что я проповедую Закон, подобный плоту, должны оставить восхваление "законов", а затем более "не-законов". (Алмазная Сутра) Эта фраза и выражает понимание Вашего визави и является ответом на Ваш следующий тезис:
"Смысла в исполнение Торы уже нет, так как исполнения ее «законов» недостаточно для вхождения в небесное Царство:
«Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное»
(Матф.5:20)
Поэтому, «Тора» конечно же полезна как часть духовного знания, но совсем бесполезна без Евангелия."
-------------------------------------------
И не стоит ставить знак равенства между учением Торы и фарисейством, ибо интерпретация "перушим" - всего лишь одна из граней учения Торы. И если с этой гранью Иисус полемизирует, то многогранность учения (и исполнения - для евреев) Торы вовсе не отрицает. А для неевреев есть 7 Законов Ноаха, и меж ними так же как и в Торе и в Евангелии, нет категорической заповеди "плодитесь и размножайтесь".
2. "А оно говорит, что если от «древних» требовалась «десятина», то Христос требует принести в жертву «ВСЕ». «Пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною»"
а) Иисус говорил это тем, кто непосредственно видел его вживую.
б) что-то не видел современных "христиан", поступающих аналогично.
в) автор так же не платит десятину - просто лечит бесплатно половину пациентов, бедных вьетнамских крестьян.
г) если нет стяжательства как свойства - то и раздавать нечего. С нищих не берут.
д) "Если «древним» предписывалось «субботствовать», то есть, посвятить один день недели Богу, то Апостол говорит, что служению Богу, надо посвятить ВСЕ время своей жизни".
А что - у евреев или буддистов - не так?
ЕВРЕИ. В субботу евреи не служат - всякая работа запрещена, напротив - вкушают плоды своего будничного служения, что является прообразом "грядущего мира". В "этом мире" же служение осуществляется ежедневно. таково верное понимание субботы.
БУДДИСТЫ. «Оставь то, за что ты цепляешься! Это всё, что требуется для реализации." (Лонгчен Рабджам)
------------------------------------------
3. Ваш тезис: "Во вторых, если мы говорим о Ветхом Завете (пусть, Торе), и вообще о Писании, то должны говорить о тексте, а не о его интерпритациях." Вообще-то интерпрЕтациях. Если не брать в рассмотрение все четыре уровня смысла, заложенные в святом тексте Торы - пшат ремез драш и сод - то Тора представляет собой не более чем сборник еврейских сказок. Кроме того, когда "христиане" выводят из слов пророков предсказания о появлении Иисуса (Даниил, Михей и пр.) - что это, как не интерпретация? там нигде не сказано, что "придёт иисус и его распнуть за грехи этого мира".
---------------------------------------------------
4. Ваш тезис: "...рассуждения о зависти Каина, случайности убийства Авеля, и тем более о его некоем покаянии, не имеют под собой никакой библейской основы кроме, в данном случае, Ваших собственных утверждений, и то не Ваших, потому, что не Вы это придумали, а только транслируете чужие мысли.
Покажите текст, и обоснуйте его. Вот это будет называться богословием."
Давайте откроем "Бе решит": "И досадно стало Каину очень, поникло его лицо." А после этого братья идут в поле "и восстал Каин на Авеля, на брата своего и убил его". Там не сказано, что Каин разгневался и замыслил убить брата. А о покаянии - Каин говорит Б-гу после убийства: "Столь велика вина моя, что не вынести...", после чего Каин уходит в землю Нод и основывает город, а впоследствии через несколько поколений потомки Каина называют своих сыновей именами, схъожими с именем Авель: Юваль и Тувал Каин. Это первые однокоренные имена, встречающиеся в "Бытии", из чего можно сделать вывод: история Авеля передавалась из поколения в поколение. Кстати, случайное убийство Каина его потомком происходит уже после описанных событий.
Ваш собеседник отнюдь не лезет в "богословы" - не его стезя - просто имеет холодный аналитический разум и здравый смысл.
---------------------------------------------------------
5. Ваш тезис:
"Это Бог провоцирует сатану на беседу о Иове.
Это сатана ведется на провокацию Бога, и становится инструментом совершенствования Иова.
Если бы Бог не спросил сатану о Иове, и не указал на его праведность, то сатана о Иове бы и не вспомнил.
И если бы сатана знал, зачем Бог подвергает Иова искушениям, то он и близко бы не подошел к праведнику.
Но, Господь, как искусный рыболов, подцепил сатану на крючок, прельстив его наживкой из червячка-зависти, и взяв сатану «на слабо»."
Ответ. Если Вы утверждаете, что Б-гу необходимо "брать ангела Сатана на слабо", тем самым ставя его на одну равную планку - то чем это отличается от зороастрийства и прочего многобожия? На слабО берут тех, кому приказать не могут...
Так что "сказки" рассказывает, похоже, как раз мой визави.
Ал Ор 15.03.2025 07:10 Заявить о нарушении
По независящим причинам не мог ответить сразу, о них во второй части отдельным замечанием.
Сейчас - отвечаем по пунктам.
!. "и (Закон) не оставлен в том виде, в котором его понимаете Вы."
Позвольте - а откуда Вы знаете, как автор его понимает?
"Знающие, что я проповедую Закон, подобный плоту, должны оставить восхваление "законов", а затем более "не-законов". (Алмазная Сутра) Эта фраза и выражает понимание Вашего визави и является ответом на Ваш следующий тезис:
"Смысла в исполнение Торы уже нет, так как исполнения ее «законов» недостаточно для вхождения в небесное Царство:
«Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное»
(Матф.5:20)
Поэтому, «Тора» конечно же полезна как часть духовного знания, но совсем бесполезна без Евангелия."
-------------------------------------------
И не стоит ставить знак равенства между учением Торы и фарисейством, ибо интерпретация "перушим" - всего лишь одна из граней учения Торы. И если с этой гранью Иисус полемизирует, то многогранность учения (и исполнения - для евреев) Торы вовсе не отрицает. А для неевреев есть 7 Законов Ноаха, и меж ними так же как и в Торе и в Евангелии, нет категорической заповеди "плодитесь и размножайтесь".
2. "А оно говорит, что если от «древних» требовалась «десятина», то Христос требует принести в жертву «ВСЕ». «Пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною»"
а) Иисус говорил это тем, кто непосредственно видел его вживую.
б) что-то не видел современных "христиан", поступающих аналогично.
в) автор так же не платит десятину - просто лечит бесплатно половину пациентов, бедных вьетнамских крестьян.
г) если нет стяжательства как свойства - то и раздавать нечего. С нищих не берут.
д) "Если «древним» предписывалось «субботствовать», то есть, посвятить один день недели Богу, то Апостол говорит, что служению Богу, надо посвятить ВСЕ время своей жизни".
А что - у евреев или буддистов - не так?
ЕВРЕИ. В субботу евреи не служат - всякая работа запрещена, напротив - вкушают плоды своего будничного служения, что является прообразом "грядущего мира". В "этом мире" же служение осуществляется ежедневно. таково верное понимание субботы.
БУДДИСТЫ. «Оставь то, за что ты цепляешься! Это всё, что требуется для реализации." (Лонгчен Рабджам)
------------------------------------------
3. Ваш тезис: "Во вторых, если мы говорим о Ветхом Завете (пусть, Торе), и вообще о Писании, то должны говорить о тексте, а не о его интерпритациях." Вообще-то интерпрЕтациях. Если не брать в рассмотрение все четыре уровня смысла, заложенные в святом тексте Торы - пшат ремез драш и сод - то Тора представляет собой не более чем сборник еврейских сказок. Кроме того, когда "христиане" выводят из слов пророков предсказания о появлении Иисуса (Даниил, Михей и пр.) - что это, как не интерпретация? там нигде не сказано, что "придёт иисус и его распнуть за грехи этого мира".
---------------------------------------------------
4. Ваш тезис: "...рассуждения о зависти Каина, случайности убийства Авеля, и тем более о его некоем покаянии, не имеют под собой никакой библейской основы кроме, в данном случае, Ваших собственных утверждений, и то не Ваших, потому, что не Вы это придумали, а только транслируете чужие мысли.
Покажите текст, и обоснуйте его. Вот это будет называться богословием."
Давайте откроем "Бе решит": "И досадно стало Каину очень, поникло его лицо." А после этого братья идут в поле "и восстал Каин на Авеля, на брата своего и убил его". Там не сказано, что Каин разгневался и замыслил убить брата. А о покаянии - Каин говорит Б-гу после убийства: "Столь велика вина моя, что не вынести...", после чего Каин уходит в землю Нод и основывает город, а впоследствии через несколько поколений потомки Каина называют своих сыновей именами, схъожими с именем Авель: Юваль и Тувал Каин. Это первые однокоренные имена, встречающиеся в "Бытии", из чего можно сделать вывод: история Авеля передавалась из поколения в поколение. Кстати, случайное убийство Каина его потомком происходит уже после описанных событий.
Ваш собеседник отнюдь не лезет в "богословы" - не его стезя - просто имеет холодный аналитический разум и здравый смысл.
---------------------------------------------------------
5. Ваш тезис:
"Это Бог провоцирует сатану на беседу о Иове.
Это сатана ведется на провокацию Бога, и становится инструментом совершенствования Иова.
Если бы Бог не спросил сатану о Иове, и не указал на его праведность, то сатана о Иове бы и не вспомнил.
И если бы сатана знал, зачем Бог подвергает Иова искушениям, то он и близко бы не подошел к праведнику.
Но, Господь, как искусный рыболов, подцепил сатану на крючок, прельстив его наживкой из червячка-зависти, и взяв сатану «на слабо»."
Ответ. Если Вы утверждаете, что Б-гу необходимо "брать ангела Сатана на слабо", тем самым ставя его на одну равную планку - то чем это отличается от зороастрийства и прочего многобожия? На слабО берут тех, кому приказать не могут...
Так что "сказки" рассказывает, похоже, как раз мой визави.
Ал Ор 15.03.2025 07:10 Заявить о нарушении
А сразу не мог ответить потому, что был занят реставрацией. Один из "христиан" (протестант" - и в религиозном, и в переносном смысле) повторил подвиг Иуды, настрочив админам сайта Б-г знает что и у автора удалили аж четыре статьи на данную щекотливую тему. В ответ на вопрос - что ж там этакого было? - получил ответ: ненормативная лексика. Посмеялся. У автора всегда есть копии, которые необходимы ему самому - для памятования в случае амнезии. Этот случай его порадовал - ведь "каждому воздастся", и "Мера - в руке Его" (Джеймс Хэдли Чейз)))
Как там - блаженны гонимые?..
Скомпоновал удалённое в два текста, улучшил, дополнил и выложил на литературно-философский сайт, где чужие не ходят. Админка - на ином континенте, так что шаловливые ручонки всяких квертулянтов туда не дотянутся.
http://triplegem.community/author/aleksei+orlov/?profiletab=postsall&search=&folder=undefined
Ваш визави не собирается играть в Прометея - он помнит алгоритм той истории. Автору абсолютно безразлично какое-либо "распространение" его статеек, потому что "всё украдено до нас" и всё давно сказано. И имеющий чистое крепкое намерение, уши, очи и здравый смысл человек обязательно найдёт свой персональный Путь. А иные глупцы - не интересуют.
Ваш визави не собирается действовать по модели канона Писания - который неизбежно укладывает адепта в прокрустово ложе необходимости "пострадать за грехи мира" и быть убитым - нам такой славы не надо, окончательное Освобождение подавай. Можно сказать, Гмар Тиккун и чуть больше:)
Он практикует в соответствии с учением Будды и Нагарджуны, объявив начало "революции пустоты", не будучи при этом "преобразователем общества". К "обществу" он испытывает не более чем безмерное сострадание - как к мышам, погрязшим в непроходимой тьме невежества. Нормальный Человек сострадает клопам - они тоже "твари Б-жьи", понимая при этом необходимость морить их дихлофосом.
Впрочем, размножаясь и следуя своим инстинктам подобно крысам - и так же имея ясли и дома престарелых, как крысы в норах - не многим люди от них отличаются. Лишь тем, что животные не могут подняться на четвёртый уровень желаний - "говорящий", на котором и находится мой визави. В ЙХВХ последняя буква "Хэй" соответствует уровню «говорящий», ступени "ХаЯ". Следующий уровень - "ЕхидА", Единство вне двойственности. Когда был создан Адам, в него были вложены все уровни кроме Ехида ("стал человек душою живою, "нэфеш хая")- которого он должен достичь сам.
В отличие от животных, вы на уровне Хая не ограничены местом и временем. Что невозможно воспринять с помощью одной составляющей (например, "я не могу ощутить произошедшее 1000 лет назад"), можно дополнить путем другой: "я могу осмыслить то, что произошло 1000 лет назад." Разум помогает чувствам.)
Одно желание духовного же уровня Ехида, польза и вред, доставляемые им, соответствует всем желаниям уровня «говорящий» во всем мироздании. Так что ковыряться в песочнице нет необходимости.
Если в каком-то представителе уровня «говорящий» зарождается «точка в сердце», корень души, и он развивает ее до размера духовного сосуда - то его сила соответствует силе всех людей во все времена и во всех поколениях. Чем выше, чем особеннее объект - тем в меньшем количестве он существует в мироздании.
Ехида - уровень андрогинный, содержит потенциал мужской и женской модальности, уровень воли к Единству, слиянию с Источником. Развитые собственные, сознательные и одушевленные свойства, способность управлять ими. Это уровень Единицы, уровень заполнения всех 10 сосудов Древа Жизни Светом. Этот уровень активен у святых, у мистиков, у пророков.
В большинстве своем у людей активны Нефеш и Руах. У творческих, думающих людей, людей науки, искусства могут быть активны Нешама и Хая.
Невозможно подняться на уровень Ехида, употребляя одурманивающие средства (алкоголь, наркотики) и имея сексуальные контакты. Иисус достиг его, будучи назореем, осуществив "Отречение". Совершенно не обязательно "идти за ним" - существуют иные традиции, позволяющие этого достичь, но все они говорят именно об этих основополагающих условиях. Например, необязательно не стричься, отращивая волосню - потомки египетского жречества и буддисты бреются налысо, гигиеничнее. И яичная скорлупа в бороде не застревает. К тому же "сеарА" - волосы - символ желаний в Каббале, поэтому разумнее от них так же избавляться.
Всё Евангелие от Фомы дышит призывом выйти из "множественности", прекратить "делить" Единое и отставить бессмысленный процесс самокопирования.
"70. Иисус сказал: Покажи мне камень, который строители отбросили! Он - краеугольный камень." Основная ошибка - основной инстинкт... Инстинктами - "встроенная программа" - руководствуются животные. Подняться над животным состоянием означает выйти из-под власти встроенной завирусованной программы.
Это и означает скрытый смысл Вашего тезиса: "Христианин, в отличии от «древних», это человек, который принес себя в жертву Богу во «всесожжение». Это означает "сожжение" всей волосни - всех "плотских", эгоистических желаний. Эго - яйцо с гравитацией - и притягивает ангелов из высшей сферы и поныне они "падают" (нефилим) в эту зловонную яму - и приходится постараться чтобы вновь подняться, выйти из морока "мира форм и желаний"...
Кстати, Вы бы рабби Акиве рассказали про "всесожжение" - знаете историю этого праведника, которого римляне заживо сожгли? ну да ладно, Б-г с ними, с евреями. Вернёмся к главной теме - самокопирование под действием инстинкта ("встроенной программы" в переводе) который необходимо преодолеть для Ехида.
Приведём высказывание того, кто проповедовал Учение недвойственности в Индии и Тибете - которое и привёз в Палестину Иисус из странствий :
"Вместо почтительного обхода по кругу вы стремитесь туда, куда влекут вас прихоти. Ваша стойкость распространяется на страсти. От заблуждений вы пытаетесь избавиться с помощью лона. Своё доверие вы возлагаете на тайного любовника. Свою благодарность вы отдаете тому, кто неутомим в любви. Все ваши переживания сосредоточены на постельных делах. Наверное, вы занимались бы любовью даже с собакой, лишь бы она слушалась. Ваша неизменная конечная цель — отдаться страсти. Вместо того чтобы стремиться немедля достичь просветления, вы предпочитаете еще разок предаться наслаждению."
("Препятствия для практиков на Пути. Наставления Падмасамбхавы Еше Цогьял")
Духовный сосуд препятствует глупостям вроде ведения диспутов: они проводились и проводятся по сей день представителями всех конфессий, однако воз и ныне там. Всё это лишь для самолюбования, никакая Истина в споре не рождается. На каждый критический анализ всегда найдётся другой критический анализ, а на тот - в свою очередь, следующий. И это регресс в бесконечность.
Совершенно безразлична судьба "этого мира" - он как полагается миражу, идёт согласно божественному математическому закону, фракталу: "всё стремится к форму шара, после - катится к фуям." Без всякого пафоса повторяю: желаю искренне успеха в окормлении пасомых, ибо чем меньше дураков на улицах безнадзорно, тем лучше мудрому. Их надо резать и стричь. Они этого сами хотят - и заслужили!
А Машиах - Мессия - должен Вас разочаровать: это не человек. Это - Явление такое. Можно сказать - природное. Для кого - великолепная, а для кого - ужасающая Ясность. Очень, очень многим дуракам настанет крышка через каких-то пять-семь лет: автор поднял персональный красный флаг Нагарджуны...
Успехов Вам, здоровья и всех благ.
Ал Ор 15.03.2025 07:33 Заявить о нарушении
Как там - блаженны гонимые?..
Скомпоновал удалённое в два текста, улучшил, дополнил и выложил на литературно-философский сайт, где чужие не ходят. Админка - на ином континенте, так что шаловливые ручонки всяких квертулянтов туда не дотянутся.
http://triplegem.community/author/aleksei+orlov/?profiletab=postsall&search=&folder=undefined
Ваш визави не собирается играть в Прометея - он помнит алгоритм той истории. Автору абсолютно безразлично какое-либо "распространение" его статеек, потому что "всё украдено до нас" и всё давно сказано. И имеющий чистое крепкое намерение, уши, очи и здравый смысл человек обязательно найдёт свой персональный Путь. А иные глупцы - не интересуют.
Ваш визави не собирается действовать по модели канона Писания - который неизбежно укладывает адепта в прокрустово ложе необходимости "пострадать за грехи мира" и быть убитым - нам такой славы не надо, окончательное Освобождение подавай. Можно сказать, Гмар Тиккун и чуть больше:)
Он практикует в соответствии с учением Будды и Нагарджуны, объявив начало "революции пустоты", не будучи при этом "преобразователем общества". К "обществу" он испытывает не более чем безмерное сострадание - как к мышам, погрязшим в непроходимой тьме невежества. Нормальный Человек сострадает клопам - они тоже "твари Б-жьи", понимая при этом необходимость морить их дихлофосом.
Впрочем, размножаясь и следуя своим инстинктам подобно крысам - и так же имея ясли и дома престарелых, как крысы в норах - не многим люди от них отличаются. Лишь тем, что животные не могут подняться на четвёртый уровень желаний - "говорящий", на котором и находится мой визави. В ЙХВХ последняя буква "Хэй" соответствует уровню «говорящий», ступени "ХаЯ". Следующий уровень - "ЕхидА", Единство вне двойственности. Когда был создан Адам, в него были вложены все уровни кроме Ехида ("стал человек душою живою, "нэфеш хая")- которого он должен достичь сам.
В отличие от животных, вы на уровне Хая не ограничены местом и временем. Что невозможно воспринять с помощью одной составляющей (например, "я не могу ощутить произошедшее 1000 лет назад"), можно дополнить путем другой: "я могу осмыслить то, что произошло 1000 лет назад." Разум помогает чувствам.)
Одно желание духовного же уровня Ехида, польза и вред, доставляемые им, соответствует всем желаниям уровня «говорящий» во всем мироздании. Так что ковыряться в песочнице нет необходимости.
Если в каком-то представителе уровня «говорящий» зарождается «точка в сердце», корень души, и он развивает ее до размера духовного сосуда - то его сила соответствует силе всех людей во все времена и во всех поколениях. Чем выше, чем особеннее объект - тем в меньшем количестве он существует в мироздании.
Ехида - уровень андрогинный, содержит потенциал мужской и женской модальности, уровень воли к Единству, слиянию с Источником. Развитые собственные, сознательные и одушевленные свойства, способность управлять ими. Это уровень Единицы, уровень заполнения всех 10 сосудов Древа Жизни Светом. Этот уровень активен у святых, у мистиков, у пророков.
В большинстве своем у людей активны Нефеш и Руах. У творческих, думающих людей, людей науки, искусства могут быть активны Нешама и Хая.
Невозможно подняться на уровень Ехида, употребляя одурманивающие средства (алкоголь, наркотики) и имея сексуальные контакты. Иисус достиг его, будучи назореем, осуществив "Отречение". Совершенно не обязательно "идти за ним" - существуют иные традиции, позволяющие этого достичь, но все они говорят именно об этих основополагающих условиях. Например, необязательно не стричься, отращивая волосню - потомки египетского жречества и буддисты бреются налысо, гигиеничнее. И яичная скорлупа в бороде не застревает. К тому же "сеарА" - волосы - символ желаний в Каббале, поэтому разумнее от них так же избавляться.
Всё Евангелие от Фомы дышит призывом выйти из "множественности", прекратить "делить" Единое и отставить бессмысленный процесс самокопирования.
"70. Иисус сказал: Покажи мне камень, который строители отбросили! Он - краеугольный камень." Основная ошибка - основной инстинкт... Инстинктами - "встроенная программа" - руководствуются животные. Подняться над животным состоянием означает выйти из-под власти встроенной завирусованной программы.
Это и означает скрытый смысл Вашего тезиса: "Христианин, в отличии от «древних», это человек, который принес себя в жертву Богу во «всесожжение». Это означает "сожжение" всей волосни - всех "плотских", эгоистических желаний. Эго - яйцо с гравитацией - и притягивает ангелов из высшей сферы и поныне они "падают" (нефилим) в эту зловонную яму - и приходится постараться чтобы вновь подняться, выйти из морока "мира форм и желаний"...
Кстати, Вы бы рабби Акиве рассказали про "всесожжение" - знаете историю этого праведника, которого римляне заживо сожгли? ну да ладно, Б-г с ними, с евреями. Вернёмся к главной теме - самокопирование под действием инстинкта ("встроенной программы" в переводе) который необходимо преодолеть для Ехида.
Приведём высказывание того, кто проповедовал Учение недвойственности в Индии и Тибете - которое и привёз в Палестину Иисус из странствий :
"Вместо почтительного обхода по кругу вы стремитесь туда, куда влекут вас прихоти. Ваша стойкость распространяется на страсти. От заблуждений вы пытаетесь избавиться с помощью лона. Своё доверие вы возлагаете на тайного любовника. Свою благодарность вы отдаете тому, кто неутомим в любви. Все ваши переживания сосредоточены на постельных делах. Наверное, вы занимались бы любовью даже с собакой, лишь бы она слушалась. Ваша неизменная конечная цель — отдаться страсти. Вместо того чтобы стремиться немедля достичь просветления, вы предпочитаете еще разок предаться наслаждению."
("Препятствия для практиков на Пути. Наставления Падмасамбхавы Еше Цогьял")
Духовный сосуд препятствует глупостям вроде ведения диспутов: они проводились и проводятся по сей день представителями всех конфессий, однако воз и ныне там. Всё это лишь для самолюбования, никакая Истина в споре не рождается. На каждый критический анализ всегда найдётся другой критический анализ, а на тот - в свою очередь, следующий. И это регресс в бесконечность.
Совершенно безразлична судьба "этого мира" - он как полагается миражу, идёт согласно божественному математическому закону, фракталу: "всё стремится к форму шара, после - катится к фуям." Без всякого пафоса повторяю: желаю искренне успеха в окормлении пасомых, ибо чем меньше дураков на улицах безнадзорно, тем лучше мудрому. Их надо резать и стричь. Они этого сами хотят - и заслужили!
А Машиах - Мессия - должен Вас разочаровать: это не человек. Это - Явление такое. Можно сказать - природное. Для кого - великолепная, а для кого - ужасающая Ясность. Очень, очень многим дуракам настанет крышка через каких-то пять-семь лет: автор поднял персональный красный флаг Нагарджуны...
Успехов Вам, здоровья и всех благ.
Ал Ор 15.03.2025 07:33 Заявить о нарушении
БЫТИЕ ГЛАВА 4
10 И сказал [Господь]: что ты сделал? голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли;
11 и ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей;
12 когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле.
13 И сказал Каин Господу [Богу]: наказание мое больше, нежели снести можно;
14 вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьет меня.
15 И сказал ему Господь [Бог]: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь [Бог] Каину знамение, что никто, встретившись с ним, не убил его.
16 И пошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема.
17 И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох.
18 У Еноха родился Ирад [Гаидад]; Ирад родил Мехиаеля [Малелеила]; Мехиаель родил Мафусала; Мафусал родил Ламеха.
19 И взял себе Ламех две жены: имя одной: Ада, и имя второй: Цилла [Селла].
20 Ада родила Иавала: он был отец живущих в шатрах со стадами.
21 Имя брату его Иувал: он был отец всех играющих на гуслях и свирели.
22 Цилла также родила Тувалкаина [Фовела], который был ковачом всех орудий из меди и железа. И сестра Тувалкаина Ноема.
23 И сказал Ламех женам своим: Ада и Цилла! послушайте голоса моего; жены Ламеховы! внимайте словам моим: я убил мужа в язву мне и отрока в рану мне;
24 если за Каина отмстится всемеро, то за Ламеха в семьдесят раз всемеро.
*
Ну и...???????
Где здесь безымянная жена Ноя?
А всякие догадки и толкования типа "святых отцов" и прочих - вилами по воде.
Вопрос: чьего рода были все жёны Каина, если никого, кроме потомков Адама и Евы по Библии на земле не водилось?
Опять Змий постарался - принял облик его первой жены и родил Еноха? :))
Надежда Шевцова 15.03.2025 08:53 Заявить о нарушении
10 И сказал [Господь]: что ты сделал? голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли;
11 и ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей;
12 когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле.
13 И сказал Каин Господу [Богу]: наказание мое больше, нежели снести можно;
14 вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьет меня.
15 И сказал ему Господь [Бог]: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь [Бог] Каину знамение, что никто, встретившись с ним, не убил его.
16 И пошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема.
17 И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох.
18 У Еноха родился Ирад [Гаидад]; Ирад родил Мехиаеля [Малелеила]; Мехиаель родил Мафусала; Мафусал родил Ламеха.
19 И взял себе Ламех две жены: имя одной: Ада, и имя второй: Цилла [Селла].
20 Ада родила Иавала: он был отец живущих в шатрах со стадами.
21 Имя брату его Иувал: он был отец всех играющих на гуслях и свирели.
22 Цилла также родила Тувалкаина [Фовела], который был ковачом всех орудий из меди и железа. И сестра Тувалкаина Ноема.
23 И сказал Ламех женам своим: Ада и Цилла! послушайте голоса моего; жены Ламеховы! внимайте словам моим: я убил мужа в язву мне и отрока в рану мне;
24 если за Каина отмстится всемеро, то за Ламеха в семьдесят раз всемеро.
*
Ну и...???????
Где здесь безымянная жена Ноя?
А всякие догадки и толкования типа "святых отцов" и прочих - вилами по воде.
Вопрос: чьего рода были все жёны Каина, если никого, кроме потомков Адама и Евы по Библии на земле не водилось?
Опять Змий постарался - принял облик его первой жены и родил Еноха? :))
Надежда Шевцова 15.03.2025 08:53 Заявить о нарушении
// Вопрос: чьего рода были все жёны Каина, если никого, кроме потомков Адама и Евы по Библии на земле не водилось?//
После ухода Каина в землю «Нод», жены потомков Каина, были потомками Каина. Да, брат брал в жены свою сестру. Сначала родную, потом двоюродную… и т.д.
То же самое, можно сказать и в отношении потомков Сифа, с той лишь поправкой, что Адам и Ева продолжали рожать детей и после смерти Авеля, а значит и «вариантов» в выборе жен, у сифитов было поболее.
Затем, как гласит Писание, потомки Каина и потомки Сифа (и все остальные потомки Адама), стали смешиваться.
Что тут не понятно?
Когда Библия говорит о родословной, она говорит о первенцах, или тех потомках, через которых прослеживается линия Христа. Поэтому, мысль о том, что Адам и Ева родили только трех детей, обычно приличествует духовному неофитству, и чужда не только богословию, но и логике.
Сергей Пометнев 16.03.2025 13:55 Заявить о нарушении
После ухода Каина в землю «Нод», жены потомков Каина, были потомками Каина. Да, брат брал в жены свою сестру. Сначала родную, потом двоюродную… и т.д.
То же самое, можно сказать и в отношении потомков Сифа, с той лишь поправкой, что Адам и Ева продолжали рожать детей и после смерти Авеля, а значит и «вариантов» в выборе жен, у сифитов было поболее.
Затем, как гласит Писание, потомки Каина и потомки Сифа (и все остальные потомки Адама), стали смешиваться.
Что тут не понятно?
Когда Библия говорит о родословной, она говорит о первенцах, или тех потомках, через которых прослеживается линия Христа. Поэтому, мысль о том, что Адам и Ева родили только трех детей, обычно приличествует духовному неофитству, и чужда не только богословию, но и логике.
Сергей Пометнев 16.03.2025 13:55 Заявить о нарушении
Сергей, не стоит - их всех потопом смыло. Остался один Ной - надеюсь, что в его потомках кровь Каина не текла. Иначе окажется, что Дева Мария - потомок Каина и тогда Христос - не такой уж чистый от рождения- не без греха.
Жаль, что в родословной только мужчины рожают - а родословная их жён не указана :(
Всего Вам доброго!
Надежда Шевцова 16.03.2025 14:04 Заявить о нарушении
Жаль, что в родословной только мужчины рожают - а родословная их жён не указана :(
Всего Вам доброго!
Надежда Шевцова 16.03.2025 14:04 Заявить о нарушении
// Позвольте - а откуда Вы знаете, как автор его понимает?
"Знающие, что я проповедую Закон, подобный плоту, должны оставить восхваление "законов", а затем более "не-законов". (Алмазная Сутра)//
В своем мировоззрении можно опираться на любую глупость, но Писание говорит, что: «нет другого имени (кроме Иисуса Христа) под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись». (Деян.4:12)
Поэтому, не важно как Вы понимаете Тору, но если Вы ее понимаете не в свете учения Иисуса Христа, Вы понимаете ее превратно.
Это банальная логика.
// а) Иисус говорил это тем, кто непосредственно видел его вживую.//
Отнюдь.
«А что вам говорю, говорю всем»
(Мар.13:37)
Более того, незнание закона не освобождает от ответственности.
// б) что-то не видел современных "христиан", поступающих аналогично.//
Так ведь и Христос сказал: «Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?» (Лук.18:8)
Чему Вы удивляетесь?
А с другой стороны, для того, что бы ВСЕ пожертвовать Богу, не обязательно от всего отказаться практически.
Если у Вас есть дом, то пожертвуйте его Богу, и станьте его хранителем. То есть, примите страждущего, если он постучится в Вашу дверь.
Если у Вас есть машина, то пожертвуйте ее Богу, и станьте водителем божьим. Остановитесь, когда видите «голосующих» на дороге. Подвезите тех, кто не может заплатить за проезд.
И таких «приставников» имения Божьего в мире довольно много (поэтому, мир еще и стоит).
Вы же и сами как бы пытаетесь быть всему этому причастны, когда бесплатно лечите «бедных вьетнамских крестьян».
Хотя тут вопрос упирается в «оклад», или у Вас такового нет?
(Опасно путать недополученную прибыль с жертвой Богу)
// "Если «древним» предписывалось «субботствовать», то есть, посвятить один день недели Богу, то Апостол говорит, что служению Богу, надо посвятить ВСЕ время своей жизни".
А что - у евреев или буддистов - не так?//
Конечно, не так.
У христианина нет ничего своего, кроме грехов.
А у иудея (и буддиста), есть.
Именно на этом и погорел Каин (и иже с ним).
« Еда аще право принесл еси, право же не разделил еси, не согрешил ли еси?» (Быт.4:7)
// Кроме того, когда "христиане" выводят из слов пророков предсказания о появлении Иисуса (Даниил, Михей и пр.) - что это, как не интерпретация?//
Какая же это интерпретация, если сам Христос сказал: «Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне» (Иоан.5:39)
Все измышления человеческие не стоят и «мизинца» одной строки Священного Писания.
// Давайте откроем "Бе решит": "И досадно стало Каину очень, поникло его лицо."…//
Так открывайте Писание, а не некий «детский» перевод.
Вы бы еще детскую Библию с картинками процитировали и назвали все это «бе решит». Я принял Ваш месседж о том, что Вы «не лезете в богословы», но тем не менее, ТАК (на таких основаниях) богословствовать нельзя.
// На слабО берут тех, кому приказать не могут...//
На «слабо» берут лохОв, коим и является сатана по отношению к Богу.
Лохов используют как глупый «инструмент» для достижения поставленных целей.
В истории с Иовом, данный прием сработал на 100%
// Кстати, Вы бы рабби Акиве рассказали про "всесожжение" - знаете историю этого праведника, которого римляне заживо сожгли?//
Историю знаю, но не знаю праведник ли он в глазах Бога.
Мало пострадать за убеждения. Для спасения надо пострадать за Истину Христа. Если Рабби Акива принял Иисуса Христа как Миссию, то он не зря пострадал от римлян. А если не принял, то…, как говориться, извините.
Сергей Пометнев 16.03.2025 14:54 Заявить о нарушении
"Знающие, что я проповедую Закон, подобный плоту, должны оставить восхваление "законов", а затем более "не-законов". (Алмазная Сутра)//
В своем мировоззрении можно опираться на любую глупость, но Писание говорит, что: «нет другого имени (кроме Иисуса Христа) под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись». (Деян.4:12)
Поэтому, не важно как Вы понимаете Тору, но если Вы ее понимаете не в свете учения Иисуса Христа, Вы понимаете ее превратно.
Это банальная логика.
// а) Иисус говорил это тем, кто непосредственно видел его вживую.//
Отнюдь.
«А что вам говорю, говорю всем»
(Мар.13:37)
Более того, незнание закона не освобождает от ответственности.
// б) что-то не видел современных "христиан", поступающих аналогично.//
Так ведь и Христос сказал: «Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?» (Лук.18:8)
Чему Вы удивляетесь?
А с другой стороны, для того, что бы ВСЕ пожертвовать Богу, не обязательно от всего отказаться практически.
Если у Вас есть дом, то пожертвуйте его Богу, и станьте его хранителем. То есть, примите страждущего, если он постучится в Вашу дверь.
Если у Вас есть машина, то пожертвуйте ее Богу, и станьте водителем божьим. Остановитесь, когда видите «голосующих» на дороге. Подвезите тех, кто не может заплатить за проезд.
И таких «приставников» имения Божьего в мире довольно много (поэтому, мир еще и стоит).
Вы же и сами как бы пытаетесь быть всему этому причастны, когда бесплатно лечите «бедных вьетнамских крестьян».
Хотя тут вопрос упирается в «оклад», или у Вас такового нет?
(Опасно путать недополученную прибыль с жертвой Богу)
// "Если «древним» предписывалось «субботствовать», то есть, посвятить один день недели Богу, то Апостол говорит, что служению Богу, надо посвятить ВСЕ время своей жизни".
А что - у евреев или буддистов - не так?//
Конечно, не так.
У христианина нет ничего своего, кроме грехов.
А у иудея (и буддиста), есть.
Именно на этом и погорел Каин (и иже с ним).
« Еда аще право принесл еси, право же не разделил еси, не согрешил ли еси?» (Быт.4:7)
// Кроме того, когда "христиане" выводят из слов пророков предсказания о появлении Иисуса (Даниил, Михей и пр.) - что это, как не интерпретация?//
Какая же это интерпретация, если сам Христос сказал: «Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне» (Иоан.5:39)
Все измышления человеческие не стоят и «мизинца» одной строки Священного Писания.
// Давайте откроем "Бе решит": "И досадно стало Каину очень, поникло его лицо."…//
Так открывайте Писание, а не некий «детский» перевод.
Вы бы еще детскую Библию с картинками процитировали и назвали все это «бе решит». Я принял Ваш месседж о том, что Вы «не лезете в богословы», но тем не менее, ТАК (на таких основаниях) богословствовать нельзя.
// На слабО берут тех, кому приказать не могут...//
На «слабо» берут лохОв, коим и является сатана по отношению к Богу.
Лохов используют как глупый «инструмент» для достижения поставленных целей.
В истории с Иовом, данный прием сработал на 100%
// Кстати, Вы бы рабби Акиве рассказали про "всесожжение" - знаете историю этого праведника, которого римляне заживо сожгли?//
Историю знаю, но не знаю праведник ли он в глазах Бога.
Мало пострадать за убеждения. Для спасения надо пострадать за Истину Христа. Если Рабби Акива принял Иисуса Христа как Миссию, то он не зря пострадал от римлян. А если не принял, то…, как говориться, извините.
Сергей Пометнев 16.03.2025 14:54 Заявить о нарушении
Отвечаем.
С.П. :
цитата Ал Ор - "Иисус говорил это тем, кто непосредственно видел его вживую."//
Отнюдь.
«А что вам говорю, говорю всем»
(Мар.13:37)
А, конечно. Марк его видел как мёртвого осла уши. Может, во сне. Да впрочем, то что Иисус говорил - Вам видимо не нравится, вот и отрицаете "от Фомы".
С.П.:
Так ведь и Христос сказал: «Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?» (Лук.18:8)
Чему Вы удивляетесь?
Ал Ор: Удивляюсь, что у Вашего визави веры Христу больше чем у христиан. Ибо он поступает по его Учению (фактически назорейство), а Вы - нет. У меня нет ни дома собственного, ни машины, чтобы ими поделиться. Снимаем 2к.квартиру, в одной комнате живём, в другой лечим. Делиться, опять же, нечем - кроме уникального лечения. Ложь невозможна для моей практики, кстати. Жизнь йогина не оставляет и ей места.
С.П.: "... тут вопрос упирается в «оклад», или у Вас такового нет?
(Опасно путать недополученную прибыль с жертвой Богу)
Ал Ор: представьте - частная практика, нет оклада, оклад в иконах. Бороды окладистые бывают у "слуг божьих". Так что ни оклада, ни бороды (седая вырастет, моль там заведётся - зачем?) Всё что принесут - на то живём. Как там - "пташка божия не жнёт не сеет а сыта бывает". Пташка - а уж орёл тем более.
С.П. «субботствовать», то есть, посвятить один день недели Богу, то Апостол говорит, что служению Богу, надо посвятить ВСЕ время своей жизни".
А что - у евреев или буддистов - не так?//
Конечно, не так."
Ал Ор. Вы что-то путаете. Или смотря какие буддисты и евреи конкретно. Лично знаком с буддистами, живущими на горе на 1,5 км высоте, ВСЮ свою жизнь посвятившими "царстию небесному" и бесплатно лечащими людей приходящих. Живут на пожертвования и на то что вокруг растёт. Сам следую их примеру. То есть днём (когда здесь с Вами не болтаю - во Вьетнаме кроме пациентов больше не с кем и незачем) - днём практикую во всех смыслах: или лечу кого, или медитирую по полчаса. Ночью с 3 до 6 определённые духовные занятия, чтение чёрной Книги. Вот нынче с Вами заболтался...
Бесполезно объяснять, что это такое. Это - слушать "звук тонкого дуновения". Как сказал пр.Элияху (Илия): "Мой Б-г - в звуке тихого дуновения" ("в звуках тонкой тишины") То есть тотальная осознанность. Мне повезло встретить настоящего "тулку", перерожденца - реального святого йогина, неоднократно демонстрировавшего "чудеса" - в т.ч. исцеления. Девочка 5 лет с ДЦП встала из колясочки (в которой с рождения была) и пошла (с поддержкой) на пятый день лечения. Ваш скепсис в этом плане бесполезен. Это просто один из фактов, наблюдаемых нами.
А ещё исследуем Писания - Тора Невиим Ктувим (ТаНаХ) называются, те самые о которых Иисус говорил. А не размазанные по столу козявки "евангелий", о которых Он понятия не имел.
Вы верно подметили: "Христос сказал: «Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне» (Иоан.5:39)
Все измышления человеческие не стоят и «мизинца» одной строки Священного Писания."
Только Писания (Книга) - это не Евангелия, не Талмуд - а ТаНах. Ивритом владею лучше многих. И что Вас не устроило в моей цитате - «и досадно стало Каину очень, и поникло его лицо» («Берешит», 4:5) То что бе решит?..)) это просто один из глубоких уровней толкования слова "берешит". "В головке". В головке Адама Кадмон. И стал он Ришон, Первым - потому что якобы "начало" началось, возникло.
Поистине, бисер не перед кем метать... «детский» перевод...))) ну-ну.
С.П. цитата от Ал Ор:
На слабО берут тех, кому приказать не могут...//
На «слабо» берут лохОв, коим и является сатана по отношению к Богу.
Ал Ор: Извините... Сатан - ангел, а не лох. Слуга Б-га, исполняющий свою функцию. Такую же как в случае с Иаковом, с которым боролся. Для испытания героя.
Цитата С.П.: "Все измышления человеческие не стоят и «мизинца» одной строки Священного Писания."
"В своем мировоззрении можно опираться на любую глупость, но Писание говорит, что: «нет другого имени (кроме Иисуса Христа) под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись». (Деян.Апост.)
Поэтому, не важно как Вы понимаете Тору, но если Вы ее понимаете не в свете учения Иисуса Христа, Вы понимаете ее превратно."
Ответ Ал Ор.
Книгу Деяния Святых Апостолов написал Лука. Ну конечно - уж раз Лука сказал, что дескать нет иного имени, иного авторитета кроме выдуманного им "иисуса" (которого он и в глаза не видел - по его собственному признанию!)... Ваш лукавый Лука обмусолил и позолотил вымышленную мумифицированную тушку и поставил её на святой шкаф - молиться ей. И бабло сшибать с дураков.
Однако это для меня не авторитет. А цитату Будды про "законы и не-законы" Ал Ор привёл для аналогии знания Закона с плотом, помогающим перебраться на другой берег - потом плот (закон) не нужен. Заметно, кстати, как в знании Закона (Торы) Вы плаваете...
Если для Вас Будда - не авторитет, а "Евангелие от Фомы" - не является подлинным, каким же образом Вы обосновываете подлинность своих текстов?
Их подлинность не признана нами обоими. Когда-то "евангелия" не были подлинными и для Вас. "Евангелие от Фомы" - отрицаете.
Те основания, согласно которым Вы доверяете своей традиции, можно применить и к буддизму. Впрочем, о буддизме Вы вообще не имеете понятия...
Если Вы утверждаете, что "Евангелие от Фомы" не является подлинным, тогда отвергните и канонические. Ведь они оспариваются иноверцами, а отдельные части - и его последователями (Арий, Ориген и пр.), и противниками.
В относительной истине йогинов нет противоречий, ибо по сравнению с обычными людьми они лучше познали реальность. В противном случае, обычные люди могли бы опровергнуть убежденность йогинов в нечистоте женского тела. Наставления - суть корень монашества, но трудно обычному человеку быть истинным монахом - то есть отказаться от женщин, вина и кое-чего другого.
Это заметно по портрету Остапа на Вашей аватарке - люди обычно ставят туда то, с чем себя ассоциируют подсознательно. Что ж, знаю романы о нём почти наизусть, ведь они напичканы еврейскими и библейскими смыслами.
Цитаты Оси:
"Вино, женщины и карты нам обеспечены." - привязанности.
"Может, дать тебе ключ от квартиры где деньги лежат?" - привязанность героя к месту и деньгам.
"Время, которое у нас есть, — это деньги, которых у нас нет."
"Нас никто не любит, если не считать Уголовного розыска, который тоже нас не любит."
"Не будьте божьей коровой."
"Предмет моей лекции — плодотворная дебютная идея. Что такое, товарищи, дебют и что такое, товарищи, идея? Дебют, товарищи, — это «Quasi una fantasia». А что такое, товарищи, значит идея? Идея, товарищи, — это человеческая мысль, облечённая в логическую шахматную форму."
"Бензин ваш — идеи наши."
- да уж, по отношению к "павлианству" это просто шедеврально...
"Утрите ваши глазки, гражданка. Каждая ваша слезинка — это молекула в космосе."
Так и вижу, как исповедь принимаете.
"Идите, идите, я подаю только по субботам."
"Матушка-заступница, милиция-троеручица!"
"Пятьсот рублей могут спасти гиганта мысли." - опять про деньги
"Автомобиль — не роскошь, а средство передвижения."
"Не делайте из еды культа."
"Полное спокойствие может дать человеку только страховой полис..."
"Разве не стоит миллиона рублей вера в человечество?"
"Таковы суровые законы жизни. Или, короче выражаясь, жизнь диктует нам свои суровые законы."
"Я, конечно, не херувим. У меня нет крыльев, но я чту Уголовный кодекс. Это моя слабость."
"Я человек завистливый, но тут завидовать нечему."
"Вчера на вокзале ко мне подошла старушка и предложила купить вечную иглу для примуса, а я не купил. Мне не нужна вечная игла. Я не хочу жить вечно."
"Я сын турецко-подданного, следовательно, потомок янычаров. А янычары не знают жалости ни к женщинам, ни к детям, ни к подпольным советским миллионерам."
" Не надо оваций! Графа Монте-Кристо из меня не получилось. Придётся переквалифицироваться в управдомы."
Святой отец, этой аватаркой Вы сдали себя как стеклотару. Психологию бы почитали на досуге - ведь образ представляет собой отражение реальности в форме целостной структуры, которая становится содержанием человеческой психики...
Тем умам, что находят опору в относительной реальности, трудно достичь "царствия небесного"...
От себя могу добавить мои любимые:
"Почём опиум для народа?"
"Здесь не церковь - Вас не обманут!"
"Мы чужие на этом празднике жизни."
"…я, знаете, не финансист. Я — свободный художник и холодный философ.
"Шура,таких , как вы надо морально убивать на месте. И я оставляю вам жизнь только потому, что хочу перевоспитать вас."
Впрочем, перевоспитание не получится - даже программа "Гроссмейстер" устанет играть в теннис со стенкой, имя которой - Догма. Всё у Вас упирается в неё. Ну - это как минимум невежество (неведение и нежелание открыть Ум) как максимум - страх.
А йогин - не Адам Козлевич, его не охмурить.
Как и предполагал, диалог поэтому далее вести не получится, он не продолжится, увы. Вся аргументация - если не способна в какой-то момент уже отражаться бесконечными критическими анализами - разбивается о Догму.
Поэтому в замечаниях на Рецензию на «Оцифровка сознания» можете не отвечать уже. Не вижу смысла далее Вас отвлекать от дел.
Ал Ор слишком отвлёкся от практики с этими разговорами. Пользы от них не больше чем от звука выстрела - эффектного, но не дающего результатов. Впрочем как и от пребывания на данном сайте. Бисер метать...
Всего Вам доброго, Сергей - надеюсь, немало позабавил.
Ал Ор 17.03.2025 00:15 Заявить о нарушении
С.П. :
цитата Ал Ор - "Иисус говорил это тем, кто непосредственно видел его вживую."//
Отнюдь.
«А что вам говорю, говорю всем»
(Мар.13:37)
А, конечно. Марк его видел как мёртвого осла уши. Может, во сне. Да впрочем, то что Иисус говорил - Вам видимо не нравится, вот и отрицаете "от Фомы".
С.П.:
Так ведь и Христос сказал: «Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?» (Лук.18:8)
Чему Вы удивляетесь?
Ал Ор: Удивляюсь, что у Вашего визави веры Христу больше чем у христиан. Ибо он поступает по его Учению (фактически назорейство), а Вы - нет. У меня нет ни дома собственного, ни машины, чтобы ими поделиться. Снимаем 2к.квартиру, в одной комнате живём, в другой лечим. Делиться, опять же, нечем - кроме уникального лечения. Ложь невозможна для моей практики, кстати. Жизнь йогина не оставляет и ей места.
С.П.: "... тут вопрос упирается в «оклад», или у Вас такового нет?
(Опасно путать недополученную прибыль с жертвой Богу)
Ал Ор: представьте - частная практика, нет оклада, оклад в иконах. Бороды окладистые бывают у "слуг божьих". Так что ни оклада, ни бороды (седая вырастет, моль там заведётся - зачем?) Всё что принесут - на то живём. Как там - "пташка божия не жнёт не сеет а сыта бывает". Пташка - а уж орёл тем более.
С.П. «субботствовать», то есть, посвятить один день недели Богу, то Апостол говорит, что служению Богу, надо посвятить ВСЕ время своей жизни".
А что - у евреев или буддистов - не так?//
Конечно, не так."
Ал Ор. Вы что-то путаете. Или смотря какие буддисты и евреи конкретно. Лично знаком с буддистами, живущими на горе на 1,5 км высоте, ВСЮ свою жизнь посвятившими "царстию небесному" и бесплатно лечащими людей приходящих. Живут на пожертвования и на то что вокруг растёт. Сам следую их примеру. То есть днём (когда здесь с Вами не болтаю - во Вьетнаме кроме пациентов больше не с кем и незачем) - днём практикую во всех смыслах: или лечу кого, или медитирую по полчаса. Ночью с 3 до 6 определённые духовные занятия, чтение чёрной Книги. Вот нынче с Вами заболтался...
Бесполезно объяснять, что это такое. Это - слушать "звук тонкого дуновения". Как сказал пр.Элияху (Илия): "Мой Б-г - в звуке тихого дуновения" ("в звуках тонкой тишины") То есть тотальная осознанность. Мне повезло встретить настоящего "тулку", перерожденца - реального святого йогина, неоднократно демонстрировавшего "чудеса" - в т.ч. исцеления. Девочка 5 лет с ДЦП встала из колясочки (в которой с рождения была) и пошла (с поддержкой) на пятый день лечения. Ваш скепсис в этом плане бесполезен. Это просто один из фактов, наблюдаемых нами.
А ещё исследуем Писания - Тора Невиим Ктувим (ТаНаХ) называются, те самые о которых Иисус говорил. А не размазанные по столу козявки "евангелий", о которых Он понятия не имел.
Вы верно подметили: "Христос сказал: «Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне» (Иоан.5:39)
Все измышления человеческие не стоят и «мизинца» одной строки Священного Писания."
Только Писания (Книга) - это не Евангелия, не Талмуд - а ТаНах. Ивритом владею лучше многих. И что Вас не устроило в моей цитате - «и досадно стало Каину очень, и поникло его лицо» («Берешит», 4:5) То что бе решит?..)) это просто один из глубоких уровней толкования слова "берешит". "В головке". В головке Адама Кадмон. И стал он Ришон, Первым - потому что якобы "начало" началось, возникло.
Поистине, бисер не перед кем метать... «детский» перевод...))) ну-ну.
С.П. цитата от Ал Ор:
На слабО берут тех, кому приказать не могут...//
На «слабо» берут лохОв, коим и является сатана по отношению к Богу.
Ал Ор: Извините... Сатан - ангел, а не лох. Слуга Б-га, исполняющий свою функцию. Такую же как в случае с Иаковом, с которым боролся. Для испытания героя.
Цитата С.П.: "Все измышления человеческие не стоят и «мизинца» одной строки Священного Писания."
"В своем мировоззрении можно опираться на любую глупость, но Писание говорит, что: «нет другого имени (кроме Иисуса Христа) под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись». (Деян.Апост.)
Поэтому, не важно как Вы понимаете Тору, но если Вы ее понимаете не в свете учения Иисуса Христа, Вы понимаете ее превратно."
Ответ Ал Ор.
Книгу Деяния Святых Апостолов написал Лука. Ну конечно - уж раз Лука сказал, что дескать нет иного имени, иного авторитета кроме выдуманного им "иисуса" (которого он и в глаза не видел - по его собственному признанию!)... Ваш лукавый Лука обмусолил и позолотил вымышленную мумифицированную тушку и поставил её на святой шкаф - молиться ей. И бабло сшибать с дураков.
Однако это для меня не авторитет. А цитату Будды про "законы и не-законы" Ал Ор привёл для аналогии знания Закона с плотом, помогающим перебраться на другой берег - потом плот (закон) не нужен. Заметно, кстати, как в знании Закона (Торы) Вы плаваете...
Если для Вас Будда - не авторитет, а "Евангелие от Фомы" - не является подлинным, каким же образом Вы обосновываете подлинность своих текстов?
Их подлинность не признана нами обоими. Когда-то "евангелия" не были подлинными и для Вас. "Евангелие от Фомы" - отрицаете.
Те основания, согласно которым Вы доверяете своей традиции, можно применить и к буддизму. Впрочем, о буддизме Вы вообще не имеете понятия...
Если Вы утверждаете, что "Евангелие от Фомы" не является подлинным, тогда отвергните и канонические. Ведь они оспариваются иноверцами, а отдельные части - и его последователями (Арий, Ориген и пр.), и противниками.
В относительной истине йогинов нет противоречий, ибо по сравнению с обычными людьми они лучше познали реальность. В противном случае, обычные люди могли бы опровергнуть убежденность йогинов в нечистоте женского тела. Наставления - суть корень монашества, но трудно обычному человеку быть истинным монахом - то есть отказаться от женщин, вина и кое-чего другого.
Это заметно по портрету Остапа на Вашей аватарке - люди обычно ставят туда то, с чем себя ассоциируют подсознательно. Что ж, знаю романы о нём почти наизусть, ведь они напичканы еврейскими и библейскими смыслами.
Цитаты Оси:
"Вино, женщины и карты нам обеспечены." - привязанности.
"Может, дать тебе ключ от квартиры где деньги лежат?" - привязанность героя к месту и деньгам.
"Время, которое у нас есть, — это деньги, которых у нас нет."
"Нас никто не любит, если не считать Уголовного розыска, который тоже нас не любит."
"Не будьте божьей коровой."
"Предмет моей лекции — плодотворная дебютная идея. Что такое, товарищи, дебют и что такое, товарищи, идея? Дебют, товарищи, — это «Quasi una fantasia». А что такое, товарищи, значит идея? Идея, товарищи, — это человеческая мысль, облечённая в логическую шахматную форму."
"Бензин ваш — идеи наши."
- да уж, по отношению к "павлианству" это просто шедеврально...
"Утрите ваши глазки, гражданка. Каждая ваша слезинка — это молекула в космосе."
Так и вижу, как исповедь принимаете.
"Идите, идите, я подаю только по субботам."
"Матушка-заступница, милиция-троеручица!"
"Пятьсот рублей могут спасти гиганта мысли." - опять про деньги
"Автомобиль — не роскошь, а средство передвижения."
"Не делайте из еды культа."
"Полное спокойствие может дать человеку только страховой полис..."
"Разве не стоит миллиона рублей вера в человечество?"
"Таковы суровые законы жизни. Или, короче выражаясь, жизнь диктует нам свои суровые законы."
"Я, конечно, не херувим. У меня нет крыльев, но я чту Уголовный кодекс. Это моя слабость."
"Я человек завистливый, но тут завидовать нечему."
"Вчера на вокзале ко мне подошла старушка и предложила купить вечную иглу для примуса, а я не купил. Мне не нужна вечная игла. Я не хочу жить вечно."
"Я сын турецко-подданного, следовательно, потомок янычаров. А янычары не знают жалости ни к женщинам, ни к детям, ни к подпольным советским миллионерам."
" Не надо оваций! Графа Монте-Кристо из меня не получилось. Придётся переквалифицироваться в управдомы."
Святой отец, этой аватаркой Вы сдали себя как стеклотару. Психологию бы почитали на досуге - ведь образ представляет собой отражение реальности в форме целостной структуры, которая становится содержанием человеческой психики...
Тем умам, что находят опору в относительной реальности, трудно достичь "царствия небесного"...
От себя могу добавить мои любимые:
"Почём опиум для народа?"
"Здесь не церковь - Вас не обманут!"
"Мы чужие на этом празднике жизни."
"…я, знаете, не финансист. Я — свободный художник и холодный философ.
"Шура,таких , как вы надо морально убивать на месте. И я оставляю вам жизнь только потому, что хочу перевоспитать вас."
Впрочем, перевоспитание не получится - даже программа "Гроссмейстер" устанет играть в теннис со стенкой, имя которой - Догма. Всё у Вас упирается в неё. Ну - это как минимум невежество (неведение и нежелание открыть Ум) как максимум - страх.
А йогин - не Адам Козлевич, его не охмурить.
Как и предполагал, диалог поэтому далее вести не получится, он не продолжится, увы. Вся аргументация - если не способна в какой-то момент уже отражаться бесконечными критическими анализами - разбивается о Догму.
Поэтому в замечаниях на Рецензию на «Оцифровка сознания» можете не отвечать уже. Не вижу смысла далее Вас отвлекать от дел.
Ал Ор слишком отвлёкся от практики с этими разговорами. Пользы от них не больше чем от звука выстрела - эффектного, но не дающего результатов. Впрочем как и от пребывания на данном сайте. Бисер метать...
Всего Вам доброго, Сергей - надеюсь, немало позабавил.
Ал Ор 17.03.2025 00:15 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.