Средневековая ересь как форма социального протеста

Если говорить о революционных или реформаторских движениях в средневековье, то следует отметить их религиозный характер. Оно и понятно, так как в ту эпоху Церковь и христианское мировоззрение играло очень важную роль в жизни общества, а влияние религии испытывали на себе практически все классы общества, как богатые и средние, так и самые низшие. Еще важно подметить, что все эти движения, даже самые радикальные, несмотря на противопоставление себя господствующим порядкам, будь то феодальные повинности или же церковные поборы, опирались в своих идеях на Библию, трактуя ее разные места по-своему, исходя из своих потребностей. Но и эти же запросы, потребности, идеи - все проистекали из положения, социальных условий того времени, образе жизни того или иного сословия. Поэтому,  можно  с уверенностью сказать, что все еретические движения в чем-то были социальными, также и наоборот. Иначе и не могло быть в обществе, в котором уже веками Церковь укрепляла свое могущество, а мировоззрение всех слоев общества не отделялось в своих основах от христианских.

Что касается самих еретических движений, то невозможно обойти вниманием, конечно же, вальденсов и катаров. Хотя называть их социально-политическими движениям вряд ли стоит, но так было и во всем раннем Средневековье. Эти ереси не ставили цель как-то подорвать феодальные устои общества, хотя в нападках на католическую церковь иногда доходили до самых радикальных выводов, да и то не все. К тому же, эти учения не призывали к революционным действиям и бунтам, хотя и наталкивались на гонения со стороны Церкви или властей. Их расхождения с католичеством было скорее духовно-идеологическим, а критика и цели были довольно просты и понятны любому, хорошо знающему Писания – очищения духовенства от роскоши и догматизма, свобода мнений и диспутов, возврат к перво-апостольским принципам и образу жизни, добровольный отказ от богатства тех, кто служит Богу. Их вывод был таков, что  невозможно служить одновременно Богу и Мамоне, а также изречения Христа о трудности богатому человеку попасть в царство небесное. В конечно итоге, поддерживаемые графами, купцами, ремесленниками и зажиточными крестьянами, как это имело место быть в благодатных местах Севера Италии или Юга Франции, эти учение выдвигали по сути своей требование дешевой церкви и ограничение власти духовенства. Катары и альбигойцы свободно занимались торговлей и ростовщичеством, накопив огромные богатства (на которые с завистью смотрели соседние короли , аристократы, Папа и епископы). При этом главным моментом было получение «утешение»  (очищение) перед смертью и быть готовым расстаться со всеми материальным, так как по их учению, берущим истоки еще в манихействе и богомильстве, мир был порождением зла. Но при жизни это не мешало тем же лицам заниматься мирскими делами, накапливая целые состояния. Хотя были и расхождения среди этих ересей, так как те же вальденсы не отвергали в большей части основ католической догматики, делая упор на монашескую бедность, общинную жизни без собственности, аскетизм, свободное чтение Библии и проповеди, ставя цель мирное очищение христианство через следование строгим правилам и следуя примеру первых апостолов. А те же катары, с одной стороны критикуют Церковь, с другой стороны выстраивают свою иерархическую структуру духовенства  с разделением на клир и мирян, а с другой стороны их дуалистическая метафизика(материальный мир, созданный злым Демиургом)очень не нравилась официальны богословам. И в то же время тем же вальденсам Церковь  запретила проповеди в 1179 году при папе Александре III, а при Латеранском Соборе 1215 года при Иннокентие III подтвердили их отлучение и гонения продолжились. Что касается альбигойцев и катаров, то про их  драматическую историю борьбы и кровавой жестокой расправы над ними  в ходе Альбигойских войн можно даже не говорить подробно, это известно всем нам. Правда, стоит ли сказать, все-таки интересен вопрос, что же больше послужило их кончине – неприязнь рьяных католиков в отношении их вероучения или же больше желание отобрать богатые земли. Наверное, оба фактора сошлись в роковом совпадении, приведшим к жестоким гонениям и кострам инквизиции.

Совсем другое дело – еретические движения Позднего Средневековья, поднявшие к протестам целые слои и сословия, приведя в конечном итоге к Реформации. Хотя следует сказать, что все эти движения испытывали влияние от ересей X-XII веков, а те уже восходили, к уже упоминаемым гностическим учениям в лице манихеев, павликиан и богомилов. Что самое интересное, лидеры всех этих движений лишь выступали с жесткой и решительной критикой католического духовенства, опираясь строго на Св.Писания. Ян Гус вряд ли бы поддержал радикально-демократические требования в гуситском движении таборитов с их идеей социального равенства , ненавистью к наукам и искусству как служащим интересам баронов, епископов и богачей. Отсюда  и жестокая гражданская война, классовый конфликт, вандализм, расхищения замков, разрушения монастырей и икон. Также ожесточение этим движениям придавал не только религиозный конфликт с католиками, но и национальный гнет над чехами со стороны немцев. Также схожие уравнительные идеи были в XIV веке у лоллардов, отрицавших всякую иерархию и отводящим богачам место в аду, а бедняки и обездоленные должны обрести царство божие, в том числе и тут на земле. Стоит упомянуть и  восстание Уота Тайлера 1381 года в Англии, когда крестьяне уже конкретно хотели отмены крепостного права.  Хотя и тут причины были не только в радикальных проповедях священника Джона Болла, но и в общем тяжелом социально-экономическом  положении из-за войны  и эпидемии чумы. При этом лидеры подобных движений активно призывали к радикальным действиям, ибо «вера без дел мертва», «последний станет первым» и грядет конец царству тьмы, пришествие Христа (к которому нужно подготовить почву)  и Конец Света, а затем рай во всем  мироздании. Конечно же, как не вспомнить тут Томаса Мюнцера, составлявшего радикальное течение в немецкой Реформации, в отличии от Лютера, который лишь хотел освободить немцев от засилья Римской Церкви и создавать свою национальную (при этом дешевую) церковь. То есть, если Мюнцер возглавлял крестьянские движения, то Лютер поддерживался крупными феодалами и городскими буржуа, которым было важно освободиться от римских папских поборов. Также были и течения, отрицающие идейно власть и церковную иерархию, но при этом имеющие желание не участвовать ни в каких мирских делах государства, не брать в руки оружие и вообще всячески осуждали войну, насилие. Например, анабаптизм возник также в ходе Реформации в Германии, Швейцарии и Нидерландах. Представители этого учения отвергали все централизованные церковные и светские учреждения, отказывались от присяги. При этом они понимали жизнь христианина как процесс преображения в образ Христа, в «делание добрых дел» и братство всех. Радикальные течения анабаптизма с их коммунистическими идеями общности имущества и желания царства божия во чтобы то ни стало, примыкали к мюнцеровскому движению и Крестьянской войне в Германии 1525 года. Умеренные же дали начало уже известным нам меннонитам и амишам. Важное составляющее учение анабаптизма это отказ от крещения детей, так как по их мнению оно должно быть во взрослом  возрасте. Но и социальные воззрения их были в довольно революционном духе, несмотря на  отказ от политического радикализма. Феодальную зависимость, церковные богатства и поборы, власть князей и королей, войны ради наживы – все это отвергалось ими в духовном смысле как анти-христианские.

Какой вывод можно сделать? В общем, в поздних средних веках,  особенно в ходе Реформации, проявились первые социально-политические движения и открытые сословные, социально-классовые конфликты. При этом чаяния и требования  конкретных социальных слоев общества выражались сквозь призму библейского мировоззрения,  разного рода толкований Св.Писания. Все это также отражало  как их место в феодальной системе иерархии и желание что-то поменять в реальном мире, так и их надежды на будущее воздаяние и наказание, где угнетенные и обиженные, даже если они проиграют, обретут утешение на небесах или в будущем пост-апокалиптическом царстве божьем уже здесь на земле. И также можно сказать, что христианское миросозерцания отражалось даже в самых радикальных учениях и никогда полностью не отвергалось, подстраиваясь под идеи как униженных низших слоев общества (крестьян, бедняков, бродяг), так  и средних слоев общества (бюргерство, ремесленников, купцов, обедневших дворян). Поэтому, все это обусловило на начальном этапе общие цели в борьбе против Церкви и даже крупных феодалов, но в дальнейшем приводило к неизбежному  расколу из-за радикальной настроенности восставших бедняков («все отнять и поделить» для приближения царства Христа) и боязни восходящего среднего класса буржуазии перед «восстанием черни», экономических убытков и посягательств на частную собственность. Отсюда как раз и резкие речи того ж Лютера против восставших крестьян. Туда же можно отнести  страх пражских зажиточных горожан перед таборитами с их уравнительным коммунизмом и жестокими погромами, мародерством и вандализмом. Логично, что больше шансов на успех и выполнение своих требований было как раз у умеренных течений, которым могли покровительствовать и представители светской власти на местах.