Это разговор о серьезном. часть 2 Т. Дума

Это разговор о серьезном. ч.2 Т. Дума


Одной из целей данной публикации является желание привлечь внимание к двум понятиям – НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ и САМОУВАЖЕНИЕ. Это не просто слова. Это основа нашей жизни. Эти процессы взаимосвязаны. Осознанность существования сейчас необходима как никогда. Просто так они не возникают.

Что побудило сделать некоторое краткое отвлечение от темы? К сожалению, не редко встречающееся в интернете, да и в разговорах, активное самоуничижение, с одной стороны, и оскорбление своего народа, с другой. Часто совершенно не отдавая себе отчета. Срабатывает устойчивая привычка видеть причину негатива  во внешнем, редко, в себе.
Вам встречалась фраза – «Попы одурачивают народ, а дураки им верят» и т.п.
Приходилось ли вам слышать от представителей Ислама хуление служителей мечетей?  Унижение своего народа?

Вот в том то и дело. Национальное самосознание не сваливается с неба. Одурачить можно тех, кто готов быть одураченным. И не важно, что это будет... Есть категория людей, которые ищут поводыря. Они не готовы к самостоятельному существованию. Это с одной стороны.
С другой – не все люди христиане, но уважение к выбору других людей, как и уважение к ПРАВОСЛАВИЮ, как принятой религии в России, твоими соотечественниками, должно быть естественным. Как и к людям, сделавшим выбор другой религии. Все мировые религии представлены у нас. О сектах разговор не идет. Их запрет есть защита людей.

Национальное самосознание должно иметь под собой прочный фундамент. Это и знание своей истории, хотя бы в рамках важных событий, и той религии, которую ты исповедуешь. Чаще всего это выбор не одного поколения твоего рода. Предположить, что все твои родственники обладали слабым умом вряд ли кто-то может.

Ни одна религия не запрещает человеку думать, размышлять. Я уже говорила – кто-то останавливается на первом этапе – выборе веры как культурной традиции своего народа. Кто-то идет дальше по пути обретения ВЕРЫ. Люди все разные. Так было всегда.
Равнодушие – вот то, что мешает человеку идти по пути к самоуважению. Не зря сказано – был бы ты холоден или горяч, а ты теплый… Не дословно, по смыслу.
Не только история, но и путь православия в России дает нам повод для гордости.

И исихазм есть подтверждение этому. Вернемся к теме обсуждения.
Обратимся к далекому 14 веку. В это время исихазм  уже широко известен в христианском мире. И не только. У последователях ислама есть свое направление, но имеющее свое название. Да и и в буддизме есть некоторая схожесть, о чем писал Мирче Иллиаде. Но не будем отвлекаться.

Накопленные знания передавались как в устной традиции, так и в разрозненных текстах. Быть молчальником, а так называли тех, кто предавался этому деланию, в монастырях было порой не просто. Не все братья понимали и принимали такой труд. Возникали споры. Церковь не заявляла о своем отношении.

Григорий Палама, человек удивительной судьбы. Вот что пишет о нем  М.А. Прасолов на сайте  Воронежской и Борисоглебской епархии:

Родился св. Григорий около 1296 года в семье византийского чиновника. Осиротев, он был взят на воспитание в дом императора Андроника II Палеолога. Талантливый юноша получил глубокое образование, особенно в философии и богословии, однако всегда считал, что светским наукам хорошо посвящать себя в юности, но усыхать в них до старости – вредно для души. Самому Паламе пришлось всю жизнь заниматься и философией, и богословием. В 20 лет он удалился на гору Афон и стал монахом. Григорий вел строгую жизнь и совершенствовался в «священном безмолвии» (исихии) - особом роде молитвы. С 1334 года он начинает писать богословские труды. Палама так и хотел провести всю свою жизнь - в тишине и уединении, но случилось иначе.

Греческий монах Варлаам из Калабрии (Южная Италия), придававший чрезмерное значение рационалистической науке и философии, для оправдания своего рационализма стал широко распространять учение о том, что Бог вовсе непознаваем и недоступен человеку, что все наши знания о Боге - домыслы и гипотезы, что вера и разум совершенно противоположны друг другу. Но главное, Варлаам усомнился в дей¬ствительности общения Бога с человеком. Бог так неприступен, что не может никак сообщать Себя человеку. Между Ним и человеком Варлаам видел только бездну, через которую невозмож¬но никакое общение.

Когда Варлаам побывал на Афоне и узнал о том, что некоторые монахи удостаивались видения Божественного света, кото¬рый они считали нетварным Фаворским светом, таким же, как свет Преображения Христова. Варлаам, не веря вообще в возможность видения Бога, обвинил монахов в ереси и заявил, что ничего они не видят, кроме своих галлюцинаций или, в лучшем случае, мысленных образов.

Св. Григорий сразу же понял, что Варлаам посягает на самое дорогое и сокровенное в Православии - на достоверность и реальность христианского опыта Богообщения. Палама сначала попытался лично убедить Варлаама оставить свое заблуждение, но в ответ Варлаам обрушился на него с гневной критикой, обвинив самого Григория в ереси и невежестве. Григорий был вынужден вступить в долгий богословский спор с Варлаамом и его сторонниками, написал несколько бого¬словских сочинений (самое главное из них - «Триады в защиту священнобезмолствующих»), в которых впервые раскрыл и развил православное учение об энергиях Божиих.

В общих чертах учение Паламы и ересь Варлаама сводились к следующему. Варлаам считал, что Фаворский свет, виденный апостолами во время Преображения Христова и созерцаемый подвижниками на высоте молитвенного восхождения, есть тварный, вещественный свет или же просто мысленный образ; что этот свет не есть энергия Божия, которая истекала бы из сущности Божией и была бы сама божественной. Существо Бога непостижимо и недоступно человеку, а если энергия - божественна, то Бог оказывается делим - на сущность и энергию, что есть явное двубожие и ересь. С Богом общаться можно только посредством мысли, науки и знания, через гипотезы о Нем, а не с Ним Самим. Никакого более полного и реального общения с Богом быть не может.

На эти хитросплетения Палама отвечал, что свет Фаворский не есть ни сама сущность Божия (она не может быть сообщима человеку), ни тварное вещество (тогда бы человек спасался и обоживался сам через себя, т.е. не спасался бы вовсе), но присносущная энергия сущности Божией, отличная от самой сущности, но неотделимая от нее. Энергия не вносит в Божество никакого разделения, ибо сущность остается сама собой как носительница энергий. Переходя к твари и освящая ее, энергия сама не становится тварной, но остается неотделимой от Бога, т.е. остается Самим Богом. Всякая энергия и все энергии вместе суть Сам Бог, но Сам Бог не есть только Его энергии. Если сущность Бога не может быть сообщена человеку, то в Своих энергиях Бог проявляется и сообщается человеку, от крывается ему как Любовь. Поэтому возможно и должно быть всецелое общение Бога и человека Оно ведет к преображению всего человека - и его разума, и мысли, и воли, и чувства, и тела. Человек по сущности никогда не станет Богом, ибо он - тварное существо. Но человеку сообщима энергия Божия, которая есть Сам Бог, и поэтому человек может и должен стать богом, но богом по причастию к Богу, а не по существу. Наш Господь щедр, Он отдает нам не что-то от Себя, но всего Самого Себя, и только поэтому мы и живем, и спасаемся. Все сложнейшее богословское учение Паламы только и создавалось им для того, чтобы показать таинственную и чудесную реальность преображающей любви Божией к человеку и человеческой любви к Богу. Для него важны были не сами доказательства, относительную силу которых он сам прекрасно сознавал, но утверждение действительного общения Бога с человеком.

Варлаам же посягал расторгнуть это общение и сделать его иллюзорным. Борьба шла не между двумя учеными монахами по отвлеченному богословскому вопросу, но между двумя образами жизни, один из которых вел человека к замыканию в самом себе и вечной одинокой смерти, другой - к любви и спасению. Учение св. Григория не сразу поняли и приняли даже многие православные того времени (некоторые спорят о нем и до сего дня), не говоря уже о еретиках. Многим оно казалось слишком смелым и безумным.

На этом мы приостановимся. Нужно попытаться понять то, что вызвало такие горячие споры и стало поводом для созыва Православного Собора. Было принято решение разобраться в спорном вопросе и поставить в нем точку.

Это важно и для нас, в противном случае будет трудно понять значение этого события для развития философии.