В продолжение полемики о государственной идеологии

    Написав, полемическую статью под названием «По вопросу государственной идеологии» автор не думал, что придётся вновь возвращаться к этой теме и уже более подробно её раскрыть, имея на руках соответствующие данные. Поводом, к продолжению раскрытия этой темы послужила полемика между автором и его коллегами, и знакомыми, у которых он постарался выяснить их личное мнение по данному вопросу. Более, старшее поколение придерживалось мнения, что идеология для государства нужна, другие наоборот, ссылаясь в основном на США, у которых в Конституции тоже о государственной идеологии ничего не сказано. Пришлось напомнить, что Конституцию России в 1993 писали на коленках, как утверждал один из авторов этого документа, и конечно, в качестве эталона использовали Конституцию США.
   А теперь, что  касается этой страны, которую многие наши политики либеральной формации считают за эталон. Действительно, в США не существует какой-либо официальной идеологии.  Более того, первая поправка к конституции, гарантируя свободу вероисповедания, свободу слова, свободу собраний и петиций, фактически содержит запрет на подобные установления. Характерный для США идейный и идеологический плюрализм основывается на приверженности подавляющего числа американцев к демократическим ценностям и принципам свободы. Отсутствие официальной идеологии, однако, не означает, что в США не существует поддерживаемого и культивируемого государством самосознания, отличительными чертами которого являются тесное переплетение идей национальной и духовной исключительности, убеждённость в особом предназначении своей нации и государства, мессианство. Отсюда следует убеждённость в универсальном характере американских ценностей (в первую очередь — демократии и вытекающего из неё тезиса о равенстве возможностей) и стремление распространить их по всему миру. Основным вектором, определяющим развитие политической мысли в этой стране является либерализм и его традиции, корни которой лежат в идеологии Просвещения 18 века. При всей сложности и многообразии форм либерализма его основную суть можно выразить через концепцию прав и свобод личности, ограниченных лишь правами и свободами другой личности. Отличительной чертой американского либерализма является его поливариантность при сохранении непрерывности либеральной традиции. Это проявлялось, с одной стороны, в чередовании господствующих форм либерализма (эволюционирующего по следующей схеме — политический, экономический, социальный и культурный), с другой — в противоборстве в отдельные периоды истории различных версий либерализма (как правило, радикально-демократической и умеренно-элитарной). Американский либерализм находится в центре идеологического и политического спектра жизни страны. Его оппонентами справа и слева выступают соответственно консерватизм и радикализм; противоборство этих трёх сил определяет основные линии раскола, которые в разные периоды развития США проявлялись с различной степенью интенсивности. В настоящее время основным идейным оппонентом либерализма на политическом поле является консерватизм, который распадается на следующие основные группы: старые правые, новые правые (неоконсерватизм), религиозные правые. Общим для большинства современных американских консерваторов является идеализация традиционных норм и институтов и стремление их возродить (при этом разные группы консерваторов делают акцент на различные ценности). А теперь обратимся к вопросу воспитания подрастающего поколения в американских школах, в которых начало занятий начинается с построения всех школьников с поднятием государственного флага, и совместным пением гимна, преподавателями и учащимися. Так происходит каждый день из года в год. Кроме этого в каждой школе и каждом штате существует День флага, который достаточно помпезно отмечается. В школах, на уроках, начиная с нулевого класса детям внушается мысль об исключительности американской нации, и о её духовных ценностях. По сути дела, это элемент государственной идеологии, под названием пропаганда. Но, потерявшись в либеральных идеях, янки явно перегнули палку и встали на сторону тёмных сил. В Америке официально существует Церковь Сатаны и еще около десяти разновидностей сатанизма, и даже такие секты, как культ Кхулту. Его поклонники явно зачитались произведениями Лавкрафта и приняли персонаж этих произведений, за своё божество. Таким образом, в США государственную идеологию прекрасно заменяет пропаганда либеральных идей, а половое многообразие вполне смахивает на элементы  культа Сатаны. А теперь следует отметить то, что  большинство конституций идеологически выдержано. В конституциях стран мира можно выделить два основных типа представления государственной идеологии. В одном случае это перечень ценностей, представляющих аксиологический выбор соответствующего государства. В другом — апелляция к конкретному идеологическому учению, доктрине, проекту. Конституции, апеллирующие к конкретному учению / доктрине, можно, в свою очередь, поделить на две группы. Первая опирается на то или иное религиозное, вторая – на светское учение. Во многих конституциях, заявляются приоритетные позиции в государстве определенной религии. Эта приоритетность может быть выражена определением ее в качестве государственной, официальной, господствующей, традиционной религии или религии большинства. Статусом официальной или государственной религии закреплены, например, позиции евангелическо-лютеранской церкви в конституциях скандинавских государств. Другим способом декларации об опоре государства на определенную религиозную традицию является указание на ее особую роль для соответствующего сообщества.
    Король в Дании, Швеции и Норвегии должен, согласно конституционным текстам, обязательно принадлежать евангелическо-лютеранской церкви. В Греции восточно-православная церковь определяется как господствующая, в Болгарии – традиционная. Об особой поддержки государством римско-католической церкви заявляет, например, конституция Аргентины. Конституция Мальты устанавливает преференцию церкви толковать, «что справедливо и что ошибочно». Христианское религиозное учение предписывается к обязательному преподаванию в мальтийских школах. Перуанская конституция подчеркивает особую роль католической церкви как важного элемента исторического, культурного и морального формирования Перу. На особую историческую роль православия указывают конституции Грузии и Южной Осетии. Испанская конституция, заявляя с одной стороны, что никакое верование не могут иметь характера государственной религии, с другой предписывает органам публичной власти «принимать во внимание религиозные верования испанского общества и поддерживать вытекающие из этого отношения сотрудничества с Католической церковью и другими конфессиями (т.е. поддерживать именно католицизм как религию большинства).
   Особый тип конституций представляют конституции исламских государств. Определенные положения исламской религии прямо инкорпорированы в них в конституционные тексты. Основной низам королевства Саудовской Аравии прямо, что настоящей конституцией страны является «Книга Всевышнего Аллаха и сунна Его Пророка». Земные законы рассматриваются как производные от божественных установлений. Производность законодательства из шариата является общей характерной особенностью исламских конституций. О приверженности соответствующих государств буддизму заявляют конституции Бутана, Камбоджи, Лаоса, Мьянмы, Таиланда, Шри-Ланки. Конституция Шри-Ланки вменяет в обязанность государству обеспечение защиты и изучения население учения Будды. Российская конституция, как известно, ни к одной из религиозных традиций не обращается. Православие, как религия большинства российского населения, в ней ни разу не упомянута. Апелляция к Богу, которая есть в российском государственном гимне и есть в конституциях большинства государств мира, в Конституции России также отсутствует. Из светских идеологий чаще всего конституции стран мира заявляют о приверженности социализму. Социалистический характер государства заявляется в конституциях Бангладеш, Вьетнама, Гайаны, Индии, Китая, КНДР, Кубы, Мьянмы, Танзании, Шри-Ланки. Случаен ли тот факт, что два наиболее динамично развивающиеся сегодня по экономическим параметрам государства мира — Китай и Индия прямо заявляют о приверженности определенным идеологическим учениям? Не является ли публично заявленная идеология в данном случае фактором их успешного развития?
   Китайская Конституция апеллирует к марксизму-ленинизму, идеям Мао Цзедуна и Дэн Сяопина. В ней говорится о приверженности КНР социалистического пути развития и, вместе с тем, о необходимости «социалистической модернизации». Жестко формулируется намерение вести борьбу против идеологического противника: «В нашей стране эксплуататоры как класс уже ликвидированы, однако классовая борьба в определенных рамках будет существовать еще в течение длительного времени. Китайский народ должен будет вести борьбу против внутренних и внешних вражеских сил и элементов, которые подрывают наш социалистический строй». Конституция Вьетнама говорит об опоре на марксизм-ленинизм и идеи Хо Ши Мина. В Конституции КНДР в качестве такой основы заявляется идеология чучхе. Конституция Кубы формулирует цель – построение коммунистического общества.
   О приверженности либеральной идеологии прямо заявляет только конституция Камбоджи. К принципам национализма обращаются конституции Бангладеш, Кувейта, Сирии («арабизм»), Сьерра-Леоне, Турции, Филиппин. В Сирийской Конституции указывается на существование «проарабского проекта». Сама Сирия характеризуется в ней как «бьющееся сердце арабизма», «передовой конфронтации с сионистским врагом и колыбелью сопротивления против колониальной гегемонии в арабском мире».
    Турецкая Конституция заявляет о приверженности Турции идеологии национализма и принципам, провозглашенным «бессмертным лидером и непревзойденным героем Ататюрком». Целевым ориентиром государства утверждается «вечное существование Турецкой нации и Родины, а также неделимое единство Турецкого государства». Разница с российской формулировкой высших ценностей — «человек, его права и свободы» здесь очевидна.
    Существуют и другие версии государственных идеологий. Об опоре на учение Сунь Ятсена о «трех народных принципах» заявляет тайваньская конституция. К боливарианскому учению апеллируют конституции Боливии и Венесуэлы. В конституции Гвинеи-Бисау говорится о гениальном теоретическом наследии основателя партии ПАИГК Амилкара Кабрала.
   Сведение высших ценностей государства к правам и свободам человека (либеральное позиционирование) также специфическая черта конституций стран постсоветского кластера. В такой формулировке помимо российской конституции, высшие ценности определены только в конституциях Узбекистана, Туркменистана, Казахстана, Беларуси и Украины. Молдавская конституция добавляет к правам и свободам человека ценности гражданского мира, демократии и справедливости. Именно конституции постсоветских государств оказались наиболее либеральными по заявляемым ценностям на фоне всеобщего развития?  В ООН числится 193 государства,  автор не считает нужным останавливаться на каждом государстве и рассматривать их приверженность к той, или иной идеологии. Так или иначе,  их можно разделить на несколько групп, где есть идеология, какой характер она имеет, и на что опирается. В заключение следует отметить, что в нашей Конституции нет даже намека на наши национальные интересы. Фактически, эта Конституция колониально зависимой страны. Мы сейчас пытаемся выбраться из цепей неоколониализма, поэтому испытываем колоссальное давление со стороны коллективного запада, который объявил России войну, до полного уничтожения. Поэтому, чтобы отстаивать свой суверенитет и свою национальную идентичность нужно иметь свою государственную идеологию. Нас не взяли в мировое сообщество, с этим следует смириться и идти своим путем. Тем, более что для запада мы всегда были нужны, в качестве сырьевого придатка. Поэтому не нужно питать иллюзий, в отношении Запада к России, Мы- антогонисты, и по духу, и по содержанию и другими вряд ли будем, об этом свидетельствует наша многовековая история.