Идеалы социальной справедливости в России

     Проблемы социальной справедливости всегда волновали огромные массы людей во всем мире. Необходимость их решения особенно возрастает в современных российских условиях. В  России всегда пытались осуществить реформы, призванные модернизировать страну, привести ее в соответствие с новыми реалиями и занять лидирующее положение в мировом социально-экономическом пространстве.
 
     Но процессы модернизации часто сопровождаются дальнейшим ростом социальных противоречий и социальной несправедливости, другими негативными последствиями. В массовом сознании происходит переоценка ценностей, отчуждение от естественных прав и свобод, а смыслом жизни для многих становится власть, деньги, успешная карьера любыми путями, в том числе и криминальными. В этих условиях становится совершенно ясно, что на первый план социальной философии выходит проблема развития в обществе социальной справедливости.

     Однако, несмотря на то, что в социальной философии проблема справедливости давно является актуальной, в отечественной литературе мало работ, посвященных целостному и комплексному философскому анализу данной темы. В то же время имеются монографии и статьи, посвященные различным аспектам развития социальной справедливости в обществе. Но чаще всего вопрос справедливости рассматривается в контексте нравственных, правовых, религиозных и этнических проблем.
 
     Понятие социальной справедливости является важнейшей социально-философской категорией. Оно стало разрабатываться еще философами Древнего Востока и Древней Греции, которые понимали справедливость как внутренний принцип существования природы, отразившийся в определённом социальном порядке.

     Неоднократно обращались к проблеме справедливости такие мыслители, как Г. Спенсер, Дж. Локк, Гельвеций, Ж. Ж. Руссо и др. В современной западной социальной философии эта проблема становится доминирующей. Такие широко известные философы, как Р. Дарендорф, Р. Нозик, Ю. Хабермас, Ж. Деррида, Р. Рорти, считают проблему социальной справедливости приоритетной в своих исследованиях. В то же время эта проблема является одной из самых сложных и туманных в философской мысли прежде всего потому, что она не ограничивается чисто нравственными аспектами, а всегда определяются как социально-экономическая и идеологическая проблема.

     В ХХ веке западная социальная философия практически отказалась от цели создать содержательную теорию социальной справедливости, отмечая в этом понятии прежде всего форму долженствования и вытекающие из нее проблемы универсальности, обязательности приверженности соответствующим идеям. Формальные теории справедливости (в этике, правоведении, политических науках и т. д.) либо предполагают невозможность решения содержательных проблем, либо допускают существование содержательной теории на более низком уровне, развивающейся вне связи с формальной теорией. В первоначальной ситуации общественного договора, люди не только уславливаются о содержании принципов социальной справедливости, но и устанавливают правила, по которым может отмечаться предпочтение одного принципа другим (правила первенства или приоритета). В частности, американский философ Джон Ролз (1921-2002 г.) указывает на два главных содержательных принципа справедливости.

     Первый говорит о том, что каждый человек должен обладать равным правом на наиболее широкую свободу, совместимую с такой же свободой для других. Второй говорит о том, что социальные и экономические неравенства должны быть такими, чтобы они могли стать разумно ожидаемым преимуществом каждого и доступ к положениям и должностям был бы открыт всем на условиях равенства возможностей. Эти принципы предназначены регулировать основные социальные структуры путём распределения прав и обязанностей, выгод и издержек социальной кооперации. Для каждого из вышерассмотренных принципов может быть условно определена сфера действия, система социальных институтов, к которым они в основном применяются. Первый принцип касается основных политических свобод граждан: право голосовать, быть избранным, свобода слова, собраний, совести, а также свободы, связанные с правом собственности, свободы от произвольного ареста, захвата имущества и т. д.
 
     Второй принцип распространяется на распределение благ и доходов, на институты, базирующиеся на неравенстве отношения представителей власти к соблюдению законов. Такая позиция примечательна тем, что она на уровне социальной философии концептуализирует идею равенства результатов, в отличие от традиционного западного либерализма, который всю проблематику справедливости сводил только к равенству возможностей при стремлении к справедливому распределению, тогда как результаты распределительных отношений целиком были отданы во власть произвола и случайности. По сравнению с системой естественных свобод либеральное равенство обеспечивает приблизительно одинаковые стартовые условия для людей, т. е. равенство исходного положения в системе распределения, но оно не гарантирует равенства результатов и, следовательно, еще не приводит к социальной справедливости.

     Теория справедливости Дж. Ролза, опубликованная им в 1971 году, послужила мощным импульсом для многочисленных философских споров и дискуссий, затронувших социально-политическую проблематику. Она повлекла за собой как появление альтернативных проектов, так и целый ряд уточняющих работ, прежде всего в западной социальной философии. Понятие социальной справедливости даёт общую характеристику социально экономического положения личности в обществе, указывает на степень адекватности общественных структур и отношений. Выступая в роли социального требования, социальная справедливость отражает представления людей о должном уровне благосостояния и о доступности необходимых каждому благ для жизни. Именно поэтому в представлениях о социальной справедливости заложен критический, нацеленный на социальное преобразование, смысл.

     Основным механизмом, способствующим реализации принципов и требований справедливости в социально-экономической сфере, является социальная политика, целью которой стало создание условий для жизнедеятельности индивидов в объеме, соответствующем уровню развития общества, что является одним из важнейших критериев реализации социальной справедливости. Сегодня в сферу социальной политики входят не только неимущие и незанятые, но и наемные работники. Наряду с проблемой социальной защищенности, ее сферу составляют и вопросы регулирования доходов, и политика занятости, и другие социальные проблемы. Провозглашая в качестве своей основной цели создание необходимых условий для жизнедеятельности человека, государство берет на себя обязательства не ущемлять интересы различных групп населения, не отводить им роль изгоев общества по тем или иным признакам (физическим, возрастным и прочее.).
 
     Во многих странах повышение эффективности социальной политики осуществляется через перераспределение социальных функций между центральными и местными органами власти. Не является исключением в этом смысле и Россия. Но сегодня этого России уже недостаточно, необходимо не только перераспределение социальных функций между всеми уровнями власти, но и изыскание других способов решения наболевших социальных проблем. Движение к социальной справедливости предполагает необходимость формулирования на государственном уровне ее принципов и критериев. Под принципами в данном контексте надо понимать правила и установки, которыми нужно руководствоваться при создании условий и механизмов достижения социальной справедливости. Под критериями следует подразумевать признаки, на основании которых производится проверка соблюдения принципов справедливости, а также выявляются последствия их несоблюдения.
 
     Для каждой социально-экономической ситуации необходимо сначала сформулировать свои критерии, а затем уже вырабатывать общую стратегию и механизмы, обеспечивающие соблюдение социальной справедливости. В современных российских условиях проблема социальной справедливости переросла в проблему социальной защиты так называемых незащищенных групп населения: детей, стариков, инвалидов, а также устранение таких аспектов несправедливости, как невозможность реализации многих других социальных вопросов, например, несоответствие образования и профессии, низкий прожиточный уровень, низкая платежеспособность основной массы населения и прочее.

     Теория социальной справедливости должна базироваться на основополагающих и одинаково понятных всем индивидам ценностях. Социальная практика справедливости предполагает набор материальных и духовных благ, к которым все граждане должны иметь равный доступ. Идеал справедливых социальных условий на современном этапе развития российского общества заключается, во-первых, в создании для всех членов общества равных возможностей для развития своих способностей и в удовлетворении жизненных потребностей; во-вторых, в соразмерности распределительных отношений, что мы разберём несколько ниже.

     На формирование идеалов социальной справедливости наибольшее влияние оказывают институты и системы распределения жизненных благ. Так или иначе через системы распределения решается наиболее существенная задача организации социальной общности: соотнесения результата деятельности и признание этого результата через вознаграждение. Понимание природы социальной справедливости не может быть достигнуто только на основе морализаторского подхода, так как в основе решения социальных вопросов всегда лежат интересы как отдельных индивидов, так и общества в целом. В этом смысле, в плане достижения относительной социальной справедливости, не следует противопоставлять личные и общественные интересы, интересы индивидов и социальных общностей.

     Общественный интерес обнаруживает себя не иначе, как совокупность индивидуальных стремлений, но всякий индивидуальный интерес стремится обрести признанную обществом форму и поэтому предстаёт вместе со своим нравственным обоснованием. Только анализ конкретной ситуации позволяет ответить на вопрос о том, интересы каких людей или групп находятся в соответствии с объективной тенденцией развития общества, в каких отношениях это соответствие оказывается достаточно полным, где и когда наблюдаются противоречия между интересами граждан, находящихся на различных уровнях социальной структуры общества.

     В процессе своего развития общество, исходя из обобщения реальных социальных фактов, мысленно постоянно производит «идеальные» типы общественных отношений, в том числе идеальные представления и принципы о социальной справедливости, на которые затем сами же и ориентируются. Социальная справедливость как ценность выступает неким «идеальным» типом, моделью, мысленной конструкцией, общественным идеалом определенной исторической эпохи, выработанным общественным сознанием, исходя из конкретных социально-исторических предпосылок (культурных, экономических, нравственных и др.).

     Социальная справедливость присутствует в обществе в форме общественных представлений о совершенстве в различных сферах общественной жизни. Существуя в форме общественного идеала, социальная справедливость отражает определённые представления конкретной эпохи о должной организации социальной системы, содержащие требования соответствия действительности идеально представляемому порядку. Принятая в обществе модель социальной справедливости, с одной стороны, обусловлена особенностями экономических, социально-политических, правовых и нравственных отношений, а с другой стороны, сама участвует в определении характера и перспектив общественного бытия, теоретических форм его осознания. Справедливость в системе ценностей содержит в себе отражение общечеловеческих, групповых, личных целей и интересов, а также представление людей о способах их реализации.

     Социальной функцией и сферой действия социальной справедливости является регулирование, определение и защита социально значимых требований, выдвигаемых людьми. Это предполагает, с одной стороны, существование определенных общечеловеческих норм и принципов справедливости, (элементарных норм взаимоотношения людей, условий их существования), а с другой стороны, постоянное появление социальных требований, выдвигаемых людьми для регулирования и корректировки уже существующих норм справедливости. Обоснование справедливости как критерия принятия решений в области социальной политики представляет собой важную исследовательскую задачу, которая должна быть не только осмыслена теоретически, но и соотнесена с результатами социологических исследований.

     Актуальность и острота данной проблемы определяется тем фактором, что справедливость в массовом и индивидуальном сознании выступает в качестве средства легитимизации существующих общественных отношений и происходящих в них изменениях, отражая общечеловеческие, групповые и личные интересы, а также представления людей о способах их реализации. Социальная справедливость относится к тем ценностям, связь которых с повседневным социально-политическим, правовым положением и самочувствием людей обнаруживается самым непосредственным образом.

     Поэтому осуществляемые в нашей стране реформы прежде всего должны затрагивать представления людей о справедливости, особенно сегодня, когда наша страна еще далека от оптимальной модели распределения по стандартам высокого уровня жизни. Сегодня наша страна оказалась в сложных капиталистических условиях, где ещё не завершился процесс формирования новой социальной структуры российского общества, в которой, по данным исследований Института социологии РАН, из числа экономически активного населения России низший класс составляет 23 %.  Опасность заключается в том, что в ближайшие годы численность его будет расти, так как он сам себя воспроизводит.

     Попытки решать проблемы беднейших слоев населения не методами изменения социально-экономической политики, предполагающей прежде всего изменения в социально-экономических взаимоотношениях граждан общества, а через адресную помощь бедным, то это не может серьезно повлиять на сформулированные негативные тенденции.

     Наибольший интерес с точки зрения теории справедливости представляют общественные отношения, связанные с распределением производимых в обществе благ для жизни и финансовых доходов общества.  Это случаи применения распределительной справедливости, когда говорят о необходимости равного обращения с людьми, но при этом неизбежно возникает вопрос: в каком смысле оно должно быть равным и редко кто говорит о двойственности равенства рабочего времени, о котором Маркс писал в первом томе «КАПИТАЛЕ» на стр.88-89.
 
     А ведь именно эта двойственность  должна определять сущность социальной справедливости, чтобы относительно равное для всех рабочее время определяло для всех и относительное равные нормы потребления базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды от их общего производимого в обществе количества!

     Чтобы благоустройство  жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды каждый мог формировать для себя и своей семьи сам, по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике общества! 

     Дети в таком обществе должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту! Или нам уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков и на будущее колыбели человечества? А старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость!

     Если за исходное взять труд и интересы отдельных трудящихся общества, то обсуждаемый принцип, очевидно, требует, чтобы в процессе производства и распределения все эти блага подлежали учёту и контролю, так же, как учитывается труд и квалификация трудящихся на производстве! Чтобы уважались интересы всех трудящихся и отношения всех людей друг к другу, то есть чтобы с одним индивидом поступали бы не хуже, чем с другим, если свои гражданские обязанности он исполняет не хуже.

     Конечно, в теории справедливости сложно выделить какой-то единый критерий распределения. Вероятно, возможен выбор одного главного или ряда критериев, на основе которых надлежит определить долю каждого в распределительной системе ситуации. Но это применимо только для бесконфликтной модели общества, когда общество рассматривается как одна большая дружная и счастливая семья! А как в любой семье там могут быть и психически больные требующие присмотра. И страна для всех есть как производственная площадка для производства необходимого для жизни общества!

     Согласно конфликтной модели общества немецкого философа Дарендорфа социальное неравенство есть необходимый структурный элемент, поэтому и должно быть непременное условие для справедливого распределения по труду на благо общества, что необходимо для сохранения здорового общества и его органической жизни. Но данная модель справедливости не снимает ответственность с общественной системы за результаты распределения.

     По этой модели развития общества человек должен получать возможность удовлетворять свои потребности единственно лишь благодаря своим высоким индивидуальным качествам в социально-экономических взаимоотношениях и личному мастерству, а значит  успех или неуспех, богатство или бедность, иметь лучшие или худшие условия жизни будут зависеть не только от его денег, а прежде всего от его отношения к труду, почти без связи с его социально-классовой или сословной позицией.

     Проблематичность реализации идей справедливости в современной России заключается в том, что идет процесс углубления разрыва между декларируемыми правящими кругами социально-политическими и экономическими целями государства и системой ценностей населения, нравственными и социально-психологическими моделями, существующими в сознании многих людей. Они проявляются через полярные показатели разных понятий о добре и зле, о хорошем и плохом, а поэтому общественное мнение о тех или иных явлениях и процессах действительности, представленное в подобном виде, выступает в роли критерия достижения населением ожидаемого качества жизни, отражает сформировавшийся в сознании определенный менталитет, стереотип мышления и поведения.

     Но парадокс русского менталитета, как отмечает И.В. Назаров в статье «О парадоксе русского менталитета», состоит в том, что он односторонне и неполно отражает реальную действительность. В нём часто только декларируются те или иные общечеловеческие ценности и идеи, но не они определяют мотивы деятельности человека. В менталитете отражается не только наличное бытие субъекта, но и коллективное бессознательное, опыт прошлых поколений, который часто мешает человеку видеть будущий мир и себя в этом мире в свете идеалов социальной справедливости.

     Многие люди не могут или не желают воспринимать новые представления о будущем социально справедливом обществе, не желают представлять себя в нём, не хотят примерить на себя уже существующую кое-где действительность с социальной справедливостью.  Социальное неравенство и прежде, и теперь весьма болезненно воспринимается в русской народной ментальности. Известно, что критика социализма была во многом связана с нарушением социальной справедливости, несовпадением провозглашаемых идеалов гуманизма, равноправия и социальной справедливости с реальной социальной действительностью.

     В заключение можно констатировать, что принципы социальной справедливости существуют и ее можно легко логически сформулировать. Она есть категория, которая служит для характеристики институтов власти, права, политических, экономических и моральных отношений. Но какое бы содержание те или иные авторы ни вкладывали в понятие справедливости, оно отвергается теми или иными авторами и целыми направлениями в теории справедливости, потому что понятие социальной справедливости не может быть ценностно нейтральным.

     Вследствие этого при использовании определенного содержания справедливости для оценки тех или иных экономических, политических и правовых отношений и основанных на них политических и правовых систем одни из них оказываются менее справедливыми, другие – более справедливыми, а полного идеала социальной справедливости вообще не существует в силу различия убеждений у разных людей.

     Именно поэтому Аристотель  и писал, что демократия есть власть господствующей силы народа, что организованное меньшинство всегда в состоянии навязать свою волю неорганизованному большинству, но это не гарантирует бесконфликтность в обществе. А значит лишь партийно-парламентская демократия при победе на выборах партии с более социально прогрессивной программой развития гарантирует социальное развитие общества при условии, что будут хорошо работать государственные службы обеспечения законности!