В чём самая большая ценность государства?

    «Государство нужно для того, чтобы заставить людей быть людьми».
                Андрей Кончаловский

       Трактовка многих важных понятий у либералов и консерваторов часто разительно отличается. В частности самые «свободные» теоретики в истории существенно пересмотрели традиционный взгляд на назначение государства, внеся тем самым путаницу в умы. Посему неудивительно, что на сайте «Яндекс Кью» был задан вопрос из серии «для первоклассников»: в чём состоит самая большая ценность государства?
 Казалось бы. о чём тут думать?. Тем не менее, среди отвечающих развернулась настоящая дискуссия.
       Я ответил: ценность как отдельного человека, так и всего народа, и государства в том и только в том, какой вклад они внесли в мировую цивилизацию. Отдельные личности общеизвестны: Гомер, Софокл. Аристотель, Цицерон. Вергилий, Ньютон, Моцарт, Эйнштейн и т.д. Так же и государства: Древняя Греция, Древний Рим, Англия, Франция, потом другие. Государство перестаёт быть таковым, видимо, когда от него цивилизации нет никакого толка.
       Подобную мысль о государстве озвучивал и Михаил Веллер, приведя отличный пример с Древним Египтом. Нашим современникам всё равно, какую политику и экономику проводили власти той далёкой страны, как соблюдались права человека и т.д. Для нас эта страна ассоциируется только с сохранившимися памятниками и другим мировым наследием той страны.
       В ответ на своё мнение я получил такое: «Что такое толк – толкать идею?»
        Тогда я попытался привести мнение известных людей на роль государства.  Так, по мнению кинорежиссера Александра Сокурова «государство нужно для того, чтобы сохранять людей в человеческом облике». «Обязанность правительства – создать такие условия, чтобы людям было трудно совершать дурное и легко поступать правильно», – утверждал Уильям Гладстон.  А вот что писал И.В.Гете: «Лучшее правительство – то, которое учит нас править самими собой».
        Но участники дискуссии оставили мнение известных без внимания. Им гораздо интереснее было высказать своё.
       «Главный вопрос государства – соотношение частной собственности и коллективной», – заключил один из оппонентов, похоже, сильно уважающий теорию Карла Маркса.
       «Главный вопрос государства – это человек, – не согласился третий. – И главный памятник – это человек. Памятники стоят, а цивилизации меняются», – это мнение выразил, судя по всему, горячий поклонник всемирного гуманизма.
       Да, но памятники-то устанавливают за что-то, а не просто так кому попало.
       «Государство перестаёт быть таковым, когда оно правду не несёт. Что должно происходить с государством, когда оно начинает откровенно врать?»  – ещё одно мнение.
       Тут и другой оппонент не заставил себя ждать: «Америка очень часто нагло лжёт, государство стоит. Почему? Это эффект банкротства. Опростоволосилась одна партия пришла другая, всего делов то. Они могут проводить ту же самую политику вранья, обзываться только будут по разному».
       «Государство – это сборник идей и направлений развития людей и самого государства и связывание всех направлений в нём, – написал ещё один участник дискуссии. – Было такое время, когда короли говорили государство – это я. И никто особо не перечил, потому что в народе существует мнение с государством спорить себе дороже будет. Человек с удовольствием должен бежать к государству со своими частными идеями. А не прятать их или клеить свои патенты в туалете. Задача придти к такой системе».
        Но и ему возразили: «Многие учёные мужи ответить не удосуживают свой мозг. Себе дороже выйдет».
       Самым же популярным мнением на вопрос о главном в государстве, по заведённой в нашей стране традиции, стало заверение, что нет и не может быть ничего важнее заботы государства о простом народе. Если много даёт людям – значит хорошее государство, мало даёт – плохое.
       Считаю что, несмотря на распространённость подобной точки зрения, она бесперспективна. В вопросе кому и что не додали, всегда найдутся обиженные, сколь бы щедрой ни была государственная власть. Поэтому тем, для кого только это главное, можно посоветовать общаться с себе подобными. Примитив ничему хорошему не научит, только введёт в заблуждение.
        В наше время роль государства однобоко трактуют не только участники дискуссий в соцсетях. Так газета «Аргументы и факты» объясняет несведущим: «В современном мире роль и значение любого государства будут зависеть от уровня развития экономики той или иной страны. От того, насколько эта экономика современная, устремленная в будущее, насколько она основана на новейших технологиях».
       Газета свято проводит линию «партии и правительства», однако истины ради напомню, что и дореволюционная Россия и Советский Союз приобрели мировой авторитет не столько уровнем развития экономики, а в первую очередь благодаря выдающимся представителям культуры. Первое социалистическое государство, кроме того, уважали за достижения в социальной политике и образовании. Известно, что многие советские новшества (отнюдь не экономические) были успешно заимствованы западными странами.
       Википедия приводит такой перечень признаков государства:
• Разделение и организация населения по территориальному принципу.
• Суверенитет, то есть наличие на территории государства единой власти, независимой от других государств. Суверенитет определяет публичный характер власти. 
• Наличие группы людей, специализирующихся на управлении государством, а также органов и учреждений государственной власти, которые обеспечивают принуждение к исполнению её решений (в том числе армия, полиция, тюрьма)
• Налоги, пошлины и прочие сборы, получаемые от которых средства идут на исполнение государством его функций, включая обеспечение работы государственного аппарата.
• Исключительное право принимать законы и другие нормативные правовые акты, обязательные к исполнению для всего населения на всей территории.
       Перечень получился, мягко сказать, какой-то неполный. Никакой креативности его автор от государства не ждет, все сухо и дежурно. Так нынешние трактователи сущности государства понижают его предназначение (очевидно сознательно) до уровня чиновника с плеткой.
       Между тем, в истории были и великие государства. Чем же объяснялось их величие? Уж не экономикой ли? Или новейшими технологиями? А может военной мощью? Ничего подобного – все перечисленное всего лишь следствия. Их величие – результат усилий незаурядных личностей, управлявших этими государствами, их духа, идей и целей, которые они перед собой ставили и выполняли.      
       Какие цели должно ставить перед страной государство в первую очередь? Уж конечно не бесконечный подъем материального благосостояния населения! И не стремление к росту потребностей людей, опять же материальному. И не к возданию каждому по потребности.
       В СССР так и не добились перечисленных задач. А вот в странах Запада как бы добились. Ну и что хорошего мы там наблюдаем? То, что количество людей с излишним весом достигло небывалой во всей истории величины? (Свыше 60% населения США страдают лишним весом. Ожирение в стране убивает 112 тысяч человек ежегодно). То, что люди превратились в равнодушных потребителей, то что стремительно падает культура, а низменные пороки подаются в качестве нормы? То, что люди деградируют, теряя человеческий облик?
       Человек – существо духовное, если духовные интересы в нем подменить материальными, он начинает деградировать. Поэтому государство должно поощрять в людях именно духовные интересы, быть наставником, учителем, просветителем и вдохновителем.
       Кто же будет направлять людей на путь истинный, искоренять в них пороки, если не государство? У нас распространили слух, что все это вопросы церкви. Да, церковь тоже этим занимается, но со своей религиозной точки зрения. Государство же – с научной и практической точек зрения. Воспитать достойных граждан – задача сверхсложная, одной церкви не справиться, тем более, что у нас полно неверующих, а ещё больше верующих лишь на словах.
       По словам Александра Проханова, «Власть должна предложить обществу не лукавые разговоры о модернизации, а настоящий образ будущего – проект развития страны, который поднимет не только экономику, но и дух нации»,      
Думаю, можно привести ещё с десяток мнений о главной ценности государства, но вряд ли они перевесят приведённое вначале. Почему-то произведения культуры и искусства стран и народов хранят в музеях, а если хранить там заветы о форме собственности и документы о заботе власти о народе, то никто в такой музей не пойдёт. Да и в страну, в которой нечего посмотреть, туристы не поедут. И в учебниках о такой стране не напишут.