Беременный Хабермас или философия пустого места

Юрген Хабермас сторонник общезначимости этических норм. Это требование ещё кантианской философии, близкое по смыслу золотому правилу этики: "не желай другим, чего не желаешь себе."

Но, уверен, что девяностолетний немецкий философ не желает стать беременным. Этично ли, и всем другим представителям рода человеческого, а тем более, некоторым женщинам, не желать того же самого? Этика полного равенства ведёт к очевидным несуразностям тем более при равенстве отношения к разным полам. Желающий закончить свою жизнь самоубийством, желая того же самого и всем другим людям, по логике этих просвещенных хабермасовцев, желает на самом деле дичайшего исхода для всей нашей цивилизации.

Тщетность попыток формализации этики отметил ещё Сартр: он приводил пример с выбором, и остаться с матерью, и уйти на войну, в каком то смысле, и то и другое, правильно и неправильно, одновременно.
Экзистенциализм, как философия жизни, обещал давать ответы на вопросы жизни, но в итоге привел к тупику даже с таким простым примером.
Но именно по этому конкретному вопросу был дан очень конкретный ответ в Исламе, в Хадисах (в пользу матери).

Философская формализация этики на все случаи жизни вне Ислама и вне Сунны невозможна.

С другой стороны, как сторонник марксизма, Хабермас утверждает, что человек, его сознание и личность это результат коммуникации и воспитания социумом других людей. Такие же марксисты как и Хабермас, вроде Ильенкова, любили приводить примеры реальных маугли, воспитанных животными и потому не ставшими полноценными людьми.

Но возникает вопрос: как быть с Самым Первым человеком?

Он то с какими людьми мог общаться и кем мог воспитываться?

Кант потому и приходит к идее априорного знания, и выступает против модного тогда атеизма.

Общение с Богом только и может объяснить этот первотолчок. Ведь не могли же люди быть вечно на Земле? Но Хабермас и против априорного знания тоже выступает.

Я категорически против библейских сказок: Бог не может быть похож на бородатого деда на галактическом облаке. Учение о богоотце, богосыне, богоматери и боготеще с человекоподобным Господом миров это абсурд!

От Ксенофана до Эйнштейна в такого Бога никто из честных учёных и не верил. Бог Бесподобен, как Свет на свете, как это и утверждается в Коране. И это единственный научный подход к теологи.

Конечно, философия Хабермаса это не философия Гёделя, о которой мы писали более подробно. Это в основном поверхностное морализаторство и политиканство, иногда прикрытое глубокомысленным теоретизированием. Но сложность прочтения текстов впечатление производит достаточно серьезное.

По поводу политических высказываний и выпадов против научно-технического прогресса этого  немецкого учёного не буду здесь ничего говорить. На эту тему массу работ написали другие специалисты.

В наше время философия пришла к признанию своего банкротства, если верить этому распиаренному сверх меры автору. Но может быть дело не в самой философии, а в пиарагентствах?