Приключилося им горе...

Далее, - по тексту первого издания, 1834 года:

В долгом времени, аль вскоре,
Приключилося им горе:
Кто-то в поле стал ходить,
И пшеницу их косить.
Мужички такой печали
От рожденья не видали.
Стали думать да гадать —
Как бы вора им поймать,
И решили всенародно:
С ночи той поочерёдно
Полосу свою беречь,
Злого вора подстеречь.

Только стало лишь смеркаться, —
Начал старший брат сбираться,
Взял и вилы и топор,
И отправился в дозор.

Что это за событие?  Вернее, какое реальное событие стоит за этим - сказочным - событием?

Думаю, что это - Война 1812 года. В этих стихах  есть отголосок державинского "Гимна лиро-эпического на изгнание французов...":

Тамъ бл;дна Смерть съ косой въ рукахъ,
Скрежещуща, въ единый махъ
Полки, какъ класы, пос;кала
И трупы по полямъ бросала...

"Бледна Смерть" отсылает нас к "Коню бледному" Апокалипсиса, и коса, её атрибут, соответственно, косит, - "как класы", то есть, колосы, то есть, пшеницу. Отсюда возникла эта странноватая, на первый взгляд, "косящая Кобылица", - просто здесь нет всадника (4-го, последнего), в руках которого обычно изображается коса (иногда - меч).


С топорами и вилами так же крестьяне шли на француза: "…а ведь ваша армия будет состоять из мужиков, вооружённых вилами и топорами…" / М.Н. Загоскин "Рославлев, или Русские в 1812 году".

Как связаны война 1812 года и наши литераторы, скрытые под видом крестьян? Война выявила такие проблемы как 1)ориентация нашей литературы на западноевропейскую, прежде всего - на французскую; 2)отсутствие национального поэта. Прежняя литература уже не могла существовать, прежде всего потому, что Франция дискредитировала себя этой войной. А такие поэты, как Державин и Жуковский, не могли соответствовать понятию национального поэта, поскольку были поэтами придворными. Вот почему ещё братья возили свою "пшеницу" в столицу: столица ведь там, где царский престол! То есть, "мужички" наши продавали плоды своей интеллектуальной деятельности самому царю, и были, соответственно, вассалами царя.

В более широком смысле это означало подчинённость поэта в России 18-начала 19 века верховному правителю России (не только как гражданина государства, но и как поэта, то есть, "свободного художника", то есть, и гений творца так же был подчинён царю (царице)). Так, что Василия Тредьяковского просто жестоко высекли за отказ написать оду на шутовскую свадьбу в Ледовом дворце. И после порки он-таки её написал!

Представить себе такое с Жуковским, например, уже невозможно. Не говоря уже о Пушкине. Но если Василий Андреевич был вполне лоялен и к Александру, и к Николаю, и ничего им противного и не написал бы никогда, то Александр Сергеевич начал с критики царя ещё в Лицее ("Двум Александрам Павловичам". А дальше больше, - и противопоставления себя  и его ("Ты и я").

И третья, самая главная, объединяющая в себе две вышеназванные причины: война 12-го года подняла и открыла тему РУССКОГО НАРОДА. Национальный поэт - это представитель своей нации, то есть - народа. Кто из русских поэтов до Пушкина мог претендовать на такое звание?.. Никто.  Даже Иван Андреевич Крылов не мог, из-за специфичности и узости жанра, в котором творил - басни. А 20-летний Пушкин в 1819 году пишет:

"Я не рожден царей забавить
Стыдливой музою моей", - во-первых;

и

"И неподкупный голос мой
Был эхо русского народа...", - это во-вторых!


То есть, он уже в 1819 году воспринимает себя как русского национального поэта. Кобылица укрощена...