Народ России в свободе не нуждается

Народ России в свободе не нуждается 10.2020 Ю.Мухин

             Уже много веков в России в тех или иных районах в среднем каждые 6-7 лет случались неурожаи и длились они в среднем два года, в это время крестьяне тех областей, где были неурожаи, разумеется, страдали. Но вот те случаи последствий неурожаев в России, когда число голодающих начало достигать 40 миллионов человек и сопровождалось массовыми смертями, и которые историки называют «голодом», начался после отмены крепостного права и продолжался, чуть ли не сто лет, до самой коллективизации сельского хозяйства в ХХ веке.

Скажем, в том же XIX веке страшнейший голод был в 1873, 1880, 1883 годах, но особенно сильным был голод 1891 года, когда умерло только русских около 2-х миллионов человек («инородцев» тогда не считали). Голод 1900-1903 годов снова охватил 40 миллионов, и снова умерло только взрослых около 3 миллионов, в 1911 года голодало 30 миллионов и умерло 2 миллиона взрослого населения.

А это, согласитесь, как-то дискредитирует сам факт освобождения крестьян в 1861 году, поскольку получается, что, будучи в крепостной зависимости, крестьяне были на самом деле гораздо более защищены, чем освобождённые. И как это объяснить? Смотрите, Россия и до освобождения крестьян славилась множествами бунтов. Крестьяне могли бунтовать из-за повышения подати, из-за взыскивания недоимки, из какой-нибудь неправильной иконы, против произвола власти или помещика (кстати, не в большую диковинку было, и вырезать всю семью помещика-крепостника), но никогда не было крестьянских бунтов с требованием освободить крестьян от крепостной зависимости как от таковой. Как никогда не было требований от промышленности и сельского хозяйства СССР ввести в стране «рыночные отношения» и ликвидировать плановое народное хозяйство.

И Фет, совершенно не акцентируя на этом внимания, рассказывая о темах споров с Тургеневым во Франции, пишет: «Принимая в земледельческом государстве мерилом общего благосостояния зерновой хлеб, невозможно не сознаться, что до шестидесятых годов отсутствие у крестьянина двух-трехлетнего запасного одонка, обеспечивающего, помимо сельского магазина, продовольствие семьи на случай неурожая, -- было исключением; тогда как в настоящее время существование такого одонка представляет исключение». Вот за этот довод Фета в споре и «зацепился глаз». (Одонок – это сложенная из снопов кладь хлеба с острым навершием, и тут нужно пояснить, что для длительного хранения хлеба – на год или более – его лучше всего хранить в колосе – в снопах, поэтому и одонок складывался не обмолоченным хлебом в снопах. И раз у крестьянина одонки были, значит крестьянин хлеб оставил для длительного хранения). И Фет в этой цитате утверждает, что до отмены крепостного права крестьяне имели страховой запас хлеба на случай засухи и прочих неурожаев в каждой семье. В каждой! (В некоторых областях предпочитали иметь не запас хлеба, который трудно хранить, а запас денег в обществе для покупки хлеба в случае неурожая). Так откуда при такой подстраховке быть голоду? Неурожаи были и до отмены крепостного права, но голода не было, поскольку в случае неурожая крестьяне использовали собственные и общественные страховые запасы хлеба.

А после отмены крепостного права всё это вдруг исчезло, и каждый неурожай начал вызывать голод. Вот тут и возникает вопрос: почему крестьяне перестали делать страховые запасы хлеба? А почему крестьяне не боялись голода? Так ведь «все»! «Все» для русского, это волшебное слово: если «все не боятся», то  зачем самому бояться? И после отмены крепостного права крестьяне бесстрашно уничтожили собственные страховые запасы хлеба. И пошёл голод за голодом. А как же помещики и прочая интеллигенция на селе? Они же видели уничтожение страховых запасов хлеба у крестьян, почему же не били в колокола? А по тем условиям это уничтожение крестьянами страховых запасов было крайне выгодно помещикам, у которых ведь всё равно оставались запасы хлеба при любых неурожаях. Теперь ссужая этим хлебом оголодавших крестьян, помещик заставлял их за бесценок на себя работать (Техника этого насилия над крестьянами хорошо описана Энгельгардтом в «Письмах из деревни»). А видя пример помещиков, подобные операции начали проводить и богатые бессовестные крестьяне, которые после отмены крепостного права появились, получив кличку – «кулак».

Заметьте, и при крепостном праве было множество рачительных, богатых крестьян, были крепостные-миллионеры, но не было такого понятия – «кулак», - не было тех, кто эксплуатировал (заставлял работать на себя за бесценок) своих односельчан. Итак, развивались техника и технология сельского хозяйства, а голодные годы в России шли свой чередой. И ведь понятное дело, что голод не прекращался потому, что он был выгоден тем же Тургеневу или Толстому – голод давал возможность их управляющим за бесценок нанимать крестьян, чтобы обеспечивать тому же Тургеневу тупое препровождение времени во Франции. Но почему же при крепостном праве не было голода? А потому, что помещики заставляли крестьян иметь страховые запасы, заставляли крестьян быть богатыми, поскольку количеством сильных крестьян определялось богатство самого помещика, и помещику не было никакого резона видеть, как умирают его крестьяне от голода или мучаются от недоедания. В соответствующем разделе книги Милова Л.В «Великорусский пахарь» можно в обилии прочесть указания помещиков старостам типа: «Всем людям и крестьянам друг за другом прилежно смотреть, ежели кто не радея о себе станет в домашнем деле, в работе, в смотрении дому и скота своего ленитца, долго спать, лакомить, мотать, пьянствовать, отлучатца без ведома, с недобрыми людьми знатца, воровать, грабить и не проча себе хлеб, скот, одежу и протчее свое, в чем ему самому нужда, тайно продавать... тот час ему самому говорить и унимать и прикащику с старостою сказать...», «а им тово плута жестоко высечь». «Есть ли ж паче чаяния, в случае недорода хлеба или в дороговизне, должен всякий прикащик у крестьян весь хлеб собственный их заарестовать и продавать запретить, дабы они в самую крайнюю нужду могли тем себя пропитать».

Или вот помещик требует, чтобы по сравнению с тем, что его крепостные крестьяне вспашут и посеют ему, на себя бы эти крестьяне вспахали в два раза больше - «против того вдвое, не отговариваясь тем, что посеять нечем или не на чем пахать, понеже на то им определяется ссуда. И тако всеми мерами ленивцев принуждать и накрепко того за ними смотреть». Или вот фельдмаршал граф Румянцев даёт указания управляющему своих имений: «За нерачительными о себе крестьянами... накрепко смотреть, чтоб оные земель своих без посеву не покидали, или исполу посторонним не сеяли и в протчем дом свой не разоряли». Каким бы ленивым ни был сам помещик, но даже от помещика-дурака здравый смысл требовал уберечь своих крепостных крестьян от голода. Да. на строгость и даже жесткость помещиков крестьяне всегда жаловались (как же жить без этих жалоб на начальство?), но этой же жестокости и радовались, поскольку эта жесткость помещика предназначалась ленивым и тем хитрованам, которые желали бы не быть «как все», в том числе и в деле создания страховых запасов хлеба. Помещик определял единство своих крестьян, и благодаря помещику-крепостнику крестьяне были гораздо более едины в борьбе и с природными трудностями, и с житейскими.

Вот и Лев Толстой в 1891 году большую статью об этом написал, прямо повесть – «О голоде», - в которой славил тех, кто помогал голодающим, кто открывал общественные столовые, лично подсчитал Лев Николаевич, сколько хлеба и картошки надо в среднем на одного голодающего, указал правительству, что нужно делать, - как же без этого? А описывал граф голод чуть ли не под Москвой, в Тульской губернии - там, где и его имение находилось. Вот только о страховых запасах хлеба, как у крестьян, так и в обществах, Толстой в этой статье промолчал! И, разумеется, промолчал «матёрый человечище» о том, что он лично, как помещик этой губернии, сделал для того, чтобы предотвратить голод как таковой.

 Можно сказать, что в 1861 году крестьян освободили, чтобы удобнее было безнаказанно грабить. Никто не спорит с тем, что крепостное право в XIX веке себя отжило, и паразитов-помещиков в любом случае надо было земли лишать (что потом и сделали большевики), но узнавать, как освобождать русских крестьян, нужно было не у Вольтера, не в досужей болтовне на французских курортах, а у самих крестьян. Подавляющая масса американских негров в своей родной Африке жила на уровне чуть выше уровня обезьян, массово умирали от голода и болезней, а став рабами в США, они в материальном плане поднялись в сотни раз.  С другой стороны, в той же России испокон веков богатство и сила дворян определялась не деньгами в банке, и не площадями земли, а количеством крепостных. Это и иностранцев удивляло, скажем, поражало, что цари награждали верных слуг не землёй, а крепостными. Но это потому, что для крепостника и для рабовладельца не земля, а раб был большой ценностью, посему жизнь раба или крепостного всячески оберегали ото всех напастей.

То там, то сям встречаются выводы разного рода учёных, что в любом обществе 15% населения – глупы, 70% - середнячки, и 15% - умные. Есть и другие числа, но они сами по себе не важны, поскольку в данном случае важен сам факт того, что люди делятся на такие категории. И глупцам уж точно не по уму жить своим умом – самим принимать решения. А вот быть рабом по своим умственным способностям, но кричать о свободе, требовать свободы способен любой кретин, как говорится, болтать – это даже не воду носить. Ума нужно ещё меньше. Кретину вообще свойственно болтать о чём угодно, без понимания, чего он хочет, а у нас в России всегда была и с каждым годом росла огромная прослойка кретинов, считающаяся интеллигенцией.

А интеллигенция — это предельно малокультурные люди – практически папуасы. Но болтливые. Я вот вспоминаю «перестройку» - предательство и развал народного государства, которые совершила интеллигенция СССР. И предательство было совершено только потому, что по уму и характеру правительство СССР стало интеллигенцией – укомплектовалось тупыми подлецами, кроме того, правительство СССР стремилось интеллигенции понравиться. Но команда «перестроиться» без цели – «манна небесная» для болтливого кретина – есть действие и нет заявленной цели этого действия! Болтай о цели, что угодно, – всё сойдёт! И этой болтовнёй ты и перестраиваешься! Французский психолог Лебон за век до «перестройки» указал на особенность людей с учёными званиями: «Предположить, следовательно, что ограничение подачи голосов на каких бы то ни было основаниях должно повести к улучшению голосований толпы?

Я не допускаю этого на основании ранее высказанных мною причин, касающихся низкого умственного уровня всех собраний, каков бы ни был их состав. В толпе люди всегда сравниваются, и если дело касается общих вопросов, то подача голосов сорока академиков окажется нисколько не лучше подачи голосов сорока водоносов. Не думаю, чтобы голосования, которые так часто ставились в вину всеобщей подачи голосов (например, восстановление империи), были бы иного характера, если бы вотирующие были выбраны исключительно из числа ученых и образованных. Если какой-нибудь индивид изучил греческий язык, математику, сделался архитектором, ветеринаром, медиком или адвокатом, то это еще не значит, что он приобрел особенные сведения в социальных вопросах. Ведь все наши экономисты большей частью образованные люди, в большинстве случаев профессора и академики, но разве существует хоть один общий вопрос, протекционизм, биметаллизм и т.д., относительно которого они пришли бы к соглашению? И это потому, что вся их наука представляет собой лишь очень смягченную форму всеобщего невежества.

Перед социальными же проблемами, куда входит столько неизвестных величин, сравниваются все незнания. Оглуплённый образованием и дебилами в СМИ, народ России в свободе не нуждается – свобода ему безразлична. Народ России на работе тупо исполняет то, что требуют начальники, а вожделенные хлеб и зрелища ему предоставляют. Обратите внимание – в Конституции никакая информация НЕ ЗАПРЕЩЕНА, запрещается только агитация и пропаганда, но именно агитация и пропаганда в России и не преследуется, и не запрещается. Запрещается именно информация, «распространение которой в Российской Федерации ограничено или запрещено». Созданы и создаются организации для осуществления цензуры при полном одобрении этих подлых предателей народа России, именуемых законодателями.

МНФ: С Юрием Игнатьевичем трудно спорить, но есть и другие взгляды на эту тему видеоблогера Павла Каверина. Оба взгляда на проблему имеют место. Да, действительно, одна из причин грабить. Недавно читал, что общая стоимость земель, выкупаемая крестьянами, оценивалась в 500 миллионов тех царских рублей, а за сорок лет они заплатили с процентами, около миллиарда. Как считали помещики своих крестьян скотом, так и продолжали считать. В итоге получили своё с избытком, когда промотав все деньги в Европе, лишились своих доходов, когда царь Николай – второй, отменил все эти платежи, что не спасло, однако от революции 1905 года и последующих двух. А на деньги наших помещиков Европа окрепла и от неё мы с тех пор отстали и, похоже, навсегда. Был краткий период, когда СССР после войны 1945 года занимал по всем показателям второе место в мире и первое в Европе.