Зло как непременное качество человека

     «Зло так свойственно человеческой душе, что изгнать его оттуда и из социальной жизни мы не в силах. Зло можно только сдерживать, пытаться без него обойтись. Общество все время должно вырабатывать в себе это чувство – что оно не может мириться с тьмой и хаосом».
                Фазиль Искандер

       Людям с раннего детства издавна внушаются мысли вроде: «Хороших людей больше, чем плохих» и «Добро всегда побеждает зло». История же, как и современность, часто показывают прямо противоположное. Это стали объяснять тем, что добрый и справедливый мир искажают до безобразия злодеи, что находятся во власти. Они почему-то всегда оказываются на самом верху социальной лестницы и зачем-то неустанно вредят и гадят хорошему и доброму большинству.
       Однако наиболее мудрые представители человечества с такой точкой зрения не согласны. По их мнению, описанная ситуация сложилось вовсе не по вине одних лишь злодеев-правителей и злодеев-олигархов.   
       Существует очень веская причина, грубо говоря, держать людей в узде, она в самих людях, которые, к сожалению, далеко не ангелы.
       «Зло таится в человеке глубже, чем полагают лекаря-социалисты», – писал Федор Достоевский. Он считал, что зло будет всегда, пока в мире существует свобода. Оно как раз и идет от свободы человеческой воли. Человек по Достоевскому хочет свободы, своеволия, хочет «по своей глупой воле пожить». Любой закон он воспринимает как насилие над собой. Он готов на любую глупость, даже на преступление, лишь бы не быть винтиком в руках судьбы и сильных мира сего. Человек Достоевского кричит: «Господи Боже, да какое мне дело до законов природы и арифметики, когда мне почему-нибудь эти законы и дважды два четыре не нравятся? Разумеется, я не пробью такой стены лбом, если сил не будет пробить, но я и не примирюсь с ней…»
       Чтобы избавить мир от зла, заключал великий писатель, нужно отнять у людей свободу, чтобы они не смогли больше ни капризничать, ни выражать недовольство, ни тем более совершать преступления.
       Идеи Достоевского вполне согласуются с исторической практикой. Все деспотические режимы успешно боролись с преступностью, поскольку сводили до минимума человеческую свободу. В демократических же странах уровень преступности всегда довольно высок: злые люди пользуются предоставленной всем свободой, их просто так не арестуешь – надо долго готовить обвинение, чтобы не ущемить свободу личности.
       По мнению Артура Шопенгауэра, человечество состоит из «хищных животных». Государство же действует как «намордник», преобразуя их в «безвредный травоядный скот».
       О том же слова нашего современника, кинорежиссера Георгия Данелия: «Есть в человеке что-то, что надо ограничивать. Поэтому появились цари, фараоны, власть, полицейские. Это необходимо, чтобы общество жило. Если это отпустить, моментально будет катаклизм – все друг друга передушат. Это же не Бог организовывает, а сами люди так устраивают себе ограничения в виде государства, которое следит за людьми, чтобы они не делали того, чего нельзя». 
       «…относиться к тому, кто позволил низвести себя до состояния говорящего орудия – рабочего скота или биоробота на основе бионосителя вида Человек разумный, как к настоящему человеку, – недопустимо», – говорится в Концепции общественной безопасности.    
       Аналогичных высказываний  известных людей можно привести десятки.
       Предоставив «свободным гражданам» кучу прав и свобод, либералы, тем самым, приговорили собственную планету к уничтожению. «Поставив права личности выше всех институтов, мы объявили человека Богом на земле. А поскольку на самом деле он не Бог – он вам наворотит», – предупреждает М.Веллер.
             По мнению кинорежиссера Александра Сокурова, «государство нужно для того, чтобы сохранять людей в человеческом облике.  Изжить смертоубийственную природу в человеке вряд ли когда-нибудь удастся. Но стремиться к облагораживанию граждан – главная задача искусства».   
       Замечательная задача у искусства! Странно, что наши государственные деятели такой задачи не ставят. Видимо, их все устраивает.
      Кинорежиссер Андрей Кончаловский, справедливо заметил: «Государство нужно для того, чтобы заставить людей быть людьми». О том же пишется в книге «Великий переход», приписываемой некоему Кираэлю: «Цель Закона – гарантировать, что упрямящиеся силы будут наказаны за неспособность выбирать рост».
       Обратите внимание на авторов почти всех этих высказываний. Это не государственные деятели, не политики, не депутаты, которые и должны по долгу службы в первую очередь озаботиться данными вопросами. Это сплошь деятели культуры.
       Согласно выводам И.Канта, люди злоупотребляют своей свободой и потому нуждаются в «повелителе», в качестве которого выступает человеческий род в целом и институт государства.
       «Обязанность правительства – создать такие условия, чтобы людям было трудно совершать дурное и легко поступать правильно», – утверждал Уильям Гладстон.  А вот что писал И.В.Гете: «Лучшее правительство – то, которое учит нас править самими собой».
       В любом (не либеральном) школьном учебнике по обществоведению черным по белому написано, что государство – инструмент подавления, задача  которого состоит в установлении порядка на подведомственной территории. Весь вопрос только в том, какой это порядок – правящей верхушки, или  естественный (природный).
       Тут стоит подумать над тем, как возникло государство. Согласно одной из распространённых точек зрения. самые сильные и влиятельные люди захватили власть и подчинили себе всех остальных. Согласно другой, государство возникло в результате общественного договора.
       Договор возможно и был, но позже. Главным же стала необходимость в наведении порядка и безопасности общества. Первобытные люди жили небольшими общинами, где каждый был на виду и потому вполне управляем. С разрастанием же социума, у некоторых людей появилась возможность уклоняться от обязательных правил общежития и совершать преступления. Это и стало причиной возникновения государства, которое с тех пор стало формой существования человека как вида.
       «Культура – не тараканы, сама собой не приходит, её надо тщательно и бережно взращивать в людях, – пишет в газете «Истоки» Лена Новицкая. – Её надо насаждать, воспитывать в людях, и делать это должны не только родители (люди чаще всего сами недостаточно культурные) и школа (с учителями в отношении уровня культуры та же история, что и с родителями), а государство».
       Принимая во внимание, что человек стал самым алчным, жестоким и опасным созданием на Земле, предоставлять ему широкие права и свободы нелогично, ошибочно, аморально и преступно. Права со свободами надо заслужить, а не раздавать их всем без разбора. Достойные члены общества должны иметь больше прав и свобод, а те, чей моральный облик и внутренняя начинка вызывают много вопросов, пусть работают над собой и занимают «последние этажи» в социуме.
       В заключении, о ещё одном чересчур популярном высказывании, которое мало кто понимает: «Бог создал человека по своему образу и подобию».
Я наверняка получу немало замечаний от священнослужителей за вольную трактовку прописных истин. Дескать, волюнтаристски суюсь не в свое дело, да еще с критикой. Но я всего лишь сужу по фактическому результату человеческой истории. Если я просто поверю в слабо доказуемую (или никак не доказуемую) догму о человеке как подобии Бога, то я должен буду согласиться с тем, что Бог так же плох, как человек. Но мне бы этого не хотелось. А самое главное – в это крайне сложно поверить, изучая сотворенный Высшими силами совершенный мир с одним, правда, единственным исключением.
       Вообще, с точки зрения порядочного и совестливого человека, частое повторение по поводу и без повода, всеми, кому ни попади, фразы «Бог создал человека по своему образу и подобию» представляется осквернением Бога.