2022-10-26 Государственное планирование

"Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся..."                В.И. Ленин

И далее, как известно, Ленин писал:

"пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов."
В.И. Ленин. "Три источника и три составных части марксизма".

В этой своей работе вождь мирового пролетариата ХХ-го века писал о важности для дела освобождения людей от капиталистической эксплуатации воспитания классового сознания и развития классовой борьбы. Но и увы, глупость современного человечества не ограничивается только утратой этого самого классового сознания. К тем ленинским словам я вынужден добавить, что люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся не только уважительно усваивать, но и должным образом развивать неизбежно устаревающие знания даже лучших мыслителей человечества. 

Труд

Так согласно известному определению Фридриха Энгельса:

«жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является обмен веществ с окружающей их внешней природой, причем с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка».
Ф. Энгельс. «Диалектика природы». Изд-во «Политическая литература», 1975 г.

Понятно, что Энгельс не стал бы писать о чем-либо, а именно об обмене, не считая его самым существенным моментом, способом и процессом жизни человека.
 
Любой "здравомыслящий человек" сделал бы из этого определения вывод о том, что потребление и выделение веществ, которые, собственно, и составляют неотъемлемые стороны процесса обмена человека веществом с природой, также являются самими существенными моментами жизни. А поскольку человек уже с давних пор, а современный человек, особенно, потребляет подавляющее количество объектов потребления, отсутствующих в природе в готовом виде и требующих приложения к ним труда по доведению их до необходимых потребительских кондиций, постольку и труд человека, труд людей является самым существенным и всеобщим моментом их жизни в человеческой цивилизации.

Собственно, этот тезис затвердил в своем "Капитале" и Карл Маркс.

"Процесс труда, как мы изобразили его в простых и абстрактных моментах, есть целесообразная деятельность для созидания потребительных стоимостей, присвоение данного природой для человеческих потребностей, всеобщее условие обмена веществ между человеком и природой, вечное естественное условие человеческой жизни, и потому он не зависим от какой бы то ни было формы этой жизни, а, напротив, одинаково общ всем ее общественным формам".
Карл Маркс. Избранные соч. Т7, Стр.175

Подчеркну, всеобщее, вечное условие, не зависящее от какой-либо конкретной формы человеческой жизни, какой-либо конкретной формы всеобщечеловеческого труда. Затвердить-то Маркс затвердил, но в своей главной научной формуле про капитал он показал единственным источником его роста только прибавочную стоимость прибавочного продукта, произведенного наемным работником.
 
K' = K + m = c + v + m

Здесь, как все помнят, "с" – постоянный капитал (стоимость средств производства), "v" – заработная плата наемного работника, а "m" – та самая прибавочная стоимость, созданная им и присваиваемая капиталистом. Как видим, в этой ключевой формуле своей теории Маркс никак не отразил трудового участия самого капиталиста.

А, уж, если такой классик и так писал, то такое понимание и отношение стало фундаментальным камнем трудовой теории стоимости и теории классовой борьбы пролетариата за свое освобождение. Его результатом стало в том числе и разделение людей в советском обществе на гегемон – пролетариат, на союзника-соперника крестьянство и "гнилую прокладку" интеллигенцию. И такое понимание, с незначительными изменениями, и ныне доминирует в левой ортодоксальной части нашего общества.
 
С другой стороны, в правой, так называемой либеральной, среде нашего общества господствует крайне противоположная точка зрения. С одной стороны, в ней тоже считается, что частные собственники средств производства в капиталистическом обществе не трудятся, не работают, а занимаются особенной и исключительной предпринимательской деятельностью. С другой стороны, эта предпринимательская деятельность считается настолько специфической и исключительной, что является достойной исключительной же формы вознаграждения за нее в виде предпринимательской прибыли. И отступать от такого миропонимания эти люди категорически не хотят.

А вы говорите "социальное и духовное единство общества"! Как же был прав В.И. Ленин, когда писал про, благо, что неуклонно изживаемую, человеческую глупость!

Труд в наноэкономике и социализме 2.0

Тема данного материала посвящена конкретному и специальному вопросу теории подлинно социалистического общества – государственному планированию. А теория труда в наноэкономике, как основе, как базовой части и микро, и макроэкономик, является достаточно обширной. Поэтому вынужден ограничиться здесь одним лишь общим утверждением и более подробным рассмотрением одного ее конкретного положения.

И в действительности, и в наноэкономике подлинно социалистического общества труд является, как писал Маркс, главным способом реализации человеческой жизни в современном обществе, всеобщим условием осуществления возможности обмена веществом между человеком и природой. И в обществе трудятся все люди, занятые в общественном хозяйстве. Только каждый из них выполняет труд определенной конкретной его разновидности, конкретной формы, производит свой конкретный продукт всеобщего труда, образует свою индивидуальную стоимость своего продукта и его индивидуальную ценность для каждого потенциального потребителя. В обществе трудятся и вокзальные носильщики, и станочники машиностроительного предприятия, и бухгалтеры заводской конторы, и врачи, и танцоры балета, и композиторы, и индивидуальные предприниматели, и члены совета директоров банка, и "даже" члены правительства. Вот только количественные соотношения фактических стоимостей и ценностей всех этих продуктов индивидуального труда могут быть таковыми, что кого-то из них можно считать или бездельниками, или злостными эксплуататорами других трудящихся членов общества. 

Двойственный характер труда

В свое время Карл Маркс сделал величайшее открытие в экономической теории – открыл двойственный характер всякого человеческого труда в составе конкретного характера труда и абстрактного характера труда. Никакие последующие нововведения в экономической теории не могли и не могут отменить такое структурирование всякой человеческой хозяйственной деятельности (предлагаемый автором тройственный характер труда, тройственное отношение человека к труду не отрицают марксово понимание, а дополняют и развивают его).

Конкретный характер труда отражает все конкретное и разнообразное отличительное содержание психофизической активности человека в процессе его трудовой деятельности: разнообразные конкретные движения его рабочих органов в окружающем пространстве, конкретную очередность напряжения и расслабления отдельных мышц его скелетно-мышечной системы, фактический набор, порядок и характер срабатывания органов чувств и конкретных структур мозга человека, управляющих сигналов его нервной системы, сопровождающих и обусловливающих выполнение человеком конкретной работы. В концентрированном виде конкретный характер труда отражается в обладании человека способностью к выполнению труда в определенной конкретной форме, обладание его конкретной трудоспособностью, работоспособностью в конкретной профессии и соответствующей фактической его конкретной трудовой деятельностью.

К атрибутам конкретного характера всякого конкретного труда относится и весь конкретный состав и характеристики материалов, орудий труда, применяемых в производственном процессе, а также содержание самого технологического процесса, набор и порядок составляющий его технологических операций. Примерами конкретного труда являются труд токаря, экскаваторщика, бухгалтера, учителя, министра и т.д.

Абстрактный характер труда отражает все физико-химические, биологические, энергетические процессы, совершающиеся в организме работающего человека и обеспечивающие всю разнообразную его конкретную психофизическую трудовую активность. Этот абстрактный характер труда отражает комплексное биологическое функционирование всех жизненных систем человека (скелетно-мышечной, кровеносной, дыхания, пищеварения, нервной системы и т.д.), функционирование тканей и клеток, их структурных элементов (рибосом, мембран и т.д.), согласованное взаимодействие которых только и делает возможной и обеспечивает всякую трудовую деятельность любого человека, прежде всего, энергетически. В концентрированном виде эти процессы представляют собой энергетическую способность человека осуществлять механическую и умственную работу, его абстрактную (всеобщую) энергетическую трудоспособность, его рабочую силу, как аккумулятор трудовой энергии.

Окружающий человека мир, сам человек материальны. Всякий труд, всякий трудовой процесс обязательно имеет тот или иной материальный предмет труда, материальные орудия труда и материальный продукт труда (тесто - хлебопекарная печь - булка; тысячи различных материалов – атомная отрасль – атомная электростанция; первоклассник – школа – образованный выпускник). И всякий индивидуальный, коллективный труд и общественный производственный процесс имеют трудозатратную сторону, сопровождаются количественно определенной (хотя бы по количеству израсходованных килокалорий) затратой индивидуальной, коллективной и общественной рабочей силы, трудовой энергии.

Поэтому всякий индивидуальный, коллективный труд и общественный производственный процесс может и должен быть анализируем и оптимизирован и как конкретный технологический процесс, и как процесс индивидуально-совокупный энергетический, стоимостный.

Стоимость продукта труда

Важнейшей экономической категорией, характеризующей процесс труда, является категория "стоимость продукта труда" (в экономикс используется категория "ценность" блага, объекта потребления). Понять, что это такое, люди пытались еще со времен Адама Смита. И, как хорошо известно, многие науки развиваются противоречиво. Но, в конце концов, ученые, как правило, приходят к единой точке зрения.  Но, этот предмет изучения, по факту, оказался настолько сложным, что, увы, до недавнего времени общественного единения в этом вопросе не было. И как же бы прав В.И. Ленин, говоря о человеческой глупости! Хотя, как оказывается, истина и в вопросе о стоимости "лежала" и "лежит" на поверхности.

В одной из экономических парадигм, в трудовой теории стоимости Карла Маркса считается, что стоимость есть затраты труда, затраты рабочей силы, общественно необходимые для производства единицы продукта при общественно среднем уровне развития производительности труда и общественно нормальной его интенсивности. И что на стоимость продукта никак не влияет его полезность или редкость.

В другой экономической парадигме, в экономикс, в теории субъективной ценности, напротив, считалось, что "ценность блага" как раз и детерминируется его субъективной полезностью, его редкостью, потребительским спросом на него. А количество затрат труда по производству блага не имеет к его ценности никакого отношения. И эту теорию, по-существу, нисколько не исправил своим "крестом затраты – полезность" Альфред Маршал. Ибо ценность, как я покажу ниже, не есть затраты изготовления, а есть минимальные затраты обретения объекта в потребление. В конце концов, дело с непониманием истинного содержания категории "ценность" у экономиксистов зашло так далеко, что в современной западной экономической теории от использования этой категории вообще избавились, заместили ее категорией "цена". Как говорится, нет категории – нет проблем.

Замечу вскользь, что западная экономикс вообще есть полная фальсификация подлинной экономической теории. В книге "Анти-экономикс" я показал глубинную ошибочность пяти главных субъективистско-маржиналистских теорий, из которых экономикс и выросла: теории субъективной ценности Карла Менгера, теории предельной производительности Джона Бейтса Кларка, теории факторов производства Жана Батиста Сея, теории кривых безразличия и потребительского поведения нобелевского лауреата Джона Хикса и теории предпринимателя Йозефа Шумпетера.

Но Маркс-то! Он считался и считается до сих пор несокрушимым столпом, если уж не политэкономии, то философии точно! Но как он "надругался" над диалектикой индивидуального и общественного в важнейшем элементе своей экономической теории! Ведь, в соответствии с этой диалектикой индивидуальная категория всегда определяется раньше общественной, потому что и коллективная, и общественная категория понимается и исчисляется в диалектическом материализме только, как совокупность индивидуальных. А Маркс определил общественную категорию (категорию с общественным содержанием), не определив индивидуальной! Вот почему в практике СССР стоимость продуктов фактически определялась, как индивидуальные затраты труда (а других и взять было не откуда) типовых предприятий, обеспечивающих наибольший выпуск данного продукта в отрасли.

А вы говорите – даешь сталинско-хрущевско-брежневскую экономику!

Стоимость и ценность в наноэкономике

В наноэкономике и политэкономии подлинно социалистического общества Сафончика В.Н. труд имеет тройственный характер в составе конкретного, абстрактно-затратного и абстрактно-результативного характера труда. А продукт труда имеет тройственное строение в составе материалистической потребительной значимости, трудозатратной стоимости и трудорезультативной ценности.

Стоимость продукта труда имеет, изначально, индивидуальные характер и значение и обобщается до коллективного и общественного. Стоимость продукта труда есть индивидуальные и фактически осуществленные при изготовлении конкретной единицы продукта затраты абстрактного труда, затраты рабочей силы, трудовой энергии. Стоимость есть, всегда и везде, фактическая себестоимость изготовления продукта.

Ценность объекта потребления, продукта труда также имеет, изначально, индивидуальные характер и значение и обобщается до групповой и общественной. Ценность объекта потребления, продукта труда есть минимальная возможная для данного потребителя в его конкретных условиях и обстоятельствах стоимость обретения продукта в свое потребление, минимально возможные индивидуальные затраты собственного труда обретения данного продукта в свое потребление. Ценность продукта, всегда и везде, есть минимальная, из возможных альтернативных, себестоимость обретения продукта в свое потребление. Ценность чужого продукта есть минимальная стоимость изготовления своего продукта, отдаваемого в обмен за получаемый продукт чужого труда.

Все другие положения наноэкономики смотрите в других материалах автора на сайте https://safonchikvn.ru/ .

А главное содержание и главный вывод наноэкономики заключается в том, что в подлинной экономической теории, изначально, нет никакой иной стоимости или ценности, кроме индивидуальной себестоимости изготовления продуктов и обретения их в свое потребление!

Вы только поймите, при этом, в какую пучину затратности экономики тянут общество люди, призывающие к приоритетному и максимальному производству продукции с наибольшей добавленной стоимостью-себестоимостью! Они, конечно, могут оправдываться тем, что понимают под стоимостью ценность, а под добавленной стоимостью добавленную ценность. Но добавленная ценность есть, прежде всего, убавленная стоимость, убавленная себестоимость, убавленная себестоимость обретения чужого продукта в свое потребление, убавленная себестоимость своего собственного продукта, обмениваемого на получаемый продукт!
 
Планирование, как всеобщечеловеческий атрибут труда

Труд есть осознанная, целенаправленная и целесообразная деятельность человека, его психофизическая активность, осуществляемая для удовлетворения его потребностей и реализацию смысла своей жизни, смысла существования человечества.

Осознание, целеполагание и целесоразмерение есть неизменные атрибуты человеческой трудовой деятельности, осуществляемые нервной системой человека. Осознание есть, в своей основе, процесс и результат обработки сигналов органов чувств. Целенаправление есть процесс и результат осознания смыслов и потребностей. Целесоразмерение есть процесс и результат соотнесения поставленных целей и достигнутых результатов.

Из самого определения труда неизбежно и бесповоротно следует, что в процессе его выполнения каждый индивидуальный работающий человек безусловно реализует все эти атрибуты трудовой деятельности. А все они в совокупности составляют содержание более общей экономической категории "планирование". В соответствии с марксовым же определением труда каждый человек, выполняющий труд, неотвратимо занимается и его планированием, не зависимо от конкретного характера труда и не зависимо от его общественных форм. Нано-планированием своей индивидуальной трудовой деятельности занимается каждый индивидуально работающий человек во всякой социально-экономической формации.
 
Нано-планированием своей рабской гребной трудовой деятельности занимался каждый раб на древней галере (как высоко поднять или опустить весло), каждый крепостной крестьянин (когда вспахать, когда заборонить). Нано-планированием своей конкретной трудовой деятельности занимается каждый наемный работник (например, сварщик, когда самостоятельно, разумеется без участия главного акционера, управляет процессом ручной сварки), каждый самостоятельно работающий индивидуальный предприниматель, каждый владелец крупного бизнеса.

Однако, с развитием общинного и общественного разделения труда с давних уже пор, труд в обществе приобрел характер индивидуально-коллективного и индивидуально-общественного. А среди всех разновидностей конкретного труда выделился специализированный труд по взаимному согласованию, разделению и комбинированию, по управлению в целом, коллективным и общественным трудом, по его планированию на коллективном и общественном уровне (труд мастера в отношении его подмастерьев, труд начальника цеха, директора завода, руководителя корпорации). С тех пор во всяком обществе функционирует и развивается в ту или иную сторону совокупная система планирования одних людей для других и система само-планирования каждого для себя самого.  В конечном счете, общая эффективность функционирования всей общественной системы воспроизводства определяется рациональностью и эффективностью взаимодействия всех отдельных элементов общей системы планирования в государстве и обществе. Самопланирование самих для себя должно быть диалектически увязано с планированием одних для других.
      
Сетевое планирование

Но вернемся к, собственно, процессу планирования.

Осознание в целом, целеполагание и целесоразмерение, как элементы планирования труда всякого конкретного работника в силу конкретного характера его труда предполагают последовательное выполнение ряда отдельных его фрагментов, отдельных трудовых операций. Планирование учитывает также применение конкретных предметов труда, использование при их выполнении соответствующих орудий труда, получение конкретного продукта операций и труда в целом. Эти элементы плана могут присутствовать лишь в сознании исполнителя-самопланировщика или отражаться в какой-либо материальной форме (наброски плана действий). Наиболее наглядным представлением всех этих технических и технологических атрибутов планирования является материализация их в форме технологических карт и технологических процессов (особенно развитых в машиностроении).

В целом всевозможное и разнообразное технологическое планирование является первичным, неотъемлемым и важнейшим компонентом всякого совокупного процесса планирования.

Но всякий труд, как мы отмечали выше, имеет и трудозатратный, и трудорезультативный характер, которые являются отражением трудозатратного и трудорезультативного отношения человека к труду. Трудозатратное отношение представляет собой стремление каждого человека в процессе труда получить традиционный результат при осуществлении возможно наименьших затрат труда. А трудорезультативное отношение – стремление каждого человека при осуществлении традиционных затрат труда получить максимально возможный его результат. При планировании покупок каждый человек стремится приобрести нужный продукт необходимого качества по наименьшей цене. Каждый предприниматель стремится купить наиболее дешевую, но достаточно квалифицированную, рабочую силу, а рабочий – затратить как можно меньше своей рабочей силы, особенно на запланированную кем-то сверху бестолковую работу. И так далее.
   
Поэтому, вторым важнейшим компонентом процесса планирования является его трудозатратный анализ. А трудозатратный анализ, как мы показали выше, это, прежде всего, анализ себестоимостей.

При выполнении самопланирования труда индивидуального работника широко применяется методология линейного планирования.

При планировании сложных комплексных работ, в которых принимает участие множество исполнителей, наиболее адекватным и перспективным считается сетевое планирование, которое впервые было апробировано в конце 50-х годов ХХ-го века в США при разработке ракетной системы "Поларис". В сложном комплексе работ при этом участвовало свыше 6000 фирм, работы выполнялись на территории 48 штатов Америки, а сетевой график включал в себя более 10000 событий.

По словам М.А. Плескунова:

"Сетевое планирование и управление (СПУ) представляет собой систему методов, с помощью которых осуществляется планирование и управление разработкой и осуществлением крупных хозяйственных комплексов, научной и технологической подготовкой производства, строительством новых объектов и реконструкцией старых, научными и конструкторскими исследованиями и проектами, организацией и проведением крупных общественных мероприятий и т. п. Диапазон применения СПУ весьма широк: от задач, касающихся деятельности отдельных лиц, до проектов, включающих сотни организаций и десятки тысяч людей, таких как, например, создание крупного территориально-промышленного комплекса".
Задачи сетевого планирования: учебное пособие / М. А. Плескунов. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2014. – 92 с
 
Научной основой методологии традиционного сетевого планирования стала математическая теория графов. Основными элементами сетевого графика являются "события" и "работы". А основной целью методологии – сокращение до минимума продолжительности проекта, а также оптимизация всего проекта по затратам.
 
Рис.1 Пример традиционного сетевого графика

Результатом использования методологии сетевого планирования в каждом конкретном случае является определение "критического пути" (например, условно: 0-1-5-6-7-11-12), лимитирующего по продолжительности весь комплекс работ, и исчисление даты полного завершения проекта (даты наступления события 12).

Я, Сафончик Владимир Николаевич, выдвигаю гипотезу о том, что в целях совершенствования всеобщих процессов планирования в обществе традиционная методология сетевого планирования может быть модифицирована в методологию стоимостного сетевого планирования.
 
Эта методология будет отличаться тем, что вместо длительности (продолжительности) "работ" в сетевых графиках должна применяться их стоимость-себестоимость. А результатом расчетов должен стать критический путь (несколько критических путей), обеспечивающий наступление конечного события при минимальной совокупной стоимости.

Методология стоимостного сетевого планирования во многом схожа с методологией планирования маршрутов движения транспортных средств в современных системах транспортной навигации.
 
Предполагается, что эта модифицированная методология будет чрезвычайно эффективна для внутрифирменного сетевого планирования, поскольку фактические себестоимости всех работ внутри фирмы хорошо известны соответствующим службам этих фирм (бухгалтериям).

Помимо этого, и это особенно важно, применение этой модифицированной методологии сетевого планирования чрезвычайно полезно и просто незаменимо для осуществления эффективного централизованного планирования и управления экономикой государства.

Государственное сетевое планирование

Государство есть очень сложным образом организованная и функционирующая система (суперсистема) институтов, органов и гигантского количества работающих людей, осуществляющая выполнение специфических задач государственного уровня в совокупной хозяйственной деятельности общества. И для решения этих задач государству не достаточно только вести всеобщий "мониторинг" и широкомасштабную торгово-закупочную деятельность. Для решения задач всесторонней безопасности (территориальной, продовольственной, медицинской, духовной и т.д.) государство должно вести собственную хозяйственную деятельность. Должно иметь государственную собственность, государственный сектор экономики и государственную систему управления. А для ведения собственной эффективной хозяйственной деятельности государство должно иметь эффективные методы и органы государственного планирования.

Но государство не есть все общество во всей его субъектности и содержательности. Важнейшей особенностью общества является наличие в нем еще и самостоятельных субъектов хозяйственной деятельности, интересы которых не всегда и не в полной мере совпадают с интересами государства. Например, важнейшим атрибутом деятельности этих субъектов является их коммерческая тайна. В частности, тайна себестоимости осуществляемых ими работ и стоимости (себестоимости) продуктов их деятельности.
 
Поэтому прогрессивное стоимостное сетевое планирование деятельностью этих самостоятельных субъектов хозяйствования государством невозможно. Оно будет осуществляться на основе их самопланирования. Но оно возможно и необходимо для планированию деятельностью государственных предприятий и организаций.

Современные цифровые технологии позволяют иметь в отраслевых и плановых государственных органах всю полноту информации о всех (хорошо, пусть пока не всех) технологических операциях, выполняемых на всех государственных предприятиях и о их стоимости-себестоимости. Вся эта информация (или определенная часть, соответствующая иерархическому уровню плана) может быть использована для разработки в отраслевых и плановых органах сетевых планов-графиков различных уровней: уровня взаимодействия государства и отдельного предприятия, отдельного научно-промышленного комплекса, отрасли и государственного сектора экономики в целом.

Вычислительные возможности современных аппаратно-программных комплексов позволяют в динамичном режиме (возможно, в режиме реального времени) осуществлять соответствующие расчеты с необходимым количеством итераций и достоверностью результатов.

Например, Министерство оборонной промышленности может построить и рассчитать сетевой график поставок Министерству обороны танков определенной модели. Расчеты покажут все "критические пути", все фактические себестоимости и общую минимальную себестоимость производства заказанного их количества на всех предприятиях отрасли (замечу в скобках, что это и будет та самая неуловимая марксова государственно-необходимая стоимость производства этой продукции). Государство должно назначить цену за такой танк, равную максимальной себестоимости его производства на самом неэффективном предприятии (поскольку даже такой дорогой танк ему необходим). Разница между этой государственной ценой и себестоимостью производства на каждом отдельном предприятии будет образовывать его экономически обоснованную прибыть и служить экономическим стимулом для дальнейшего совершенствования производства.

Если имеющихся производственных мощностей в отрасли не будет хватать для производства всего необходимого количества танков, министерство оборонной промышленности будет иметь всю техническую и стоимостную информацию для формирования инвестиционных программ, для масштабирования самых малозатратных, самых технически и экономически выгодных производств.

Разумеется, разработка рабочей методологии и внедрение стоимостного сетевого государственного планирования может начинаться с самых простых по составу и комплексности работ производственных задач. В дальнейшем простые модели и графики должны будут "сшиваться" во все более масштабные и целостные до уровня всего государственного сектора.

Без реализации такой методологии государственного планирования государственного сектора экономики никакое государство не будет экономически и политически эффективным. Другой методологии обеспечения высочайшей эффективности государственного планирования быть не может.

05 ноября 2022г.
         
Сафончик Владимир Николаевич (Соискатель Истины)