Улус Джучи накануне Великой замятни

   
                1. Письменные источники
 
     Генеалогия в кочевом обществе всегда занимала центральное место среди исторических наук. (Ж. М. Сабитов)

     Обычай монголов таков, что они хранят родословие предков и учат, и наставляют в знании родословия каждого появившегося на свет ребенка. Таким образом, они делают собственностью народа слово о нем, и по этой причине среди них нет ни одного человека, который бы не знал своего племени и происхождения.(Рашид ад-Дин)


     Почти двести лет прошло с того времени, как объявленный в 1826 году Императорской Академией наук конкурс работ на тему "Какие последствия произвело господство монголов в России и именно, какое имело оно влияние на политические связи государства, на образ правления и на внутреннее управление оного, равно как на просвещение и образование народа?" не выявил победителя. В 1832 году организаторы продлили конкурс, несколько изменив его тематику: "Написать историю Улуса Джучи, или так называемой Золотой Орды, критически обработанную на основании как восточных, особенно магометанских источников и сохранившихся от ханов сей династии монетных памятников, так и древних Русских, Польских, Венгерских и проч. летописей и других, встречающихся в сочинениях современных европейцев, сведений", однако результат был тот же. И дело не в том, что жюри в составе академиков Ф. Круга, Х. Френа1, Н. Шмидта, не смогло выбрать лучшую работу из многих достойных, а в том, что в 1826 году... претендентов на победу не было, а в 1832 году соискателем оказалось единственное "рассуждение" на немецком языке, которое по мнению Академии не заслуживало ни награды, ни одобрительного отзыва2. Причина такого фиаско легко объяснима – почти полное отсутствие на момент проведения конкурса, введенных в научный оборот письменных источников по заданной теме, что же касается археологии, то до планомерных раскопок золотоордынских поселений со строгим соблюдением научных методик оставалось сто лет.

     Как бы проходил подобный конкурс в наши дни?! С уверенностью можно сказать лишь об одном – в отличие от конкурса 1826 года претендентов на победу в нем было бы очень много, поскольку золотоордынская тематика ныне весьма популярна. Среди причин такой популярности в первую очередь следует назвать поиски "исторических корней", которые по заказу политиков ведутся, как в возникших после распада СССР тюркоязычных государствах (Казахстан, Киргизстан, Узбекистан, Азербайджан), так и в продолжающих оставаться в составе Пятой Империи Татарстане и Башкортостане. Издаются научные журналы, пишутся монографии, научные статьи, защищаются диссертации. Но вот определить победителя и призеров по-прежнему не представляется возможным.
    
     О причинах – ниже, а пока остановимся на "рассуждениях" А. Т. Фоменко и его последователей, утверждающих, что ни монгольских завоеваний, ни империи Чингисхана, ни государства Джучидов просто... не было3. Одним из главных аргументов "новаторов" является отсутствие дошедших до нас собственно золотоордынских письменных источников по истории государства. Как намеренных (хроники, летописи), так и ненамеренных (дипломатические документы, торговые акты и т. п.)

     Впрочем, "новаторы" в свойственной им манере вводят читателя в заблуждение, умалчивая о том, что литература в Золотой Орде все же существовала. Мы говорим не о нескольких сохранившихся ханских ярлыках, а о написанных в XIV веке литературных произведениях. Эти труды, которые при всем уважении к их авторам вряд ли можно причислить к шедеврами средневековой литературы4, тем не менее свидетельствуют о том, что в городах Улуса Джучи существовала развитая письменная культура, а это, в свою очередь, опровергает «представление о Золотой Орде как о союзе кочевых племен. Кочевые цивилизации – бесписьменны. О древних скифах, киммерийцах, гуннах, сарматах и др. кочевых народах стало известно исключительно из трудов представителей так называемых классических цивилизаций – греков, римлян, китайцев и т. д.»5. (Литературные памятники, строго говоря, не являются историческими источниками, но в то же время в них находят свое отражение многие аспекты общественно-политической жизни и духовной культуры общества.)

     "Забывают" новаторы и о многочисленных свидетельствах средневековых авторов. Хотя, быть может, просто считают тех участниками некоего "заговора" историков целью которого является сокрытие от масс "подлинной" истории. (Отметим, что, если строго следовать логике адептов "фолк-хистори", то в этом заговоре должны были участвовать авторы из практически всей тогдашней Ойкумены – от Китая до Западной Европы. А также согласиться с тем, что средневековым историкам удавалось каким-то образом увязывать друг с другом свои сообщения. Впрочем, быть может, сведения о международных научных конференциях XIII–XVI веков также сокрыты "заговорщиками"?!)

     И все же, если говорить серьезно, вопросы остаются. Например, велись ли в Золотой Орде летописи, и, если да, то почему они не дошли до нас6. Но куда большее недоумение вызывает отсутствие ненамеренных источников, поскольку Улус Джучи обладал развитым по меркам своего времени бюрократическим аппаратом, а его города были центрами деловой активности7. Попытаемся дать ответ, не прибегая к пресловутой "теории заговора".

     Начнем с хроник. Возможно, их и в самом деле не было, но, скорее всего, они не смогли пережить частую смену ханов в период "Великой Замятни", уничтожение ордынских городов Тимуром, штурм Казани войсками Ивана Грозного. Что же касается ненамеренных источников, то после распада единого золотоордынского государства надобность в их хранении исчезла, да и кочующим по степи и постоянно враждующим друг с другом правителям, было "не с руки" возить за собой, ставшую ненужной "макулатуру". (Отметим, что это не более чем авторские предположения. С полной уверенностью можно говорить лишь о том, что ни летописи, ни архивы Золотой Орды не дошли до нас, и это обстоятельство ставит перед историками, пытающимися воссоздать реальную, а не мифологизированную или идеологизированную историю "державы татар"8 трудную, быть может, даже не имеющую решения задачу.)

     Предпринимались и предпринимаются попытки восполнить эту лакуну с помощью изучения хроник соседних стран – в первую очередь русских летописей, сообщений арабских и персидских авторов, записок путешественников, дипломатов, купцов (уже к концу XIX века в распоряжении историков оказалось большое количество египетских, иранских, древнерусских текстов), извлекая из них сообщения, имеющие хоть малейшее отношения к Улусу Джучи. Не случайно начавший эту кропотливую работу В. Г. Тизенгаузен, назвал свой труд – "Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. «Извлечения из сочинений арабских" (1-й том) и «Из-влечения из персидских сочинений» (2-й том)9.
 
     Увы, "Извлечения", равно как и все без исключения дошедшие до нас письменные источники отображают лишь отдельные фрагменты жизни Улуса Джучи, и ни по отдельности, ни совместно не могут служить базой для создания его фундаментальной истории. Сообщения настолько отрывисты и мало информативны (речь в них идет по большей части о генеалогии ханов10, военных походах и. т. п.), что даже соединив их в воедино исследователи не могут создать хоть сколько-нибудь полную историю государства. В результате многие историки рискуют прибегать к весьма ненадежному "методу аналогий", считая, например, что в Улусе Джучи проходили те же социально-экономические процессы, что и в Иране.

     Однако перейдем от общих рассуждений к непосредственному описанию имеющихся в распоряжении историков с письменных источников. (Сразу скажем, что мы ведем речь лишь о документах относящихся к XIV–XV веку, поэтому вне поля нашего внимания окажутся источники, рассказывающие о периоде монгольских завоеваний и становления империи – "Сокровенное сказание монголов", "ал-Камил фи-т-та'рих" Ибн ал-Асира и "Тарих-и джахангуша" Ата-Мелика Джувейни, сообщения европейцев Плано Карпини, Гильома де Рубрука, Марко Поло, армянских и грузинских хронистов XIII.)

     Русские летописи. Отличаются обстоятельностью при описании поездок князей и деятелей церкви в Орду, сбора выхода, карательных походов ордынцев и т. п., однако все остальные аспекты жизни Улуса Джучи, летописцами игнорируются. (Например, они почти ничего не сообщают нам о событиях в Крыму и на Северном Кавказе, не говоря уже о далеких владениях Ордуидов.) Одной из интересных особенностей русских летописей является их "уважительное" отношение к завоевателям. Лишь, начиная со второй половины XV века, по мере по ослабления Золотой Орды и, соответственно, усиления Москвы, по отношению к ордынцам начинают применяться нелестные эпитеты "поганые" и т. п.11

    Западноевропейские источники. Их можно условно разделить на две группы. К первой мы отнесем сообщения купцов и дипломатов. Вторую составляют хранящиеся в архивах Генуи и Венеции бухгалтерские, таможенные и т. п. документы их колоний в Северном Причерноморье.

     Арабоязычные источники – группа разнородных текстов, созданных в мамлюкском Египте во время правления династии бахритов (1250–1382 годы)12. Поскольку бахриты были выходцами из Дешт-и-Кипчак, а Золотая Орда главным союзником Египта в борьбе против хулагуидского Ирана, то вполне естественно, что в этих источниках главное внимание уделяется западной части Улуса Джучи.

     Отметим, что большинство арабских авторов описывали государство Джучидов "заочно", используя в качестве источника информации рассказы дипломатов и купцов, побывавших в нем. Лишь знаменитый Ибн-Баттута13 лично посетил владения Узбека, побывав в в Приволжье, в Крыму и Хорезме. Его рассказ об этом путешествии14 наполнен конкретными географическими деталями, в. т. ч. описаниями городов и расстояний между ними, данными об административном устройстве, торговле и хозяйстве.

     Сообщения Рукнеддин Бейбарса, Ибн Дукмака, ал-Айни, ал-Муфаддала, аз-Захаби, ан-Нувайри, Ибн Касира, ал-Бирзали содержат ценные сведения по политической истории Золотой Орды (в частности об обстоятельствах прихода Узбека к власти), однако, нарисовать с их помощью развернутую картину общественно-политической, не говоря уже об экономической и культурной, жизни Улуса Джучи не представляется возможным. Не позволяет сделать это и написанные ал-Мухибби и ал-Кашканди15 "руководства по дипломатической переписке", хотя они и сообщают нам немало интересных сведений об административном устройстве государства Джучидов, а также о наиболее "сильных" его людях. Но уже к концу XIV века происходящее в Дешт-и-Кипчаке перестает интересовать египетских авторов. Это объясняется как сменой правящей династии в Египте, так и распадом государства ильханов, после чего союз с далекой Золотой Ордой, охваченной к тому же затянувшейся гражданской войной, стал для мамлюков неактуален.

     Наиболее многочисленные ираноязычные источники можно разделить на две группы. В первую входят исторические труды, созданные при дворе ильханов. Здесь можно выделить «Джами ат-таварих» Рашид ад-Дина16 и "Историю Вассафа" Вассафа аль-Хазрета17. В них Золотая Орда рассматривается, как враг, с которым постоянно ведутся войны в Дагестане и Азербайджане. Значительный интерес для исследователей представляют "Тарих-и гузиде" Хамдаллаха Казвини, "Тарих-и Шейх-Увейс" Абу Бакра ал-Ахариё, "История Олджейту-хана" Кашани. (Естественно, при изучении этих источников следует делать поправку на ангажированность их авторов, дающих отличную от египетской трактовку конфликтов между Золотой Ордой и Ильханатом.)

     Ко второй группе относятся хроники, созданные после распада ильханата в Восточном Иране и Мавераннахре. В них, наоборот, содержится больше информации о находящейся по соседству восточной части Улуса Джучи. Здесь стоит выделить «Мунтахаб ат-таварих-и Муини» (более известное как «Аноним Искандера") Муин ад-Дина Натанзи. На это произведения, написанное в начале XV века при дворе одного из потомков Тимура, часто ссылаются историки в поисках подтверждения своих гипотез. Однако после ознакомления с "Анонимом Искандера" у свободного от предвзятых оценок ученого сразу же возникают сомнения по поводу достоверности сообщений этого источника. Так, если верить "Анониму" Тохте наследовал не Узбек, а сын Тохты Тогрул, который благополучно правил в течении семнадцати (!) лет… Что же касается Узбека при котором Дешт-и-Кипчак, "стал страной поклонения (аллаху)", то он правил не в 1312–1341, а в 1337–1367 годах18.

     Таким образом, в данном вопросе, равно как во времени правления Джанибека, "Аноним Искандера" не коррелирует ни с русскими летописями, ни с арабскими, ни с египетскими авторами. (Ж. М. Сабитов, объясняет это расхождение в 24 года тем, что, возможно, информаторами Натанзи "были люди, не знакомые с летоисчислением по хиджре, а пользующиеся календарем с названиями годов по именам различных животных", однако в конце статьи все равно приходит к выводу о ненадежности "Анонима" в качестве исторического источника"19.)

     В трудах Низам ад-Дина Абд ал-Васи Шами «Зафар-наме» («Книга побед»), Шерефа-ад-Дина Йезди (его «Зафар-наме» основана на хронике Шами), Ахмеда ибн Мухаммеда ибн Арабшаха «Чудеса судьбы истории Тимура», Мухаммед ибн Хонд-шах ибн Махмуда дается подробное описание войн Тимура с Тохтамышем, а также в них содержится ряд сведений о других «сильных людях» Улуса Джучи.

     Монгольско-тюркские источники. Сочинение «Таварих-и гузида-и нусрат-наме" ("Избранные истории из книги побед") было написано в Мавераннахре в первом десятилетии XVI века20. В Касимовском ханстве в 1602 году был создан местный вариант «Джами ат-таварих». (Первая часть этого произведения является кратким пересказом персидского оригинала, вторая – рассказывает о событиях в Степи в XV–XVI веках.) В Хивинском ханстве в середине XVII века его правитель хан Абулгази написал «Родословную тюрок».

     Однако наибольший интерес для исследователя представляет, конечно же, "Чингиз-наме"21, поскольку на этом произведении, введенном уже в наше время в научный оборот В. П. Юдиным, в той или иной степени базируется большинство современных работ по истории Улуса Джучи. (Особой популярностью пользуется "Чингиз-наме" среди историков обретших независимость тюркоязычных стран и ряда автономных республик Российской федерации.)

     Эти произведения (в силу изложенных ниже причин их вряд ли можно отнести к категории «первоисточники») объединяют следующие особенности:

     1. Они созданы спустя много десятилетий после описываемых в них событий.

     2. В их основе лежит степное "устное народное творчество".  (О том насколько ненадежна такая "основа" историкам хорошо известно. В то же время нельзя сбрасывать со счетов то обстоятельство, что у степных народов была сильно развита генеалогическая память. Так, например, уже в XIX веке один из казахских торе22, выражая покорность кокандскому хану, просил того забыть о "вине" Тохтамыша перед Тимуром, а ведь с тех пор прошло более четырех столетий23.)

     3. Их авторы трудились при дворах Шибанидов и Тукатимуридов24, и, естественно, старались возвеличить предков своих "заказчиков" и "спонсоров".

     Вероятно именно это обстоятельство объясняет сообщения "Чингиз-наме" о том, что пятому сыну Джучи Шибану Чингисхан поставил юрту, как и его старшим братьям Батыю и Орда-Эжену25, тем самым возвысив его над остальными младшими Джучидами. Как и то, что Утемиш-Хаджи отводит Шибану центральную роль в Кипчакском походе монголов, в то время, как у других авторов он просто упоминается при перечислении Чингизидов, принимавших в нем участие.
    
     4. Сообщения монгольско-тюркских источников часто расходятся с сообщениями арабских и иранских авторов.

     В итоге историки, стремящиеся воссоздать "подлинную историю", опираясь лишь на "достоверные факты", оказываются перед непростым выбором: полагаться ли в своих исследованиях на сообщения авторов, отделенных от Улуса Джучи тысячами километров, или же следует доверится "устному народному творчеству". Дилемма непростая, особенно учитывая ангажированность авторов "Таварих-и гузида-йи нусрат-наме" и "Чингиз-наме".

     Зато никаких проблем нет у любителей пофантазировать на историческую тему. Они с чистым сердцем, выбрав "удобные" для себя источники, могут создавать "свою" историю Улуса Джучи. (Так, обстоятельства прихода к власти Узбека совершенно по-разному изложены у египетских авторов и в степных преданиях, зафиксированных в "Чингиз-наме"...)

     В результате возникает уже знакомый нам из первой книги "Очерков" своего рода питательный бульон для научных споров, статей и монографий, где основанные на исторических источниках аргументы одной стороны вступают в противоречие с так же основанными на источниках аргументами другой стороны. При этом источники не подтверждающие выбранную историком концепцию либо полностью игнорируются, либо объявляются "сомнительными", благо объективных причин для подобного недоверия более чем достаточно.

     Думается даже этот предельно краткий анализ письменных источников поясняет почему в "Очерках" основное внимание уделяется "макро" истории, для которой вопросы при каких обстоятельствах пришел Узбек к власти, был ли он самозванцем или на самом деле являлся Чингизидом, сколько было ханов во время Великой Замятни, в каком порядке они меняли друг друга на престоле и т. п. являются малосущественными. Подробнее об этом – ниже, а пока расскажем о неписьменных источниках.



                Примечания

     1. Френ Х. (1782–1851) – академик Санкт-Петербургской Академии наук, один из зачинателей российского востоковедения, арабист, нумизмат, автор более 150 научных исследований.

     2. См. СПб. Ведомости за 1829 год, № 156

     С тем же результатом закончились и повторные попытки провести конкурс в 1836 и 1840 годах. (Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды, том I. Извлечения из сочинений арабских. СПб. 1884

     3. Бушков А. А., Буровский А. М. Россия, которой не было. Красноярск: БОНУС; Москва: ОЛМА-пресс, 2000. С. 146–147. Коляков А. М. Очерки истории Евразийской империи. Кн. 1. Киев 2019. С. 75-76.

     4. Эти произведения имеют компилятивный характер и созданы на основе шедевров ираноязычной литературы. Так основу поэм Кутбы "Хосров и Ширин» (1342 год), Хисам Кятиба «Джум-джума султан» (1369), Сейфа Сараи "Гулистан бит-тюрки» (1391 год) легли ставшие знаменитыми еще при жизни их создателей поэмы Низами, Аттара, Саади. (Сайфетдинова Э. Г. Литературные памятники золотоордынской эпохи как источники духовной культуры татарского народа.

     5. Сайфетдинова Э. Г. Литературные памятники золотоордынской эпохи как источники духовной культуры татарского народа.
     Интерес представляют и богословские тексты: Махмуда ал-Булгари «Нахдж ал-Фарадис» (1357–1358) и др.

     6. В пользу предположения, что хроники все же существовали, говорит достаточно большое количество грамотных людей в окружении хана (уйгуры, выходцы из Мавераннахра и Китая). Однако, повторимся, это не более чем предположение.

     7. Особенно разросся бюрократический аппарат во время правления Узбека.

     8. Один из фразеологизмов, наряду с "Улус Берке", "владения хана Узбека", и т. п. обозначающий не имеющего официального названия государство Джучидов.

     9. Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды, том I. Извлечения из сочинений арабских. СПб. 1884. Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды, том II. Извлечения из персидских сочинений, собранные    В. Г. Тизенгаузеном. М.-Л. АН СССР. 1941 год.

     10. Эти генеалогии не всегда совпадают.

     11. Этот пиетет объясняется "самоцензурой" составителей летописных сводов. Хан Золотой Орды воспринимался на Руси, не как иноземный захватчик, а как царь, поставленный над князьями властью бога. Если же вспомнить, какими огромными привилегиями наделили монголы православную церковь (а летописи создавались в монастырях), то наше недоумение развеивается окончательно.

     12. Правящий слой Египта - мамлюки были выходцами из западного Дешт-и-Кипчака (бахриты) и Северного Кавказа (Бурджиты). Кроме того, с ильханами воевали правители Золотой Орды, в то время как Чингизиды из улуса Орды поддерживали с Ираном мирные отношения. В 1382 году династию Бахритов сменила династия Бурджитов.

     13. Ибн-Батутта (1304–1377) – арабский купец-путешественник, объездивший едва ли не весь мусульманский мир от Марокко на западе до Явы на востоке, и от Мали и Сомали на юге до Золотой Орды на севере.

     14.
     15. Эль-Мухибби. Исправление определений по части высокой терминологии.
     Шихаб  ад-Дин Аль-Кашканди. Светоч для подслеповатого в искусстве писца.
     16. Рашид ад-Дин (ок. 1247–1318) – на протяжении многих лет один из главных «управленцев» державы Хулагуидов, богатейший человек своего времени, уступавший в Иране по размерам личного состояния лишь самому хану. Автор многих литературных произведений, из которых наибольшую ценность представляет «Джами ат-таварих». Проводил политику «примирения» монгольских и местных феодалов. Казнен по «стандартному» для чиновников-олигархов такого масштаба обвинению: растрате казенных средств и подготовке убийства ильхана.
   
     «Джами ат-таварих» – сочинение, написанное по заказу седьмого ильхана Ирана Газана, авторским коллективом под руководством и при непосредственном участии Рашид ад-Дина. В ходе работы заказчик умер, а наследовавший ему Олджейту поручил Рашид ад-Дину расширить произведение, включив в него не только историю самих монголов, но и всех народов, контактирующих с ними. В создании «Джами ат-таварих», кроме ученых ильханата, участвовали  находящиеся при дворе ильханов "зарубежные авторы" – кашмирский отшельник Камалашри (написал историю Индии), китайцы Ли-да-чжи и Максун, а также, судя по полноте и достоверности сведений о "франках", европейцы.. В результате на свет появилась огромная историческая энциклопедия, "какой в средние века не было ни у одного народа, ни в Азии, ни в Европе". (Бартольд В. В. Туркестан в эпоху монгольских завоеваний. Ч2. Типография С. Киршбаума. Санкт-Петербург, 1900. С 45–47.)
    
     Как видим, нравы в научно-исторической среде того времени не сильно отличались от нравов эпохи борьбы с норманизмом и космополитизмом. Еще при жизни Рашид ад-Дина против него существовала сильная партия мусульманских книжников, а уж после опалы и казни всесильного везиря руки у его врагов из мира науки были полностью развязаны. Так Кашани выдвинул свои претензии на авторство «Джами ат-таварих», заявив, что Рашид ад-Дин с помощью "проклятых евреев" представил ильхану этот труд, как свой. (Бартольд В. В. Туркестан в эпоху монгольских завоеваний. Ч2. Типография С. Киршбаума. Санкт-Петербург, 1900.

     17. Вассаф аль-Хазрет 1257–1329) – автор Тарих-и Вассаф («Истории Вассафа»). Состоящее из пяти частей и написанное вычурным языком сочинение содержит много ценных сведений по истории Ирана, в т. ч. о его войнах с Золотой Ордой.

     18. Муин ад-Дина Натанзи "Аноним Искандера" http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Natanzi/frametext.htm

     19. Сабитов Ж. М. Аноним Искандара как генеалогический источник. http://www.proza.ru/2011/08/02/796

     20. По мнению ряда ученых произведение написано либо самим ханом Муххамедом Шейбани, либо по его заказу. (См. например Сабитов Ж. Таварих-и гузида-йи нусрат-нама как источник по генеалогии Джучидов. Золотоордынская Цивилизация. Выпуск 2. Казань 2009. С.108-  116.)

     21. "Чингиз-наме" – сложносоставной текст созданный по поручению Шибанида Иш-султана придворным историком Утемиш Хаджи ибн Маулана Мухаммад Дости. В его основу лег "критический пересказ" устных степных преданий и лишь некоторые места изложены на основе не дошедших до нас письменных источников из ханской библиотеки27. Одни исследователи полностью признают достоверность сведений "Чингиз-наме", другие видят в них в той или иной степени искаженное отражение реальных событий, мы же придерживаемся той точки зрения что это произведение не может служить надежной основой для реставрации событий XIV века.

     22. Торе (Тере каз.) – так называли потомков Чингисхана казахи.

     23.

     24. Шибаниды – потомки предположительно пятого (среди историков нет единого мнения по этому поводу) сына Джучи Шибана. Представители династии Шибанидов правили во многих ханствах, образовавшихся после распада улусов Джучи и Чагатая.

     Тукатимуриды – потомки одного из младших сыновей Джучи (авторы средневековых генеалогий указывают на различный «порядковый номер») Тука-Тимура. Во время Великой Замятни Тукатимуриды вступили в борьбу с потомками Шибана за верховную власть. Им удалось основать новую ханскую династию, которая правила в Золотой Орде, а также в Астраханском, Бухарском, Казахском ханствах. Согласно большинству источников, от Тука-Тимура ведут свою родословную и крымские Гераи.

     25. "Чингиз-наме"