105-я годовщина Великой Октябрьской Революции

                105-я годовщина Великой Октябрьской Революции.

                Сегодня знаменательная дата. 105 лет назад в Петрограде произошло событие, во многом определившее судьбы XX  и XXI веков. В том момент его называли не Великой Октябрьской Революцией, а всего лишь Октябрьским переворотом, осуществлённым тандемом большевиков и левых эсеров в преддверии созванного, но так и не смогшего состояться Учредительного собрания.
                В те дни большевики пришли к власти с понятным для всего населения Российской империи лозунгом: «Мир народам, фабрики рабочим, земля крестьянам!» И надо признать, что эти лозунги они сумели воплотить в жизнь.
                Правда, лозунг «Мир народам» обернулся позорным Брестским миром и Гражданской войной, лозунг «Фабрики рабочим» привёл к необходимости через три года обратиться к Новой экономической политике, а лозунг «Земля крестьянам» привёл к ещё большему размежеванию на селе между кулаками и беднотой, чем при помещичьем землевладении.
                Другие сдались бы, но большевики были более волевыми, чем все их остальные современники. Постоянно маневрируя, заключая союзы и предавая бывших союзников, заигрывая с националистами и местными феодалами на окраинах бывшей империи, они сумели к 1922 году почти полностью восстановить целостность территории бывшей Российской империи, ставшей Советским Союзом.
                Союз большевиков и ряда прогрессивных военных деятелей и чиновников бывшей Российской империи позволил создать не только Красную Армию, Всероссийскую Чрезвычайную комиссию, наладить военное производство, транспорт и связь, но и выработать программу дальнейшего развития страны, включая План Гоэлро, систему экономического планирования, создать государственную монополию внешней торговли, обеспечить ликвидацию безграмотности и повышение санитарной культуры населения, сделать доступными практически для всех достижения мировой науки и культуры, современного здравоохранения, открыть путь наверх талантливым выходцам из всех слоёв общества. И наряду с такими титанами этой революции, как Владимир Ильич Ленин, Иосиф Виссарионович Сталин, Лев Давыдович Троцкий, Яков Михайлович Свердлов, Леонид Борисович Красин, Феликс Эдмундович Дзержинский, Владимир Дмитриевич и Михаил Дмитриевич Бонч-Бруевичи мы должны помнить и такие не слишком известные широкой аудитории имена, как Карл Михайлович Баллод, создавший концепции социального государства и электрификации, идеи которого легли в основу и плана Гоэлро, и системы государственного планирования, генерал от артиллерии Алексей Алексеевич Маниковский, без которого Красная Армия не смогла бы состояться в том виде, в котором она состоялась, бывший командующий Отдельным корпусом жандармов генерал-лейтенант Владимир Фёдорович Джунковский, ставший советником председателя ВЧК Ф.Э. Дзержинского.
                Советская пропаганда во многом извратила историю Великой Октябрьской Революции, и задачей для будущих историков станет восстановление подлинной картины этого величайшего события мировой истории.
                Потом будут раскол среди правящей партии, свой Термидор в виде сталинских репрессий, создание номенклатуры как «коллективного собственника» государства, вымарывание из истории одних имён и безудержное прославление других, попытка номенклатуры стать наследственной властью за счёт конвертации власти в собственность, которая приведёт к распаду Советского Союза. Но это случится потом.
                Казалось бы, какое значение эта дата имеет для нас, нынешних жителей России? Самое прямое.
                Нынешняя российская власть сумела унаследовать худшие черты власти советской, и вместо современного капитализма создать неофеодализм, к котором несколько сот человек, наиболее приближенных к Президенту страны, стали коллективным феодалом, распоряжающимися не вотчинами и пожалованными поместьями, а крупнейшими компаниями с государственным участием, регионами и отраслями экономики. При этом новые феодалы перекрыли как социальные лифты для подавляющего большинства населения, так и возможность создания перспективных производств, если они не будут сразу же взяты под контроль теми или иными кланами. То есть, возможностей для формирования полноценного класса буржуазии, крупной и средней, и среднего класса в целом в современной России нет. Если в Российской империи талантливый выходец из низов мог пробиться наверх, став купцом или промышленником, или, получив образование и стать инженером, врачом, педагогом, художником, офицером, в нынешней системе координат это стало практически невозможным. Как говорится в известном анекдоте: «Папа, а я могу стать полковником?» «Да, сможешь», - отвечает папа-полковник. «А генералом?» «А у генерала есть свой наследник, сынок!».
                Раньше или позже, но вопрос с преобразованием современной России встанет крайне остро. И здесь многое будет зависеть от интеллектуальных возможностей нашей власти. Или она сумеет переформировать себя, проведя революцию сверху, или накопившиеся противоречия, особенно в условиях продолжающейся специальной военной операции, приведут к её насильственному переформатированию. Будет ли это классическая революция, распад страны или внутриэлитный конфликт, который приведёт к насильственному устранению части нынешней элиты из политической, а, возможно, и не только политической, жизни – предсказать невозможно. Но лимит на революции в России отнюдь не исчерпан. Поэтому нам надо снова вспоминать собственную историю для того, чтобы избежать фатальных ошибок.
                Главный вывод, который должны сделать руководители любой страны, не исключая и Россию, состоит в том, что промедление с необходимыми решениями и их непродуманность приводят к неизбежным революционным переменам. Не нужно пытаться переписывать историю: наша история, какой бы кровавой и жестокой она не была, останется с нами и нашими потомками, и мы имеем полное право гордиться тем, что наши прадеды смогли создать более справедливое общество и во многом определить направление развития всей мировой истории, включая создание "государства всеобщего благоденствия" на Западе и антиколониальное движение на Востоке. Самое печальное в нашей истории в том, что власть в нашей стране не интересуется этой наукой и поэтому имеет уникальную способность раз за разом наступать на те же грабли.


Рецензии
Ленина нельзя
относить к марксистам.

Ведь глупо сомневаться, что Ленин не осилил даже первый том Капитала, где Маркс
писал о двойственности равенства рабочего времени для развития в обществе гуманизма, равноправия и социальной справедливости.

А Ленин и его последователи НИГДЕ в
своих трудах
даже словом не обмолвились о своём
стремлении
следовать тезису Маркса об этой
двойственности
узаконенного равенства рабочего
времени.

Чтобы при полной занятости
трудоспособного
населения, а также при честно и
справедливо
нормированном труде или службе на
благо общества
по сложности, трудоёмкости,
опасности для здоровья
и прочее, это равенство определяло
не только
относительно равное количество
труда по времени,
но и узаконенные относительно
равные нормы
количества производимых в
обществе и
необходимых каждому достойных
человека норм
таких базовых средств для жизни, как
добротное
жильё, качественные продукты
питания и фактуру
для одежды от их общего
производимого в обществе
количества по количеству и
квалификации труда.

Я такого в ленинских трудах нигде не
видел!

Чтобы имея по равенству рабочего
времени все эти
блага, каждый мог сам формировать
для себя и своей
семьи благоустройство жилья,
качество
приготовления и потребления блюд
питания и
изготовления одежды по зарплате от
результатов
квалификации своего труда на
рабочем месте в
экономике общества!

И никакой уравниловки, кроме
равных прав и свобод
всех граждан перед мудростью
избранного
народом закона! Уравнивание людей,
неравных по
достоинствам, по способностям, по
энергии, по
инициативе, по бережливости в
социально-производственных
отношениях и в быту есть условие
вопиющей несправедливости,
является концом
совершенствования людей и
общества, смертью
прогресса и свободы, началом
морального уродства
членов общества.

Дети в таком обществе должны иметь
всё
необходимое для своего нормального
развития в силу
своего несовершеннолетия и
преемственности
поколений, как будущее население
страны и её
производительные силы! Чтобы они
в будущем более
рационально использовали
природные ресурсы,
сохраняя их для будущих поколений,
и развивали
ресурсовозобновляемые технологии,
чтобы в
будущем не искать другую планету,
истощив и
загадив эту! Или нам уже наплевать
на будущее
наших внуков, правнуков и на
будущее колыбели
человечества? Старики должны
иметь самое
необходимое по нормам для
достойной жизни и
соответствующую труду пенсию как
заслужившие
благополучную старость, а больные
ещё и всё
необходимое для выздоровления.

А в таких условиях что помешает
людям жить в мире
и согласии при сохранении рынка на
производимое
сверх норм необходимых для
социального
благополучия общества и при хорошо
работающих
государственных службах
обеспечения законности
по защите естественных прав и
свобод всех его
граждан не только трудиться на благо
общества, но и
гарантированно иметь все эти блага
при такой
смешанной экономике, когда можно
корректировать
нормы социальных гарантий в
процессе её развития.

Все остальные труды Маркса и
Энгельса только
объясняют, зачем это необходимо
делать для
развития в обществе гуманизма,
равноправия и
социальной справедливости.

Но что-то у Ленина и его сторонников
нигде не
видно такого стремления.

А значит коммунистов и марксистов
среди них
тоже никогда не было и нет до сих
пор!

Или Вы тоже против того, чтобы с
равным правом
трудиться на благо общества по
своим способностям,
у всех трудящихся было равное право
иметь от
общества хотя бы социально-бытовые
блага по
количеству и квалификации своего
труда?

Надеюсь, что Вы-то осилили
КАПИТАЛ Маркса.

Ведь в других произведениях,
которые они
пытались донести до всех трудящихся
народов нашей
планеты полтора века назад, они с
Энгельсом только
показывают, почему, для чего и как
это необходимо
делать!

Хотя впечатление такое, что в России
вообще марксисистов никогда не
было и нет до сих пор...

Аникеев Александр Борисович   07.12.2022 06:26     Заявить о нарушении
Признаюсь,"Капитал" я не осилил, и от изучения в ВУЗе такого предмета, как "Политэкономия социализма" у меня до сих пор оскомина. Периодически при наличии соответствующего настроения пробую читать классиков, но надолго меня не хватает. Как бы не критиковали Владимира Ильича за незнание догм марксизма, он сумел организовать новое общество, независимо от того, соответствовало оно представлениям классиков о социализме или было просто вариантом государственного капитализма германского образца. Ленин был великолепным тактиком, и именно это позволило ему создать социалистические государства, поскольку догматик бы просто угробил их. Сегодня исполнилось 100 лет с момента создания СССР, и хотя Союз не дотянул до юбилея, он остаётся лучшим памятником большевикам как организации и каждому из них. То, что марксисты создали учение о более справедливом обществе, чем современный им капитализм, и то, что советское общество было более справедливым, чем российский капитализм, стало им лучшим памятником. Ну а мы будем на ощупь создавать новую Россию, максимально использовав достижения социализма и по возможности избегая его ошибок. Сегодня всё кажется абсолютно статичным, но перемены приходят всегда неожиданно и часто совсем не тогда, когда их ждут. Поэтому надеюсь, что наши кажущиеся кому-то пустыми и бессмысленными обсуждения позволят избежать одних очевидных ошибок, но не гарантируют от возникновения новых.

Борис Кондаков 2   08.12.2022 23:39   Заявить о нарушении
Дословно понимая экономический
лозунг коммунистов «от каждого по
способностям, каждому по
потребностям» многие не берут во
внимание тот факт, что природные
ресурсы не безграничны и пользоваться
ими необходимо разумно и мудро!

И то, что Маркс с Энгельсом на
страницах своих последних трудов
постоянно пытались объяснить, что
потребности членов общества для жизни
и развития каждого должны
удовлетворяться только по достойным
человека узаконенным нормам от
общего количества производимых в
обществе и необходимых каждому благ
для жизни по количеству и
квалификации общественно
необходимого труда каждого
участвующего в экономике
трудоспособного члена общества и его
семьи, это уже никто не хотел слышать и
понимать.

Ну, а те страны, в которых народ понял
мудрость социально справедливой
сущности учения Маркса, на
сегодняшний день являются самыми
социально развитыми, но со своими
национальным традициями и
узаконенными нормами социальных
гарантий, которые зависят от природных
ресурсов, от трудолюбия населения этих
стран и от взаимовыгодного торгового
обмена с другими странами при хорошо
работающих государственных службах
обеспечения законности.

Дети в таких странах имеют всё
необходимое для своего нормального
физического, морально-нравственного
здоровья и интеллектуально-духовного
развития в силу своего
несовершеннолетия и преемственности
поколений, как будущее население
страны, её интеллектуальные и
производительные силы. Чтобы они в
будущем более рационально
использовали природные ресурсы,
сохраняя их для будущих поколений и
развивая ресурсовозобновляемые
технологии, а не искали другую планету,
загадив эту и разбазарив её ресурсы. В то
же время дети должны иметь
определённые бонусы за послушание,
хорошую учёбу и примерное поведение,
а старики должны иметь всё
необходимое как уже заслужившие
достойный труда полный пансион по
возрасту, помогая детям в меру сил в их
интеллектуально-духовном развитии.

И никакой уравниловки, кроме равных
прав и свобод всех граждан перед
мудростью избранного народом закона!
Уравнивание людей, неравных по
достоинствам, по способностям, по
энергии, по инициативе, по
бережливости в социально-производственных отношениях и в быту
есть условие вопиющей
несправедливости, является концом
совершенствования людей и общества,
смертью прогресса и свободы, началом
морального уродства членов общества.

Ещё в начале ХIХ века представители
левой интеллигенции, в том числе Отто
Нейрат, обнаружили, что при полном
отсутствии товарно-денежного
рыночного механизма в экономике не
может существовать цены на продукт
производства, поэтому центральный
планирующий орган будет вынужден
прибегнуть к ведению расчётов в
натуральной, безденежной форме. Тогда
ещё не было опыта из жизни
смешанной, прямой и товарной
экономики в общественном труде
кибуцев Израиля. А опыт развитых
общин при их смешанном характере
индивидуального и общественного труда
в условиях прямого и товарного обмена
производимой продукции в социально-экономических взаимоотношениях
общины, необходимо было ещё изучать,
для выбора наиболее оптимального
варианта развития и применения его в
государственной системе
хозяйствования.

Поэтому Макс Вебер (1864 — 1920),
известный немецкий социолог, философ,
историк и политический экономист,
считал, что коммунистический метод
планирования не будет эффективным, в
частности, из-за невозможности
решения проблемы определения
удельных границ при распределении
базовых социальных благ для создания
общества всеобщего благосостояния. В то
время ещё не было сильно
распространено такое понятие, как
узаконенное равенство рабочего
времени, которое могло бы определять
относительно равное для всех
количество общественно необходимого
труда и, соответственно, относительно
равное и узаконенное для всех
количество базовых средств для жизни,
потребности в которых в обществе
постоянны и требуют постоянного и
планомерного стабильного производства
для стабильной и бескризисной жизни
общества.

Для того, чтобы доказать свою правоту,
Маркс написал целых три тома в
"Капитале" и ещё во многих других
трудах. И всё равно глупые ничего не
поняли, умные разобрались, а дуракам,
идиотам и тем, кто против гуманизма,
равноправия и социальной
справедливости это и знать не надо, всё
равно переврут для личной выгоды.

Аникеев Александр Борисович   09.12.2022 08:49   Заявить о нарушении
Тема Вами поднята очень интересная. Израильские кибуцы всё-таки являются для нас экзотикой, хотя и имеют общие корни с нашими колхозами. Разница только в том,что создание колхозов насаждалось сверху, что нередко приводило к кровавым эксцессам, а "кибуц - дело добровольное". Всё же для России ближе общественное устройство Швеции или Финляндии. И мне кажется, что за пару поколений Россия вполне могла бы создать аналогичную систему. Я постараюсь в ближайшие дни написать несколько статей на тему преодоления нынешнего кризиса. Хоть я и написал о том, что "динозавр Россия" как империя обречена на проигрыш, считаю вполне реальной возможность превращения её в нормальное национальное государство.

Борис Кондаков 2   09.12.2022 23:26   Заявить о нарушении
Здесь некоторые пишут, что ситуация в России не устраивает ни бедных, ни богатых

А как ситуация может устраивать бедных и богатых, если между ними всегда была война...

Только там, где трудящийся народ хорошо сплочён и организован в свою мощную политическую партию, побеждает на выборах и диктует свои законы, у такого народа такие мысли не появляются...

Если с правом на честно и справедливо нормированный труд или службу на благо общества по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее, у людей не будет законного права иметь от общества необходимые каждому и производимые в обществе блага для жизни по достойным человека нормам от их общего производимого в обществе количества, то такое право на труд превращается в право на рабство!

Или Вы тоже против того, чтобы с правом трудиться на благо общества, при честно и справедливо нормированном труде по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее по своим способностям, у всех трудящихся было право иметь от общества хотя бы социально-бытовые блага по достойным человека нормам от их общего производимого в стране количества?

Чтобы каждый мог сам формировать для себя и своей семьи благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике общества! При сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества.

Чтобы каждый был заинтересован в высоком качестве своего общественно необходимого труда! И это не зависть к богатству успешных бизнесменов, это ненависть к их буржуазным привилегиям жить трудом народа!

И не столько из-за того, что посредством монополии капитала это делается почти независимо от того, как этот капитал достался, сколько из-за того, что равное для всех рабочее время должно определять не только относительно равное для всех необходимое количество труда по времени, сколько относительно равное количество необходимых каждому и производимых трудящимся народом базовых средств для жизни!

А это возможно только в обществе социальной справедливости, в основе которого монополия закона о социальных гарантиях по труду хотя бы на социально-бытовые условия жизни, а не монополия капитала. Где с правом на труд у людей есть и право жить достойно труда, где каждый трудится для всех и все для каждого!

Аникеев Александр Борисович   17.12.2022 09:52   Заявить о нарушении