А судьи кто, часть 2?

При обращении в суд, в порядке гражданского иска, обязанность доказывания лежит на сторонах спора. Первым обращается в суд - истец (он белый и пушистый), а ответчик наоборот. Конечно, судья воспринимает эту информацию критически, до появления ответчика. Но если ответчик инвалид и прикован к инвалидному креслу все напрасно, и даже наличие представителя не всегда выручает так сложилось и со мной. При этом представитель, в любом случае знает меня меньше, чем знают меня мои родители.
    20 февраля 2021 года прокурор Центрального района города Барнаула В.А.Воробьев обратился в суд в порядке гражданского иска о том, что я инвалид первой группы прикованный к инвалидному креслу, участник боевых действий якобы незаконно обогатился за счет своих малолетних детей на сумму более 10 000 рублей. В ходе разбирательства прокурору Центрального района города Барнаула в удовлетворении иска было отказано, о чем данное решение судьи Е.А.Танской я привожу ниже дословно: -
Дело № 2-54/2021 (2-4346/2020)
УИД 22 MSO145-01-2020-005446-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 г. Барнаула 20 февраля 2021 года
 Мировой судья судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края Танская Е.А., при секретаре Городиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального г.Барнаула Алтайского края, действующего в интересах несовершеннолетних Погорелко Екатерины Андреевны, Погорелко Михаила Андреевича в лице опекуна Погорелко Любови Николаевны, к Погорелко Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,
                УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального г.Барнаула Алтайского края, действующий в интересах несовершеннолетних Погорелко Е. А., Погорелко М. А. в лице опекуна Погорелко Л.Н. обратился к мировому судье с иском к Погорелко А.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указал на то, что на исполнении ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей г. Барнаула находится исполнительное производство № 780/17/22093-ИП, возбужденное в отношении Тереховой (Перепаловой) Е.С. в пользу Погорелко А.В. на основании исполнительного листа, выданного 21.11.2012 мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних Погорелко Е. А., Погорелко М. А. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с Тереховой (Перепаловой) Е.С. в период с февраля 2018 года по октябрь 2020 года удержаны денежные средства в пользу Погорелко А.В. на содержание несовершеннолетних Погорелко Е. А., Погорелко М. А. в размере 10631,34 руб., что подтверждается справкой по депозитному счету. Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 12.12.2013 № 1848 опекуном несовершеннолетних Погорелко Е. А., Погорелко М. А. назначена Погорелко Л.Н. Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 12.12.2014 (вступившим в законную силу 20.01.2015) Погорелко А.В. ограничен в родительских правах, место жительства детей определено у опекуна Погорелко Л.Н. Таким образом, Погорелко А.В. является ненадлежащим взыскателем по исполнительному производству. 14.10.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей г. Барнаула направлено заявление о замене взыскателя мировому судье судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула. Факт недобросовестности Погорелко А.В. подтверждается неоднократными обращениями Погорелко А.В. в прокуратуру района, из содержания которых следует, что Погорелко А.В. было известно о состоявшемся решении, об ограничении его родительских правах. Денежные средства, полученные Погорелко А.В., опекуну Погорелко Л.Н. не передавались.
Ссылаясь на положение ч. 3 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с Погорелко А.В. в пользу материального истца Погорелко Л.Н. неосновательное обогащение в размере 10631,34 руб.
Представитель процессуального истца помощник прокурора Центрального района г. Барнаула Овчинникова С.С. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, указывала на то, что момента вынесения решения Центральным районным судом г. Барнаула от 12.12.2014, которым Погорелко А.В. был ограничен в родительских правах, Погорелко А.В. был не вправе выступать в интересах детей в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на их содержание, а также получать в их интересах денежные средства. Денежные средства ответчиком Погорелко А.В. – опекуну детей, не передавались. Со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, выразившееся в получении денежных средств без предусмотренных законом оснований.
Материальный истец Погорелко Л.Н. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, поясняла, что является опекуном несовершеннолетних детей Погорелко Е. А. и Погорелко М. А. К судебному приставу-исполнителю по вопросу процессуального правопреемства не обращалась, так как не считала это нужным, дети находились на ее с супругом иждивении, до 01.01.2020 проживали с отцом по соседству, т.к. хотели жить в своих комнатах, ответчик против этого не возражал. За процессуальной заменой обратились лишь тогда, когда Погорелко А.В. перестал ее пускать к себе домой, т.е. ограничивать ее права, как опекуна несовершеннолетних детей. С 01.01.2020 дети проживают с ней на постоянной основе. До ноября 2017 года алименты с ответчика не взыскивала, зная о том, каком ответчик находится положении.
Ответчик Погорелко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель ответчика Деуленко В.И. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Пояснил, что основанием иска является неосновательное обогащение, т.е. получение ответчиком денежных средств без предусмотренных на то законом основаниях. Ответчик являлся взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении Тереховой (Перепаловой) Е.С., получал денежные средства законно и обоснованно. Погорелко Л.Н. взыскателем стала только с 14.12.2020. Законом на взыскателя по исполнительному производству, утратившему свой статус, не возложена обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о замене взыскателя на другое лицо. В спорный период дети проживали с ответчиком. Как потратил ответчик полученные деньги значения не имеет. Погорелко Л.Н. обязанности опекуна исполняла недобросовестно, обратилась за процессуальной заменой спустя 7 лет.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) мировой судья полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании вступившего в законную силу 21.11.2012 решения мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от 23.08.2012 о взыскании с Тереховой (Перепаловой) Е.С. в пользу Погорелко А.В. алиментов на содержание несовершеннолетних Погорелко Е. А. и Погорелко М. А.,судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу 29.11.2012 возбуждено исполнительное производство № 98445/12/22/22.
Постановлением администрации Центрального района г. Барнаула от 12.12.2013 №1848 в отношении несовершеннолетних Погорелко Е. А. и Погорелко М. А. установлена опека, опекуном несовершеннолетних назначена Погорелко Л.Н.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 12.12.2014, вступившим в законную силу 20.01.2015, Погорелко А.В. ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетних.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по вышеуказанному исполнительному производству по состоянию на 27.10.2020 в пользу Погорелко А.В. за период с февраля 2018 года по октябрь 2020 года с должника Тереховой (Перепаловой) Е.С. произведены удержания на общую сумму 10631,34 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от 14.12.2020 произведена процессуальная замена взыскателя Погорелко А.В. на законного представителя несовершеннолетних – Погорелко Л.Н.
Процессуальный истец, обращаясь в суд в интересах несовершеннолетних Погорелко Е. А. и Погорелко М. А. в лице опекуна Погорелко Л.Н., с требованием о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на недобросовестность ответчика, отсутствие у Погорелко А.В. законных оснований для получения алиментов с Тереховой (Перепаловой) Е.С. за период с февраля 2018 года по октябрь 2020 года на общую сумму 10631,34 руб.
Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, а также данные сторонами в ходе судебного разбирательства пояснениями, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
Согласно ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители – родители, усыновители, опекуны или попечители.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 31, ч.ч. 2, 3 ст. 36 Гражданского кодекса РФ опека над несовершеннолетними устанавливается для защиты их прав и интересов, а также в целях их воспитания. Права и обязанности опекуна определяются семейным законодательством.
Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.
Опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органов опеки и попечительства при условии, что это не отразится  неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного. Опекуны и попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства. Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.
Согласно ч. 1 ст. 148 Семейного кодекса РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), в том числе имеют право на:
Воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 36 Гражданского кодекса РФ;
Причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и другие социальные выплаты.
Имущественные права и обязанности опекуна или попечителя определяются гражданским законодательством, а также Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» (ч. 7 ст. 148.1 Семейного кодекса РФ).
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что опекуном Погорелко Л.Н. обязанности, возложенные на нее законом, исполнялись ненадлежащее.
Так Погорелко Л.Н., являясь опекуном несовершеннолетних, после установления опеки в отношении несовершеннолетних Погорелко Е. А., Погорелко М. А. в установленном законом порядке за процессуальным правопреемством с 2014 года по 2020 год не обращалась, что подтверждается копией исполнительного документа от 27.11.2012, вступившим в законную силу решением суда от 12.12.2014 об ограничении ответчика в родительских правах, определением о процессуальном правопреемстве от 14.12.2020.
Также установлено и не оспаривалось материальным истцом, что до января 2020года несовершеннолетние Погорелко Е. А., Погорелко М. А. проживали с ответчиком. Указанные обстоятельства также подтверждаются решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20.01.2020.
Несмотря на то, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения самого потерпевшего или произошло помимо его воли, учитывая, что несовершеннолетние дети проживали с ответчиком в спорный период, мировой судья приходит к выводу о том, что допустимых доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение Погорелко А.В. денежных средств, за счет полученных в рамках исполнительного производства, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, мировой судья полагает требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
                РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края, действующего в интересах несовершеннолетних Погорелко Екатерины Андреевны, Погорелко Михаила Андреевича в лице опекуна Погорелко Любови Николаевны, оставить без удовлетворения.
Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Лица, участвующие в деле, их представители в праве подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021.
 Мировой судья Е.А. Танская
 Копия верна:
Мировой судья Е.А. Танская
 Секретарь: А.С. Городилова
 Подлинник судебного акта находится в материалах дела судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края № 2-54/2021. Судебный акт вступил в законную силу 22.03.2021.

 Основанием для этого решения послужило решение по делу №2-418/2020 года: -
                Дело № 2-418/2020
                РЕШЕНИЕ
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2020 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
    председательствующего Паниной Е.Ю.,
    при секретаре Битеновой Н.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Погорелко Любови Николаевны к Погорелко Андрею Владимировичу об устранении препятствий в осуществлении обязанностей опекуна,
                УСТАНОВИЛ:
        Погорелко Л.Н. обратилась в суд с иском к Погорелко А.В. об устранении препятствий в осуществлении обязанностей опекуна.
    В обоснование требований указано, что является опекуном детей ответчика – Погорелко Е.А. и Погорелко М.А. Место жительства детей определено судом с ответчиком. Погорелко А.В. препятствует Погорелко Л.Н. осуществлять обязанности опекуна, а именно, не допускает ее в жилое помещение, в котором проживают дети. Поскольку дети проживают с ответчиком, доступ к его жилому помещению не возможен, истец не может исполнять обязанности опекуна. Ответчиком обязанности, установленные ст. 65 Семейного кодекса не выполняются, в доме ответчика находятся посторонние люди.
    По таки основаниям, просит обязать Погорелко А.В. не чинить истцу препятствия по выполнению обязанностей опекуна.
    В судебном заседании истец Погорелко Л.Н., ее представитель просили требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы иска.
    В настоящем судебном заседании и ранее участвуя в рассмотрении дела, истец пояснила, что дети проживают с ответчиком, но ответчик не пускает в дом, когда истец пытается проверить состояние детей, ответчик вызывает полицию. Дети не проживают с истцом, поскольку у нее отсутствуют условия для проживания, с истцом также проживает сын и его дети. Учитывая, что ответчик не дает навещать внуков, то проживать с ними не представляет возможным. Жилое помещение по ул. Ломоносова, 56, г. Барнаул ранее принадлежало Анненковой Н.Ф. – маме истца, после ее смерти истец отказалась от права наследования, доля перешла Погорелко А.В.
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известным адресам, в том числе адресу регистрации по месту жительства. Судебные извещения возвращены с отметкой – «истек срок хранения».
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
    Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлении о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
    Согласно п. 34 Правила оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
    В соответствии с положениями 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней
    Из материала дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.
    Ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании.
    В силу положения ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или  адресат не ознакомился с ним.
    При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено ему заблаговременно, однако не получено по зависящим от него обстоятельствам.
    В ходе рассмотрения дела от ответчика Погорелко А.В. поступило встречное исковое заявление к Погорелко Л.Н. об определении места жительства опекаемых по месту жительства опекуна, по адресу: г. Барнаул, ул. Ломоносова, 58, о возложении обязанности переселить опекаемых в жилое помещение опекуна, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Ломоносова, 58.
    Судом отказано в принятии встречного искового заявления, поскольку требования, заявленные во встречном иске, не направлены к зачету первоначальных требований, не исключают удовлетворение первоначального иска, совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению.
    Третьи лица Погорелко Е.А., органы опеки и попечительства Центрального района г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
    Третье лицо Погорелко Е.А., ранее участвуя в рассмотрении дела, пояснила, что с детства проживает с отцом по адресу: ул. Ломоносова, 56, г. Барнаул. В доме у Погорелко Е.А. с братом отдельные комнаты. Обязанности по их воспитанию с содержанию исполняет бабушка. После школы Погорелко Е.А. с братом приходит к бабушке домой, она их кормит и помогает делать уроки.
    Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
    Согласно ч. 1,3 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.
    Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.
    Судом установлено, что Погорелко Л.Н. является опекуном несовершеннолетних Погорелко Екатерины Андреевны, 22.10.2004 года рождения, Погорелко Михаила Андреевича, 20.06.2008 года рождения, что подтверждается постановлением администрации Центрального района г. Барнаул от 12.12.2013 № 1848.
    Родителями несовершеннолетних детей являются ответчик Погорелко А.В. и Перепалова Е.С.
    Согласно заявлению Погорелко А.В., он не возражал против установления опеки над детьми Погорелко Л.Н.
    Решением Центрального районного суда от 19.04.2011 по иску Погорелко А.В. к Перепаловой Е.С. о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетних детей исковые требования Погорелко А.В. удовлетворены, брак заключенный между Погорелко А.В. и Перепаловой Е.С. расторгнут, место жительство несовершеннолетних Погорелко Е.А., 22.10.2004 года рождения, Погорелко М.А., 20.06.2008 года рождения определено с отцом Погорелко А.В.
    Решением Индустриального районного суда от 28.01.2014 по иску Погорелко Л.Н. к Перепаловой Е.С. о лишении родительских прав Перепалова Е.С. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних Погорелко Е.А., 22.10.2004 года рождения, Погорелко М.А., 20.06.2008 года рождения.
    Решением Центрального районного суда от 12.12.2014 по иску Погорелко Л.Н. к Погорелко А.В. об ограничении родительских прав Погорелко А.В. ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетних Погорелко Е.А., 22.10.2004 года рождения, Погорелко М.А., 20.06.2008 года рождения.
    Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, ответчиком чинятся препятствия истцу по исполнению обязанностей опекуна, которые выражаются в непредоставлении истцу доступа в жилое помещение ответчика.
    Согласно пояснениям истца Погорелко Л.Н., третьего лица Погорелко Е.А., несовершеннолетние дети проживают с отцом Погорелко А.В. по адресу: ул. Ломоносова, 56, г. Барнаул.
    В соответствии со ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.
    Согласно пояснениям Погорелко Л.Н. данным в ходе рассмотрения гражданского дела №2-5360/2018, желание ночевать в доме отца является волей самих детей.
    Из пояснений третьего лица Погорелко Е.А. следует, что она и ее брат Погорелко Е.В. проживают совместно с отцом Погорелко А.В., ночуют дома у отца, после школы находятся у бабушки Погорелко Л.Н.
    Из материала дела следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу г. Барнаул, ул. Ломоносова, 56, является ответчик Погорелко А.В.
    В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
    В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
    Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
    В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
    В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
    Доказательств наличия каких–либо прав на жилое помещение, расположенного по адресу ул. г. Барнаул, Ломоносова, 56, у Погорелко Л.Н., несовершеннолетних детей на данное жилое помещение в ходе рассмотрения дела не установлено.
    Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия истцу в осуществлении прав опекуна.
    Из содержания иска и пояснений истца следует, что нарушение своих прав истец видит в целях реализации прав опекуна над детьми.
    Между тем в данном случае реализация данного права не может осуществляться с нарушением права ответчика на жилище, посещение принадлежащего ответчику жилого помещения возможно с его согласия.
    Данное право не может быть ограничено реализацией права опекуна на проживание совместно с подопечными, предусмотренное ст. 36 ГК РФ. Данное право опекуна может быть реализовано по месту жительства опекуна либо по месту жительства детей в принадлежащем им жилом помещении. Как указано выше, наличие самостоятельных прав детей на помещение, в котором проживает ответчик, не установлено. Их права на проживание в жилом помещении производны от права собственности на него ответчика, вселение детей произведено с согласия ответчика как собственника жилого помещения.
    То обстоятельство, что решением Центрального районного суда от 19.04.2011 место жительства детей определено с отцом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку по указанному делу разрешен спор о месте проживания детей, имевшийся между родителями детей. В то время как настоящий спор имеет место между опекуном и отцом детей.
    На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
                РЕШИЛ:
        ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ Погорелко Любови Николаевны к Погорелко Андрею Владимировичу об устранении препятствий в осуществлении обязанностей опекуна оставить без удовлетворения.
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
        Судья Е.Ю. Панина
        Уникальный идентификатор дела: 22RS0068-01-2019-008903-33
        Копия верна.
    Судья Е.Ю.Панина
    Секретарь Н.С.Битенова 2-418 20
    28.01.20г. Битенова Н.С.
       
    Что естественно ни как не устраивало прокурора. Выходило, что он безосновательно предъявлял мне серьезные требования. Выходило, что я законно (по решению суда) получал алименты со своей, бывшей жены на содержание своих детей, которые все это время жили со мной, в моем доме. В связи с чем прокурор обратился в суд с

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА АЛТАЙСКОГО КРАЯ
ПРОКУРАТУРА
ЦЕНТАЛЬНОГО РАЙОНА
г. БАРНАУЛА
ул. Л. Толстого, 17, г. Барнаул, 656056
29.03.2021 № 03/2-03-2021
На № _______ от _______  В Центральный районный суд г. Барнаула
Истец: Прокурор Центрального района
Г. Барнаула в защиту интересов
несовершеннолетних Погорелко Е.А.,
22.10.2004 г.р., Погорелко М.А., 20.06.2008 г.р.,
в лице опекуна Погорелко Л.Н.,
656045, Алтайский край, г. Барнаул,
Ул. Ломоносова, 58
Ответчик: Погорелко А.В.,
656045, Алтайский край, г. Барнаул,
ул. Ломоносова, 56
По делу № 2-54/2021     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
    на решение мирового судьи  судебного участка №8
    Центрального района г. Барнаула от 20.02. 2021

    Резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка № 8 Центального района г. Барнаула от 20.02. 2021 исковые требования прокурора района, действующего в защиту интересов несовершеннолетних Погорелко Е.А., 22.10.2004 г.р., Погорелко М.А., 20.06.2008 г.р., в лице опекуна Погорелко Л.Н. о взыскании с Погорелко А.В. неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
    Отказывая прокурору в удовлетворении заявленного требования, мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, к возврату алиментов, поскольку отсутствует недобросовестность со стороны Погорелко А.В. в получении данных денежных средств и Погорелко Л.Н., являясь опекуном несовершеннолетних Погорелко Е.А., Погорелко М.А., своевременно не приняла необходимых мер к прекращению выплаты алиментов ответчику.
    Однако с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться, поскольку они противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании закона с учетом следующего.
    Из материала дела следует, что на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула № 11-220/2012 (11-220/12) от 21.11.2012 с Тереховой Е.С. (Перепаловой Е.С.) в пользу Погорелко А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних Погорелко Е.А., Погорелко М.А. начиная с 15.09.2011 и до совершеннолетия детей.
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу от 29.11.2012 в отношении должника Тереховой Е.С. (Перепаловой Е.С.) возбуждено исполнительное производство № 98445/12/22/12.
    В ходе проведения исполнительных действий с должника Тереховой Е.С. (Перепаловой Е.С.) в пользу Погорелко А.В. в период февраля 2018 по октябрь 2020 на содержание несовершеннолетних Погорелко Е.А., Погорелко М.А. удержаны денежные средства в размере 10 631, 34 руб., что подтверждается справкой по депозитному счету ОСП и не оспаривается ответчиком.ЕК № 032341 *    Установлено, что на основании постановления администрации Центального района г. Барнаула от 12.12.2013 № 1848 опекуном несовершеннолетних Погорелко Е.А. и Погорелко М.А. назначена Погорелко Л.Н.
    Таким образом, Погорелко А.В. является надлежащим взыскателем алиментов, удержанных судебным приставом-исполнителем ОСП в период с февраля 2018 по октябрь 2020 в размере 10631,34 руб., с должника Тереховой Е.С. (Перепаловой Е.С.) в пользу несовершеннолетних детей Погорелко Е.А., Погорелко М.А.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
    Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
    Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
    В соответствии с п. В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
    Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).
    Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).
    Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
    При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
    Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, прокурор указывал на то, что названные выше денежные средства были незаконно получены Погорелко А.В. по алиментным обязательствам в период, когда он не исполнял родительские обязанности, поскольку решением суда был ограничен в родительских правах, и обязанности по воспитанию и содержанию детей осуществлялись их опекуном – Погорелко Л.Н.
    Факт злоупотреблением права и недобросовестности поведения со стороны Погорелко А.В. на получение данных денежных средств подтвержден соответствующими доказательствами, из содержания которых следует, что ответчик достоверно знал, что с 12.12.2013 года опекуном детей является Погорелко Л.Н., поскольку опека над несовершеннолетними была передана с его согласия, также ответчику было известно о решении суда об ограничении его в родительских правах.
    Довод представителя ответчика о периодическом проживании детей совместно с Погорелко А.В. не является основанием для получения на них алиментов, поскольку факт проживания не свидетельствует содержании ответчиком детей.
    Данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела отчетами опекуна Погорелко Л.Н. по содержанию несовершеннолетних Погорелко Е.А., Погорелко М.А. в период с 2014 по 2020 гг.
    Поскольку получение взыскиваемых сумм ответчиком связано с его недобросовестными действиями, следовательно, отказ в удовлетворении исковых требований нельзя признать законными и обоснованными.
    В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
    Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
    Прокурор, при объявлении судом резолютивной части решения не присутствовал, в установленный ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок (03.03.2021) подал заявление о составлении мотивированного решения и направление его в адрес прокуратуры района, однако мотивированное решение суда до настоящего времени в прокуратуру района не поступило, что послужило объективной причиной к его несвоевременному апелляционному обжалованию.
    На основании изложенного и руководствуясь положениями п. 2 ст. 320, ст. 328 ГПК РФ,
                ПРОШУ:
1. Восстановить срок на подачу апелляционного представления на решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от 20.02.2021 по гражданскому делу № 2-54/2021 по иску прокурора Центрального района г. Барнаула, действующего в защиту интересов несовершеннолетних Погорелко Е.А., Погорелко М.А., в лице опекуна Погорелко Л.Н., о взыскании с Погорелко А.В. неосновательного обогащения.
2. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от 20.02.2021 по гражданскому делу № 2-54/2021, принять по делу новое решение, в соответствии с которым исковые требования прокурора Центрального района г. Барнаул, действующего в защиту интересов несовершеннолетних Погорелко Е.А., Погорелко М.А., в лице опекуна Погорелко Л.Н., о взыскании с Погорелко А.В. неосновательного обогащения в размере 10631,34 руб. удовлетворить в полном объеме.
    Прокурор района
   Старший советник юстиции В.А. Воробьев
   
    И так как мой представитель довел бы до апелляционной судьи решение судьи Е.Ю.Паниной, то прокурор принял исчерпывающие меры, чтобы скрыть от нас время и место апелляционного суда. Обманув судью М.Ю.Овсянникову, прокурор вынудил ее принять решение в свою пользу. В последствии приставы взыскали с меня сумму иска, фактически похитив эти деньги.  А определение апелляционного суда получить мне ни как не удается. Видимо оно от меня серьезно засекречено. О нем не знают ни сотрудники прокуратуры, ни судья Г.М.Васильева, отменившая требование приставов ко мне о возврате платежей, ни сотрудники полиции, написавшие по данному поводу лютую чушь. 
Как поясняет в своем письме и.о прокурор города Барнаула Е.В. Золотухин я в период с февраля 2018 года по октябрь 2020 года получал алименты с Тереховой Е.С. по решению суда Индустриального района г. Барнаула лишь в декабре 2020 года сторона получателя алиментов была заменена. Таким образом Овсянникова, Танских, прокурор Центрального района г.Барнаула Васильев и судебные приставы используя свое служебное положение совершили преступление в отношении меня, моих детей и моего имущества, при этом все происходит на виду у правоохранительных органов, органов исполнительной власти, прокурора.
Таким образом всех людей хоронят в белых тапочках, а таких специалистов надо хоронить в резиновых сапогах, чтобы на «том свете» им было удобнее стоять в ожидании своей участи в луже нечистот, вечность.
На что прокуратура Алтайского края в лице начальника гражданско-судебного отдела Сивидовой-Абкарян мне ответила в своем сообщении №8-381 от 09.09.2022г. по сути, что незаконное решение о взыскании с Тереховой алиментов в мою пользу было принято судьей Индустриального районного суда. А так же судьей Васильевой. И несмотря, на большие долговые обязательства перед мной Тереховой, приставы именно с меня взыскали 10 631 рубль. Потому, что иначе пострадал бы прокурор Центрального района.  Кроме того, до сих пор никакого решения судьи Овсянниковой я не получил, не смотря на свой письменный запрос, который я направил ей через своего адвоката. О ее решении также ни чего не известно  О.С.Черемисиной – заместителю председателя суда. О нем ни чего не знает и председатель квалификационной коллегии судей – Ж.А.Чупина. Но судья Танская вынесла по решению Овсянниковой исполнительный лист. В ходе взыскания с меня приставами  требуемой суммы, я потребовал разъяснений. Взыскание приостановилось и возобновилось спустя большой промежуток времени, после смены пристава.
     Таким образом, судьи, прокурор, судебные приставы Центрального района г. Бараула, действуя в группе, используя свое служебное положение, открыто похитили у меня значительную сумму денег.