О прошлом и настоящем

Воспоминания  и рассуждения
Введение с извинениями
Чуть дальше будет написана фраза, которая часто вызывает раздражение. Я тоже на неё часто раздражаюсь. Эта фраза обычно произносится  с интонацией упрека и поучения, что совершенно нелогично, ибо дата рождения человека не является его заслугой и не должна служить поводом для упреков – это чистая случайность, игра судьбы.  Игра судьбы привела к тому, что я родилась довольно давно и живу относительно  долго. Повторяю ещё раз: это не похвальба себе  и не упрек другим. Я сама ненавижу перлы типа «молодежь такая вся плохая, а мы были хорошие». Это ложь: умные и глупые, добрые и злые люди есть среди представителей любого поколения.  Но игра судьбы привела к тому, что мне довелось жить в довольно сложный исторический период, кое-что узнать и сделать кое-какие выводы. Это не поучения и не упреки: это воспоминания и рассуждения

Часть 1.  Конец эпохи
Мое детство пришлось на  последние годы Советского Союза. Поэтому я одинаково скептически отношусь как к оголтелому антисоветизму, так и к оголтелой ностальгии по СССР. В то время было много хорошего, но было и много плохого; распад СССР был вызван вполне объективными проблемами, хотя, возможно, эти проблемы можно было бы вылечить. Впрочем, история не знает сослагательного наклонения.
В последние годы СССР моя мама часто ездила в Литву и брала меня с собой; благодаря этому обстоятельству я могла наблюдать расцвет  прибалтийского «свободолюбия» во всей его, так сказать, первозданной прелести.  «Литовский народ – народ труженик», - орали националисты. «Мы содержим весь Союз».  Правда, когда мы шли магазин и покупали там покрывало на кровать, или  ножницы, или ещё что-нибудь, то практически всегда это «что-нибудь» оказывалось  изготовленным в РСФСР.  Но  подобные мелочи не смущали «свободолюбов»: они гундели про то, что «до совка Литва была великой державой, а наша валюта – самой надежной в мире, надежнее фунта стерлингов». И это рассказывалось не в шутку, а на серьезных щах! Далее  шел переход от прекрасного прошлого к блестящему будущему:   утверждалось, что стоит Литве выйти из «кровавого совка», как она расцветет и процветет, а американские и европейские миллионеры бросят свои Ниццы и Канны и массово поедут в Друскининкай, а каждый литовец станет не просто миллионером, но и миллиардером. Для меня это  был противный, но полезный  опыт, излечивший меня от ненужных иллюзий. Но мама моя, женщина весьма неглупая, продолжала оставаться в плену стереотипов:  «литовцы к нам хорошо относятся, никакого национализма там нет»,  щебетала она.
Много лет спустя моя коллега Н. С. (умнейшая женщина) рассказала при случае о том, как они с мужем  поехали на машине забирать пожилую родственницу мужа из Эстонии, где  родственница отдыхала. Мою коллегу возмутило поведение эстонцев, но родственница щебетала:   «эстонцы к нам хорошо относятся, никакого национализма там нет». Н. С.  могла только поражаться подобной умственной слепоте. Увы, слепые не переводятся: сейчас они щебечут: «на Украине никакого национализма нет, а нам стыыыыыыдно». А «москаляку на гиляку» («русских повесить») – это  никакой не нацизм.
«Мне в размышлении глубоком,
Сказал однажды Лизимах:
"Что зрячий зрит здоровым оком,
Слепой не видит и в очках!"»
Козьма Прутков

Часть 2.  Эра стыдливых
Иногда, если Вы чем-то недовольны, бывает полезно представить себе  возможную альтернативу.  Люди часто насмехаются над молодящимися пожилыми женщинами – впрочем, сейчас эта гнусная  тенденция, кажется,  ослабела – но альтернативой безобидному кокетству  является то, что братья Вайнеры называли «старческое слабоумное бесстыдство». Сейчас часто ругают «агрессивную политику бункерной гэбни», не задумываясь над альтернативой – а я, в силу вышеуказанной игры судьбы, эту альтернативу видела. В последние советские и первые постсоветские годы как российская «интеллигенция», так  и российская власть всячески «стыдились преступного прошлого»,  каялась за грехи «кровавого совка», воспевала «маленькие свободолюбивые» Литву, Украину, Грузию и т.д., выходила на митинги «за вашу и нашу свободу», выдавала «маленьким свободолюбивым» странам своих соотечественников (что стоит одно только «дело Сергея Парфенова»), предавала всех, кого только могло предать – от Василия Кононова в Прибалтике  до Наджибуллы в Афганистане.     Ещё в 90-ые годы жители Крыма  хотели вернуться в состав России – но ельцинско-гайдаровская шайка предала крымчан, а лидер движения Юрий Мешков вынужден был бежать, спасаясь от ареста.  Моряки рассказывают, что при  разделе бывшего советского флота украинцам отдавали лучшие корабли. Россия неизменно шла на уступки «маленьким свободолюбивым». Из этого правила было только одно исключение:  благородный поступок генерала Лебедя, поддержавшего  приднестровских повстанцев.
Но как же отреагировали «маленькие свободолюбивые» страны на все эти самобичевания, покаяния, митинги,  поддержки и уступки? Может быть, они перестали оскорблять русский народ? Может быть, они воздержались от вступления в НАТО? Может быть, они сделали что-то хорошее для России? Спойлер: нет.
Часть 3. «Добрососедские отношения»
В Калининградской области есть город Советск (бывший Тильзит). В Советске был Советский ЦБК; сырье для него доставляли из «большой России», как выражаются калининградцы. Обретя священную свободу, литовцы немедленно взвинтили цены на транзит древесины; ЦБК разорился.  В цехах предприятия налаживали те производства, какие могли; в частности, там производили капроновые колготки – красивые, кстати,  у меня такие были. Впоследствии «маленькая свободолюбивая» Литва, которая «кормила весь Союз», жила главным образом на подачки Евросоюза и на деньги от транзита. Постепенно литовская наглость и жадность пришла в конфликт даже с интересами правящей в России верхушки, и РФ построила порты в Приморске и Усть-Луге, перебросив туда     что можно было (увы, грузы для Калининграда приходилось везти по среднему маршруту).   Влиятельным коммерческим партнером Литвы стала Беларусь; достойные доверия люди рассказывали, что, вопреки мечтам,  американские миллионеры в Друскининкай так и не поехали,  а вот белорусы иногда заглядывали. Ну и транзит: Беларусь не имеет выхода к морю (поэтому стратеги из США могут смело посылать «к берегам Белоруссии» свой флот – ему ничего у этих берегов не угрожает). Но «маленькие  свободолюбивые» умудрились укусить кормящую их руку и поддержать «президента» Тихановскую. Фокус не прошел, и белорусский транзит пошел через Усть-Лугу. Реакция свободолюбцев была великолепна: «недопустимо использовать экономические методы для политического давления»!!! Я хохотала от души. Да шшшо вы? Недопустимо разорять Советский ЦБК? Недопустимо вводить санкции против Кубы, России, Ирана? Ах да, «это же совсем другое дело».
Или вот замечательная страна Украина. Вам было плохо в СССР, господа хохлы? Прекрасно, СССР больше нет.  В наследство от него вам досталась развитая промышленность, часть советского флота, полуостров Крым. Живите в свое удовольствие, развивайте свою экономику. Неееет, куда там! Уж как  паршиво обошлась с советским наследством российская власть, как долго и старательно гнобила свою экономику   – украинская власть её в этом перещеголяла. Уж как поносили «москалей»  щирые хохлы – но упорно тащились в  Россию заниматься проституцией и мошенничеством; даже если они занимались относительно честной работой, то вели себя по-хамски и вымогали безобразно завышенную плату за свои «услуги». Хорошо, мы, русские, плохие – так что ж вы, хорошие, к нам едете? Сидите дома и жрите свою независимость. Я была на Украине два раза, оба раз до 2014 года -  и в первый раз могла полюбоваться на подобных «заробитчан», а во второй – убедилась в стремлении крымчан уйти из хохляндии и в хамстве «щирых», носящихся с глобусом Украины.     Впрочем, для этого не обязательно было куда-то ездить:  то и дело на российских  сайтах, где обсуждают исторические вопросы, возникают щирые  и начинают истерить. Например: обсуждают исторический роман про Мстислава Удалого и тут же  комментарий: «это наша украинская история! Не лезьте в неё, проклятые угро-татары!». Нет, я  понимаю, конечно, что среди представителей любой нации есть неприятные личности и просто городские безумцы, но иногда их слишком много, а главное – они наезжают на мой народ и тем самым  лично на меня.  Возможно, я слишком обидчива (один мой недруг утверждал, точнее орал, что у меня «больное самолюбие», и в этом есть доля правды), но мои наблюдения проверяются объективными фактами:
Прославление Бандеры и дивизии СС «Галичина» началось ДО 2014 года.
Крики «москаляку на гиляку» начались ДО 2014 года.
В 2001 году украинская ракета  случайно сбила  самолет, летевший из Тель-Авива в Новосибирск; погибли граждане России и Израиля. Президент Украины Кучма даже не стал изображать скорбь, не сказал «мне стыдно» или «мне очень жаль» - он честно и откровенно заявил: «не надо делать из этого трагедию».  Запомните, хохлы и отечественные поборники «за мир»: убийство людей  - не трагедия; поэтому не надо  делать трагедию из СВО.
 

Часть 4. О логике и фашизме
После того, как «маленькие свободолюбивые» республики бывшего СССР  избавились от «кровавого совка»,  вдруг начала происходить вещь для многих неожиданная: «борьба за свободу» пошла на новый виток. Внезапно оказалось, что не только Грузия хочет выйти из СССР, но  и Абхазия хочет выйти из состава Грузии; что не только Молдова хочет  отделиться от Союза, но также  Приднестровье и Гагаузия хотят отделиться от Молдовы. И «маленькие свободолюбивые» республики мгновенно переобулись в полете: «борьба за свободу» и «право на самоопределение» были немедленно забыты, зато возникла «территориальная целостность». Простите, господа, но вы либо крестик снимите, либо трусы оденьте: либо рулит «свободолюбие» и тогда Молдова и Украина могут уйти из СССР, но так же ПМР и Крым могут уйти из Молдовы и Украины, либо рулит «защита территориальной  целостности» - и тогда литовские, украинские, молдавские «свободолюбцы» - преступники, посягнувшие на территориальную целостность Союза.
Не я одна такая умная и логичная – другим людям тоже приходили в голову подобные рассуждения. В далеком 1992 году, когда я ещё смотрела телевизор, по оному прибору показывали передачу с участием Сергея Адамовича Ковалева – этого ныне покойного деятеля его симпатизанты высокопарно именовали  «совестью нации». Участник передачи спросил Ковалева:
«когда Литва хотела выйти из СССР, Вы её поддерживали, а сейчас Приднестровье хочет отделиться от Молдавии – почему вы её не поддерживаете?»  «Совесть на нации» ответила:
 «а не всякая нация имеет право на самоопределение».
Это просто великолепно! Не зря Агата Кристи говорила устами одного из своих героев: «дайте человеку говорить, и он сам  все про себя расскажет». Вот Ковалев и рассказал – и про себя, и про всю российскую «правозащиту». Ибо деление на чистых и нечистых, на унтерменьшей и уберменшей – это и есть фашизм. И вы,  господа либералы - фашисты.
И до кучи вспомним события 1999 года. Тогда одна из частей одного государства захотела «обрести свободу», а государство стало защищать «территориальную целостность».  В дело вмешались другие государства, которые вступились за несчастных «свободолюбцев» и разбомбило территорию государства бомбами с обедненным ураном. Под бомбы попало посольство совершенно посторонней страны, роддом с матерями и младенцами и ещё много чего интересного. И если Вы думаете, что прогрессивное мировое сообщество, так страдающее  из-за нарушения территориальной целостности в 2022 году, в 1999 году осудило сепаратистов и наложило санкции на агрессоров  - вы будете удивлены. Наберите в поисковике «бомбежки Югославии»  - и узнаете нечто новое про сепаратистов, территориальную целостность и «цивилизованный мир».   
Совсем недавно видела я статью очередного отечественного стыдоида, осуждающего действия РФ. «Если жителям Донецка и Луганска что-то не нравилось на Украине», - провозглашал стыдоид, - «им надо было переезжать. Для русских есть отдельная страна». Я не удержалась  и вопросила в комментариях: «так что ж в 1999 году абанцам из Косово не предлагали хранить территориальную целостность Югославии? Им надо было переезжать, ибо для албанцев есть отдельная страна». Поскольку не я одна такая умная и логичная, были и другие комментарии на ту же тему – но все они остались без ответа. Нет больше честных либералов ;




Часть 5.  О патриотизме
У каждой группы людей могут быть общие интересы. Люди, входящие в эту группу, могут их осознавать или не осознавать. Они могут защищать или не защищать свои интересы.  Их интересы могут совпадать с интересами других групп или вступать с ними в противоречие.
Например, люди одной профессии  могут образовать профсоюз и начать защищать свои интересы – это называется профсоюзной борьбой. Представители работодателей могут вступить с профсоюзниками в переговоры и договориться; могут организовать убийство или посадку профсоюзных лидеров (сомневающиеся могут  поинтересоваться судьбой Валентина Урусова или Кирилла Украинцева); могут использовать методы психологического воздействия: «ты же хороший работник, зачем тебе этот профсоюз? Это для бездельников и вообще отрыжка кровавого совка».
И вообще, надо «поддерживать классовый мир». Даже если «классовый мир» держится на ущемлении одной стороны (и сторона эта обычно не работодатель).
Женщины могут объединиться для защиты своих прав – это называется феминизмом. Реакция «защитников семейных ценностей» обоего пола тоже может разнообразной: от прямых оскорблений и призывов «запретить» до насмешек типа «все феминистки страшнее атомной войны». Это ложь, но её повторяют с достойным лучшего применения упорством.
И вообще, надо «поддерживать мир в семье». Даже если «мир в семье» держится на ущемлении одной стороны.
Представители какой-либо нации тоже могут объединиться для защиты своих интересов – это называется патриотизмом. С моей точки зрения, это совершенно рациональное движение, и всевозможные религиозные байки (типа «наша религия единственно верная, бог с нами»), дурацкие заклинания («мы против ЛГБТ») и т. д. только компрометируют эту рациональность.
И против этого рационального движения тоже есть свои психологические приемы: «вам надо покаяться», «вам должно быть стыдно», «надо поддерживать мир». Даже если этот мир держится на ущемлении одной стороны.
И ведь многие ведутся!
Среди любого народа   есть умные и глупые, добрые и злые люди, но если у вас есть инстинкт самосохранения и разум – вы не можете не понимать, что вы – часть вашего народа, враги вашего народа – это ваши враги. И если кто-то кричит, что ваш народ надо повесить («москаляку на гиляку») – надо понимать, что «гиляка» эта предназначена для ВАС. И если убийство ваших соотечественников для иностранцев «не трагедия», то и ваше убийство для них трагедией не будет.   И не надо строить иллюзий: даже если вы «устыдитесь», «покаетесь» и выйдете на митинг «за вашу и нашу свободу» - не факт, что вам это поможет. Журналистка Масюк усиленно «стыдилась» и  прославляла «чеченских борцов за свободу», что не помешало этим «борцам» коллективно изнасиловать её на камеру. Журналистка Овсянникова  выступала «за мир», т. е. в поддержку  бандеровцев – но бандеровцы в благодарность требуют уволить её с нового места работы.  Вы можете мне возразить: «но Горбачеву дали Нобелевскую премию» - но Горбачев один, а множество русских, искренне поддерживавших прибалтийскую «борьбу за свободу» были избиты  или унижены этими «борцами». Некоторые, впрочем, даже после этого не поумнели и продолжают утверждать – возможно, даже искренне -  что защита своих интересов – это «русский фашизм».  Вот только  отсутствие этой защиты – это прямая дорога к самоуничтожению. 

Заключение.
Возможно, серию моих рассуждений кто-то воспримет как оправдание СВО. Так вот, я её не оправдываю. Мои рассуждения посвящены вообще не военным действиям, а  отечественным дурачкам, не понимающим одной  простой вещи:
для рукопожатия нужны две руки.
Ваше отношение к другому имеет значение – но не меньшее значение имеет и отношение другого к вам.  Если вы кого-то любите – это ещё не значит, что этот кто-то отвечает вам взаимностью. Если вы считаете кого «братским народом» -  это вовсе не значит, что они считают «братским» ваш народ. Вполне возможно, что вас воспринимают как «орду», «угро-татар» и «недочеловеков». И подобная  умственная слепота может привести к весьма печальным последствиям.
И в заключение – стихи поэта -фронтовика Бориса  Слуцкого. Специально для особей, стоящих возле Гостиного двора с плакатами «за мир».
Б. А. Слуцкий
«Баллада о догматике»
- Немецкий пролетарий не должон!
- Майор Петров, немецким войском битый,
ошеломлен, сбит с толку, поражен неправильным развитием событий.
Гоним вдоль Родины, как желтый лист,
гоним вдоль осени, под пулеметным свистом
майор кричал, что рурский металлист не враг, а друг уральским металлистам.
Но рурский пролетарий сало жрал,
а также яйки, млеко, масло, и что-то в нем, по-видимому, погасло,
 он знать не знал про классы и Урал.
 - По Ленину не так идти должно!
- Но войско перед немцем отходило,
раскручивалось страшное кино,
по Ленину пока не выходило.
По Ленину, по всем его томам, по тридцати томам его собрания.
Хоть Ленин - ум и всем пример умам
 и разобрался в том, что было ранее.
Когда же изменились времена
и мы - наперли весело и споро,
майор Петров решил: теперь война
 пойдет по Ленину и по майору.
Все это было в марте, и снежок
 выдерживал свободно полоз санный.
Майор Петров, словно Иван Сусанин,
 свершил диалектический прыжок.
 Он на санях сам-друг легко догнал
 колонну отступающих баварцев.
 Он думал объяснить им, дать сигнал,
он думал их уговорить сдаваться.
Язык противника не знал совсем
майор Петров, хоть много раз пытался.
Но слово "класс"- оно понятно всем,
 и слово "Маркс", и слово "пролетарий".
Когда с него снимали сапоги,
 не спрашивая соцпроисхождения,
когда без спешки и без снисхождения
 ему прикладом вышибли мозги,
в сознании угаснувшем его,
несчастного догматика Петрова,
не отразилось ровно ничего.
 И если бы воскрес он - начал снова.