Новый взгляд на традиционализм в православии

Новое Учение – Огненная Библия придет из России. Ванга.         
         25 октября 2022 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл выступил на пленарном заседании XXIV Всемирного русского народного собора «Православие и мир в XXI веке».
         Он сказал: «Тема, которой посвящено наше заседание, звучит очень внушительно и масштабно: «Православие и мир в ХХI веке».
         «Я сердечно рад приветствовать вас, братья, и уверен, что, как люди, укорененные в русской культуре, вы осознаете особую значимость Православия в формировании духовной идентичности России».
         Это приветствие Патриарха Кирилла открывает нам, что сакрально Россия это православие. И так есть после крещения Руси, около тысячи лет.
         В то же время «для нас Православие,- сказал патриарх,- неразрывно связано с двухтысячелетним восточнохристианским духовно-культурным наследием».
         То есть ранее православие связывалось с Византией или Римом и было идентично не России, а Риму, который раскололся на первый Рим и второй Рим.
         «Эта (византийская) традиция непосредственно восходит к Самому Господу Иисусу Христу и отражена в Священном Писании». «Все это мы называем Божественным Преданием, Божественной Традицией, ибо само латинское слово «традиция» буквально и означает «передавать, вручать, завещать»- сказал Патриарх Кирилл. «Традиция передает ценность. Вот почему удар по традиции — это всегда удар по самобытности, по ценностям народа».
         В этой связи возникает вопрос, кто нанёс удар по самобытности русского народа, его языческим ценностям, более древней духовной традиции? Не сожгли ли их вместе с волхвами на Лысой горе под Киевом при крещении Руси?
         Далее Патриарх Кирил сказал следующее. «Современный человек вынужден жить в мире, который принято именовать секулярным. В секулярном мире в большинстве случаев религиозные представления настойчиво вытесняются на периферию жизни».
         «Нашей стране довелось пережить тяжелый период атеистических гонений. В XX веке подвиги мученичества и исповедничества за веру совершались на фоне массового распространения и методичного внедрения в сознание людей радикальных секулярных идей».
         «Духовная борьба продолжается, и в качестве новой меры противодействия возрождению религиозности секуляризм сегодня не использует прямую атеистическую риторику. Христианам предлагается реформировать вероучительные или этические положения».
         «Одна из важнейших задач, стоящих сегодня перед нами, — не допустить повторения подобного безумия атеистических репрессий против проявлений религиозной веры и религиозной практики».
         «С сожалением приходится признать, что в XXI веке человечество не обнаруживает особой готовности к следованию по «пути жизни», предложенному Создателем».
         Почему же, «зная по опыту, что религия в секулярном обществе преподносилась как атрибут отсталости, мешающий прогрессу, как пережиток прошлого», святые отцы отказывались и продолжают отказываться реформировать вероучительные или этические положения»?
         Не потому ли, что церковь является традиционной?
         «Почему Церковь является традиционной? Почему Церковь ориентирует свою проповедь на сохранение традиций? Потому что она несет ответственность пред Богом и пред историей за хранение ценностей, которые необходимы для жизни и развития народа. Так сказал Патриарх Кирилл.
         Думается, это одна часть правды. Другая часть её скрыта в другом высказывании Патриарха. Критикуя глобализм, Патриарх Кирилл сказал: «Глобализм — это нерелигиозная доктрина, в ней нет места Богу. Глобализм не может развиваться в условиях доминирования традиционного мышления».
         Получается, что патриарху известно не только о существовании традиционного мышления, основанного на традиционной логике, но и о существовании нетрадиционного мышления, основанного на нетрадиционной (кривой) логике. И если нетрадиционное мышление с нетрадиционной логикой отнести к нерелигиозной доктрине, то тогда традиционное мышление с традиционной логикой можно отнести к религиозной доктрине.
         Открывается, что традиционализм проявляется в традиционной религии с традиционным мышлением и традиционной логикой. Это совсем другой смысл традиционализма, нежели хранение и передача информации. Оказывается, хранить и передавать из поколения в поколение можно также информацию, учение, не связанное с традиционным мышлением и традиционной логикой.
         Из-за традиционного мышления с традиционной логикой – из-за традиционализма «в соответствии с текстом Священного Писания мы исповедуем неизменность Бога, «у которого нет изменения и ни тени перемены» (Иак. 1:17). Ведь по традиционной логике А есть А, А не есть Б.
         По поводу религиозного мышления, его типа в православии обратимся к размышлениям священника Константина Камышанова.
         «Религия – такая же живая и развивающаяся отрасль человеческого духа, как и наука»,- пишет К.Камышанов. «В религии есть свои фундаментальные открытия. В миру фундамент знания заложил Аристотель. В религии – Авраам. В миру первые законы сформулировали древние греки. В религии – иудеи».
         «В миру наука совершила рывок, оторвавшись от натурального исчисления и пространства, через усвоение виртуальной математики: операций с отрицательными и бесконечными величинами, искривленными и множественными пространствами».
         «Таким прорывом в религии, ее Эйнштейном и Лобачевским стал Григорий Палама. Не порыв мистики, а именно нового качества мышления, оперирующего не только силлогизмами, но и данными Божественного откровения».
         Что же такого замечательного сказал досточтимый Григорий Палама, что через много веков поминают эти его высказывания вместе с ним?
         А он сказал вот что.
         «Бог является одновременно постижимым и непостижимым, знаемым и незнаемым, рекомым и неизреченным». [1]
         Это может означать, что с одной стороны, Бог непостижим, незнаем и неизречён, а с другой стороны Он постижим, знаем, реком. По ту сторону, трансендентально, он один, а по эту сторону, имманентно, он другой. Бог одновременно явленный и неявленный.
         Если бы Он последовательно был то неявленным, то явленным, переходил с одной стороны на другую, с небесного царства в мир и обратно, это было бы понятно. Одновременное же нахождение по разные стороны ведёт к раздвоенности, если не Его, то религиозного мышления верующего. В этом и суть «нового качества мышления» Григория Паламы, суть прорыва в религии.
         Раздвоенность мышления заключается в использовании им и традиционной логики, ведущей к утверждению, А есть А и нетрадиционной (кривой) логики, ведущей к утверждению, А есть Б. Раздвоенное или амбивалентное мышление позволяет сказать А есть и не есть Б. Бог-отец есть и не есть Бог-сын.
         Однако не все по своей природе обладают амбивалентным мышлением. Примером может служить ересиарх Арий (256г.)
        Ересиарх это основоположник ереси. Ересь -  есть отклонение в вопросах доктрины, общепринятой и обязательной для всех  вследствие фиксированности её авторитетными инстанциями и в связи с этим являющейся ортодоксальной и догматичной.
         Существует мнение, что «из христианских ересей особенно тонкой и очень опасной была ересь александрийского священника Ария, утверждавшего, что Бог-Сын как рожденный имеет начало бытия, следовательно, было время, когда Его не было».
         «Своим заявлением Арий покушался на веру в святую Троицу и ставил под сомнение, что Сын  единосущен и равен Отцу».
         От логики Ария богословы защищались тем, что говорили «род Его -  Божественнейшая Тайна, которой разум человеческий знать не может и должен принимать на веру». Но пытливый ум человеческий хочет знать. Поэтому «в XXI веке человечество не обнаруживает особой готовности к следованию по «пути жизни», предложенному Создателем». И это не смотря на то, что «человек создан по образцу и подобию божьему». Бог – Образец, а человек – копия. Благодаря Образцу все люди едины, Если же Образца не будет, люди станут симулякрами, единство исчезнет. И его начнут искать.
         3 ноября 2022 года перед Днём народного единства на одном из телевизионных каналов России политшоуменам предложили назвать «историческую личность, которая может стать объединяющей нас всех». При этом не сказали, священную (сакральную) историю иметь в виду, или секулярную (мирскую) историю.
         И вот были названы: Сергей Радонежский, святой равноапостольный князь Владимир креститель Руси, Победоносцев, Даль, Гагарин, Пушкин.
         Налицо плюрализм мнений, отсутствие единства. А ведь, как сказал патриарх Кирилл, «будущее человечества напрямую зависит от того, чт; оно выберет: традиционные ценности и духовный опыт, или же секулярный универсализм Нового времени, так как сформированная на новых мировоззренческих основаниях секулярная культура по самой своей природе настроена оппозиционно по отношению к религиозному взгляду на мир».
         Так сказать, эвдемонизм с духовными ценностями находится в борьбе с гедонизмом и его материальными ценностями. Между этими системами ценностей нет единства, конъюнкции. Они не соединены союзом «и». Поэтому человек абстрактно вынужден решать, что приоритетней, дух, или материя, а конкретно вынужден выбирать одно из двух, или плотские наслаждения, или духовные искания, гностический аскетизм. 
         «Люби не злато, и не серебро, и не владения этого мира. Не люби ароматных венков и не получай удовольствия от прекрасной женщины… ты – не отсюда, и корни твои не в том мире»,- учили гностики [2,c.275]. Высшая задача человека в освобождении его души от всего телесного, в ее сосредоточении на себе - что лишь только смерть позволяет душе восстать из своего падения и возвратиться в прежнее состояние [3,с. 381], ликвидировать «трагическую ошибку», результатом которой является мир.
         Ошибка это непреднамеренное заблуждение – околоумие, паранойя, в основе которой кривая логика. Если ошибка является следствием преднамеренного введения в заблуждение, то это называется софистикой в философии, мошенничеством в юриспруденции и рыночной прибылью в торговле.
         Поскольку с третьего тысячелетия до нашей эры, с Шумер секулярный мир занят погоней за выгодой, прибылью, то это означает, что он не дружит с традиционным мышлением и традиционной логикой, а также «не может развиваться в условиях доминирования традиционного мышления», традиоцинализма.
         Ну а поскольку, как сказал патриарх Кирилл, «будущее человечества напрямую зависит от того, чт; оно выберет», то можно ли человечеству выбрать, скажем, не одно из двух, а нечто третье, которое дано: «новое мышление» Григория Паламы, а не Михаила Горбачёва. Как известно, Горбачёв видел новое мышление в плюрализме, а Палама в дуализме, традиционное мышление же покоится на монизме. Так вот, что выбрать человечеству, традиционное мышление, нетрадиционное мышление, или и то и другое?
         Если выбрать «новое» мышление Паламы, то можно перенести его из сакральной сферы в сферу секулярную. Тогда возникнет единство «традиционных ценностей и секулярного универсализм Нового времени».   
         На XXIV Всемирном русском народном соборе «Православие и мир в XXI веке» заместитель председателя, которым является Патриарх Кирилл, Константин Малофеев сказал: «мы уже два года с двумястами экспертами пишем образ русского будущего. Он называется «Русская мечта-2050». И мы близки в первом квартале этого года сделать этот доклад публичным. Это огромная стратегия развития страны на тридцать лет вперед».
https://radiokp.ru/podcast/grazhdanskaya-oborona/216141
         Учитывая, что Патриарх Кирилл настроен против глобализма, трансгуманизма, секуляризма, можно предположить, что «стратегия развития страны на тридцать лет вперед» не предполагает «форматирование социума по секулярному образцу». «Традиционные ценности должны будут вытеснить секулярный универсализм Нового времени».    Создание искусственного интеллекта и кибернетического организма – расчеловечивание человека прекратится.
         А ведь насколько известно из Священного Писания, Господь сказал Адаму: «Прах ты и в прах возвратишься». В науке же существует мнение, что «живое из живого». Прах это не живая плоть, а костная материя. Вот из неё и пытаются изобретатели сотворить по образу и подобию человека кодируемый носитель информации. Ведь биологический организм человека тоже является кодируемым носителем информации. В частности, безусловные рефлексы выражают этот код.
         В общем, идею киборга с искусственным интеллектом подсунуло человеку Священное Писание. То, что Адам из праха (костной материи) и то, что он, по словам Господа «стал одним из нас», эти высказывания побудили человека уподобляться своему Создателю как Образцу для подражания.
         Короче говоря, единства «традиционных ценностей и секулярного универсализм» в «образе русского будущего «Русская мечта-2050» вряд ли стоит ожидать. И всё это как бы из-за традиционализма, хотя православие испокон отстаивает триединую доктрину, значит, мышление, которое наиболее ярко проявилось в высказываниях Григория Паламы.  И их не сочли ересью.
         Итак, выбирая «новое» мышление Паламы, мы выбираем амбивалентный подход к «форматированию социума» в сакральном (духовном) и секулярном (мирском) его аспектах. Поскольку базисом мирского аспекта социума является экономика, политика это концентрированное выражение экономики, то при выборе типа экономики нужно будет опираться именно на этот подход.
         Типов экономик несколько, но все они сводятся к двум типам. Ещё Аристотель (384–322) выделял: а) экономию – для удовлетворения естественных потребностей б) хрематистику – для обогащения. К.Маркс, в свою очередь, выделял социалистическую и капиталистическую экономику. Понятно, что одна предназначалась для удовлетворения естественных потребностей, вторая для обогащения. При социализме, как известно, форма собственности общественная, она общая, одна единая для всех - монистична, а при капитализме форма собственности частная, принадлежит множеству лиц - плюралистична. Кроме того собственность может быть государственной.
         И вот как быть при амбивалентном подходе к выбору секулярного формата социума, используя конъюнкцию, союз «и» вместо дизъюнкции, союза «или»? Выбирать катофатику, сказав и то и то, и социализм и капитализм, или выбирать апофатику, сказав и не то и не то, и не социализм и не капитализм?
         Но если это не и капитализм и не социализм, так что это тогда, кто скажет? Если же мы скажем, что это и социализм и капитализм в одном формате, то выберем апофатику, утверждение, а не отрицание. Мы не станем следовать диалектическому закону отрицания отрицания, а также не станем следовать закону единства и борьбы противоположностей, выбирая единство вместо борьбы.
         В общем, мы подошли к тому, что при амбивалентном мышлении и подходе собственность амбивалентна, она и общая, одна на всех и частная, множественная. А ведь ещё Платон утверждал, что многое это одно единое. Казалось, что он утверждал А есть Б, мыслил не традиционно. На самом же деле всё его множество формировалось по одному образцу или подобию одного эталона, который не имел универсального значения. Множество было однородно, а не разнородно.
         В свою очередь К.Маркс говорил, что «абстрактно-всеобщий труд это однородный труд», а вот «конкретно-особенный труд это разнородный труд». И этот разнородный труд превращается в однородный труд в процессе обмена разнородными продуктами конкретно-особенного труда при посредстве универсального эквивалента.
         «Все товары измеряют свою меновую стоимость в одном особенном товаре, этот выделенный товар становится адекватным бытием меновой стоимости, ее бытием в качестве всеобщего эквивалента. Поэтому как особенные товары они противопоставляются одному особенному товару как всеобщему товару»,- писал Маркс. До поры всеобщим товаром служило золото.
         Золото одновременно было и особенным и всеобщим - амбивалентным товаром. Оно служило образцом и позволяло все товары, уподобив ему, сделать одинаковыми, равными, едиными. Ну а социальное равенство, как известно, – это основа социализма.
         Возможно, для социального равенства 3 ноября 2022 года перед Днём народного единства на одном из телевизионных каналов России политшоуменам предложили назвать «историческую личность, которая может стать объединяющей нас всех». Личность и особенную, уникальную и универсальную. Образец.
         В 2002 году вышла в свет книга И.Острецова «Введение в философию ненасильственного развития».         
         По мнению академика Национальной академии наук Украины, профессора Владимир Приснякова «книга устремлена в будущее, она - для нашей молодежи. Если исходить из того, что социалистическая идея идёт от заповедей Христа, то вполне логичен полученный в книге результат, говорящий о переходе к адекватной социальной организации - новой общественной системе, название которой автор не осмеливается брать на себя. Несомненно, будущее именно за подобным обществом - обществом христианского социализма - социализма с лицом Иисуса Христа». [4,с.6]
         Сам автор считает, что «в учении Христа объединяются религия и строгая наука. Наука, имеющая в своём основании учение, религию Христа это основа для полной науки о нашем мироздании. [4,с.61]
         Как можно видеть из выше приведённых высказываний И. Острецова, в книге речь ведётся не только о христианском социализме – синтезе христианского и социалистического (коммунистического) учений, но также о синтезе религии и науки.
         Через 13 лет после выхода в свет книги И.Острецова о христианском социализме появилась идея создания православного социализма.
         Она обсуждалась 04.12.2015 на круглом столе, организованном Изборским клубом. В заседании круглого стола принимали участие: доктор экономических наук, профессор, академик Российской академии наук, советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции С.Глазьев,  Председатель ЦК КПРФ, руководитель фракции Компартии в Государственной Думе ФС РФ Г.Зюганов, а также представители Русской православной церкви (РПЦ).
         В выступлении российского политического и общественного деятеля, члена секретариата Союза писателей России, главного  редактора газеты «Завтра», писателя, председателя Изборского клуба А.Проханова на круглом столе было отмечено, что проект, реализованный в России после 1991 года, исчерпал себя, и ему на смену идёт другой.
         Так вот, для появления православного социализма нужна какая-то общая основа для синтеза принципов православия и социализма. И ею могло бы стать мышление, если бы его типы совпали. Однако, если в основе научного социализма обнаруживается только традиционное мышление с традиционной логикой, то в православном мышлении Архиепископ Фессалоникийский, христианский мистик, богослов и философ, систематизатор и создатель философского обоснования практики исихазма, отец и учитель Церкви Григорий Палама раскрывает и традиционное мышление с традиционной логикой и нетрадиционное мышление с нетрадиционной логикой.
         Это значит, что для синтеза православного социализма нет общей основы.
         В 2018 году увидела свет моя монография «Новая теоретическая основа политической платформы и нового социального проекта» (издательство «Академиздат» Новосибирск) В ней я предложил новую философию, основанную на амбивалентном мышлении и новый способ производства. Эта философия отличается от основанной на традиционном мышлении классической философии и основанной на нетрадиционном мышлении постнеклассической философии тем, что использует и традиционное мышление с традиционной логикой, и нетрадиционное мышление с нетрадиционной логикой.
         Данную амбивалентную философию я положил в идеологию, имеющую ещё такую составную часть, как политэкономия с новым способом производства. Этот новый способ производства является основополагающим принципом базиса новой общественной формации. Также он позволяет достигнуть единства социализм и капитализма, социального равенства и социального неравенства,  «традиционных ценностей и секулярного универсализм».
         Стоит отметить, что окончательное название новой общественной формации ещё не устоялось, так как она наполовину социализм, наполовину капитализм. Но у этой формации и православия есть общая основа для синтеза.
         Как известно, Ванга (31.01.1911 – 11.08.1996) - легендарная  слепая ясновидящая и пророчица из г. Петрич в Юго-Западной Болгарии предсказала, что все религии упадут, останется лишь одно Учение.  Новое Учение – Огненная Библия придет из России. Россия первая очистится. Это может случиться к 2040 году. Новое Учение, - говорила Ванга, - построено на основах старого. Старое здесь можно сравнить с корнями, а новое - как цветок, распустившийся на солнце.
(http://www.edgarcaysi.narod.ru/vanga_bratstvo.html)
    
Источники:
1. Игумен Дионисий Шленов. Святитель Григорий Палам: житие, творение, учение. Богослов.Ru
2. Йонас Г. Гностицизм.- СПб.: Лань 1998, С. 384.
3. Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. М., 1997, С. 576.
4. Острецов И.Н. Введение в философию ненасильственного развития: Монография. -Ростов на Дону, Комплекс, 2002. – 231 стр.