Размер имеет значение или ещё раз про СССР

Размер имеет значение или ещё раз про СССР 11.2013



                Когда речь заходит о причинах распада СССР, многие представители российской патриотической общественности решительно резюмируют – "Союз развалила пятая колонна" и делают вид, что вопрос на этом закрыт. Великий, могучий Советский Союз развалила кучка диссидентов и точка. Но как может "пятая колонна" набрать силу и, тем более, захватить власть в жизнеспособном государстве? Где были самая большая в мире политическая партия и самая эффективная в мире служба госбезопасности? Почему патриоты во власти сдались без боя? И были ли вообще в СССР у власти патриоты? Почему, в конце концов, народ не пресёк всё это безобразие в самом начале? Американцы, однако, руководствуются совершенно другой логикой и логика эта проста: Победителем в войне является тот, кто по итогам этой войны получил максимальные выгоды при минимальных издержках. И вполне очевидно, что по этим критериям именно США и являются главным выгодоприобретателем, а следственно и победителем в этой войне.

По итогам Второй Мировой США стали единственным гегемоном во всём западном мире. Британия оказалась сброшена со своего пьедестала старейшей супердержавы, Франция превратилась в заурядную провинцию, Германия была разделена и окончательно выведена из игры, Япония стала всего лишь американской колонией, оккупированной и демилитаризованной территорией. Больше того – все эти бывшие конкуренты (наряду со многими другими, меньшего пошиба) оказались объединены в единый союз, спаянный страхом перед СССР и управляемый непосредственно из Вашингтона. Да, мы не только приняли на себя почти всю тяжесть этой войны, мы сумели с успехом воспользоваться её результатами. Вся Восточная Европа и пол Германии в придачу вошли в, так сказать, "зону эксклюзивных интересов СССР", выведя нашу страну в ранг сверхдержавы и образовав второй по величине экономический союз в мире.

Второй. Не первый. И это предопределило конечный результат, даже в лучшие свои годы ВВП всего Советского Союза никогда не достигал и 45% процентов от ВВП нашего главного геополитического противника.  ВВП Западный блок превосходил восточный более чем в 3 (sic!) раза, по численности населения – примерно в полтора раза. Немного теории, основе основ экономики лежит принцип разделения труда, также известный как "специализация". Кто-то охотится, кто-то ловит рыбу, кто-то пашет землю, кто-то делает айфоны, а все они вместе, благодаря обмену конечной продукции в любой форме, производят больше благ и живут лучше, чем те, кто пытается делать всё самостоятельно. Говорят, что природа отдыхает на детях гениев, но специализация произвела на свет не менее гениального потомка – "массовое производство". Оно стало возможным только после появления станков (и прочего оборудования), которые позволили собственно "массово производить", с одной стороны и развития транспорта, прежде всего железнодорожного, который позволил "массово продавать" с другой стороны.

Только возможность массово производить и массово же продавать сделала возможным то, что мы сейчас обычно и понимаем под научно-техническим прогрессом. Мелкосерийное производство не позволяет окупиться вложением в чрезвычайно сложное и, как следствие, очень дорогое оборудование. И это верно не только для рыночной экономики, но и для любой другой. Затраты труда и ресурсов на создание средств производства оправданы только тогда, когда с их помощью удаётся сэкономить ещё больше труда и ресурсов для создания востребованной обществом продукции. У всего этого есть важное следствие. Чем больше объём производства, тем ниже как правило оказываются издержки (затраты) на производство каждой отдельно взятой единицы этой продукции. Хотя бы за счёт размазывания по всей партии затрат на НИОКР, хотя подобных эффектов на самом деле намного больше. А снижение издержек на производство единицы продукции делает богаче, благополучнее общество в целом вне зависимости от экономической формации. Тем не менее, в масштабах страны, а тем более союза стран, в наше время этот эффект насыщения становится незначительным и действует общее правило – чем больше потребительский рынок (или, если хотите, чем больше рабочих рук может быть задействовано для эксплуатации экономического эффекта от разделения труда). Также большее количество отраслей/видов продукции этот кластер сможет поддерживать на конкурентоспособном уровне.

Вот почему размер имеет значение. Вот почему некоторые аналитики называют обе Мировые Войны одной большой войной за рынки сбыта, а Холодную Войну – войной за вскрытие рынков стран Варшавского Договора. Вот почему СССР, в конечном итоге, эту войну проиграл. Впрочем, последнее утверждение, строго говоря, неверно. По этой причине СССР "соревнование двух систем" проигрывал, постепенно теряя позиции. Однако в качестве coup de grace выступила всё-таки дипломатия. Изначально советско-китайский раскол начался с агрессивного неприятия Китаем политики десталинизации и "мирного сосуществования", проводимой Хрущёвым. Этот факт становится особенно примечательным и многое говорящим о сути китайского подхода к политике с учётом последующих событий, так что держим его в уме. Сменивший Мао Цзэдуна, Дэн Сяопин даже и не подумал налаживать отношения с предателями коммунистической идеи из СССР. Вместо этого он заключил стратегический пакт о сотрудничестве с капиталистическим миром. Очень мило.

За 15 лет с момента смены политики Китая до краха СССР, ВВП Китая вырос в два с половиной раза. А потом разогнался ещё быстрее. По сути, Китай не просто повторил, а превзошёл знаменитую Сталинскую индустриализацию в СССР. Забавно, что произошло это на фоне отказа от социалистических методов хозяйствования, а впрочем, после не значит вследствие. Взрывной рост в обоих случаях объяснялся схожими причинами – быстрым и масштабным превращением крестьян в рабочих, одновременно с внедрением новых, более совершенных технологий. У этого факта, кстати говоря, есть занятное следствие – в обоих случаях рост этот ограничен естественными причинами – по мере исчерпания ресурса урбанизации эффект неизбежно слабеет и рост возвращается в более-менее нормальные рамки. В частности это означает, что рост экономики СССР, прерванный ВОВ, в любом случае со временем замедлился бы, пусть и на заметно более высоком уровне. Что касается Китая, то его бурное развитие было, по большей части, обусловлено именно сотрудничеством с Западом. Запад предоставил технологии, оборудование, финансирование, обучение и менеджмент. А также логистику и, что особенно важно, рынки сбыта. Китай предоставил территорию и почти неисчерпаемый ресурс низкоквалифицированной (собственно, вообще не квалифицированной), но чрезвычайно дешёвой рабочей силы. А в целом у этих партнёров получилось не только превратить Китай в крупнейшую мировую фабрику, но и запустить тот самый, пресловутый, "инновационный цикл", пусть и с особой, местной спецификой.

В наше время китайский рабочий уже давно не работает "за миску риса", его зарплата вполне весома для постсоветского пространства, по меньшей мере. Однако эксплуатация эффекта масштаба в невиданном масштабе по-прежнему позволяет Китаю оставаться вне конкуренции практически во всех областях, которые Китаю вообще удаётся освоить. Причём вытесняет Китай не только конкурентов из стран третьего мира, но и таких признанных промышленных монстров, как Германия. Конечно, последняя держится за счёт серьёзного научно-технического превосходства и работающей как часы инновационной машины, но по мере освоения Китаем всё новых и новых технологий, жизненное пространство для промышленности Германии становится всё уже и уже.  Россия, в отличие от СССР, не контролирует не только Восточную Европу, но и свои же исконные территории. Да, нас стало вдвое меньше. Да, мы потеряли не всегда эффективную, но мощную и самодостаточную промышленность СССР.

Да, мы больше не имеем многих технологий, которые СССР успешно развивал собственными силами. Да, да, да… И именно поэтому строительство СССР 2.0 есть не более чем оторванный от реальности, пропагандистский лозунг. В лучшем случае мы сейчас можем создать СССР 0.2, эдакую раннюю бета-версию, на большее у нас в данный момент банально не хватит ресурсов. Потому что принятие Коммунистической Идеи как своего персонального спасителя не вернёт нам магическим образом ни утраченных территорий, ни потерянных людей, ни закрытых заводов. Напротив, кардинальная смена парадигмы снова, в очередной раз, отбросит нас назад в развитии – и всё придётся начинать сначала, заново, с чистого листа. И делать это придётся ровно в том же стратегическом тупике, который ещё совсем недавно погубил СССР 1.0, но обладая при этом лишь малой долей его возможностей. Я знаю, что повторяюсь, но считаю этот момент чрезвычайно важным. Вопрос эффективности структуры экономики, экономической парадигмы, тут, к сожалению, вторичен. Перефразируя Клинтона можно сказать "это геополитика, идиот!". 140 миллионов, даже 200 миллионов человек неспособны выиграть у миллиарда, а тем более у двух миллиардов, и никакой всенародный трудовой подвиг тут ничего принципиально не изменит. Что конкретно происходит, когда относительно небольшое государство вступает в жёсткую конфронтацию с остальным миром, можно наглядно увидеть на примере Северной Кореи, которая вынуждена просить подачек у своих врагов, шантажировать их, чтобы получить необходимую для выживания гуманитарную помощь.

МНФ: Нечего добавить – это соревнование мы проиграли, а признаков возрождения не видно даже в микроскоп, но разложение и деградация видны невооружённым взглядом. Как бы мы не молились, надежда на Всевышнего ничтожна, надо надеяться на себя.