Женщина-мать зовёт

Разве не странно, что три самых поганых фильма о женщинах сняли режиссёры-женщины? Пожалуйста: "Все умрут, а я останусь" – Валерия Гай Германика; "Портрет в сумерках" – Ангелина Никонова; "Верность" – Нигина Сайфуллаева .
Первый ещё ладно. Там дети. У них ещё ничего нет, кроме этого дикого желания жить, этого, извините, кровавого желания жить. Там вообще страшный возраст. Когда впервые видишь демонов во всей ихней красе, и понимаешь, что это и есть – ты... кровь твоя молодая. А два других?
Я бы показывал эти фильмы новобрачным. Вот, смотрите, ребята. Прошли – пять, десять лет? – в браке. Любовь прошла, если была любовь. Дети родились, если родились, и подросли. Муж где-то... там.
А здесь я. Демоны на месте, я научилась использовать демонов для своей и всеобщей пользы. Нет нужды, что я использую, а они пользуют, в жизни ничего не даётся даром и просто так.
Память стеклянная. Разбил что не так, другое замазал (можно кровью), что осталось – пойдёт под рубрикой "Не поговорили..." (романтика!).
В состояние мысли не входить. Это опять – срыв, ножи-ножницы прятать, старые песни о главном в бездарном исполнении, ночью, на лестнице, водка-селёдка на газетке. Не надо. Я выхожу из себя (экстаз – выход из себя), только когда под рукой что-то острое.
Состояние трансформированности, не меня – моих представлений, о себе самой в том числе, временное и преходящее, как перо жар-птицы поутру, намекает на другую реальность. Там, где я резала, возникли незаживающие раны, в них живёт другая я. Цельная. Не резаная. Достойная всего того, что может случиться со мной.
И – зовёт...

2019.


Цитата. "Как проницательно замечает Тьерри де Дюв, эстетический вопрос современности звучит не "что есть прекрасное?", но "что делает искусство искусством (а литературу – литературой?" (Жан-Франсуа Лиотар)
Вот ведь тоже бином Ньютона. Да ответ на этот вопрос нашли ещё задолго до Т. де Д. мыслители-классики – Декарт, Спиноза, Кант: сущность (не путать с содержанием) делает! Остаётся только транспонировать найдёныша поближе к нашим книжным полкам – и "слово найдено"... Если актом, скажем, вычерчивания круга даётся и одновременно постигается его (круга) сущность (Спиноза), то, как можно предположить, актом вычерчивания рецензии даётся (надо полагать, постигнутая) сущность художественного произведения. Легко! И просто...
Конечно, при этом нужно иметь в виду, что бывает – на весь цех действует, а на одного кого-то не действует; а бывает и наоборот: на кого-то действует, а на весь цех... Эстетическое чувство! Intellectus Archetypus! Тщательный и доскональный разбор дамской прозы, тоже бывает, приводит к обескураживанию потенциального читателя, который, проницательно вглядываясь в обнажённое тело текста, не без удовольствия (разумеется, эстетического) наблюдает присущие тексту "жемчужные" красоты, однако при всём старании не может обнаружить сущности. То есть того, что и отличает искусство от не-искусства, а литературу от чего-то, очень похожего, но только внешне... Содержание есть, и сюжет в наличии, и автор демонстрирует бойкое и хватское владение инструментами ("интрига"; орхидея на болоте; задница виляет, "штандарт скачет", etc), словом – "К., зачем вы пишете, ведь вы уже научились?" (Ш.), и всё тут вполне "по-Матрёшиному", по-литературному, но вот сущность... "...в языке существует некоторое потенциальное вербальное присутствие философской мысли" (М. Мамардашвили). Правда? Я не заметил... Впрочем, есть выход. Нужно просто убрать первое слово. И останутся чувство и archetypus.
Цитата. "Женщины на полотнах Модильяни – кирпично-красные и с перекошенными глазами. Но если человеку нравится живопись Модильяни, бессмысленно доказывать ему, что таких женщин в природе нет, что такого рода живопись искажает реальность. При чём здесь реальность?" – спросит он." (А. Никифоров)
При чём здесь живопись?

2018.


Как известно, на прошлой неделе Священный Синод Русской Православной Церкви признал невозможным дальнейшее пребывание в евхаристическом общении с Константинопольским Патриархатом. Такой шаг официально объясняют действиями противной стороны, как-то: решение о предоставлении автокефалии Украинской церкви (пока не очень понятно, какой именно: там их три на данный момент, и две – "раскольничьи"), и снятие анафемы с лидеров "раскола", из них же самый известный – Филарет (Денисенко).
Как разлад "в верхах" отразится на "чубах"? В России практически никак, успокоил Председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, митрополит Иларион (Алфеев): "Совершаются богослужения, люди исповедуются и причащаются, живут полнотой церковной жизни". Невозбранно, развеял сомнения иерарх, и на Афон поехать – прикоснуться к вековой традиции святости. "Но вот участвовать в Таинствах – исповедоваться и причащаться – верующие Русской Православной Церкви там не должны, поскольку евхаристическое общение с Константинопольским Патриархатом, в юрисдикцию которого входят обители на Афонской горе, разорвано из-за его неканонических, а прямо сказать, разбойнических действий", – пояснил доктор богословия Оксфордского университета (Великобритания) и член Союза композиторов России (это ему, Алфееву, режиссёр Алексей Учитель предлагал сочинить музыку для фильма "Матильда", – Иларион отказался...).
Вот тебе, батюшка, и... Молиться в храмах у "разбойников", значит, не запрещается. А причащаться – "не должны". Не входя в чужой монастырь со своим уставом, всё же осмелюсь предложить вопрос: а разве отказ от евхаристического общения делает евхаристию недействительной? Разве священник, будь он хоть трижды доктор богословия, сам совершает таинство пресуществления хлеба и вина в плоть и кровь Господни? Нет, это совершается силой Духа святого, после известных слов священнослужителя ("Ниспосли Духа..."). Немедленно после этих слов и происходит чудо: хлеб и вино пременяются в истинное тело и кровь Христову, сохраняя при этом "только одни виды их" (акциденции). Таково православное учение. И лишить Дух силы сие совершать, так сказать, ограничить административным порядком – не много ли это для человеков? Думается, что и "неправильные" действия Фанара в общественно-политическом (всё-таки, не вероучительном) поле ещё не делают греческие храмы безблагодатными, а священников – еретиками. Воля ваша, а только странная музыка у вас получается... дисгармоничная.
Поеретизируем дальше. Можно ведь предположить, что и вообще в любом храме, и даже "раскольничьем", если Дух "восхощет", и по любви Христа к пастве своей, любой может утолить духовный голод, вонзив зубы (естественно, духовные) в спасительную плоть. Читаем: "Христос, вводя нас в большее содружество с Собою и показывая Свою любовь к нам, представил желающим не только видеть Его, но и осязать, и есть, и вонзать зубы в плоть, и соединяться..." (св. Иоанн Златоуст, 46-я беседа на Иоанна). А все попытки "ограничить" есть не что иное, как хула на Святой Дух, она же не простится ни в этом, ни в будущем веке.
Снимите запрет. Очень кушать хочется. Аминь.

2018.


Тридцатого ноября Солнце вступило в созвездие Змееносца, которое некоторыми почитается за нехорошее, и не признаётся звездочётами из ортодоксов (мол, это всё Стрелец). Что нехорошего может быть в условной и только с Земли видимой конфигурации звёздочек в небе, этого наука не знает. Впрочем, нехорошее попёрло как шилья из мешка, одно за другим и не дожидаясь конфигурации.
"...Сир, заигравшись в Сира, не удержал своих бесов, вырвались они наружу", – пишет Игорь Найдёнов ("Русский репортёр" № 22). Похоже, немного заигрался и сам журналист, прямо сладострастно описывая, как доцент С. пилит шею убитой им аспирантки Е. ("...как вязко идёт, зубцы в позвонках застревают...") и не дёрнуть ли конинки для куража. Тоже, тоже они, между прочим... Это пока не вареник, но уже сметана.
Доцента С., он же Сир, достаточно уже попилили кому не лень. Но золота нет и не предвидится. И зачем, скажите, пилить Сира, если таких же сирых и под богом ходящих – вон, полная редакция! Синенькие, зелёненькие... нет, скорее, скорее конинки.
Умный говорун Мераб Мамардашвили как-то проговорился: будь Платон действительно философом, он бы молчал... Есть точки рождения бесов, это опять Мамардашвили, и они в общем известны каждому, потому у каждого и есть. Даже если мы не называем их бесами. Что же это? Это "нечто". То нечто, которое философ Мамардашвили рекомендует "удерживать в себе". Это "нечто", могущее погубить меня и мою душу, не входит в меня, в мои уста откуда-то извне, нет, – оно выходит из моих уст и губит других. Мысль очень христианская, имеющая почти аналог в Новом Завете (там не губит, но "оскверняет", не входящее в уста, но выходящее из уст). Мамардашвили вообще любопытно читать, точнее – слушать, и Платона любит...
Если поднапрячься да снять римейк хоррора "Species", то по-русски можно было бы назвать его "Спившись". Суть та же. Напился, и оно полезло из тебя... Вот потому старец жил в дупле. А ещё другой на столпе. А третий мазал себя калом. Согласитесь, лучше себя, чем других. Жития могут дать большой материал для продуктивного мыслетворчества, да мало кто спрашивает старцев, калом обмазанных... всё-таки, это не та духовность, которую мы ищем в себе и без себя.
Формы и способы возвращения заискавшихся обратно в предместность бывали разнообразны. Вот в Греции, сиречь Византии, при императоре Константине по прозвищу Копроним (VIII век), яро боролись с иконами и монастырями. Кто изучал в семинарии "Византологию", тот знает. Монастыри обращали в казармы, монахов переодевали в мирское, а миряне при встрече с монахом должны были "осыпать братию камнями". Чтобы стимулировать также предметность и другого рода, "монахов попарно связывали с монахинями и водили по ипподрому на потеху столичному населению". Кто же всё это делал? Нечестивые турки? Вездесущие "жиды", нацисты, сатанисты, большевики Ленина? Нет. Православные христиане. И потом эту же фигуру христианства князь Владимир импортировал в Киев. Видать, понравилась...
Эх, я тоже не Платон. Уже и галушка в зубах. Устал, язык плохо ворочается, нет той лёгкости. Сделать перерыв для Бутусова?
"У  меня была песня "Чистый бес", которая уже по названию своему сомнительна. Есть вещи, которые не нужно изрекать: своих собак надо держать на привязи, иначе они покусают в первую очередь близких твоих, а потом всех остальных. И я прямо чувствовал, что дал слабину, не проявил бдительности, что это прошло через меня и теперь бродит вокруг, и это очень опасно." ("Русский репортёр", № 22) Здесь всё очень точно выражено и даже не нуждается в пояснениях дальнейших. Поэт всегда в большой степени фигура ада, он постоянно сам на грани вот этого, что в нём и что, он знает, не дОлжно выпускать, но приходится выпускать, потому что это именно тот "сор", из которого, по Ахматовой, и растут стихи. Но выпускать – в жёстком ошейнике и на поводке. В этом вся суть творчества так называемого. А на самом деле изречения. А иногда изрыгания.
"...Мы все ходили на грани подоконника, понимаете... Либо туда бросаться, либо в пекло возвращаться." (там же, о Башлачёве) Это да. Заглядывали... Туда проще, кстати, потому что – всегда есть выбор. Труднее и страшнее в себя заглянуть, здесь-то выбора нет... И неизвестно ещё, что хуже для других – когда туда и с концом, или когда обратно "в пекло". Где ты один из "князей". Князей тишины, не позволяющих тишине совершиться и, так сказать, пребыть...
И поэтому выходящих – много, а входящих обратно почти и нет, раз-два и обчёлся...
Вячеслав Бутусов умный человек, вот и Орденом себя наградил недавно, своего имени: "Орден Славы". И с ним выпустил альбом "Аллилуия". Не знаю, что сказать, я не Наталья Зайцева.
Тому не нужно далеко ходить в поисках сами знаете кого, у кого этот сами знаете кто за плечами, пояснил мудрый запорожец Пацюк кузнецу Вакуле. После чего, если помните, последний с ужасом заметил, что ему в рот лезет вареник в сметане, что в пост православному человеку прямо смерть. Но всё закончилось хорошо.
Скоро Новый год и новые вареники, галушки и пр. и пр. Но всё закончится хорошо.

2019.


В чём смысл "искупления"? Что это означает конкретно для каждого человека (для каждого ли?), в этой жизни – и в пакибытии, т. е. в вечности? Что именно "искупил" смертью на кресте Иисус Христос? "Искупил" – у кого? Все ли "искуплены", или кого-то из нас крестная жертва не касается?
В Евангелии один-единственный раз упоминается "искупление" как цель земной миссии Сына Божьего. Вот это место в Евангелии от Матфея: "Сын человеческий не для того пришёл, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих" (Мф. 20:28). Больше нигде об этом не сказано, и тема искупительной жертвы снова появляется только в Посланиях, чтобы уже обрести, так сказать, плоть и кровь и более не покидать теологического дискурса.
Итак, цель кенозиса, цель Боговоплощения – спасение человеков ("многих", стало быть – не всех?) через загадочное "служение" (кому? чему?) и ещё более загадочное "отдание души" (?!).
Здесь много странностей. Если это действительно главная цель Иисуса Христа (а фактически Бога, ведь Христос и есть Бог, как Второе Лицо Святой Троицы), то нельзя не изумиться небрежением евангелистов в освещении такого важного момента будущего учения: всего одно упоминание – на четыре Евангелия! Мимоходом, невнятно, не растолковав ничего... Важнейшая, получается, часть, краеугольный камень доктрины – и ничего не сказано по сути. Непорядок.
Что Христос не требует служения Себе, это как раз логично и понятно в свете евангельского рассказа. Он кенотически умалился, принял образ человека, раба (Божьего, но это сути не меняет), а как служить рабу? То, что Церковь только тем и занимается, что нарушает эту заповедь, самим Спасителем установленную, это не наше дело: пусть верные спросят об этом батюшку сами, желательно в неформальной обстановке, и в добром здравии духа пребывающего.
Но самое интересное в предлагаемой Матфеем трактовке (подчеркнём: это именно трактовка, это интерпретация, и за отсутствием аналогичных логий в других источниках невозможно оценить корректность версии евангелиста Матфея), это, конечно же, заявленная жертва души. Само происхождение понятия "искупительной жертвы" уходит корнями в Ветхий Завет, оно хорошо известно, как и связанные с этим красочные метафоры ("агнец") и параллели Евклида в пространстве Римана (пасха иудейская и пасха христианская). Главное другое: душа-то кому отдаётся? Вопрос не второстепенный. Верным предлагается следовать за Христом, "делать жизнь" с Него. В разрезе этих предложений, как быть с душой? Богу отдать душу? Со временем так оно и произойдёт, но душа и без того Богу принадлежит. Сатане?! Невозможное дело: от сатаны отрекаются при крещении и плюют на него, так как же душу ему... нет, не то.
Тогда что "то"? Где истина? Мы же должны следовать за истиной. Где она и в чём?

2021.


"– Добрые люди бросались на него, как собаки на медведя... вцепились ему в шею, в руки, в ноги... и если бы не врубилась с фланга кавалерийская турма... тебе, философ, не пришлось бы разговаривать с Крысобоем. – Если бы с ним поговорить, – вдруг мечтательно сказал арестант, – я уверен, что он резко изменился бы." (М. Булгаков. "Мастер и Маргарита").
Все книги, в сущности, о том же: почему добрый человек проигрывает другому доброму человеку, если за этим последним – кавалерийская турма?
Будь у героя пьесы Ибсена "Враг народа" полуэскадрон? А? Что тогда? Подъехать в танке и не выходя спросить: а, собственно?.. (М. Жванецкий). Будь у него, кроме совести, ещё и своя газета, пул журналистов, депутаты в местном парламенте, поддержка части общества? А? Тогда – что? "Прикажете наших из-под горы кликнуть?" (Л. Толстой. "Война и мир"). И – в морду этому... брату так называемому. Ведь, хочется? Не по злобе, нет. От жалости к тугодумам, тёмным этим, упёртым "85 %": ведь, ради вас же всё, ради вашего же счастья... же.
Да вызови тот... в саду... двенадцать легионов ангелов... да все на крестах висели бы: Пилат, первосвященник, царь, воины. И настало бы царство небесное. И ходили бы в белых одеждах с номерами (два номера: на груди и на спине), да только и делали, что подставляли щёки. "А вот это... называется "щёчки"..." (х/ф "Чапаев").
Приходится вбивать святые истины в головы. Гвоздями. А лучше через подконтрольные СМИ, таким макаром, чтобы эти истины стали для головастиков родными, своими до боли под ложечкой. Это – надёжнее...
Через исторически ничтожный отрезок времени после Ибсена пришёл фашизм в Италии, а в Германии национал-социализм. Демократическим путём, между прочим... Спасибо думающим, пишущим, переживающим как своё бунт буржуазного индивидуализма против буржуазного коммунализма (он же – демократический тоталитаризм). "Kleiner Mann – was nun?" (Х. Фаллада). А маленький человек понял, что "человек один не может ни черта" (Э. Хемингуэй), а кавалерийский полуэскадрон за спиной – лучшее средство от недоверия, косности и вообще привычки много думать о благе всего человечества, когда на кону стоит благо отдельно взятого социума. Да, да, твоего города, скотина ты этакая. И тебя самого тоже. Не понимаешь, философ? Ничего, вот Крысобой поговорит с тобой – и ты резко изменишься.
PS. Среди осуждённых по Болотному делу был один Крысобой. Здоровый такой качок. Ему вменялось избиение стража. Да, этот мог. Но – не сдюжил, не врубилась с фланга турма, одолели германцы. А там и Ксения Собчак променяла революционера Яшина на бонвивана Виторгана. И настал оппозиции в России хеппи энд. Хотя – почему же? Вот, Додин поставил "Врага народа". Додин зря не поставит. Значит, есть ещё творог в твороговницах (А. Мигунов).

 2016.


Рассказывают, что Иуда, – да, тот самый, в которого с куском хлеба вошёл сатана, – каждую ночь пробирается на Голгофу и возле креста высаживает розы.
Наутро являются апостолы – опять эти чёртовы сорняки! – и выдирают всё с корнями.

2015.