Утомленные солнцем?!

Исторически сложный спорный момент нашей жизни - развал СССР, стал причиной некоторых странностей в современной политической жизни России.
Например, в России официально на уровне Конституции запрещена любая государственная идеология и вот в этой связи мне хочется процитировать статью 13, пункт 2 Конституции Российской Федерации в которой указано, что: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». В этой связи, многие видят в этом признак государственной слабости. Ни в одной другой независимой стране нет такого положения в Конституции. Вот, что в этой связи говорит известный российский политолог Юрий Петров:«Норма об отсутствии идеологии была нормальной для Германии или Японии в первые годы оккупации после войны. Россия в начале 90-х тоже воспринималась, как пост тоталитарная страна, которой временно нужно отрубить любое целеполагание. Но вообще-то норма, когда независимая страна имеет собственные цели, свою государственную идеологию». Теперь давайте рассмотрим, что такое «государственная идеология»? Просто говоря, это описание цели, к которой идёт государство. У каждой своё, например, «у нас идеальный монархический строй и мы стремимся его сохранять вечно», или «мы хотим изменить мир так, чтобы сделать счастливыми всех на планете», или «мы строим будущее для одной нации любыми средствами». И вот здесь возникает второй вопрос: Какую страну мы строим? Чего мы хотим достичь? Чего мы хотим добиться? К примеру, у США есть государственная идеология - «мы строим удобную для себя демократию по всему миру». И у Китая есть идеология - «мы строим коммунизм в своей стране». При этом не обязательно писать в Конституции «наша государственная идеология такая-то», сама по себе Конституция уже есть идеологический конструкт. Да вот только Конституция, в которой прописано, что государственная идеология запрещена - это как снеговик, который утверждает, что снега не бывает. Поэтому-то и к Конституции у нас отношение своеобразное. Как просто к документу, в котором что-то написано, что никто особо и не читает. А зачем?
Как известно из мировой истории, страна без идеологии это как инертный газ. Без вкуса, без цвета, без запаха. Страна без цели. Так в 2016 году сенатор от Крыма Ольга Коветиди пыталась изменить ситуацию, внесла законопроект о необходимости выработать «русскую идеологию»: «В целях обеспечения единства русского народа, формирования современной идеологии страны, мы можем начать говорить о необходимости наличия единой идеологии в России… Настоящий законопроект уже подан мной в Государственную думу» и в связи с этим, реакция на законопроект была резко негативная. Причём, и в системе власти и в широких слоях общества. И тему быстренько прикрыли.
В вот в этой связи возникает третий вопрос: «Может быть, всем просто нравится жить без государственной цели? Идут себе процессы и идут. Как-нибудь да сложится всё. Может быть, наша идеология и национальная идея это тот самый «русский авось»? На удачу, без планирования. К тому же, еще есть ещё мнение, что без официальной идеологии проще лавировать в современной политике, быстро отвечать на меняющиеся запросы общества. Сегодня людям больше нравится демократия, завтра автократия, послезавтра всплеск национализма, а система в которой никакой цели нет, просто может реагировать на запросы и менять риторику на злобу дня. Всегда оставаясь стабильной. Удобно. А с другой стороны, соседние страны, с которыми у России столетиями была общая история, всё быстрее отдаляются. И часто в обсуждениях мы сталкиваемся с таким обоснованием - «а чем вы привлекаете? Какую страну вы строите? У вас ведь нет никаких идей». У Казахстана есть государственная идеология, у Украины тоже она есть. У России она запрещена Конституцией. Государственная идеология — это, конечно, спорный вопрос. И поэтому, сегодня мне хочется его поднять в своей работе. Дорогой читатель, как вы думаете, нужна ли России идеология? И в этой связи мне вновь хочется задать вопрос: А если нужна, то какая? Какую страну мы строим?
А какая идеология в России сейчас? Страна для чиновников и олигархов? Государство, как инструмент грабежа населения? Цель какая? Мы отказались (формально) от западной модели, а новой - так и не сформировали. Фактически - продолжается та же либеральная политика в экономике России, которая была еще при Ельцине. Пусть с небольшими изменениями. Так что мы хотим построить?
В свете развернувшейся дискуссии по внесению изменений в Конституцию России рассматриваются уточнения различных статей, и только статью о государственной идеологии стараются обойти стороной. Этот вопрос различными политическими и общественными силами уже поднимался не раз, тем не менее, власти от его рассмотрения стараются уйти.
Так с 2000 года Владимир Путин последовательно меняет текущий порядок: он взял курс на суверенитет. В прошлом году на Послании Федеральному Собранию Президент предложил установить приоритет Конституции в нашем правовом пространстве. Цель его реформы – избавиться от внешнего управления Россией со стороны Европы и Америки, чтобы впредь решения международных организаций не были для нас обязательны. Международный валютный фонд не будет руководить отечественной экономикой, а мы сами будем решать, как нам жить. Для этого нужно изменить 15-ю статью Конституции. По ней общепризнанные принципы и нормы международного права – часть правовой системы России. В результате международные организации определяют стратегию для нашей страны. На референдуме прошлого года эта статья не менялась. Поэтому задача Президента до сих пор не решена. ПО ТЕМЕ — Кто управляет Россией на самом деле? Внешнее управление Патриотизм как идеология возрождения России Вторая часть реформы – перестроить государственный аппарат, чтобы мы управляли своей страной в своих интересах. В 90-е годы США выстроили структуру власти в России и подчинили её своим олигархам. Власть обслуживала интересы Америки и Европы, но никак не учитывала мнение народа. Теперь задача Президента – осуществить реформу государственного управления. После реформы появится орган стратегического управления – Госсовет. Он будет управлять страной вместо международных организаций. Госсовет начнёт планировать развитие страны, руководствуясь интересами народа. Под его началом власть будет работать в соответствии с государственной идеологией. Это требует изменения 13-й статьи Конституции о запрете государственной идеологии. Основой государственной идеологии России станет патриотизм. Патриотизм состоит в деятельной любви к Отечеству. Органы власти будут работать в интересах России, а не в интересах Америки или мирового пролетариата. Чиновников и депутатов обяжут служить обществу. Нынешние представители элиты – не патриоты. Они имеют иностранное гражданство, их семьи живут за рубежом, там у них бизнес и банковские счета. Поэтому нас ждут чистки всей прозападной элиты. На их место придут патриоты, для которых Отечество будет высшей ценностью. Для них служение народу станет критерием карьерного роста. ПО ТЕМЕ — Закон об иностранных агентах в России — чистка иностранных агентов США В.В.Путин за патриотизм — возрождение суверенитета России В течение 30 лет США и Европа за свой счёт отбирают и готовят элиту для России, лояльную Западу. Через их стажировки прошло порядка ста тысяч россиян. По некоторым оценкам, 90 % правящего класса России – выпускники американских школ. Это недопустимый риск для нашей страны. Эти люди взяли деньги у наших врагов – США и взяли на себя какие-то обязательства. Поэтому чтобы восстановить суверенитет, нам необходимы чистки всего государственного аппарата. Главным критерием чисток будет формальная связь с иностранцами. За последние 10 лет уже приняты законы, по которым чиновникам и депутатам запрещено открывать счета, иметь активы и вид на жительство за рубежом. Для высших должностных лиц запрет на двойное гражданство и иностранный вид на жительство теперь закреплены в Конституции. Эти критерии ужесточаются. Так, 30 декабря 2020 года Владимир Путин подписал Федеральный закон № 481 для «противодействия угрозам национальной безопасности». В нём прописан статус физического лица, выполняющего функции иностранного агента. По нему гражданина признают иностранным агентом, если он ведёт в России политическую деятельность в интересах иностранного государства. В том числе, если этот человек получал деньги или «организационно-методическую помощь» от иностранцев. В результате все, кто ездил на стажировки в Америку за счёт бюджета Соединенных Штатов Америки и ведут они политическую деятельность в России, по закону – иностранные агенты. Их запрещено назначать на должности в органах власти. Если же такой человек баллотируется на выборах или включён в список партии, то все его агитационные материалы должны содержать пометку, что он – иностранный агент. Все эти законы не берут во внимание, какие слова говорит человек. Политический тренд именно такой: важны лишь его неофициальные связи с иностранными государствами или организациями. Например, человек 10 лет назад был отобран американцами и за их счёт ездил на учёбу в США. Потом он вернулся в Россию и теперь занимается политикой. Этот человек не будет иметь права быть чиновником или депутатом. Не важно, насколько патриотичную позицию он декларирует: это может быть всего лишь маскировкой. Чтобы Россия избавилась от внешнего управления, таких людей во власти и СМИ, казалось бы, быть не должно. Безусловно на сегодняшней российской Конституции не оговорены цели общества и государства, не определены национальные интересы, а также направления и пути их реализации, только констатируется, что Россия — социальное государство. Правящий класс России не внес это в Конституцию, которая принималась в 1993 году сразу после крушения Советского Союза. Пришедшая к власти постсоветская элита во главе с Президентом Российской Федерации Борисом Николаевичем Ельциным, ориентированная на разграбление государства и интеграцию с Западом, косвенно застолбила в Конституции только запрет на реванш коммунистической идеологии.

Узаконить в Основном законе стремление стать частью Запада и идеологию грабежа и мародерства советского наследия она, естественно, не могла. Вопрос государственной идеологии постсоветской России остался открытым, коммунистическую идеологию общество уже не воспринимало, а построение дикого капитализма с классовым расслоением, который реально строился, решили тихо реализовывать, особо не афишируя. Правящая элита в целях удовлетворения своих личных корыстных интересов, встраивания в западную политическую систему и сохранения своих награбленных капиталов положила в основу строящегося классового общества идеологию либерального монетаризма и вело страну к потере национального суверенитета, сдаче национальных интересов России и утрате национальной идентификации народа.  И в связи с этим политическая идеология — патриотизм в 90-е годы российские заводы были приватизированы. Этим занималась команда Чубайса, в которую входили американские советники. Тогда же наши предприятия были переведены в иностранную юрисдикцию – в офшоры: завод расположен в России, но принадлежит кипрской или голландской фирме. С тех пор большая часть крупного бизнеса принадлежит зарубежным компаниям. ПО ТЕМЕ — Оффшоры – что это такое и как они работают. Деньги, компании и счета в оффшорах. В 2012 году в Послании Федеральному Собранию Президент объявил о необходимости деофшоризации. То есть нужно вернуть наши активы в российскую юрисдикцию. Тогда крупный бизнес будет платить налоги в России, мы обяжем его заботиться о наших гражданах. Пока российские предприятия зарегистрированы в оффшорах, они уязвимы для антироссийских санкций. По команде из Вашингтона могут закрыться все крупные частные предприятия России, включая продуктовые сети. Это недопустимый риск. Этот процесс уже начался. В России созданы специальные административные районы в Калининграде и Владивостоке. Порядка сотни крупных российских компаний начали перерегистрацию из оффшоров на родину. Среди них – торговая сеть «Лента», крупнейшая алюминиевая компания России – «Русал», банк «Восточный», крупнейший производитель минеральных удобрений – «Еврохим». Так интересы большинства элиты не совпадали с национальными интересами страны и общества, и государственные механизмы выстраивались не в интересах всего общества, а в интересах перехватившего власть меньшинства. И только, казалось бы, что с приходом к власти команды Владимира Владимировича Путина начались раскол правящей элиты, приостановка тренда России на интеграцию с Западом и попытка отстаивать национальные интересы России. Все эти действия носили половинчатый характер и были попыткой компромисса между разными ветвями правящей элиты. Период «заморозки» политической системы заканчивается, предстоит переводить ее в новое качество, желательно без особых потрясений. В связи с этим встает вопрос формулировки без оглядки на Запад национальной идеологии, национальных интересов, идеи существования русского народа и его духовной миссии. Казалось бы, что уроки мировой истории не проходят мимо российской правящей элиты и всем понятно как дважды два, что общество без цели нежизнеспособно. Не сформулировав и не прописав цели, к которым оно должно стремиться, не за что спрашивать и с правящей элиты, она будет и дальше реализовывать не общественные, а свои корпоративные интересы. Россия оказалась на перепутье, вернуть коммунистическую идеологию уже не получится, слишком она опорочена поздней советской элитой, а строящийся капитализм с его классовым расслоением также не устраивает общество, все убедились, к чему это ведет. В связи с этим необходима переоценка элитами и обществом основополагающих ценностей, общество должно перебродить своими иллюзиями и пороками. Необходимо определить наше место в мироустройстве, откуда наши корни, куда идем и к чему стремимся. Какая система традиционных ценностей в виде идей и представлений характеризует русский народ и какие духовные принципы, взращенные предшествующими поколениями на базе цивилизационной культуры, свойственны ему.
В этой связи возник вопрос: кто мы: русский субэтнос, создавший мощную русскую цивилизацию, часть западной цивилизации или жалкий лимитроф между Европой и Азией? Уклад и образ жизни русского народа всегда носил общинный характер со своей своеобразной культурой, способствующей объединению индивидов в общины для обеспечения своего бытия. При этом приоритетом была защита не личных, а общественных интересов общины, которая защищала интересы индивида. В русском обществе, в отличие от западного с индивидуалистическим цивилизационным кодом, был заложен коллективистский цивилизационный код, оценивающий каждого его члена с точки зрения полезности для общества в целом. В связи с этим русские люди исторически особо чувствительны к вопросам социальной справедливости. Ведь обществу необходимо представить образ будущего, определиться с его целеполаганием и четко артикулировать основополагающие ценности, за что должны бороться и куда стремиться. Всех может объединить идея и идеология социальной справедливости, цель которой построение справедливого государства, обеспечивающего реализацию национальных интересов России и достижение духовного и материального благосостояния для большинства народа. Российское общество требует построения социального государства и прекращения вопиющего классового расслоения и формирования класса нуворишей, наживающихся на всех остальных. Величие и мощь России неотделимы от благополучия ее народа. Предстоит преобразовать Россию в сильное и богатое государство, способное обеспечить достойный уровень жизни своему народу. И здесь я вспомнил об одном из известнейшего фильмов Героя труда Российской Федерации, Народного артиста Никиты Сергеевича Михалкова, принесший ему мировую славу в области киномотографии и вышедший в то непростое время, как «историко – документальное пособие» сталинской эпохи времен СССР. И так, в 1994 году на экраны кинотеатров вышел фильм Никиты Михалкова «Утомленные солнцем», удостоенный Государственной премии РФ. Позднее картина становится лауреатом премии «Оскар» и удостаивается Гран-при 47 –го Каннского фестиваля. Получение фильмом сразу нескольких таких высоких наград — это уникальный случай в истории российского кинематографа. Фильм Никиты Михалкова «Утомленные солнцем», как бы рассказывает нам о жизни советских людей накануне войны. Фильм о героизме, предательстве, любви, ненависти и мести. Это история о жизни семьи военачальника, типичная для времени репрессий. В этой связи, хочется отметить, что незадолго до начала войны на всех танцплощадках страны зазвучали две мелодии, ставшие необычайно популярными. Это «Рио-Рита» и «Утомленное солнце», это историческая правда. До сих пор звуки этих танцев вызывают у слушателей ассоциации с временами конца 1930-х годов. Скорее всего, именно поэтому режиссер решил дать фильму название, созвучное с названием знаменитого танца. Танго звучит на протяжении всего фильма, как лейтмотив. По ассоциации с известным романом М. Митчелл «Унесенные ветром» картина получает название «Утомленные солнцем».
Судьба одной семьи показана на фоне грядущих катаклизмов. Якобы граждане СССР утомлены сиянием Великого Вождя настолько, что как будто не замечают приближающейся беды. За показным беззаботным весельем скрывается ужас и подозрение, что что-то в стране не так.
Позволю себе напомнить читателю, что действие в фильме происходит жарким летом 1936 года, перед началом политических репрессий, коснувшихся, в основном, высших военных руководителей. Легендарный комдив, выходец из рабоче-крестьянской семьи, герой, орденоносец, обласканный самим Сталиным, Сергей Петрович Котов главный герой картины. Он женат на бывшей дворянке по имени Маруся. Начало фильма – это идиллическая картина пребывания семьи Котова на подмосковной даче. Отдых под ярким солнцем, купание в реке, дачные обеды, пустые разговоры… Что может нарушить такую пасторальную картину?
И именно в этот момент неожиданно на даче появляется некто Митя – выходец из «бывших», музыкант, в прошлом друг семьи и жених Маруси. Митя, пропавший много лет тому назад, как оказалось, пребывал все это время заграницей. Так что же за загадочный персонаж возникший по замыслу режиссера – сценариста этот Митя?
Митя - еще до Октябрьской революции был участником Белого движения, затем эмигрировал и скитался по Европе. В 1927 году Митя с надеждой жениться на Марусе вернулся в Россию, но планам его не суждено было сбыться. Комдив Котов вызвал его в свой высокий кабинет и заставил написать заявление с просьбой отправить его в Париж «для занятий музыкальной деятельностью». На самом деле Митя должен был выслеживать эмигрантов, которые так же, как и он когда-то, служили в Белой армии. Агент получает кличку «Музыкант» и снова уезжает на долгое время. А Котов тем временем женится на Марусе. По замыслу авторов фильма - Маруся была страстно влюблена в своего жениха. Так, что даже пыталась покончить с жизнью. А вот комдив, когда-то боровшийся с буржуазией, сам постепенно становится «барином». Огромная дача, прислуга – все это он приобретает за годы Советской власти. И, несмотря на начавшиеся репрессии, комдив Котов уверен в том, что уж его-то, любимца самого Сталина, никто не посмеет тронуть. Но оказывается Митя, будучи сотрудником НКВД, появился в семье именно для того, чтобы подготовить комдива к предстоящему аресту. Он намекает хозяину дома о необходимости уничтожения документов, о спасении семьи, но Котов верит в свою неприкосновенность.
Делая намеки Котову, Митя идет на должностное преступление. Делает он это только ради Маруси и ее спасения, тем самым пытаясь хоть как-то обелить свою подлость. Ведь именно ему приходится осуществлять арест своего соперника.
В конце фильма, в эпизоде, в котором комдива Котова везут в машине, есть момент, который, как мне представляется, подтверждает мою гипотезу насчет того, что Иосиф Виссарионович Сталин был ненастоящий. Эта гипотеза возникла у меня не на пустом месте и сейчас Вам это я и попытаюсь объяснить Гипотеза о ненастоящем Сталине возникла у меня в результате очень внимательного отсмотра и изучения старых советских фильмов, в некоторых из которых главы государств были показаны в виде марионеток, управляемых своими "советниками". Так, например, в фильме Кощей Бессмертный глава города представляет из себя фактически куклу, и два "советника" управляют им в фильме "Новый Гулливер" Король лилипутов только раскрывает рот и жестикулирует под фонограмму, а нужную пластинку ему ставит "советник", который фактически "рулит"А вспомните, в фильме "Королевство кривых зеркал" Королем был король Йагупоп 77-й. То есть попугай наоборот, что как бы намекает на то, что все что он произносит является не осмысленной речью, а звукоподражанием. Кстати говоря в эпизоде, в котором Митя рассказывает, как бы сказку для маленькой девочки Нади, а на самом деле историю своей жизни для всех присутствующих, он точно также меняет имена персонажей, переворачивая их задом наперед, как это было сделано в том фильме 1963 года. И даже в фильме "Иван Васильевич меняет профессию" Бунша изображает царя по причине внешнего сходства, тогда как все, что надо говорить ему подсказывает Жорж Милославский и проблемы возникают тогда, когда Бунша что-то говорит сам от себя. Для тех, кто станет возражать и утверждать, что мол это пародия не на т. Сталина, а на глав каких то других иностранных государств, я скажу, что скорее всего так и есть на верхнем декоративном смысловом слое и это официальная версия, но на дополнительном, скрытом смысловом слое, предназначенном для тех, кто знает, как все устроено на самом деле... это пародия на свое родное советское государство трудящих... так как нет никаких подсказок, указывающих на то, какое именно государство пародируется... хотя конечно это чистый субъективизм и мне не чем подтвердить, что это действительно так и есть, кроме того, что я в этом убежден. Собственно, потому я и называю гипотезой то, что товарищ Сталин был ненастоящим, так как об этом еще не объявили официально по первому каналу и с этим обстоятельством приходиться считаться.
 Итак, возвращаясь к тому эпизоду, когда легендарного комдива Котова везут в автомобиле после того, как высадили маленькую Надю, происходит следующее, начала Котов предлагает всем выпить коньячку из его фляжки, затем у него изымают оружие, потом он предлагает спеть и поет... затем приглашает всех в Арагви (в этой связи мне хотелось бы отметить тот факт, что Арагви появился в Москве только в 1938 году и этот "ляп" скорее всего объясняется тем, что именно была назначена так и не случившаяся встреча товарищ Иосиф Виссарионовиче Сталина с Михаилом Геловани, который был самым похожим из тех, кто воплощал экранный образ товарища Сталина на киноэкране.
Затем Котов говорит: а знаешь ты Митюля телефончик такой 24-37? Митя отвечает: Нет
На что Котов как бы передразнивает, дважды повторив "нет", а затем говорит; а ты и не можешь знать Митюля, потому что это прямой телефон товарища Сталина, и вот завтра... не, сегодня уже... я по этому телефончику позвоню и такое ребятушки начнется в вашем департаменте (злорадно смеется) Ну да...
Митя вставляет, реплику поезда с гусями и как мы помним - это были последние слова отца Маруси, о которых через много лет после его смерти Митя рассказал Марусе. То есть никто из находящихся в автомобиле не знает истинного смысла этих слов, так как Митя произносит их как бы для себя, и они тут являются эвфемизмом, заменяющим словосочетание "последнее слово перед смертью". По поводу того, почему возникли эти самые "поезда с гусями" я поделюсь чуть позже, так как у меня есть на этот счет предположение, и оно имеет принципиальное значение в гипотезе "ненастоящего Сталина".
А Котов продолжает: Эх ребятки, ребятки, будут вам и гуси с яблоками и куры с потрохами, после чего они подъезжают к перегородившему дорогу грузовичку с Авангардом Лентьевым в качестве водителя.
После этого Котов затеял драку с одним из сотрудников, те втроем избивают его от души и вот тут как раз и начинается эта самая главная сцена, которую я считаю подтверждением своей гипотезе. И вот тут – то избитый и зафиксированный в весьма неудобной и болезненной позе (попробуйте так руки подержать какое-то время) молча смотрит на Митю, а Митя оборачивается, молча глядит на Котова "со значением". Котов продолжает молчать, но судя по выражению его лица до него начинает что то доходить и только после того, как Митя начинает насвистывать "Утомленное солнце" Котов начинает рыдать с подмывом, так как до него наконец дошло, что Сталина , того Сталина, с которым он запечатлен на фотографиях и прямой номер телефона которого он знает уже нет, и звонить ему некому и он вместо того, чтобы просто перестрелять Митю и его спутников и оповестить "своих" просто сам отдал им свое оружие и теперь ему уже ничего не сделать... а то, что сейчас происходит с ним - это часть государственного переворота, при котором сменилась команда, которая управляет "куклой", то есть актером, который изображает т. Сталина, а его "убирают" как представителя предыдущей команды. а чем еще объяснить эти его завывания? Глазику больно? Или помирать страшно стало?
Что же касается "поезда с гусями", то скорее всего имелся в виду вот этот эпизод из фильмов "свой среди чужих", когда во время ограбления поезда Брыловым какая-то тетка с двумя гусями подмышками шлепается в лужу, а гуси как ни в чем не бывало плывут по воде, так как это их родная стихия... На сегодняшний день мне тяжело найти объяснения тому, почему эти гуси оказались тут в кадре, но почему они же оказались в фильме "УС-1" мне понятно и объяснение мое таково. Но если мы вспомним  пьесу Михаила Булгакова "Зойкина квартира", которую я полагаю "капсулой времени", иносказательно описывающей создавшееся на момент заказа этой пьесы положения вещей, то есть к 1925 году, был персонаж Борис Семёнович Гусь-Ремонтный — коммерческий директор треста тугоплавких металлов, которого убивают. И у меня возникла некая уверенность, что фамилия   Гусь-Ремонтный» говорящая», при этом "ремонтный" означает примерно то же
самое, что в кавалерии "ремонтная лошадь", то есть эта такая лошадь, которая заступает на службу вместо выбывшей...
А вот в фильме "По щучьему велению" 1938 года кстати говоря тема гусей была раскрыта по полной программе. Например, воевода, которого послали за Емелей имел Гуся, притороченного к поясу, который впоследствии ожил и удрал..., Казалось бы, судьба одной семьи полностью повторяет судьбу миллионов семей. Арестован, а затем и должен бы быть расстрелян, по логике вещей, крупный военачальник, и вероятнее всего, чуть позднее будет арестована и погибнет в тюрьме его жена, дочь их пройдет через ГУЛАГ. И судьба Мити, обычного рядового интеллигента, превратившегося в предателя, складывается совсем не так, как могла бы сложиться, если бы не революция и Гражданская война. Легендарный комдив Котов, когда-то отправивший соперника подальше от Маруси, получает обратный удар. Месть Мити холодна. Он отправляет комдива в сталинские застенки обыденно, как будто делает это ежедневно. Показать темную страницу истории страны, трагедию 30-х, рассказать, что такое тирания – в этом смысл фильма «Утомленные солнцем». Символичны последние кадры фильма. Парящий в небе огромный портрет Иосифа Виссарионовича Сталина заполняет собой все пространство. Ничто и никто не может противостоять его воле – ни прежние заслуги перед родиной и партией, ни слепая вера в победу коммунизма. А вот в финале режиссер дает понять зрителю, что, несмотря на идеологию большевизма, христианские ценности остаются неизменными. Митя, предавший свои идеалы, веру и любовь, совершивший подлость и предательство, пытается закончить свою жизнь самоубийством. При чем совершает это, тем самым способом, каким пыталась сделать Маруся, по – женский, вскрыв в ванные вены на руках. Можно было бы сказать о том, что месть не принесла бывшему белогвардейцу, а теперь чекисту удовлетворения. Он понимает, что, скорее всего, следующим в очереди на расстрел будет, он сам и что нет ему прощения ни перед Богом, ни перед людьми…
Далее события киногероев развиваются непредсказуемо быстро, и уже во второй части фильма «Утомленные солнцем 2» (Цитадель) мы с Вами можем наблюдать как Дочь «врага народа» спорит с чекистом - энкавэдэшником, защищая, своего отца возможно ли это спросите Вы? Дочь главного героя комдива Котова отказывается верить, что отец – враг народа. И открыто заявляет об этом майору ГБ НКВД. Благо, что тот был другом семьи. Вероятно, в реальной ситуации ее бы заставили… Да хоть кого бы заставили отречься от родителей! – Но стоит ли ставить под сомнение в стойкость девушки? Бытует мнение, что чекисты - энквдэшники говорили так: скажешь, что нужно – будешь жить, а если не скажешь…
О том, насколько убедительными могли быть чекисты - энквдэшники, даже и рассказывать не нужно. Так что можно подвергнуть сомнению лояльность киногероя в погонах. Хотя, он и был давно знаком с девушкой, как говорится, не что человеческое не чуждо и в этой связи можно допустить, что благодаря искренней дружбе сотрудник мог проявить снисхождение. А теперь давайте с вами разберем, ситуацию как советский солдат уничтожает сотни соотечественников. Это одна из самых страшных сцен фильма: через реку переправляются сотни людей: идут солдаты, машины перевозят раненых. Но, исполняя приказ, военный взрывает мост и сотни человек гибнут в пламени.
- Конечно, такое могло быть, и такое бывало в годы войны: отдали приказ взрывать, значит нужно взрывать…
Скажем к слову, что военный не мог принимать решения, исходя из соображений своей гуманности. Ему ведь неизвестна вся обстановка, побудившая командиров отдать распоряжение. И если ослушаться, сохранив даже сотню жизней, можно стать виновником других еще больших жертв. Другой не менее спорный эпизод: на бой с врагом отправляют безоружную штрафную роту. В котором режиссер – сценарист в этот момент демонстрирует нам как штрафной роте приказывают отстаивать рубеж с саперными лопатами в руках. Когда один из солдат просит оружие, командир говорит, что придется отнять у врага. А единственный шанс снять с себя «штраф» - это получить ранение.
- Возможно, в 41-м году такое и могло быть, но в 44-м – мне тогда приказали поддержать штрафную роту огнем – такого точно не могло происходить это можно легко понять, работая с материалами Центрального Архива Министерства обороны Российской Федерации. – А насчет ранения – все верно. Штрафники искупали свою вину только кровью! Кстати, в фильме командир добавляет, что для искупления пулю нужно принять грудью: попади она в спину, штрафника признают трусом. А вот душераздирающей сценой можно считать и кадры из фильма, когда неопытные курсанты гибнут под натиском фашистских танков. Так в помощь штрафной роте командование отправляет более двухсот молодых парней. Это кремлевские курсанты, которые еще ни разу не были в бою. Разжалованный командир-штрафник при встрече сразу предсказывает, что все они умрут. И все парни действительно не выдерживают первого боя, погибнув под натиском танков. Из истории обороны Москвы в 1941 году - мы знаем, что в подмосковное училище участвовало в оборонительных боях: командирам нужно было «дыры» закрывать. И почти все курсанты тогда погибли, - подтверждает Бакуров. – Но после этого был приказ Сталина: курсантов в бой не посылать! Иначе мы вообще без кадров остались. А вот если подводить итог, фильм вполне реалистичен. По крайней мере, архивные фонды, отражающие тему героической обороны Москвы осенью 1941 года по большей части, сходятся с сюжетом. А вы, если видели фильм, со всем согласны? Или считаете, что режиссер ошибся? В этой связи могу предположить, что довольно скованное поведение комдива Котова при встрече с товарищем Сталиным перед штурмом Цитадели в 1943 году, изображенное в фильме УС-2 "Цитадель" обусловлено тем, что оба знают, что Иосиф Виссарионович Сталин тут ряженый. И что на товарища Сталине многовато грима, но чем это обусловлено он не додумал, так как слишком увлечен продвижением своего образа, а не поиском скрытых смыслов в кино, в котором он ничего не понимает.
Как бы то ни было... автор фильмы Герой труда Российской Федерации Никита Сергеевич Михалков пока еще жив и здоров, в деменциях не замечен и вероятно может дать соответствующие пояснения насчет того, что он имел в виду в сцене, когда комдив Котов начал вдруг выть едва заслышал мелодию танго... моя версия - он понял, что Сталина нет, как нет любви... хотя формально официально во главе страны оставался Сталин.
Именно в связи с этим Президент страны Владимир Владимирович Путин в очередной раз пытается начать разговор о государственной или национальной идеологии России. И вбрасывает формулу: "Величие России, достоинство граждан". В связи с этим возникают два вопроса. Первый - нужна ли России идеология вообще? Насколько в наше время актуально стране иметь более или менее четко сформулированную идейную базу? И второй - подходит ли формула, предложенная президентом, как ядро этой идеологии?
Кажется, что в мире постмодерна и глобализации наличие государственной или национальной идеологии является лишним. Она якобы не может вдохновлять граждан и элиты, а является, скорее, сковывающим свободу и потому отрицаемым элементом политики. Однако такой взгляд на идеологию сам по себе является наследием сначала Второй мировой, а потом "холодной войны" и распространяется прежде всего на те страны, которые войны проиграли. Это Германия, Япония, а что касается "холодной войны", весь СССР и прежде всего Россия. Впрочем, если задаться вопросом, кому не рекомендуется идеология сейчас, то почти наверняка она будет нежелательна для Ирана, Сирии и прочих стран, которых США считают своими идеологическими противниками. Сегодня перед нами, выбравшими в 90-е демократию и ценность свободы, а в 2000-е - ценность территории и имперских границ, стоит эта задача - соединить одно и другое
Между тем мы не можем не замечать, что те страны, которые являются или стремятся быть активными игроками мировой политики, стать центрами сил для мира или для больших регионов - сами США, Китай, Турция, тот же Иран, безусловно, имеют выраженную идеологию. В этом смысле призыв оппозиции отказаться от идеологии как устаревшего оружия является последствием признания нашего (СССР) поражения в "холодной войне" и похож на запрет иметь вооруженные силы после поражения. Однако последствия "холодной войны" можно считать отыгранными. Прошлым является уже даже сам постмодерн, отрицающий идеологию как инструмент политики. Очень многие страны в мире ищут и публично формулируют свои идентичности. На пороге неоконсерватизм, который станет идейной опорой стран, ищущих суверенитета. В центре неоконсерватизма лежит идея воли быть таким, каким ты считаешь нужным быть. И если подходить к государственной или национальной идеологии совсем практически и безотносительно к внешнему противостоянию, то надо сказать, что без этого инструмента нельзя вести ни одну из так называемых soft-политик. Нельзя системно заниматься образованием, культурой, гуманитарными науками, правом (и это ярко проявляется сейчас при обсуждении Конституции России). Я не имею в виду, что идеология должна тотально давить на эти сферы. Мы можем признать своей ценностью вариативность, тягу к соединению противоречивого, синкретизм, поликультурность. Но что-то мы должны признать. Это эхом отразится на нашем образовании, культуре, праве, науке. И этого отражения нам давно уже не хватает.
Здесь уместно задаться вопросом - почему за тридцать лет, прошедших после развала СССР и демократической революции в России, мы не смогли сформулировать национальную или государственную идеологию? Ведь, например, большевики начали идеологическую работу во всех soft-сферах года через три-четыре после революции 1917-го. А революционеры 90-х даже не предприняли таких попыток. И вот первый ответ кроется в том, что большевики имели под собой огромную разветвленную и в то же время касающуюся фундаментальных сущностей идейную базу и очень масштабное целеполагание. Тут тебе и идеи равенства, и власти народа против власти монарха, и обобществление собственности, и мировой интернационал. Каждая мысль - мощнейшая. В результате и лозунги: "Вся власть Советам", "Коммунизм - это советская власть плюс электрификация всей России", "Пролетарии всех стран соединяйтесь!", и образовательная политика, и расцвет культуры (кто "за", кто "против", но расцвет), и колоссальный экономический рывок, и в итоге восстановление империи. Да, страна, построенная на этой идеологии, в конце концов проиграла, но сколько она совершила. А вот революция 90-х, если и имела идеологию, то только от противного и по западному подобию. Разрушить советский строй, раскрепостить индивидуальные свободы, создать любой ценой и быстро рыночную экономику, чтобы возникли условия для всепобеждающей конкуренции, открыть рынок, чтобы потреблять как в Европе. Отсюда и лозунги: "Берите суверенитета сколько можете!", "Хотите жить как в Европе - голосуйте за СПС", "Зачем нам что-то производить самим, если все можно купить на мировом рынке". Да, наше поколение чаяло расцвета индивидуализма, частной жизни, мы мечтали попробовать себя в конкуренции, нам привлекательной казалась демократия. Но эти ценности оказались недостаточно мощными для того, чтобы построить стройную идеологию. Причиной слабости этого стали потери, которые несла наша страна в результате революции 90-х. Если считать Россию правопреемницей СССР, то мы потеряли 40% населения, 30% территории, огромную зону влияния в Европе и Латинской Америке, приблизили стратегическую линию обороны от НАТО в среднем на 800 км. Кажется, что самым дальновидным из революционеров-реформаторов достаточно быстро стало ясно, что предложенный концепт вполне может привести к распаду уже не СССР, а России. Что ценности индивидуализма оказались неравны размеру понесенных потерь. Что существует нечто более важное "чем жить как в Европе". Что наша идентичность, а с ней и наш суверенитет "трещит по швам". Но, в науке о мозге есть такое понятие - рептильный мозг человека. Это не плохой мозг, а тот, который отвечает за инстинктивные решения и поступки. Он как бы наша первичная сущность. Так вот, на уровне рептильного мозга Россия почувствовала предельную опасность и стала восстанавливать государственность, так и не разобравшись с тем, что она захотела в начале 90-х. Вскользь, примерно в 2003-2004 годах, один из самых ярых реформаторов Анатолий Чубайс предложил концепцию "либеральной империи". Как мне кажется, он почувствовал, что наша глубинная мечта в соединении ранее несоединимого - либеральной, а точнее, демократической идеи и имперской территории. Впрочем, бог его знает, что он почувствовал. Тема в то время развита не была. И двадцать лет ушло на спасение имперского размаха России. Присоединение Крыма, удачная операция в Сирии этот процесс вчерне завершили. Наш рептильный мозг больше не чувствует приближающейся катастрофы. Если следовать логике выдающегося теоретика нации Бенедикта Андерсона, то мы обрели свое основополагающее свойство - ясное понимание границ. Границ, которые надо защищать любой ценой. Границ, в пределах которых нация должна чувствовать себя в безопасности. Без этого чувства нации не существует. И опыт иных стран показывает, что это очень важное чувство. Я хорошо запомнила разговор (в 2000-х) с бывшим югославом, а тогда уже хорватом, который говорил: "Кому это было интересно, защищать Югославию?"
И сегодня, мы не можем не замечать, что те страны, которые являются или стремятся быть активными игроками мировой политики, имеют выраженную идеологию. Однако если следовать Андерсону дальше, то он пишет, что нация держится на иррациональном чувстве общности - общей территории, общих целях, общих ресурсах, общих ценностях. О новых, выстраданных в последние 30 лет ценностях, мы и должны сейчас говорить. Так как Путинская формулировка о связи величия и достоинства граждан или народа, кажется, возвращает нас к центральному конфликту нашей истории, которую Петр Первый и большевики каждый решили по-своему, и в этих решениях империя оказалась важнее достоинства.
Собственно события распада СССР тоже были отражением этого конфликта. Очень грубо считается, что территория и климат России таковы, что задачи безопасности и просто поддержания жизни на всей этой территории требуют от нации и ее участников постоянной жертвы такого размера, который сказывается на ограничении индивидуальных свобод. В 90-е такое рассуждение было главным аргументом в пользу дальнейшего распада России. Кроме того, еще один аргумент, смежный с этим, заключается в том, что Россия так много тратит на оборону своей территории, что она не смогла, у нее не хватило сил построить современную цивилизацию и добиться благосостояния всех граждан. И никогда не хватит - таков вердикт критиков России и оппозиции. Возражение же верящих в Россию заключается в том, что мы никогда и не пытались. Вышеупомянутые политики или просто история не дали ей такой возможности. И вот сегодня перед нами, выбравшими в 90-е демократию и ценность свободы, а в 2000-е - ценность территории и имперских границ, стоит эта задача - соединить одно и другое. Демократию и империю, суверенитет и процветание. Построить демократическую цивилизацию в имперских границах. Для этого есть политические, технологические и экономические предпосылки. Эту американскую формулу наверняка любят наши критики. "Мы подобны городу на холме. Взоры всех народов устремлены на нас, и если мы обманем ожидания Господа в деле, за которое взялись, и он лишит нас своей милости, мы станем притчей во языцех во всем мире", - писал новым американцам Джон Уинтроп в XVII веке. Кажется, что здесь есть прямая аналогия. Мы тоже сегодня на холме, и весь мир смотрит на нас. Справится ли огромная холодная пустынная страна с тем, чтобы стать современной, динамичной, адекватной пост глобальной эпохе? Сможет ли она при этом сохранить свои имперские функции контроля над территориями? Сможет ли своим личным примером вернуть всем странам-не гегемонам право на национальную идентичность? Сумеет ли, наконец, предложить миру свой формат материализации культуры? Или она все-таки исчезнет?
Мне интересно до какой поры мы еще будем топтать все постсоветское, особенно эпоху индустриализации СССР сталинского периода и восхищаться западно – европейскими ценностями? Когда наконец – то верха поймут, а низа осознают, что у нас своя самобытность не повторима, а культура превосходит интеллект западно – европейский.