Диалог о Есенине, Святой Руси и России

А так же о маргинальности горожан, подлости дворянской элиты, саморазрушительности Российских людей и сопутствующих вопросах.
Участники диалога: А.Б., В.К., слушатели.
Диалог начался под роликом Дмитрия Быкова о Есенине на youtube: "Открытый урок с Дмитрием Быковым. Урок 4. Есенин. Хроника распада". Это редчайший случай, когда диалогеры, будучи изначально на разных позициях, смогли прийти к согласию. Диалог сложный, но очень продуктивный и познавательный.

А.Б.: - Много тезисов Быкова и само понимание Есенина предстанут в ином ключе, если посмотреть на Есенина сквозь его "Ключи Марии" от 1918 года. Текст настолько мощный, настолько сильно проникновение в саму сущность русской Культуры, что я, скорее, поверю, что Быков эту вещь не читал, чем в то, что он её проигнорировал. И оттуда приходит понимание того, что Сергей остро переживал из-за своего проигрыша "системе", поскольку в итоге на кону стояла Русь. И, наверное, боялся безбожности и безжалостности большевиков.
Есения Есенина: - Потому про "Ключи Марии" мало кто знает. После прочтения этого -Есенин становится навсегда иным. Великаном.
А.Б.: Не надеялся услышать такие слова. Благодарю.
Ольга Глазецкая: - Соглашусь.
Нина Фёдоровна: - Обидно за Есенина почему- то.
А.Б.: - Чего за него обижаться, он уже давно принадлежит иному миру, а для нас, земноживущих, он в Вечности. И вообще обида - плохое состояние души, форма скрытой агрессии.
В.К.: - Но Вы же понимаете, что Быков её читал. И он не её проигнорировал, а что-то большее. Быков тут распространялся о психической неполноценности Есенина и о том, что его восприятие собственного преследования, описанного в "чёрном человеке" - не более чем психический феномен проекции. Идея о психической неполноценности Есенина - проекция Быкова. Он усматривает психическую неполноценность во всех русских классиках, если никто не заметил: был упомянут и Достоевский в ту же тему и, кажется, Толстой. В общем идея Быкова, что солнце русской словесности - это он сам, а не кто то другой, кмк.)
А.Б.: - я понимаю, что вы имеете в виду и отчасти с вами согласен. Но не согласен, что он читал "Ключи Марии", текст очень сильный и Быков бы это точно понял. По поводу того, что он считает себя солнцем не согласен, не так давно он говорил, что свой главный текст он не написал. Мне он понятен и меня не напрягает его "заносчивость", просто людей бестолковых так много и они везде, что его поведение, скорее, защитное.
В.К.:  спасибо за Вашу искренность - я её ценю. И потому отвечу тем же: Вы считаете, что Быков наивный человек. Я думаю, что это осознанная и оплаченная идеологическая атака.
А.Б.:  Чтобы такое утверждать, надо знать его план. Он критикует не идеи (которых, кстати, нет вообще) а ханыжность и дебилизм власти, что вполне имеет место. Наивным я его не считаю. но думаю, что вижу его ограниченность, которую обсуждать, разумеется не намерен. Кроме того, какой мыслящий человек периодически не становился оппозиционером, критиком власти и самих функционеров? Если вы считаете его атакующим, назовите конкретные идеи, которые он атакует. В  интернете есть статья про него, можете прочесть: http://proza.ru/2016/02/10/417
В.К.: - утверждение, что поздний Есенин - отражение распада личности, а ранний - ловкая графомания, отрицает значение поэта. Развенчав личность и творчество, нам предлагают не учиться, а наслаждаться. Чем? Потоком бреда и лицемерия? Это абсурд. Фальшивая музыка не вызовет отклика - значит нет распада. Разбив кривое зеркало молвы, герой предлагает читателю верить себе.
   В стихотворении "Мне осталась одна забава" Есенин называет ущерб нанесённый своей репутации " смешной потерей". Есенин доверял вкусу своего читателя, а Быков стремится посеять сомнение.
А.Б.:  - А вы что, против испытаний на прочность? Кто вам сказал, что вы прибыли в этот мир проводить время приятно? Многие считают, что на работу. Я тоже. В этом мареве балбесов и недоразвитых Быков заставляет думать. Прямо провоцирует. А стадо, в основном, злится. На то оно и стадо. А Быкову за это отдельный поклон, что не даёт нашим мозгам зарасти мещанской плесенью.
В.К.:- Разве мир нуждается в искусственном создании испытаний? В идее распада личности и суицида нет укрепляющего.
А.Б.: - Вы, разумеется правы, но только в масштабах личностных, потребительских, обывательских. Но есть рефлексивный план, более "высокий", в котором работает другая логика. И в этой логике всё есть испытание на прочность, откуда бы они не исходили, и нет различия между частным и общим, между субъективным и объективным. Раз нечто существует, значит его надо принимать как данность. И Быков - не худший вариант, потому, что то, что происходит с людьми сегодня - деградация, которая вряд ли когда существовала. Но, Быков спровоцировал нашу дискуссию и давайте его поблагодарим хотя бы за это.
В.К.: - Мне очень приятно было общаться с Вами, и лично Вас я с удовольствием благодарю за нашу дискуссию, чего искренне не в состоянии сделать по отношению к Быкову. Различие между объективным и субъективным всё же существует всегда - в качестве своей логики: объективная последовательно оценивает факты и на основании их оценки приходит к общему выводу. Субъективная возвратна: она оценивает факты на основании ничем не подтверждённого заключения. Исходя из предположения, что Есенин покончил с собой, изыскиваются приметы распада его личности, в итоге обесценивается качество его поэзии. На выходе мы получаем когнитивный диссонанс в головах всех тех, кто ощутил соприкосновение с поэзией Есенина как целительное. Его сознание уже вне досягаемости для оценок Быкова, но досягаемо моё. Поэтому я вынужден возражать, защищая его от распада.
А.Б.: - Благодарю Вас за любезность, мне тоже приятно с Вами общаться. Да, насчёт последнего, конечно, нам уже не очень важно вообще, был ли распад личности у Есенина, даже если и был, меня это никак не трогает. Я даже спорить ни с кем не стану. Но, я смотрел фильм, посвященный этому вопросу и в нем транслировались доказательства того, что его убили. А я в своих записках стремился подчеркнуть, что самому Есенину уже не важна была его жизнь, он, ведь, принадлежал к русским космистам и трагедия смерти Руси его, видимо, сильно подкосила. Пожалуй, в этих попойках он и искал забвения. Что касается субъективного и объективного - ни на секунду нельзя забывать что эти два понятия - мыслительный конструкт, не более. А мышление сильно ограничено в классическом исполнении для описания реальностей. Начиная с эзотерической доктрины, это различие не имеет смысла; в квантовом эксперименте постулировано влияние сознания на результаты эксперимента, но не обоснованы никак. А это и есть прямое доказательство влияние субъективной реальности на объективную. Хотя, сами же физики открыли одно правило, которое снимает все недоумения по этому поводу. Об этом, кстати, знали посвященные традиционных культур и зафиксировали эти правила мифопоэтическим языком.
В.К.: - Согласен со всем, что Вы написали. Думаю, трагедия России стала причиной ухода многих поэтов, начиная с Блока. Но не думаю, что Есенин принял гибель России, как необратимый факт.
А.Б.: - Есть основания так думать: 1. Во-первых, он пытался сотрудничать с большевиками; 2.Он был космистом, а для космиста гибель – это уход, всего лишь. 3. Кроме того, он прекрасно знал, что народ в большинстве находится в чудовищной несправедливости, хотя, известны случаи как раз народной самодостаточности (я читал мемуары дворян-народофилов 19 века, - это очень сильное впечатление). Он так и написал в «Иорданской голубице»: ради вселенского счастья людей, радуюсь песней я смерти твоей (Руси). Но, когда большевики стали разворачиваться и полились кровь, террор, тупость неподготовленных партийцев, откровенная подлость, он мог, конечно, впасть в депрессию. И, самое главное, я думаю, что с его тонкостью восприятия он где-то дал слабину и сорвался (может реплика, может тирада?), после чего его захотели срочно убить. Я в 2000 гулял с одним знающим человеком по Петербургу Достоевского, только в гораздо более развернутом виде, в отличие от экскурсий. Это было чудовищное впечатление. Мне сразу стало ясно, кого можно вырастить в таких трущобах. Так и сказал вслух: теперь ясно, почему революция произошла в Питере.
В.К.: -  Спасибо за интересное наблюдение. О своеобразии духа того времени, из передачи, недавно услыхал воспоминания курсистки, у которой на дому старший Ульянов изготавливал бомбу. Никто не думал о конспирации. Полиция тоже проявляла странную беспечность. Такое ощущение, что чувство самосохранения было подавлено у всего населения разом. К тому же человеческая жизнь воспринималась как расходный материал. Из всех многообразных проявлений той атмосферы, историк сделал вывод, что революция назрела во всех слоях общества сразу, как протест против жизненного уклада, плохо приспособленного к новым возможностям развития. Можно сказать - от тотальной скуки и общей нереализованности, дошедших до состояния непереносимости.
А.Б.: - Да, но давайте обратим внимание на то, что это касалось только горожан, в некотором смысле маргинализированных. Селу эти коренные изменения не нужны были, мужики уже имели выход. Да, трансформации и у них назрели, было несколько однотипных проблем, но точно не через революцию. Народ не может хотеть революции, ему нельзя, ведь, его главная функция - культуростатика, т.е. сохранение Культуры в первозданном виде. Поэтому они во многих местах крепко пытались бороться с большевиками. Именно с потерей народа-культуростатика мы окончательно потеряли Русь. А, ведь, В.Н. Топоров, рожденный в конце 20-х утверждал, что еще застал остатки Святой Руси! Это не ранее 50-х - 60-. Ему точно можно верить.
В.К.: - Вроде были и крестьянские бунты - Россия была всё же преимущественно аграрной страной, а вопреки воле преимущественной силы не победить. И, в общем, с точки зрения крестьян - всё бы ничего, если бы не затянувшаяся 1 мировая, и, ранее - разбудившие порочные, в лице Герцена, процессы декабристы. И это понятно: лучшее - враг хорошего. Дворянство в России было самой маргинальной средой, потому что утратило своё значение, начиная со средневековья - сразу после избавления от монголо-татарского ига, и реставрировать его позволяли после этого, только исключительные обстоятельства - вроде польской интервенции времён самозванцев, или войны с Наполеоном. Ситуации, когда его функции были реально востребованы всей массой населения. Крестьянству, в положении политической стабильности, ни к чему эта куча мающихся от безделия военных. Народ ведь не просто хранитель определённого жизненного уклада, он всегда очень успешно умел преобразовывать его под требования реалий, что отражается в сложном по грамматике и богатом заимствованиями языке. Нация существует, пока существует хоть один наследник её духовного опыта в языке. А у нас и страна большая, и язык" великий, могучий". А что хранителем культуры был именно народ, очевидно из того факта, что "солнцем русской поэзии"- А. С. Пушкиным, мы обязаны Арине Родионовне, а вот Арина Родионовна в своём развитии Пушкину ничем не обязана. Сказки Пушкина до сих пор наиболее популярны, потому что больше всего из его творчества обращены к чувствам русской души. России не может прийти конца, потому что русские же - "не сдаются."
А.Б.: - Ну, после реформы 1861 года особых бунтов не помню. Хотя, как я понял, жили сильно по-разному в разных местах. Насчёт маргинальности дворянства скажу более – предательское отношение к народу значительной массой дворян в целом и элиты в частности. Хотя, среди их изначальных функций – организация порядка и поддержание крестьянста во всем, что не противоречит.. А они тупо стали сквалыгами, причем, зафиксирован этот факт как раз в Любече в 1097. То есть давно. По поводу того, что есть еще настоящие русские или нет, думаю, что есть, но мало. Понятно, что это не ура-патриоты, а те, кто знает, либо ощущает русский культурный код, главную идею Святой Руси. Думаю, так можно это назвать. В чём-то она точно соответствует православию. Хорошо остатки ведической Руси показал А. Иванченко в книге «Путями великого россиянина» издания около 2000 года. Там даже алфавит есть, которому, полагал Иванченко, не менее 3500 лет. И там очень интересно древнерусское слово Культура расшифровал сам Джевахарлал Неру в присутствии своей дочери Индиры Ганди в Ташкенте в 1964..
В.К.:  главное, что идея Святой Руси жива. Я знаю, что сейчас многие люди интересуются вопросами веры, причём не в конфессию и священников, а в Бога и совесть, видят в этом смысл своей жизни. Ищут и находят русский культурный код. Для меня он очевиден во многих есенинских строках: " В этом мире я только прохожий", "Руки милой - пара лебедей", " Не жалею, не зову не плачу". Со стороны люди часто выглядят лучше, чем есть на самом деле, но нередко и наоборот. Вот и Есенин нередко выглядел хуже, чем есть, даже в собственных глазах. Он ведь прожил только 30 лет. Люди амбивалентны и постоянно находятся в поиске выбора самого себя. И всё увеличивающийся поток информации скорее затрудняет, чем облегчает этот выбор. Но ощущая это, люди изощряют своё сердце, понимая, что оно более верное мерило доброты и любви, чем разум. Я вижу, что и сегодня дух нашего времени может сказать о себе: " Я - часть той силы, что вечно хочет зла, и вечно совершает благо." Поздравляю Вас с наступающим праздником Пасхи, и прошу Божьего благословения на Вашу жизнь, дом и близких.
А насчёт маргинальности дворянства - одно из последних ярких впечатлений - мемуары Юсупова. Он там вспоминает о том, каким раем было родовое гнездо, сколько там прадед понаставил голопопых мраморных Венер, превратив поместье в сад. И между прочим об убийстве зверя-приказчика. Устав от его зверств, крестьяне пришибли его в драке, сбросили со скалы и утопили. Виновным вырвали ноздри, клеймили их и сослали в каторгу. А далее опять про фамильные предания и драгоценности. Интересная фамильная черта: богатейший род, задавая пиры, среди настоящих фруктов приказывал класть фальшивые. А одна из французских бабушек, угощая детей просроченным шоколадом, показывала им парную жемчужину той, что растворила и выпила Клеопатра. Это был насквозь фальшивый мир, веривший в то, что благородство - не труд души, а генетическая особенность крови. Удивительно ограниченная личность, Юсупов свято верил в то, что его потомкам голубых кровей ( причём буквально в данном случае) суждено "взять на себя бремя управления Россией", поэтому необходимо как можно точнее определить всё, что произошло - чтобы им было легче сориентироваться, когда час настанет. Всё что мне увиделось там генетического - абсолютная неспособность к адекватному восприятию реальности. И этих "милых и оригинальных" косяков в хрониках нашего дворянства не счесть. Но о них не то, чтобы не принято говорить - их не положено здраво оценивать.
А.Б.: - Кстати, Феликс Юсупов, который убивал Распутина, был не только голубых кровей, но и чресел, насколько мне известно. А это признак дегенеративности.
Да, без сомнения идея жива, она полность онтологична картине мира и о ней уже можно говорить не только мифопоэтическим языком, но и языком метанаук, даже языком физики. Пока, правда, бездоказательно. Мы созрели к великому синтезу Науки и Культуры, о чем так мечтали теософы 19-20 века. Правда, они ставили задачу уже – свершить синтез Христианства и Науки. Дальнейшая практика покажет, - может быть, они были правы. Я как раз сегодня написал на эту тему некоторый фрагмент большого текста, который, возможно, удастся завершить. Насчёт амбивалентности человеческой природы, - увы, если бы! Она, на самом деле, поливалентна! И весь этот зверинец нам надо уметь обуздывать, чтобы оставаться в рамках если не Богочеловечности, то, хотя бы, простого приличия. Благодарю Вас за любезные слова и желаю в наступающем Новом православном году сделать весомые шаги к воплощению Идеи Святой Руси в свою жизнь и жизнь тех, кто вам дорог!
В.К.: - его мемуары я и имел в виду. Он убеждён, что прав. Запомнилось его описание знакомства с Вырубовой. Она отзывалась о Распутине с восхищением. Юсупов ей возразил, ссылаясь на сплетни. Она сказала, что это сплетни. Тогда он подвёл резюме: эти сплетни порочат императора, поэтому он должен удалить Распутина в любом случае. Декоративное сословие, вся миссия которой заключалась в представительстве, пытается диктовать правящему классу. Как же так ему отказала многовековая дрессировка? Его делом было - делать хорошую мину при любой плохой игре императорского дома. И он плохо отзывается об императоре и императрице, - мол, не надо их идеализировать.
  Спасибо за пожелания, я тронут. Очень интересно что Вы пишете? Мне приходилось в жизни встречать удивительных в своей стихии людей - это очень красиво. И основной их объедняющий признак - идея создания формулы, синтезирующей естественное и сверхестественное. Но я - ипохондрик. Я верю в библейское выражение:" Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь." Поэзия - это энергия мортидо. А мортидо - это не стремление возвратиться в первоначальную мёртвенность, как думал Фрейд, а чувственное стремление к большему объёму жизни, чем он дан в физическом плане. Я часто думаю о смерти - по привычке. Юношей, меня выгнали из дома и выселили в руины. Я объелся шоколадом и упился Рислингом до одури - от обиды. И между физиологическими позывами, светясь нежно зелёным фосфорным светом, написал пером и тушью на гофрированном вкладыше из-под коробки конфет :"Memento mori" и присобачил этот картон гвоздём стене - такое не забывается. Я сталкивался со сверхъестественными и противоестественными явлениями. Возможно, мне даже на них везло. Но моя мысль скромно останавливается на признании факта их существования. Я мечтаю о том, как это может быть, что Бог откроет мне глаза на страшном суде: " Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно; тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю подобно как я познан." "Познание" в библейском контексте это так же сексуальный акт. Не поимел, и не использовал - для сравнения. Ёмкий глагол. И если я от вожделенной женщины жду приказаний, как повода обрадовать её, то от Бога - тем более. Я не желаю красть тайн ни земных, ни небесных - хочу их заслужить.)
А.Б.: - Мне понятна и близка Ваша позиция, поскольку я часто к ней скатываюсь. Но бывают позывы и к более активному взаимодействию с действительностью, в т.ч. и "субъективной". Думаю, это нормально во многих смыслах.

А.Б.: P.S. Ответ на вопрос "почему так себя вёл Есенин?" находится в его "Иорданской голубице" от 1918 года. В нем Сергей констатировал смерть Родины-матери "ради вселенского счастья людей", точнее не скажешь. Только мать эта не умерла, вдруг, а агонизировала у него на глазах, разваливались людские характеры, судьбы, скукоживались души. Как можно на это смотреть трезвыми глазами молодому парню? Вот и спасался в этой кабацкой заварухе и обречён был, сомнений нет; кто бы помог ему одуматься? Он из современников Серебряного века был самым мощным по силе духа. Только философ может пережить такое, а он, все-таки, еще молод был. И вера его была уже размытая, тронутая налетом атеизма...
    Вообще, думается, что Россия и не сделала бы никаких реформ, если бы не Сталин со своими бандитами, который всех заставлял работать и страна была фактически в рабстве, особенно колхозники. Зато сколько судеб перемололи.