Опять не получилось. Куда дальше?

     В Интернете читаем: - <<Президент России Владимир Путин объявил курс на отказ от либеральной модели развития.

     Такое мнение высказал известный российский экономист Михаил Хазин, сообщает ИА DEITA.RU со ссылкой на радиостанцию «Говорит Москва».

     По его словам, в ходе своего послания Федеральному собранию глава государства очень чётко заявил о том, что тот подход, который долгие годы был нормой во всей вертикали российской власти, отныне является неприемлемым и его обязательно придётся менять.

     В частности, как отметил Хазин, речь идёт об отношении либералов к их должностям. Ещё со времён 90-х годов прошлого века чиновники привыкли воспринимать своё место, как инструмент для повышения своего личного уровня благосостояния и того, кто его туда посадил.

     Это приводило к тому, что люди с должностями приватизировали целые участки власти, которые были им вверены в управление. Они в буквальном смысле этого слова зарабатывали на том, что контролировали свою небольшую часть в системе распределения и хозяйствования.

     Путин же, как утверждает эксперт, заявил о том, что больше такая модель продолжать не будет и теперь все чиновники должны будут нести прямую ответственность за вредительство и отказ помогать людям. Как это бывает, все уже поняли по тому, как народу раздают «ковидные» деньги.

     В этой связи, как полагает Хазин, уже завтра мы можем проснуться в совершенно другой стране, где уже не будет всем командовать либералы, окопавшиеся на своих должностях.

     Те, кто не захотят соблюдать новые правила, будут уволены или посажены, предрёк экономист.>>



     Что происходило в конце семидесятых,  начале восьмидесятых? Если коротко, то пользуясь творческой исчерпанностью мыслей "без теории нам смерть", некоторые силы в союзе с КГБ решали очень простую, прямо-таки вульгарную задачу – превратить свой государственный административно-управленческий аппарат в частный, "чтобы не служебные автомобиль, квартира, дача, а свои! И чтобы детям это по наследству передать! И чтоб никто меня не мог уволить". Вот и всё!

     Им помогали иностранные разведки и в результате каждый получил что хотел. Сын торгпреда Потанин стал миллиардером, а СССР был уничтожен – и как реальное государство, и как идея о социально справедливом государстве.

     Однако происходило это под дымовую завесу "следования ленинским курсом". А что это, если не те же "приписки и показуха"?

     Собственно, ведь Горбачёв, назначенный виновником развала СССР, был абсолютно прав, объявляя "ускорение и гласность". Так жить, как мы жили последние лет десять существования СССР, было нельзя. Как – так? Да без смысла и без убеждений в торжестве социальной справедливости!

     Ещё в 60-е смысл был: экономика росла, осваивали космос (как тогда казалось – стремительными шагами), к словам "строительство коммунизма" люди относились всерьёз. Хлеб, горчица, соль почти в любой столовой были на столе постоянно, а сладкий чай стоил три копейки, так что люди не голодали…

     А уже в семидесятые этого не было. Лозунги, плакаты, телевизионные картинки те же, но что-то надломилось... В людях? А почему вдруг? Героическому послевоенному поколению (когда мальчишки военной поры, бывшие дистрофики, даже чемпионат по футболу выиграли) не исполнилось ещё и пятидесяти – творческий расцвет, уже и знания есть, и силы ещё остались... Нет, думается, не в людях. Люди были все те же самые. Надлом произошёл в государственных системах управления!

     Там, "у рычагов", видели, что дело застопорилось, и не будет никакого коммунизма к 80-му году, как обещал Хрущёв, вдохновлённый небывалыми темпами послевоенного экономического роста. Более того – будет даже хуже, чем сейчас... И сработала приблизительно такая психология: пока не поздно, пока крах не очевиден, нужно "фиксировать прибыль". Ну, то есть брать то, что есть. А что было? "Буржуазные привилегии партийно-хозяйственной номенклатуры". Вот их и "зафиксировали". А всё остальное: науку, космос, армию, образование, – всё, что нельзя было прикарманить, бросили.

     В девяностые у Российского государства не было никакого другого смысла, кроме дележа советского прошлого. Более или менее созидательный смысл появился в нулевые. В чём он заключался?

     Он заключался в идее выстроить российское государство как транснациональную нефтегазовую мегакорпорацию по принципу – «вам (Западу) без нас никак нельзя, значит, мы друг другу нужны и пусть государство займётся торговым бизнесом пока неиссякаемыми природными ресурсами.»

     Отсюда "интеграция с Европой", отсюда вступление в ВТО, отсюда и упорное "наши западные партнёры". Эта идея – Россия как транснациональная нефтегазовая корпорация – была любимым путинским детищем, делом его жизни. Вот почему всплески вроде "Мюнхенской речи" или "Русской весны" сменялись долгими затишьями с упорными попытками убедить, внушить, уступить и договориться.

     Отсюда, кстати, и ответ на вопрос, почему мы, несмотря на войну, продолжаем качать газ через Украину вместо того, чтобы ударить по газовой инфраструктуре. Некоторые говорят: "Ну так это же то, чего от нас добиваются американцы!" Да ладно. Они своего уже добились. Вы верите, что европейцы, помёрзнув, быстренько переизберут свои правительства, и те пойдут на соглашение с Россией? По-моему, это утопия вроде "мировой революции". "Вот сейчас германский пролетариат повернёт оружие..." Ага, сейчас хорошо прикормленный и законопослушный народ Германии это сделает…

     Знаете же по фильмам приём "выстрел в заложника"? Злодей взял заложника и, прикрываясь им и угрожая ему, заставляет вас подчиняться. Что делать? Выстрелите в заложника, ранив его. Тот повиснет на злодее кулём, уже и не прикроешься толком, и чему тут дальше угрожать, не понятно... Ловко? Ловко. Но представьте на секундочку, что в заложниках у злодея ваш сын или ваша дочь... Ну или дело всей вашей жизни. Что бы вы выбрали – злодея побеждать или дело всей своей жизни сохранить?..

     Но мы отвлеклись. Когда разваливали СССР, фабрика лжи, запущенная сверху, прикрывала истинные цели тех, кто стремился захватить государственную собственность. Сегодня сформировавшийся "класс собственников" стремится эту захваченную собственность сохранить. Ну, или защитить. Договор с Западом, сложившийся тогда, в 90-е ("мы вам – собственность и относительный суверенитет, вы нам – всё остальное") перестал выполняться, причём, сразу с обеих сторон. Россия стала проявлять слишком много самостоятельности, а Западу понадобились дополнительные резервы – «вы теперь свою собственность тоже нам отдавайте».

     При чём здесь ложь? А при том, что почти никто из российской "элиты" не согласен поступиться своей частной собственностью в обмен на полноценный государственный суверенитет России.

     Вот почему почти все действия, совершаемые российской "элитой", предпринимаются не в исключительных интересах государства и его народа, а в лучшем случае "и вашим и нашим". В худшем – "пропади всё пропадом, лишь бы мой свечной заводик со мной остался".

     Ну, а если "элиты" так рассуждают, то "обслуга" эту логику вполне схватывает и приспосабливает под свои менее "масштабные" задачи. Там бензинчик слил, тут машину ураденного металла на металлолом сдал... Что угодно, лишь бы – себе, а не "всем".

     Что дальше? Сталин говорил – "без теории нам смерть". Оказался прав. Как только ленинско-большевистская идея «государственно-капиталистической монополии направленной на пользу всего народа» перестала работать на пользу управленческого аппарата государства так, как им хотелось,  не говоря уже о построении социально справедливого социалистического общества в таких условиях, государство основанное на этой идее оказалось никому не нужным! Нынешнее государство основано на идее создания газовой мегакорпорации!

      Независимо от того, плохая это идея или хорошая, работать она перестала и вряд ли возродится.  И хотя власть рассчитывает на её возрождение, иначе бы она и вела себя иначе, уже всё равно нужны новые идеи. У кого они есть? У Ильницкого? У Дугина? У Кириенко и загадочного Вайно?

     Идея первого сводится к "хватит врать, воровать и грабить, давайте работать на благо народа и государства". Это прекрасно, но это благое пожелание, а не идея. Ради чего работать, чтобы что? Жить лучше? Ну, так ради этого и врём, и воруем...

    Идея второго – Россия ведёт священную войну со всем миром, погрузившимся во тьму, – это предложение красиво и героически погибнуть. Войн с миром никто никогда не выигрывал. Мир болен? Да, похоже. Но больных надо лечить, а не убивать.

     Не высказанные, но отчаянно реализуемые идеи третьего (и четвёртого?) – "социальный рейтинг" через тотальную цифровизацию, то есть повышение управляемости системы за счёт её упрощения. Но упрощение управляемой системы неизбежно ведёт к упрощению управляющей, а это путь деградации, энтропийная смерть человечества.

     Кому-то кажется интересной идея создания "солидарной экономики" Владимира Анатольевича Лепехина. С ним сотрудничают наверняка хорошо вам известные В.Ю. Катасонов и М.Л. Хазин. В двух словах суть сводится к коллективному управлению активами. Нет, это не советский социализм. Это попытка этот самый так и не построенный когда-то социализм построить – в новых технологических и социальных условиях.

     Лепехин утверждает, что экономические механизмы реализации этой новой формы "общенародной собственности" существуют. Их он разъясняет в созданной им школе солидарной экономики. Его мысль многим кажется перспективной хотя бы потому, что солидарность и справедливость – идеи, неразрывно связанные с русским самосознанием.

     Но так ли это? В общем, считаю, что выбор есть, в том числе и пример самых социально прогрессивных государств!  Нашему народу привыкшему к тому, что «вот приедет барин, он всех и рассудит!»,  подобное уже не подходит! Ждать и терпеть больше не хочется, пора учится у более умных и гуманных государств, как когда-то Пётр Первый! Пора что-то выбирать и воплощать в жизнь России!

     И основой должны быть традиции русской общинности! Чтобы с законным правом трудиться на благо общества у людей было неотъемлемое и законное право иметь от общества все необходимые социальные блага по достойным и законным нормам  для своей счастливой жизни от их общего производимого в стране количества по количеству и квалификации своего труда!

     Общинный обмен в экономике социально справедливого общества — это такая организация производства и распределения необходимого для развития общества и всех его граждан, когда все продукты труда трудящегося населения представляют собой общественный продукт. Часть этого продукта служит в качестве средств производства или переходит на другое предприятие для дальнейшей обработки.

     Но другая часть, в виде производимых и необходимых каждому средств для жизни, должна быть обменена на общественно необходимый труд всех честных и добросовестных граждан общества и их семей, чтобы стать индивидуальной собственностью для жизни и развития не только от количества и квалификации труда для удовлетворения своих насущных потребностей, но и по принципам социальной справедливости!

     А это значит, что все базовые средства для жизни обязательно должны распределяться относительно равномерно не только по узаконенному относительному равенству рабочего времени, как относительно равного для всех количества честно и справедливо нормированного труда по времени, сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее, что сложилось в процессе развития общественного товарного производства, но и учитывая нетрудоспособных членов семьи!

     Чтобы честный и добросовестный общественно необходимый труд каждого не только обменивался на деньги пропорционально труду, но и на все ежедневно необходимые блага для жизни по принципу социальной справедливости!  Ибо при товарно-денежной буржуазной экономике деньги не гарантируют всем гражданам общества и их семьям достойные труда человека условия жизни, а лишь по принципу буржуазной справедливости - по капиталу!

     Сравнивая такой принцип социальной справедливости по труду с капиталистическим по капиталу можно предположить, что доля каждого производителя в базовых жизненных средствах должна определяться его относительно равным для всех рабочим временем!

     При этом условии рабочее время играет как бы двоякую роль, когда его общественно-планомерное производство и распределение устанавливает относительно равное для всех количество честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее, что необходимо для выполнения каждым своих различных трудовых функций для удовлетворения различных потребностей членов общества.

     С другой стороны равенство рабочего времени служит вместе с тем не только мерой индивидуального участия каждого в совокупном труде членов общества, но и мерой индивидуально потребляемых производимых в обществе и необходимых каждому продуктов труда в виде достойных человека норм добротного жилья, качественных основных продуктов питания и фактуры для одежды от их общего производимого в обществе количества.

     В этих условиях общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда становятся прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении для потребления. И каждый будет знать, что при сокращении природных ресурсов страны нормы средств для жизни тоже будут сокращаться и понимать необходимость к бережному отношению к природным ресурсам, если не хотят оставить своих детей и внуков на вымирание от голода и холода. Если не хотят уничтожения своего общества от внутренних распрей и разногласий, которые ослабляют общество и обрекают на внешнюю экспансию и разорение общества.

     Такой взаимообразный эквивалентный обмен трудовой деятельности на средства для жизни, без монопольного посредничества денег и классовых разногласий, проявляется непосредственно или в смешанной форме, когда благоустройство жилья, качество приготовления блюд питания и изготовления одежды каждый сможет формировать для себя и своей семьи сам не только по зарплате от результатов квалификации своего общественно необходимого труда, но и от законных дотаций или материальной помощи от государства по нуждам семьи, если нарушаются законные права и свободы честных и законопослушных граждан общества и членов их семьи.
 
     Обмен может происходить непосредственно на необходимые продукты труда или услуги по бартерной схеме с участием денег по схеме изложенной выше.

     социальная справедливость — это понятие, применяющееся для определения принципов распределения производимых благ в обществе. Идеалом социальной справедливости является такая система социально-экономических взаимоотношений граждан в обществе, при которой с правом трудиться на благо общества каждый имеет право и на все производимые в обществе базовые блага необходимые для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды по достойным человека нормам от их общего производимого в обществе количества.

     Чтобы благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды каждый мог формировать для себя и своей семьи сам, по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны. А с развитием в обществе экономики, науки и техники подобное распределение распространяется и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт.  Только конечные устройства этих средств коммуникации по зарплате от результатов квалификации труда, если не устраивают их стандартные или общественные формы. То есть в случае развития рыночных отношений, то таковые сохраняются лишь на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества.

     Дети в таком обществе должны иметь всё необходимое для своего нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны, её интеллектуальные и производительные силы.  Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений и развивая ресурсовозобновляемые технологии, а не искали другую планету, загадив эту и разбазарив её ресурсы.  В то же время дети должны иметь определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, а старики должны иметь всё необходимое как уже заслужившие достойный труда полный пансион по возрасту, помогая детям в меру сил в их интеллектуально-духовном развитии.

     И никакой уравниловки, кроме равных прав и свобод всех граждан перед законом! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в социально-производственных отношениях и в быту есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.

     Поэтому кто хочет иметь хорошие блага от общества, должен научиться и уметь лучше трудиться и жить на благо других людей общества, чтобы иметь всё необходимое для своей интересной и счастливой жизни, не ущемляя интересы и стремления к социальному благополучию других людей!

     Если с правом честно и добросовестно трудиться на благо общества у народа страны нет определённого законом ГАРАНТИРОВАННОГО права хотя бы на достойные человека нормы социально-бытовых благ для достойной жизни, при относительном равенстве рабочего времени как относительно равного ДЛЯ ВСЕХ количества честно и добросовестно нормированного труда или службы на благо общества по времени и сложности, по трудоёмкости и опасности для здоровья, определяющего и относительно равные ДЛЯ ВСЕХ нормы базовых средств для жизни от общей массы производимых в обществе и ежедневно необходимых каждому средств для жизни, при хорошо работающих службах обеспечения законности и правопорядка,  то значит и НИКАКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ, А ЗНАЧИТ И СОЦИАЛИЗМА, В ТАКОЙ СТРАНЕ ТОЖЕ НЕТ!!!

     Поэтому то, что здесь предлагается, ИЗ ВСЕХ ИЗВЕСТНЫХ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ПРИМЕРОВ УСТРОЙСТВА СОЦИАЛЬНО СПРАВЕДЛИВЫХ ГОСУДАРСТВ, ПОКА САМЫЙ СОЦИАЛЬНО ПРОГРЕССИВНЫЙ!!!

     Или у вас есть ещё более совершенные предложения по устройству социально-экономических взаимоотношений граждан страны?

     А какой стала сейчас жизнь в России? Стало нормой, что чиновник, руководитель, бизнесмен получает в тысячи раз больше своих подчиненных! И совесть его не гложет, и сердце не болит за их полуголодных детей, за стесненные условия проживания, а тем более за миллионы неустроенных родителей и их семей, ведь эта новая российская буржуазия честно живёт по своим БУРЖУАЗНЫМ ЗАКОНАМ…

     Хочешь жить - умей вертеться. Этот циничный лозунг стал нормой жизни почти для всех россиян. А это значит обманывай, воруй, эксплуатируй и тогда будет тебе счастье…

     Тема острая, тем более мы знали другие времена, когда все было по-другому. Когда государство стояло на страже интересов честно и добросовестно трудящегося народа страны, развивало промышленность и обороноспособность. Когда каждый мог надеяться, что в трудную минуту его не бросят на произвол судьбы, не растопчут, а наоборот, помогут, поддержат и защитят от произвола.  Государство стремилось к развитию образования, здоровья и процветания своих граждан. Но менялись руководители страны, а с ними менялась и жизнь её граждан…

     О справедливости можно сказать и так, что это соответствие действий всех членов общества требованиям иерархического неравенства сложившегося в обществе. А значит справедливость — это психологическое ощущение человека соответствия ожидаемого им, соразмерного представлению о самом себе и о своем достоинстве — от соседа, от общества и от государства! Когда воздаётся ему что-то реальное за его добропорядочность. Когда знак равенства появляется между ожидаемым в силу собственных представлений человека о его достоинстве и воздаваемом ему, то возникает состояние справедливости, у человека проявляется психологически комфортное состояние - все правильно, живем честно и справедливо!

     Но у общества тоже есть ожидаемое от индивида — его обязанности, его ответственность, его долг учиться и трудиться на благо общества, чтобы иметь от общества все необходимые блага по достойным человека нормам от их общего производимого в обществе количества!  Быть нравственным, быть честным и законопослушным, быть готовым защищать свою родину и народ своей страны на основе священного долга как гражданина своего отечества от любых посягательств на право жить по СВОИМ ЗАКОНАМ!

     В этом случае государство становится системой социума созданная  обществом для максимизации всеобщего блага и мы подходим к нашему ключевому определению — что же такое социально справедливое государство, в отличие от государства-эксплуататора на правах своей силы и богатства, как правящего класса от буржуазии, в интересах этого эксплуататорского правящего класса.

     Социальное государство в этом контексте, при отталкивании от природы явления — это социальная сущность созданная человеческим сообществом для максимизации успешности государства при достижении всеобщего блага! Создавая государственный аппарат во имя всеобщего блага для общества, есть сущность общественной справедливости для большинства трудящегося населения страны!

     Этот аппарат при формировании наделяется теми ресурсами и управленческими властными мандатами для обслуживания всего общества, которые необходимы ему для обеспечения правопорядка и законности, когда такие законы принимаются всеми трудящимися гражданами страны! Ибо власть у народа может быть только законодательной, а исполнительная и правозащитная власть должны быть структурами государства во исполнении законодательной воли народа! Вот что такое социальное государство в точном, истинном, эволюционно нацеленном на бесконечное будущее в итоге развития смысла самого социально справедливого государства.

     Функция насилия у него конечно есть, в том числе функция лишения свободной жизни для правонарушителей, то есть разного рода негодяев и преступников. Для чего? Для того, чтобы права, свободы и порядок соответствовали нормам в этом правовом, социальном, нравственном поле справедливо устроенного общества, чтобы люди были обеспечены всем необходимым трудом каждого для счастливой жизни всех!

     Почему необходимо настаивать на том, что либеральная доктрина глубоко ошибочна, лукава и преступна? Да потому, что либерализм — явление в истории развития капитализма абсолютно буржуазное, как и любое общество с монополией капитала, властью денег и анархией рынка в эволюционной истории в любом случае является государством буржуазным. А буржуазное государство в любом случае подавляет в наёмных трудящихся их достоинство и индивидуальность, однако несмотря на это каждый человек имеет своё человеческое достоинство, но в условиях буржуазного общества оно часто трансформируется в качества далёкие от человеческого достоинства, превращаясь в преступные недостатки.

     Оформилось это понимание, в конце концов, во Всеобщую декларацию прав и свобод человека, в которой и принят важнейший принцип равенства человеческого достоинства, на чём сейчас многие и строят свою модель социального благополучия. Но каким хотели бы видеть трудящиеся России облик будущей России?

     Это пока вопрос, ибо многие ещё не определились в вопросе, на каких принципах должно строиться будущее России, на принципе социальной справедливости по труду (это welfare state), или на принципе лукавого современного либерального подставного механизма обмана и эксплуатации якобы при равенстве возможностей без учета стартовых условий.

     Но в любом случае социальная защита трудящегося населения и их семей должно быть одним из важнейших направлений политики социального государства, чтобы с правом трудиться на благо общества каждый имел от общества все необходимые для жизни блага для себя и своей семьи по достойным человека нормам от их общего производимого количества по количеству и квалификации труда, сохраняя рынок на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества!