Тщетность убеждения

         Можно ли убедить в неправоте противную сторону в споре, диалоге или иной дискуссии? Наверное можно, если предмет беседы или спора состоит в незначительной пустяковине, в частности, в непринципальной для собеседника величине. Ежели мнения расходятся по принципиальным вопросам, то доводы и аргументы, наверняка, будут признаны опонентами неубедительными. И ведь каждому из спорящих будет казаться, что именно противоречащий ему субъект глуп или в виду психологических особенностей явно не видит очевидного. Поэтому споры по вещам принциальным годны лишь для пошлых политических шоу, которые и не ставят задач принципиального разрешения общественных противоречий, а скорее работают на поддержку  убежденности массы и  верности ее официальной политике. Однополярность проведения таковой линии в СМИ тем паче не служит какому-то реальному видению. В Сети, впрочем, нет идеологических запретов, и каждый может высказаться, не оглядываясь на степень своей лояльности. Но отсутствие запретов и цензурирования приводит с другой стороны к невозможности невзыскательному слушателю-зрителю определить ориентиры для установления реальности преподносимой информации, поскольку разделение за и против здесь главенствует, как является и определяющим фактором среди иных фактор субъективного пристрастия. Но главное все-таки не в этом, а в старом психо -принципе: "Человек ищет в информационном поле то, что хочет услышать", и это всегда будет рождать ту или иную односторонность.
   Самое простое, что можно посоветовать ищущему истину- это руководствоваться самыми простыми и изобретенными уже давно принципами анализа и синтеза усвоения и отслеживания информации в виде :
- должна быть выслушана и другая сторона,
- истина где-то посередине,
- объективная истина не достижима, мы только можем стремиться к ней.
  Несоблюдение этих простых с виду правил и привело в настоящем к крупным идеологическим и нравственным перекосам в общественном пространстве Федерации...