Отрицательная селекция почему во власть попадают х
По мнению Зигмунда Фрейда, желание властвовать - это один из видов невротического помешательства, происходящего от чувства беспомощности и страха перед окружающим миром. Альфред Адлер и вовсе пишет, что в основе стремления к власти лежит такое патологическое явление, как «комплекс неполноценности». Дарвиновская теория «естественного отбора», применимая в биологии, удачно характеризует и модель социальной системы нашего общества. Главная задача в условиях жесткой конкуренции – выжить. Иногда любой ценой. В этом случае моральные аспекты, мешающие приспособляемости индивида к новым условиям, уходят на второй план, а зачастую и вовсе превращаются в рудименты. Власть - один из мощнейших рычагов «естественного отбора» в обществе. Феномен психической и нравственной перестройки, который поборники морали назовут деградацией, является побочным эффектом приспособления. Выжить должен не достойнейший, а сильнейший. Современные социологи, исследуя феномен «отрицательной селекции» власти, приходят к выводу, что это не столько деградация, сколько искусственно проводимая кадровая политика, в свое время успешно апробированная спецслужбами. Достигший власти уже не столько хозяин своих личных интересов, сколько заложник продвинувшей его системы. При доминировании в обществе либеральных ценностей коллективизм «отрицательной селекции» проявляется слабо, но в условиях тоталитаризма он раскрывается сполна. Вязкость и медлительность демократических процедур сменяется быстротой и конкретностью действий одиозного лидера: политический деятель, способный на решительные меры всегда будет привлекательным для масс.
По мнению Питирима Сорокина, «в периоды острых социальных катаклизмов самыми приспособленными оказываются не лучшие, а средние, способные слиться с массой в ее инстинктивных мотивах и не дистиллированных разумом побуждениях». Такие условия благоприятствуют появлению диктатора, который, становясь перед выбором между отказом от моральных принципов или политическим фиаско, предпочитает первое. По мнению нобелевского лауреата по экономике Фридриха Хайека главный лозунг любого тоталитарного режима – «цель оправдывает средства». Он выделяет три критерия, при соблюдении которых может успешно реализоваться диктатор:
1. Чем более образован и интеллигентен народ, тем сложнее от него добиться единодушия. Следовательно, диктатор должен искать поддержки в слоях населения с низким моральным и интеллектуальным уровнем и по возможности насаждать примитивные инстинкты и вкусы как можно более широким слоям масс;
2. Поддержку лучше искать среди людей легковерных и послушных – тех, кто готов принять любую систему ценностей. Заявлять о своих взглядах нужно часто и громко;
3. Людей легче объединить на основе негативной, а не позитивной программы.
Один из американских экономистов оценивая возможность нахождения во власти людей кому противна сама власть, пессимистично заметил, что вероятность этого приблизительно равна вероятности того, что человек, известный своей добротой, получит место надсмотрщика на плантации.
МНФ: Надо ещё благодарить народ, что он в условиях тотальной нищеты выживает и содержит эту паразитическую власть. И что подумает мировое общество если вымрет 10-30 миллионов, что он подумает про нашу власть у которой яхты и самолеты самые длинные и большие? Нас просто оккупируют, хотя зачем – мы итак работаем бесплатно, а покупая предметы роскоши, недвижимости и потребления, содержим целые отрасли промышленности Запада.
Свидетельство о публикации №222111000346
и числится мелкой сошкой.
Замечу,что наш народ был очень образован и начитан,но оболванить его смогли легко просто.Критическое и аналитическое мышление подавлялись на корню,а без них любой уровень эрудиции не даёт понимания процессов.Широко распространялся тезис,что новые богачи
сделают народ счастливым.И интеллигентная публика верила в этот
абсурд.И ныне от"счастья" просто некуда деваться.
Виталий Поляков 2 10.11.2022 08:32 Заявить о нарушении
Николай Мишалов 11.11.2022 06:17 Заявить о нарушении