Знания

черновик, не проверял
дуракам и лингвистикам читать запрещается!


Язык


Глава 2

Знания


Собственно Сознание как таковое возникает с появлением первых знаний. В смысле все живые организмы до появления у некоторых из них однажды Сознания конечно же как-то уже взаимодействовали со Средой, - любая Среда это один из возможных контекстов Действительности. Причём взаимодействовали они с ней посредством информации, которую из неё получали. Тем и отличается живое от неживого, - неживое взаимодействует с Действительностью непосредственно, в то время как живое взаимодействует с ней в том числе уже и посредственно.
 
Другое дело, что посредственное взаимодействие живого с Действительностью не обязательно предполагает Сознание. (Так сегодня существует огромное число форм Жизни, представители которых буквально процветают в ней, не имея при этом у себя никакого такого Сознания. Это, например, все растения, грибы, водоросли, различные одноклеточные, и т.д.) Постепенное же развитие самого этого (процесса) взаимодействия приводит в итоге к появлению у некоторых из форм Жизни в том числе и Сознания. Как естественного их механизма способного работать уже не просто с информацией, а с такой её сложной совокупностью, какой и являются знания.

Ещё раз, - знания, это невещественные циклические процессы, которые существуют на вещественной структуре связей Сознания и нигде больше.

(Кстати, слова “знание” и “знать” с соответствующими у них значениями появились давно. Во всяком случае гораздо раньше, чем возникло само представление о знаниях как о невещественных циклических процессах. А это значит, что сами тогдашние их значения (с которыми они в языке и появились) вовсе так никаким циклическим процессам (или всему тому, что с ними так или иначе было связано) соответствовать тогда никак не могли. По этой причине человеки значения самих этих слов объяснить себе тоже никак не могли. Но ведь они эти их значения при всём при том как-то же использовали! В смысле были же у них, получается, тогда хоть какие-то всё-таки значения в языке, если для них человеки даже и соответствующие слова (звучания) придумали!

Безусловно, эти их первоначальные значения и были у них тогда, и есть у них и сегодня в языке до сих пор, потому как только именно с ними все человеки их в собственной речи и используют. Значения эти весьма примитивные, построенные на понятиях [ЕСТЬ] и [НЕТ], потому как без них они просто не существуют. В смысле сами эти значения могут только быть ([ЕСТЬ]) у них, или не быть ([НЕТ]) у них, а больше никаких таких значений они у них иметь уже и не могут. Точно так же, как можно только знать, или не знать, но вот третьего (не говоря уже о четвёртом, пятом и т.д.) значения просто им уже не дано. А это значит, что в структуре значений слов “знание” и “знать” никаких таких знаний признаков нет абсолютно. А есть только знания двух для них возможностей, - “ЕСТЬ” и “НЕТ”. (Напоминаю! - Я так говорю здесь именно о контексте “Сознание”, только где и может существовать структура значений того или иного слова со всеми её там у неё знаниями и связями.)

А потому привычные нам выражения типа “Я понял наконец!”, “До меня дошло!”, “Эврика!”, и т.д., правильно сегодня воспринимать как “Я смог наконец из тех достаточно простеньких знаний, что вы мне здесь только что сейчас дали, сформировать у себя в Сознании гораздо уже более сложный и всеобъемлющий невещественный циклический процесс (знание)”.)

Основное же отличие знаний от просто информации даже не столько в их гораздо уже более сложной структуре, сколько именно в замкнутости самой их структуры. Потому как именно замкнутость их структуры и позволяет существовать знаниям как невещественным циклическим процессам на вещественной структуре связей Сознания практически уже “вечно”. В смысле пока существует (живёт) сама вещественная структура связей Сознания, которая так обеспечивает возможность существования на ней невещественной структуры знаний.

Проще говоря, с появлением знаний, а вместе с ними и Сознания, у представителей тех форм Жизни, что им уже обладали, так появилась возможность не просто взаимодействовать с Действительностью, но и помнить, чем это их с ней взаимодействие порой так кончается. Помнить именно через удержание знаний сформированных в результате этих взаимодействий у себя в Сознании.

Ещё раз, - следует очень точно разделять контексты Действительности, чтобы случайно чего потом так не перепутать. Потому как разные контексты, это прежде всего разные связи. А это значит, что одни и те же явления существуют в них уже очень по разному. Проще говоря, Действительность и её отражение вовсе даже так не одно и то же, чтоб их можно было запросто сравнивать (отождествлять) в разных контекстах.

(Кстати, лучше всего эту последнюю мою мысль можно понять на примере из Языка. Так в разных контекстах Языка одно и то же знание звучания будет иметь уже совершенно разные же значения. При том, что в самом Языке, - максимально возможном контексте для любого слова вообще, - у этого знания звучания будут присутствовать все возможные у него значения. Но контекст (в нашем случае Языка) уже потому контекст, что предполагает использование в нём именно одного только какого-то значения у любого вообще знания звучания (слова). Без разницы, как много значений есть у того или иного знания звучания в Языке.) 

Потому, если в самой Действительности мы имеем дело с признаками действительности, то уже в таком контексте Действительности как “Сознание”, мы имеем дело только со знаниями признаков действительности. Как признаки действительности не могут существовать в Сознании, так знания признаков действительности не могут существовать непосредственно в Действительности. А могут они существовать только в таком её контексте как Сознание.
А всё потому, что знания признаков действительности формируются в Сознании из информации от наших органов чувств, имеющих с Действительностью непосредственную связь. Следовательно признаками действительности является всё то, что так или иначе уже может быть воспринято нами посредством наших органов чувств.

С развитием же Сознания в нём возникают такие уже знания, которые сформированы были не из информации от наших органов чувств, а за счёт существования в нём вещественных связей. А потому как сами эти связи являются так вещественными, т.е. признаками действительности, которые вполне уже можно воспринимать так нашими органами чувств, то их вполне можно так называть уже “знания признаков сознания”.

Ещё раз, - знания признаков действительности тем отличаются от знаний признаков сознания, что признаки действительности могут быть восприняты нашими органами чувств, а признаки сознания нет.

(Кстати, чтобы понять, чем именно и как отличаются признаки действительности от признаков сознания, попробуйте сравнить такие из них как “яблоко” и “верх”. Здесь “яблоко” это безусловно признак действительности, а вот “верх” это признак сознания. У меня не стоит так задача углубляться в понимание процесса осознания нашего Сознания, - это само по себе уже достаточно большое знание, чтоб я не приводил его здесь целиком. А потому вполне для нашей темы ("Язык") будет достаточно тех знаний, что вы получите, экспериментируя со своим Сознанием  уже самостоятельно.)

И ещё, здесь в книге я упоминают помимо просто признаков действительности ещё и “вещественные (/невещественные) признаки действительности, а также “искусственные признаки действительности”, давайте уже уточним. Начнём с того, что сразу поясним, что это всё так признаки Действительности. А знание “вещественный (/невещественный)” в названии того или иного признака Действительности служит для уточнения так самих их значений. Потому как нет такого признака как “вещественный (/невещественный)” в Действительности. А есть только признак сознания “вещественный (/невещественный)”, знание которого только и может соответствовать знанию того или иного признака Действительности в нашем Сознании. В речи же, где слово “знание” для экономии используемых ресурсов Сознания по умолчанию всегда опускается, “знание “вещественный” знания признака дейсьвительности” звучит уже как “вещественный признак действительности”. Абсолютно та же история и с “искусственный”, которое является так признаком сознания.

Ещё раз, - знания, это невещественные циклические ппроцессы на вещественных связях нашего Сознания.