Логофизика. Аналогии

Перевод статьи на английский язык, любое использование опубликованного в статье материала и упоминание о статье в англоязычных публикациях без разрешения автора запрещается!

Логофизика. Аналогии

Люди очень часто, можно даже сказать, почти постоянно делают какие-то умозаключения по аналогии, исходя из своего опыта и знаний. Но также очень часто не задумываются над тем, насколько логичны эти их умозаключения, и насколько они могут соответствовать объективной реальности. В быту, в обыденной жизни это приводит лишь к ошибкам, о которых позже люди в большей или меньшей степени сожалеют. А в науке это просто опасно, потому что в лучшем случае приводит к потере времени (даже целых столетий!), затраченного учёными на топтание на месте в своих исследованиях природы, а про худшие случаи не хочется даже думать.

Вот, например, мы пользуемся системой координат, придуманной и предложенной в 17 веке французским математиком и философом, разносторонним учёным Рене Декартом. То есть изначально в природе, в объективной реальности нет никаких координат, никакой системы и никаких перпендикулярных плоскостей или осей. Именно ЧЕЛОВЕК для удобства изучения окружающего его мира ПРИДУМАЛ такую систему, в которой пространство можно распределить по трём измерениям. Но через пару столетий после великого естествоиспытателя ретивые математики и геометры предположили, что коль из одномерного пространства (из линии) нельзя увидеть двухмерного, а из двухмерного пространства (из плоскости) нельзя узнать о трёхмерном, то – ПО АНАЛОГИИ – из трёхмерного пространства, находясь и обитая в нём, мы не можем представить себе, как выглядит пространство четырёхмерное и, тем более, что представляют из себя другие многомерные пространства. Это предположение геометры (лобачевские, риманы, минковские и прочие) сделали, основываясь на другом предположении, также сделанном ПО АНАЛОГИИ, – что у пространства, коль у него уже есть три измерения, вполне может быть и четыре, и пять, и много измерений.

Тот же великий Декарт говорил когда-то «Нет ничего более абсурдного, чем одно допущение, присоединенное к предыдущему…». Говорил, потому что он изучал природу и свои предположения сопоставлял с реальностью, которую наблюдал. А математики и геометры просто забыли, что понятие «измерение» означает не плоскость, а процесс. То есть человек измеряет пространство в трёх перпендикулярных направлениях, потому что человеку это удобно, а в природе, в объективной реальности нет никаких направлений и измерений. И поэтому, когда человеку-геологу было удобно измерять кристаллы или другие чёткие формы в четырёх или в шести каких-то направлениях, он придумал всякие сингонии и науку кристаллографию. Естественно, что пространство любого кристалла при этом оставалось реальным пространством, а не каким-то «многомерным объёмом». Ничего тут необычного не было, и наука кристаллография осталась интересна только специалистам-естествоиспытателям, журналистов и фантазёров она до сих пор не привлекает.
Зато так называемая «неевклидова» геометрия, высосанная из пальца математиками и геометрами, была поднята на щит и провозглашена направлением науки. Потому что учёные два века назад забыли, что декартова система координат ПРИДУМАНА для удобства измерений, что измерений в реальности не существует, и поэтому реальное пространство безмерно, то есть оно не имеет ни двух, ни трёх, ни четырёх, ни скольких-то многих «пространственных измерений». Следующие поколения учёных, вообще уже забыв, для чего существует наука, на глупостях о «многомерности» и возможности «кривизны» пространства построили многочисленные теории, многие из которых никому не понятны (потому что абстрактны и не связаны с объективной реальностью), но разрабатываются до сих пор – это и ОТО, и теория струн, и кристаллография многомерных пространств (да-да, придумали и такую) и т.п. И уму непостижимо, сколько за последние полтора-два века было потеряно и сколько ещё будет потеряно времени и средств, которые можно было бы направить на объективное исследование природы!

Вот ещё пример. Мы часто наблюдаем волны на поверхности воды или других жидкостей. И никто никогда не наблюдал волны внутри вещества. Конечно, можно увидеть клубы дыма, идущие из трубы дома с работающей печью, или кольца сигаретного дыма, выпускаемого курильщиком. Но это не волны, это именно клубы и кольца (торы) одного газа в другом газе, это совсем иные пространственные формы. А что такое реальная волна? Это всего лишь изменяющаяся ПОВЕРХНОСТЬ, это плоскостная (двухмерная) граница двух веществ – жидкого и газообразного, – в которой (или на которой) её точки периодически изменяют своё расположение согласно определённым закономерностям. Такое периодическое равномерное изменение расположения точек учёные назвали колебаниями, ПО АНАЛОГИИ с колебаниями маятника, и, глядя, как эти колебания, возникнув в одном месте, распространяются по воде волнами вокруг этого места, предположили, ПО АНАЛОГИИ с волнами на воде, что любые колебания образуют волну и распространяются в пространстве. Так что звук, который возникал, вследствие колебаний струны музыкального инструмента, стали считать волной. Потом и свет, возникающий при зажигании свечи или появляющийся из темноты при восходе солнца, тоже посчитали волной. И за последние триста с лишним лет, начиная с Гюйгенса, ни один учёный не задался вопросом, где в окружающем его пространстве находится та плоскость, та граница между РАЗНЫМИ веществами, по которой волной распространяются «звуковые» или «световые» колебания, то есть никто не задал вопрос «каким образом может возникнуть волна в однородном веществе», будь то звук в воде или воздухе, свет в вакууме или сейсмическое колебание в скальной породе.

Вот так, вместо того, чтобы искать другое объяснение звуку, свету и другим явлениям (а оно действительно есть – эти явления представляют собой реальные процессы передачи энергии между частицами вещества), учёные и тут к одному предположению, сделанному по аналогии, «прицепили» ещё одно, также по аналогии. Мало того, они придумали дифференциальное волновое уравнение для многомерного пространства!!! Декарт сегодня бы вдоволь посмеялся с современной науки. Ведь именно из предположений о «волнах в однородной среде» возникли (и до сих пор возникают, на удивление) многие теории, связанные с эфиром, который горе-учёные считают «первоматерией» Вселенной. И уму непостижимо, сколько за несколько веков в спорах о несуществующем эфире было уже потеряно и сколько ещё будет потеряно драгоценного «учёного» времени, которое можно было бы направить на объективное исследование природы!

Примеров, подобных этим, в науке хватает. Достаточно сказать, что «всемирное притяжение» придумано по аналогии, «молекулярно-кинетическая» теория тоже построена на аналогиях, иногда довольно глупых, и, конечно, строение атома и квантовая физика придуманы на основе аналогий, а не основываясь на логических рассуждениях и естественных наблюдениях. Пора бы учёным вспомнить про логику и естественность их бытия, а то они как-то застряли в своих абстрактных умозаключениях.