Философия несостоявшегося философа. Часть V

                I

Проблема современного творчества и потребителя этого творчества, как мне кажется, в очень масштабном переизбытке информации. Критерием «качества», как ни странно, служат просмотры, «лайки», подписчики. Видимо, других критериев не осталось…
В то же время и сам автор поставлен, опять-таки на мой взгляд, в интересное положение. Для того чтобы его заметили, не забыли и пр., автор должен постоянно поставлять «контент» своей потенциальной аудитории… И количество, по такой логике, должно компенсировать (заменить) качество.
Я, например, не хочу писать каждый день. Если мне нечего сказать, я могу месяцами вообще ничего не писать. Для меня это совершенно нормально.
Этот ритм ради «лайков», просмотров, думаю (или надеюсь на это), не всем подходит абсолютно. Нужны какие-то паузы. Какие-то новые впечатления, мысли… Творить ради того, чтобы получить подписчиков, «лайки»… Это какое-то «безумие над безумием»… Все равно, наибольшее количество «просмотров/лайков» будет у абсолютно массового контента, который умные люди обычно обходят стороной…
Количество подписчиков почему-то должно сигнализировать о качестве. Достаточно древняя проблема взаимопроникновения количества и качества носит в данную эпоху какой-то прямолинейный характер…
Пропадает желание вообще что-либо писать/творить… Получается, что число говорит красноречивее любых рецензий…
И мне, например, чтоб меня заметили, необходимо поставлять как можно чаще «новый контент». Лично я не могу постоянно делать одновременно и «одно и то же», и в то же время все разное, и чтоб качество было на высоте… Да и не многие на такое способны.
Зачем плодить пустышки, если можешь сделать что-то вдумчивое и серьезное, и зачем плодить идиотизмы, если вообще ничего не можешь сделать?
Лично я предпочитаю не гнаться за количеством «поставляемого контента». Я употребляю слово «контент» в собственном, ироничном значении. Потому что есть текст, есть музыка…. Сейчас это все – «контент».

                II

Лично я довольно часто натыкаюсь на тот прискорбный факт, что нередко люди стремятся выстроить собственный успех на попытках, так сказать… обгадить кого-то, кто уже добился успеха… Поиски всяких «разоблачений», цена которых лежит на поверхности: привлечь внимание к себе.
Притом, что в современном обществе предлагают более гуманные способы. Возможно, более глупые; я подразумеваю, что можно добиться успеха (ну так нам навязывают), снимая какие-то полуидиотские короткие видео. При этом ты найдешь такую же «публику». Но хотя бы не нужно замахиваться на то, что уже стало частью истории.
Когда… так сказать, подростки или молодежь начинает вовсю критиковать или разоблачать уже состоявшихся личностей, которые в отцы годятся… Все это, конечно, прискорбно.
Просто для примера: я мог бы заняться написанием «расследования» о творчестве Дарьи Донцовой, или кто там писал за нее… Но если я могу создавать что-то свое, пусть и исключительно нишевое… Для чего мне трогать состоявшегося человека, уже ставшего частью истории?

                III

Вопрос популярности, опять-таки лично для меня, настолько открытый, что часто я вообще не знаю, «кто есть кто». Мне показывают какие-то «имена» с многомиллионной аудиторией, которые для меня совершенно в новинку. Потому что перенасыщенность. Глобальная перенасыщенность мусорной информацией. Тебе показывают «смешное видео» про алкашей, которые не ведают, что творят, а завтра уже будут узнаваемыми личностями, тебе пихают ролики с миллионом просмотров, как кто-то «смешно танцует на улице»…
И беда в том, что через день будут уже другие «смешные алкоголики» и очередные «смешные выходки» на улицах. Люди соревнуются, получается, не столько в качестве, сколько в количестве. Я видел много интересных, познавательных видео, читал прекрасные статьи, где авторы не располагают миллионной аудиторией.
Мир тронулся – буквально.
Сейчас каждый готов создавать «контент». Его постоянное обновление делает невозможным его логическое осмысление.
Сериалы помогут скоротать вам вечера, отвлекут от просмотра «смешных видео». А если я не смотрю сериалы? Телевизор? И при этом не страдаю снобизмом… Но по факту поговорить со мной будет не о чем. Потому что я понятия не имею, чем закончился тот или иной сериал.
Почему мне навязывают «образ жизни»? В этом мой вопрос. Зачем мне постоянно предлагают кучу разных платных подписок с возможностью просмотра сериалов? Видимо, даже, семейный досуг в представлении многих выглядит как совместный просмотр сериалов.


                IV

Интересно, что в нынешнюю эпоху, когда принято «быть собой», «не таким как все», все работает как-то не слишком исправно; я подразумеваю, что очень часто чем больше люди пытаются выделиться, тем более похожи между собой. Я часто ловлю себя на мысли, что если в поле моего зрения за несколько минут попадают подросток с синими волосами, зелеными и (или) фиолетовыми, спустя минуту различия между ними (если они и были) в моем сознании будут стерты.
Получается довольно странная ситуация, что заявить о себе может каждый. Но удивить –только некоторые. И это удивление носит, как правило, характер «клиники». Проблема так называемого «гендерного самоопределения» носит настолько раздутый, надуманный характер, что… как специально все делается.
Для начала нужно признать, что у большинства людей все-таки таких проблем нет. Дискуссии о том, сколько существуют «полов», там, где уровень жизни населения близок к бедности, которую уже не один год собираются искоренить, кажется абсолютно надуманной проблемой. Почему в Европе можно быть транс-кем-то и занимать социальную должность? Да потому, что это не единственное отличие Европы от нас. Это совсем другой цивилизационный уровень. Даже в историческом контексте между Англией и Францией (для примера) куда больше тесных связей (не важно, война это была или династийные отношения), чем между Россией и любой из этих стран…
Сейчас, думаю, очевидно, что в споре XIX века между славянофилами и западниками (Хомяков и Герцен) можно поставить точку. России не удалось стать частью Европы.
И я подвожу к мысли, что это их дела… Там, где они не видят проблемы: геи, трансгендеры и пр., – мы почему-то видим. Там была так называемая «сексуальная революция», с опозданием докатившаяся до остального мира. Сейчас какая-то уже «надреволюция» или «постреволюция»…
Все-таки есть потребности базовые (Маслоу) и есть вторичные.
И в том, что я зачем-то получил гуманитарное образование, чтоб ходить за «нищенскую зарплату» на работу, не «трансгендеры из Европы» виноваты.

                V

Уже давно у всех на устах подростки с «клиповым мышлением» и пр. А я хочу сказать, что при всех изменениях, навеянных техническим прогрессом, само мышление все же не так быстро эволюционирует. Да и не факт, что с античных времен какой-то глобальный сдвиг произошел. Как ни крути, до сих пор существует астрология, магическое мышление, вера в приметы, – ничем не подтвержденные иррациональные «знания». Когда в городском транспорте тебе наряду с разного рода рекламой показывают еще и гороскоп… «Возможно повышение по работе»… На секунду забываешь, что вроде не Адрианов Вал на лошади патрулируешь… В поисках варваров.
Да и те же любовные страсти: с античных времен — никаких изменений. Те же проблемы: неверность, неразделенная любовь, попытки убийства, самоубийства… Античный театр все это прекрасно демонстрирует (я здесь не разделяю греческую и римскую цивилизации, для удобства все именую античностью). Все типы личности, типы мышления — все это хорошо известно с античности. И ранее…
Научная картина мира в голове у человека и (или) магическая… Все это уже не одну тысячу лет. Хорошо известно, когда научное (философское) знание впервые начало отделяться от повседневного… Я хочу сказать, что, как правило, не на людях, которые больше всего ратуют за прогресс, сам прогресс строится.