СИ Гл. 7. Реформа Лиги и советская мечта о блоке

Иллюстрация: Политико-административная карта Союза ССР, 1936 год. По «Большой советский атлас мира», т.1, М: НИИ БСАМ при ЦИК СССР, 1937.

На специальной Ассамблее Лиги в июле 1936 года разбирались не только вопросы, связанные  с итальянским завоеванием Эфиопии, но одновременно инициировался процесс консультаций с целью пересмотра статей Устава Лиги. Так лидеры Лиги – Великобритания и Франция – пытались свое правовое бессилие спрятать за ширму плохих действующих законов. На самом деле поражение Лиги в борьбе с Италией, а затем и с Германией, произошло не из-за какого-либо недостатка в её Уставе, а, наоборот, именно по той причине, что положения Устава не были применены. Теоретические обязательства членства в Лиге были нарушены. Практические возможности действий Лиги в целом и каждого её члена в отдельности были преднамеренно сорваны.

«Странная история», связанная с реформой Лиги началась в 1933 году. Именно тогда фраза «реформа Лиги наций» была неожиданно вынесена вождем Италии Муссолини на всеобщее обозрение, но все участники Лиги считали, что целью «реформ» Муссолини было скорее ослабление, чем укрепление Лиги. 12 декабря 1933 года Великий фашистский совет объявил, что Италия покинет Лигу, если в ней не будет проведена радикальная реформа. Не сообщалось ничего, что указывало бы на то, какие изменения требуют в Лиге итальянские фашисты, но мировая пресса предполагала, что цель дуче состояла в полном сосредоточении руководства Лигой в руках великих держав – Великобритании, Франции, Италии, и предоставлении им юридического права осуществлять пересмотр действующих мирных договоров. За исключением Германии, итальянская инициатива по такой «реформе» Лиги была воспринята холодно.

В январе 1934 года правительство Нидерландов обратилось к другим членам Лиги с предложением решительно защищать существующую систему, определенную в Лиге статьями Устава Лиги, и отвергать любое предложение о понижении в Лиге статуса малых держав. Было ясно, что это преобладающее мнение, и Муссолини вскоре прекратил свою кампанию «реформ» и забыл о своей угрозе уйти из Лиги.

Германия, покинувшая Лигу в 1933 году, официально сохраняла враждебную позицию по отношению к Лиге наций, но заявляла и о своей готовности  возобновить членство в Лиге на определенных условиях (см. Главу 6.).

В Соединенных Штатах политики периодически обращались к вопросу о том, могут ли изменения в Уставе Лиги создать новую возможность для американского членства, которая по процедурным вопросам не была реализована при создании Лиги (см. Главу 1.). Официальные лица США не делали заявлений на эту тему, а неофициальные комментарии говорили о том, что единственной неоспоримой реформой Лиги будет сам факт присоединения к ней Соединенных Штатов, которое неизбежно будет сопровождаться пересмотром всех статей Устава Лиги.

Поток дискуссий о реформировании Устава Лиги иссяк, когда решения Совета Лиги и Ассамблеи Лиги 1935 года были направлены против Италии, за ее агрессивные действия по отношению к Эфиопии. В 1935 году вопрос о реформе был впервые официально поставлен перед руководящими органами Лиги. Теперь речь шла не о том, следует ли реформировать Устав Лиги или оставить его таким, каким он был до сих пор, а о том: следует ли его реанимировать, либо следует ли констатировать его «кончину». Такая трактовка положения, сложившегося в Лиге, была категорически отвергнута советским делегатом Литвиновым. Литвинов последовательно придерживался позиции, что конфликт в Эфиопии ничем не отличается от других крупных споров, которыми занимается Лига, при этом отказ от санкций не создает принципиально новой ситуации. Литвинов заявил, что все что нужно, для членов Лиги - это в следующий раз сделать свою работу лучше.

Ситуация, в которую попали члены Лиги от малых стран, была удивительной, – они выступали за реформирование Устава Лиги и усиление ответственности, а представитель СССР - страны, заявлявшей с 1917 года «мы свой, мы новый мир построим», доказывал, что нужно оставить все как есть! Что удивляться – это «странная история».

Выступления Литвинова в Лиге контрастировали с выступлениями других делегатов. Советский делегат говорил почти откровенно, умел дискутировать, в каждой ситуации его высказывания отличались умом и остротой диагностики. Ни один современный Литвинову государственный деятель, работавший в Лиге, не мог бы указать на сравнимый список своих оправданных критических высказываний и сбывшихся пророчеств. Но дискуссии это одно, а решения – это другое. Сегодня невозможно поверить в то, чтобы столь проницательный человек как Литвинов мог не заметить того сокрушительного поворота, который произошел в положении Лиги между осенью 1935 года и летом 1936 года. Корабль Лиги налетел на рифы, нужно было срочно что-то делать, но команда «помощника капитана Лиги» Литвинова требовала оставить все как есть!

Летом 1936 года Совет Лиги предложил государствам членам Лиги подготовить к сентябрьской Ассамблее свои предложения по вопросам реформы. К тому времени, когда в сентябре 1936 года собралась очередная Ассамблея, более половины государств ответили письменно, остальные сделали это при выступлениях своих делегатов на общих прениях.

В августе 1936 года Советский Союз также внес на рассмотрение Совета Лиги свои предложения по улучшению применения Устава Лиги, в частности предлагалось упростить процедуры вынесения решений об установлении факта нападения и применения военных санкций против агрессора. В советских предложениях также предлагалось оформить двусторонние пакты о взаимной помощи, как соглашения, относящиеся к Лиге наций, дающие государствам дополнительную гарантию безопасности.

Два основных советских предложения были, бесспорно, новаторскими, но не имели перспективы быть одобренными государствами Лиги. Упрощенная процедура решения о факте нападения лишала малые государства вообще права голоса, и их членство в Лиге становилось номинальным. Это же относилось и к двусторонним пактам – Лига не участвовала в подписании пактов, и не могла нести за них ответственности. Сущестовала процедура регистрации договоров в Лиге, но она была информативной процедурой, а не обязывающей.

В ходе прений на Ассамблее самым  неожиданным событием было почти единодушное присоединение государств Лиги к системе Устава. «Эта Лига может еще достичь, если так захотят народы мира, постоянного поддержания мира. Политика британского правительства по-прежнему будет основываться на его членстве в Лиге наций», — сказал делегат от Великобритании Иден. Почти такое же отношение к Лиге выражалось, часто в более точных и убедительных выражениях, делегатами почти всех государств.

В связи с почти всеобщим присоединением к действующему Уставу Лиги, не было выделяющимся и выступление советского делегата на Ассамблее, который  призвал все государства Лиги использовать Устав и принципы Лиги для организации коллективной защиты мира. Однако, в советском выступлении была допущена серьезнейшая правовая передержка - Лига наций называлась блоком миролюбивых государств.  Советский представитель говорил: «Мы требуем лишь одного, а именно: чтобы этот блок действительно организовал взаимопомощь и, прежде всего, заблаговременно составил план действий, дабы не быть застигнутым врасплох, чтобы происходящей вне этого блока организации войны соответствовали эффективные действия по организации коллективного отпора».

В 1936 году советская идея создания «блока миролюбивых государств», высказанная с трибуны Лиги, не была услышана и должным образом оценена. Но спустя 9 лет 26 июня 1945 года был подписан Устав Организации Объединенных Наций (ООН), а 4 апреля 1949 года основана Организация Североатлантического договора (блок НАТО). И сегодня в 2022 году «миролюбивый» блок НАТО ведет свою самостоятельную политику, не только не соблюдая Устав ООН, но и «де-факто» захватив в ООН все рули управления, вплоть до проведения под флагом ООН «миротворческих» операций во всех регионах нашей планеты. Неужели за это ратовал советский представитель с трибуны Лиги в 1936 году?

Итак, делегаты высказались в защиту Устава Лиги. В чем была причина этого? Всего вероятнее в том, что мировые события становились все более и более опасными, и государства, в первую очередь малые, обнаружили, что больше не могли рассчитывать на то, что Лига спасет их или поможет им. Какими бы ни были защитные силы Лиги, теперь они практически исчезли. И хотя было мало надежды на восстановление Лиги, в том виде, в каком она работала до 1932 года, немногие государственные деятели были готовы окончательно разрушить даже ту слабую Лигу, которой она в 1936 году стала.

Все предложения членов Лиги по вопросу об её реформе были переданы для дальнейшего изучения в комитет, созданный Ассамблеей 1936 года.
Среди предложений, выдвинутых различными государствами-членами относительно изменений в теории или практике Лиги, главными были следующие:
отделение Устава Лиги от мирных договоров;
универсальность действия Лиги (политическая, экономическая и т.п.);
больше внимания уделять вопросам предотвращения войны, и меньший упор делать на санкции после начала войны;
больше уделять внимания изменениям, поддерживающим мир, меньше бороться на сохранение существующих договоров;
способствовать заключению региональных соглашений и тем самым уменьшать вероятность применения санкций, за исключением государств, непосредственно затронутых конфликтом.

Прения в созданном комитете были долгими, его документы и отчеты были многочисленными и подробными. И, как это часто случалось в истории Лиги, работа этого комитета не привела к результатам, имеющим хоть какое-либо практическое значение.

Комитет сумел подготовить новую редакцию Устава Лиги, который отличался от действующего очень незначительно. Новый текст Устава был утвержден в 1938 году, но формальная процедура ратификации новой редакции Устава была прервана 2-й мировой войной и так и не доведена до конца. 

Поэтому можно с горечью констатировать можно – реформа Лиги провалилась. Бесполезны были предложения, дискуссии, острые полемики и доклады, в том числе и замечательные, но забытые выступления советского делегата Литвинова.

В заключение приведем высказывание о Лиге Уинстона Черчилля, признанного в 2002 году медиакорпорацией Би-Би-Си самым великим британцем. 3 декабря 1936 года Черчилль сказал:

«Я верю, что великие дни Лиги наций еще впереди и что было бы безумием… отказываться от этого огромного потенциала спасения».

Видимо в «странной истории» имеют право на ошибку и простые смертные и признанные великие, в данном случае британцы.