Туранская традиция на Кавказе и в Афгане

Туранская традиция на Кавказе и в Афганистане

Советско-российская историография всегда была настроена избегать каких-либо формулировок, способствующих тому, что может быть поставлена под сомнение роль России в том или ином регионе. Поэтому мы не встречаем логических выводов, объективных определений и точно-выверенных характеристик. Советская историография - это всегда классовая борьба, а также какие-то "реакционные языки", "передовые" и "отсталые" народы, классовое содержание и что думали по этому поводу классики марксизма-ленинизма. Советская историческая наука была отражением советской внутренней и внешней политики. И никому из советских историков в голову не приходила такая мысль, что советскую военную машину  остановит, напр., "басмачество Афгана", такого просто быть не могло- это же "отсталые народы", не способные тягаться с якобы развитой и прогрессивной мировой державой.

Ещё более непримиримо враждебной к формулам обобщающего характера оказалась постсоветская Россия. Об этом свидетельствует, напр., мгновенная замена термина Иберийско-Кавказские языки на Северокавказские-отдельно и Картвельские- отдельно. Напомним как это происходило:

О необходимости ликвидации этого термина заявил Старости С.А и учёный мир России сразу откликнулся. Старостин С.А., объяснял своё желание упразднения этого понятия тем, что между этими языками нет родства. Но это не совсем так. Дело в том, что в само понятие "иберийско-кавказское языкознание" не укладывали идею генетического родства (хотя сторонники всё же были),при её определении утверждалось лишь наличие типового родства. Старости С.А., вначале приписал лингвистам то, что они в подавляющем большинстве не утверждали, а затем набросился на её сторонников. А как существование этой языковой семьи  сказывалось на практике? Почти никак. У них был факультет в Тбилиси, в котором готовили лингвистов-кавказоведов и свой научный журнал "Иберийско-Кавказское Языкознание". На самом же деле ничего псевдонаучного и предвзятого в этом обозначении собственно кавказских языков не было. Да, кавказцы, да, связанные с термином Iber/Eber. Здесь всё на своих местах.

С иберо-кавказцами мы вроде-бы разобрались, это совокупность местных кавказоязычных народов, чьи языки не имеют доказанного генетического родства между собой, но они схожи типологически. Упразднена эта семья волюнтаристски и в соответстви с внешнеполитической тенденцией постсоветской России. Старости С.А. к тому же не лингвист-кавказовед узкого профиля, чтобы ставить вопросы и решать их в одиночку. Но произошло, то что произошло.

Ещё более неясная ситуация с "Тураном" и что это вообще? И было ли "туранство" когда-нибудь представлено на том же Кавказе? Давайте попытаемся вычленить и сформулировать туранскую традицию на Кавказе и где, когда она может прослеживаться? Почему мы свели под одну крышу два совершенно разных географических региона? У них обоих есть не только различия, но и сходства. И это не только ислам суннитского толка, горный ландшафт, но и то, что как на Кавказе, так и в Афгане Россия столкнулась с яростным вооружённым сопротивлением, идущим, так сказать, от всей души. Только ресурсы сопротивления на Кавказе были всегда совершенно несопоставимы с "басмачеством Афгана".


Если Гумилёв Л.Н. пишет о диком арийстве в образе далёких от зороастризма варварских племён к северу от персов, называя всё это "Тураном", то где то же самое прослеживается на Кавказе, куда это "арийское варварство" проникло и где оно конкретно доминировало?

1. Для Гумилёва Л.Н. парфяне (пахлавы, апарно-дахи)-это Туран, втянувший в свою орбиту Иран. Всё верно, но только пахлавы доминировали не только в Иране, но и во всём Закавказье.Дольше всех в Кавказской Албании.

2. Безусловно, Туран - это верхние аорсы, средневековая Алания, симбиозный нартский эпос (аланы +  местные северокавказцы), весь Северо-Восточный Кавказ, так как там на равнине господствовал тот же самый ираноязычный мир, совершенно далёкий от проповедей Заратустры. Далее зоны стретегически важнейших для номадов переходов/перевалов из Сев. Кавказа в Закавказье. Их просто невозможно как-то изъять и подсунуть в другую культурно-историческую традицию.Иран пытался отгородиться от Турана "стражами хонов", определив, что вообще за Дербентом расположены "страны хонов", от которых культурный Иран должен защищаться. Да, но сам Иран, так сказать, изнутри оказался захваченным этим самим Тураном в лице парфян и они же просочившись в Закавказье стали во главе всех государственных образований.Совсем другое дело, если бы кто-то попытался бы поставить под сомнение формулировку Гумилёва Л.Н. о "туранстве" парфян, но этого ведь не произошло, с ним все согласны. То же самое утверждает и западная историография- это дахи/даи, мигрировавшие с севера.Прекрасно, тогда если они "втянули Иран", тогда и Закавказье постигла та же самая участь.Но вот этого Гумилёв Л.Н. констатировать как раз таки избегает.

3. Если одна формулировка признаётся верной для одних, то почему то же самое определение недействительна для других, хотя мы видим, что одно и то же явление характерно вовсе не только для Ирана, но и Закавказья в целом? Если мы признаём, что Туран это никакой не тюркоязычный мир и его соседи, а изначально такие племена и народы, как, напр., парфяне (апарно-дахи),хиониты (сакское племя Хийаона), авары (обры-хаганиды) и т.п., то как Закавказье, Алания и всё что к востку от неё могут в эту сферу не попасть? Оговоримся сразу, что "недахских" сармато-алан не было, таковыми могли быть только перешедшие на их язык местные, но точно так как за русским языком стоит в конечном счёте Московия/Россия,то и за сармато-аланами точно также Dahaestan/Дахистан. Предки современных турок, хотят они того или нет, но тот же самый Dahaestan/Дахистан, переименнованный в Туркмению, а до этого он ещё успел побыть Хваразмом и частью Парфии. Конкретные прямые предки туркмен сформировались приблизительно в этом регионе, а не на берегах Енисея и в степях Зап. Монголии. И перешли они на тюркский язык,логично предположить,всё же, через двуязычие.Причём этот второй язык сопровождал первых туркмен, в торгшихся в Анатолию, достаточно длительное время. По-существу, - целую эпоху.

4. Когда нас убеждают в том, что тюрко-националистический Туран это скорее Туркестан/Тюркистан, а не Туран, т.е. они подменяют одно  другим, то тогда мы просим показать нам настоящий Туран, изначальный Туран, и что получаем в итоге? Теперь большая часть Кавказа и опять те же самые туркмены/огузы к нему ещё ближе.Если апарно-дахи, говоря поэтическим языком, несли знамя Турана, то как Закавказье и сопредельные территории, могли избежать парфянского влияния? Спрятавшись в русскоязычную Россию, которой вообще тогда не было? А вот как выглядила ситуация на самом деле: Кавказская Албания - парфянские аршакиды (Туран), Армения - парфянские аршакиды (Туран), Иберия - парфянские Аршакиды (Туран). Согласно армянским источникам, к северу от Дербентского прохода "Стражей Хонов" расположены "страны хонов", но это тем более- Туран. И такая картина складывается абсолютно закономерно,- один посыл логически вытекает из другого.

5. Тюркоязычные народы, во-многом сложились на основе прежних кочевых, полукочевых и оседлых ираноязычных племён, народов, этнических групп. Это- азбучная истина для историков. Что же касается конкретно Средней Азии, то здесь можно отметить следующую ситуацию: в этом регине генетика отцовской линии происхождения - сплошь европеоиды (кавказоиды), а женщины- с большой долей монголоидности. И эта монголоидность у кого-то выше, у кого-то ниже. Отцовская линия туркмен вообще чисто европеоидная (кавказоидная), а примесь монголоидности у них от матерей и в целом на одном уровне с таджиками. Причина такого дисбаланса нам неясна. Получается так, что их отцы почему-то растеряли собственных женщин, а вместо них получили чужих, или по какой-то причине эпидемии нещадно выкашивали именно европеоидных женщин, о чём нам тоже неизвестно. Ситуация кардинально изменилась с миграцией в Иран и Анатолию, здесь туркмены-огузы, наконец, вернулись в собственную стихию. При этом, тюркоязычные Караханиды, а затем и сельджуки заявляли, что их правители из "Дома Афрасияба", а это - легендарный правитель того же Турана, который не Туркестан. Арабские завоеватели особо во все эти тонкости не влезали, для них весь Эраншахр- "Аджам" (Персия, "немцы", варвары).

6. Таким образом, если историки согласны, что Туран, это воинственная и сравнительно культурно-отсталая ветвь ариев (по крайней мере- они преобладали), то следует всё это обосновать и сформулировать научно: в чём "туранство" выражалось, какие эпохи оно затронуло и где его границы? Да, в термине "Туран" отсутствует этноним "тюрк" (ср. афганское "турьялай" - "воинственный, мужественный" и т.п.),но где его подлинные границы, где этот "Туран" заканчивается? У Гумиилёва указано, напр., что авары "стали покидать Туран, когда он стал превращаться в Туркестан". Таким образом, согласно Гумилёву Л.Н. истинный "Туран" вообще прекратил своё существование, а всё остальное - фикция. А до этого он разъяснил, что Туран отличается от Иране не расой и языковыми различиями, а прежде всего религией, у него "туранцы"- это преимущественно ираноязычный круг племён и народов, не принявших реформы Заратустры и поклонявшиеся собственным богам, так как их предки. Но мы не знаем, чтобы кто-то скифов считал "туранцами", контуры "Турана" возникают с племенами "туров", "дахов", а не иранцев вообще. Далее, от дахов этот "Туран" переходит к савроматам/сарматам и апарно-дахам (парфянам). Через последних просачивается в Эраншахр вообще и в Закавказье в частности. Одним из штрихов к портрету прежних культов и архаичного мировоззрения это обозначение, напр., волка в афганском (пашто) как "левэ", что соответствует арийскому "даэва, даив" и т.п., т.е. прежнее "волк" (вырк, верка, горг/гург) табуировано и превратилось в понятие "языческое обожество, дьявол". Отсюда и название иранской провинции "Выркан/Горган" как языческий край представителей мира "Туран",он же изначально "Хнынта", а затем- параллельно с Вырканом (др.-греч. Гиркания) и "Сакастан". На севере Каспия - Дахистан, на юго-востоке - Выркан, само море также Гирканское (Vercanium mare). Так как провинция Vrkan известна также как "Сакастан", то в понятие "Туран" обязательно должны попасть "сака-тиграхауда", "сака-хаумаварга" и все прочие сакские племена, в том числе и те, которые позднее стали известны как "хийаона".Всё это и может быть выделено как "Туран изначальный". А в антропологическом плане он смотрелся примерно так, как показывает современная реконструкция сарматского черепа, представленная нами на фото. Это европеоид (кавказоид), не признавший зороастризма и оставшийся верен прежним маздеистским культам: дахи (савроматы/сарматы, апарно-дахи), сакские племена. В последующем этот типаж со своим "туранским" бразом жизни и мировоззрением организованных хищников растворился среди других- родственных и неродственных племён и народов на огромных пространствах Евразии.

При этом, в самой этой среде, в данном случае, сарматов имелись антропологические различия. Так, сарматы в целом имели брахикранные черепа, но аланы отличались долихокранностью. Античные историки описываютих к тому же свойственную им депигменированность (светлокожесть и светловолосость). Такие различия не совсем укладываются в общепризнанную в иранистике схему: северные иранские племена более светлые, брахикранные, склонные к широколицести, а южные - более тёмные, узколицые, долихокранные (типаж современных туркмен, если полностью убрать примесь монголоидности). Вместе с тем, при раскопках сарматских захоронений обнаруживают уже начавшийся процесс примеси монголоидности, так как некоторая часть (менее 50%) представительниц женского пола уже несут в себе эту изначально не свойственную сарматам "инновацию". Аланы же в данном случае не попадают ни в стандарт северных, ни южных иранцев, они сами по себе. За всеми этими процессами,естественно, должны быть какие-то причины о которых мы, к сожалению, не осведомлены. У пуштунов и горных таджиков (все они по языку- восточные иранцы) предсказуемо доминирует гаплогруппа R1a1. У пуштунов с материнской стороны доминируют европеоидные гапплогруппы, что и делает всю популяцию европеоидной. Светловолосость и светлоглазость части пуштун в Афганистане никого не удивляет и считается обычным местным явлением. Любой депигментированный европеоид, говорящий на пушту в Афганистане воспринимается как вполне типичный пуштун.

Вторжение на полуостров Индостан в своё время шло через горный пояс с севера и носило характер молодёжной мужской миграции. Подавляющее большинство оказалось на новых территориях с оружием в руках, но без женщин. Со временем "банды белых" утратили расовые предубеждения и смешались с местными представительницами слабого пола и только наиболее обеспеченная и "упёртая" молодёжь смогла себе позволить "заказать" с родины своих. Отсюда и антропологические различия между северными и всеми остальными жителями Индии. Северные внешне близки афганским группам, все остальные "зачерпнули" в той или иной степени местных. "Брахманы", естественно, могли себе позволить предпочесть чаще всё же своих, как более обеспеченная и влиятельная прослойка.На захваченных территориях в Индии везде навязывались арийские языки. Среди касты неприкасаемых в Индии невозможно где-либо увидеть хотя-бы относительно светлокожих типа персов, пакистанцев или афганцев. Любой, например, выходец из Турции на религиозных праздниках индийцев воспринимается как родня высших каст, а не просто иностранец.

Традиции, религиозные воззрения и обычаи индийцев совершенно чужды, например, пуштунам Афганистана, те воспринимают индийцев как "языческий балаган" с какими-то допотопными кастами, культом коров и многоруких божеств вперемежку с нищетой и бесправием. Никто из потомков индусов (а такие тоже имеются) не желает признавать своё родство с индусами, и если более тёмный чем остальные окружающие, то лучше он будет "арабом" (или даже "евреем"), но не индусом. Так, среди прошедших генетическое обследование "арабов" среди пуштунов выявило их принадлежность к индусам.

Исламский фундаментализм, присущий пуштунам, это прежде всего право собственной нации на выживание. Они не желают быть похожими на индийцев и на персов-шиитов прежде всего потому что видят в них бесправных, забитых, согласных с беспределом и несправедливостью властей. И по их мнению, любые западные "новшества" в конечном счёте приведут пуштунов к неприятному для них индо-персидскому обществу. Именно поэтому пуштуны держатся мёртвой хваткой за авраамитизм. Пуштуны смотрят за горизонт событий- к чему их всё это приведёт, к чему вообще их подталкивают? И чем чаще их пытаются в этом переубедить и успокоить, тем сильнее они испытывают чувство яростного отрицания чуждых им порядков. В мусульманском монотеизме им всё ясно и освященно тем, что так считали и их предки, а то, им несёт Запад - это как в Индии или почти как в Индии.Пуштунам вообще не понятно с какой стати и и во-имя каких целей их пытаются переделать? Чем они вообще заслужили к себе подобное пристальное внимание?

Единственный промежуток времени когда предки современных пуштунов могли соприкасаться напрямую с предками народов Северо-Восточного Кавказа, а не просто с носителями гапплогрупы J1 M267,- это хурритско-арийская держава Митанни (17-10 вв. д.н.э.). Причём, здесь всё было представлено по другому, не так как в случае с Индией. Иранская и дардская группы мигрировали на территорию Сиро-Палестины и со временем оказались в фаворе среди местных хурритов. Они не только не навязывали никому свои языки, но, наоборот, сами перешли на хурритскую речь. Арийство Митанни взяло на себя почти всё, что так или иначе связано с войной и военным ремеслом, а сами хурриты жили в конфедерациях. Причёска митаннийских колесничих- бритьё головы с оставлением осельца- до сих пор сохранилась среди молодёжи брахманской касты.

Мы прошлись длинной дорогой через века путь тех, так или иначе вышел из Турана в сравнительно неразбавленном состоянии. Мы оставили без внимания лишь языковых сородичей алан в лице осетин и затерянных в горах кишлаки таджиков, как как это отдельный мир, а точнее- миры. Из всего туранского наследия огромную способность и желание постигать чужое продемонстрировали парфяне (апарно-дахи), а самое стойкое сопротивление к восприятию чужого показали пуштуны. Как ни странно, но прогрессивные парфяне-любители всего греческого- сгинули, а ультраконсерваторы  пуштуны выжили, да ещё в границах независимого государства, сумевшего одну за другой остановить экспансию всех, покушавшихся на её независимость сверхдержав. Между ними осталось огромное количество безымянных наследников и потомков, растерявшихся среди других рас, племён и народов.

13.11.2022