!!!Оригинальную версию учебного пособия можно найти здесь
(абсолютно бесплатно)
https://www.elibrary.ru
__________________________________
*Буду рада встрече с вами на моём канале "Нити Инобытия" в Яндекс.Дзене https://dzen.ru/id/5fb102b683e9782405e9b9da
И на моей страничке Вконтакте Ирина Ильиных https://vk.com/id43303199
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
Российской Федерации
Горно-Алтайский государственный университет
Ильиных И. А.
Экологическая культура
Учебное пособие
Горно-Алтайск
БИЦ Горно-Алтайского государственного университета
2022
УДК [111:159.929+159.922.23+130.122]+502
ББК 20.1я73
И46
Рекомендовано к изданию редакционно-издательским советом
Горно-Алтайского государственного университета
Рецензенты:
кандидат биологических наук, доцент
Алтайского государственного гуманитарно-педагогического
университета им. В.М. Шукшина Важов С. В.
кандидат биологических наук, доцент Горно-Алтайского
государственного университета Карташова О. В.
Ильиных, И. А.
Экологическая культура : учебное пособие / И. А. Ильиных ; Горно-Алтайский государственный университет. – Горно-Алтайск : БИЦ ГАГУ, 2022. – 198 с. – Текст : электронный.
Учебное пособие представляет собой подробную разработку занятий по предмету «Экологическая культура» для студентов-магистров, обучающихся по направлению 05.04.06 «Экология и природопользование».
Методологическим основанием данного курса является гуманно-личностный подход в обучении, на который нанизаны идеи педагогических технологий активного обучения: проблемного обучения, развития критического мышления. Занятия разработаны с привлечением методов как коллективной, так и индивидуальной работы: эвристическое мышление, «цепочка причинно-следственных связей», мозговой штурм, метод ассоциаций, «кейс-метод», эссе и др. Материал, собранный в пособии первоначально подбирался таким образом, чтобы можно было организовать работу с помощью «портфолио».
Пособие может быть интересно студентам различных направлений и уровней обучения, а также всем читателям, неравнодушным к проблемам взаимодействия человека с природой и окружающей средой.
© Ильиных И. А., 2022
© Горно-Алтайский государственный университет, 2022
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие………………………………………………………………….. 5
Тема 1. ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА И СУЩНОСТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ …………………………………………………………………….7
Практическая работа 1……………………………………………………. 7
Информация для размышления…………………………………………… 7
Культура………………………………………………………………….......... 7
Марков Ю. Г. Экологическая культура и образование……………. 13
Воедилова И. А. Экологическая культура как новое качество культуры…………………………………………………………………..22
Кривошеева Е.С. О структурном содержании понятия «экологическая культура»……………………………………………...25
ТЕМА 2. ИДЕАЛ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ………………………. 30
Практическая работа 2……………………………………………………. 30
Информация для размышления………………………………………....... 31
Ильиных И.А.Экологическая культура в поисках идеала………… 31
Ильиных И.А.Понятие идеала в экологической этике……………. 33
Рыбачек Г.В. Акмеологическое содержание понятия «экологическая культура личности»………………………………....34
Ильиных И.А.Экологическое осмысление духовно-философских и духовно-нравственных категорий.........................38
Ильиных И.А. Идеальный образ отношений «человек-природа» 45
ТЕМА 3. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА…………………………... 50
Практическая работа 3……………………………………………………. 50
Информация для размышления…………………………………………… 50
Мякинников С.П. К постановке проблемы целостной картины мира в целях формирования экологического мировоззрения…...50
ТЕМА 4. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ……………………….. 61
Практическая работа 4……………………………………………………. 61
Информация для размышления…………………………………………… 61
Ильиных И.А. На пути к новому экологическому мировоззрению 61
Ильиных И.А. Идея единства мира как основа экологического мировоззрения…………………………………………………………...64
Мякинников С.П. Мировоззренческие основания экоцентризма и экомышление…………………………………………………………..68
ТЕМА 5. НА ПУТИ К НОВОМУ ТИПУ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ……………………………77
Практическая работа 5……………………………………………………. 77
Информация для размышления…………………………………………… 78
Калмыков А.А. Введение в экологическую психологию………….. 78
Ильиных И.А. Связь сознания, мировоззрения и чувств в контексте взаимодействия «я – это ты»………………………........78
Ильиных И.А. На пути к осознанию возможности субъект-субъектных экологических отношений……………………………… 83
Ильиных И.А. Попытка поиска философских оснований для субъект-субъектных экологических взаимодействий……………..85
Дерябо С.Д. Феномен субъектного восприятия природных объектов…………………………………………………………………..92
ТЕМА 6. РОЛЬ ЧУВСТВ В ФОРМИРОВАНИИ НОВОГО ТИПА ОТНОШЕНИЙ С ПРИРОДОЙ……………………………………………….109
Практическая работа 6,7………………………………………………….. 109
Информация для размышления…………………………………………… 110
Любовь...……………………………………………………………………….. 110
Кэрролл Ли Четыре признака чистой любви……………………….. 121
Лосский Н. О. Условия абсолютного добра……………………....... 122
Рамта Белая книга…………………………………………………........ 126
Салара Как жить большой жизнью на маленькой планете: путеводитель по незримому…………………………………………...131
Ильиных И. А. Эстетический аспект экологической этики……….. 132
Ильиных И.А. Роль чувственности в формировании индивидуальной картины мира человека……………………………135
Ильиных И.А Размышление о возможности мысленно-чувственного взаимодействия с существами мира природы……139
ТЕМА 7. РЕАЛИЗАЦИЯ ИДЕАЛА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ПОСРЕДСТВОМ СОЗНАНИЯ………………………………………………144
Практическая работа 8...………………………………………………….. 144
Информация для размышления…………………………………………… 144
Ильиных И.А. Сознание человека – сознание окружающего мира: взаимосвязь и взаимообусловленность………………….....144
Ильиных И.А. Сущность и типы экологического сознания………. 149
ТЕМА 8. ПРАКТИКА ОСОЗНАННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. ЭКОПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ТРЕНИНГ………….153
Практическая работа 9……...…………………………………………….. 153
Практическая работа 10…………………………………………….......... 155
Практическая работа 11…………………………………………………... 157
Информация для размышления…………………………………………… 160
Ильиных И.А Экопсихологический тренинг по извлечению бессознательного экологического знания: сущность и апробация….................160
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………..................................
ПРИЛОЖЕНИЕ: СПИСОК ЦИТИРОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ (РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ТЕМАМ И СТАТЬЯМ)......................................168
ПРЕДИСЛОВИЕ
Пособие представляет собой подробную разработку занятий по предмету «Экологическая культура» для студентов-магистров, обучающихся по направлению «Экология и природопользование».
Методологическим основанием данного курса является гуманно-личностный подход в обучении, на который нанизаны идеи педагогических технологий активного обучения: проблемного обучения, развития критического мышления. Занятия разработаны с привлечением методов как коллективной, так и индивидуальной работы: эвристическое мышление, «цепочка причинно-следственных связей», мозговой штурм, метод ассоциаций, «кейс-метод», эссе и др. Материал, собранный в пособии первоначально подбирался таким образом, чтобы можно было организовать работу с помощью «портфолио».
Освоение темы занятия осуществляется в три этапа:
Первый этап, его можно назвать вводным, заключается в активации сознания, т.е. осуществляется первичная настройка сознания на работу по теме занятия. Первые два или три задания выполняются, основываясь на знаниях, которые уже есть у студента. В процессе выполнения заданий подготовительного этапа должны появиться вопросы и желание получить ответы на них.
Второй этап, и его можно назвать основным, посвящен корректировке знаний, которые были проявлены на подготовительном этапе, и знакомством с новым материалом. Вероятно, в процессе погружения в новый материал появятся ответы на возникшие ранее вопросы.
Третий этап, который можно назвать заключительным, содержит задания, ориентированные на соединение первоначальных знаний с теми, которые появились в ходе изучения нового материала.
Если работа осуществляется с помощью портфолио, то все задания выполняются письменно на листах А4 и помещаются в папку с мультифорами (или скрепляются скоросшивателем). Тексты нового материала распечатываются и помещаются вместе с выполненными заданиями. Они могут быть (даже желательно, чтобы так было) проработаны автором с использованием различного рода пометок: выделений, замечаний, вопросов…, которые, свидетельствуют о вдумчивой работе автора портфолио. В окончательном виде первая страница портфолио является титульной, где содержится информация о названии изучаемого предмета, авторе портфолио и преподавателе.
Чем привлекателен «портфолио» как метод организации работы в рамках учебного предмета? Самое главное заключается в возможности отвлечься от стереотипного восприятия рабочего пространства – тетради – где каждая тема следует друг за другом, листы жестко скреплены, и невозможно изменить их последовательность. В портфолио появляется свобода в организации рабочего пространства: листы легко отделяются друг от друга и это создает впечатление, что автор портфолио может управлять на этом уровне своей работой. Есть еще один немаловажный аспект, который относится также к творческому способу заполнения самого листа. Чистый белый лист можно использовать как хочется. Он играет роль поля для создания в нем образов. Образы – это слова и предложения, которые перемешиваются с рисунками, и автор сам выбирает, где и как их разместить.
Автор данного пособия выражает благодарность студентам Горно-Алтайского университета, которые активно делились своими знаниями и опытом, проявляя живой интерес к формам педагогической работы и содержанию предмета. А всем тем, кто будет изучать предмет экологической культуры, используя материалы данного пособия, – радостного познания нового!
С уважением к Вам,
Ирина Алексеевна Ильиных
кандидат биологических наук,
доцент кафедры географии и природопользования
Горно-Алтайского государственного университета
ТЕМА 1. ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА И СУЩНОСТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА 1
Задание 1. Выпишите все слова, ассоциативно возникающие при упоминании словосочетания «экологическая культура».
Задание 2. Напишите определение понятия «экологическая культура», опираясь на слова, ассоциативно возникшие в сознании (см. задание 1). Выделите ключевые слова.
Задание 3. Выпишите определения понятия «экологическая культура», проанализированные и обобщенные в статье И.А.Воедиловой «Экологическая культура как новое качество культуры» (см. в разделе данной темы «Информация для размышления»).
Задание 4. Сравните свое определение понятия «экологическая культура» с пониманием других авторов.
Задание 5. Используя статьи И.А.Воедиловой «Экологическая культура как новое качество культуры» и Е.С.Кривошеевой «О структурном содержании понятия «экологическая культура» (см. в разделе «Информация для размышления») составьте схему структурного содержания основных компонентов понятия «экологическая культура».
Задание 6. Дополните схему, новыми структурными элементами, используя свое понимание экологической культуры.
Задание 7. Выявите связь понятий «экологическая культура и «культура». В каких отношениях они находятся? Выявите реальный и идеальный уровни данных понятий. В чем заключаются противоречия, сопровождающие понимание их смысла?
ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ
КУЛЬТУРА
Культура (от лат. cultura, от глагола colo, colere – возделывание, позднее – воспитание, образование, развитие, почитание) – понятие, имеющее огромное количество значений в различных областях человеческой жизнедеятельности. В основном, под культурой понимают человеческую деятельность в ее самых разных проявлениях, включая все формы и способы человеческого самовыражения и самопознания, накопление человеком и социумом в целом навыков и умений. Культура предстает также проявлением человеческой субъективности и объективности.
Культура представляет собой совокупность устойчивых форм человеческой деятельности, без которых она не может воспроизводиться, а значит – существовать.
Культура – это набор кодов, которые предписывают человеку определенное поведение с присущими ему переживаниями и мыслями, оказывая на него, тем самым, управленческое воздействие.
Источником происхождения культуры мыслится человеческая деятельность, познание и творчество.
Многообразие существующих в мире философских и научных определений культуры не позволяет сослаться на это понятие как на наиболее очевидное обозначение объекта и предмета культуры и требует более четкой и узкой его конкретизации [1]: Культура понимается как:
«Культура есть практическая реализация общечеловеческих и духовных ценностей» (Выжлецов Г.П.);
«исторически определенный уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях» (БСЭ);
«общий объем творчества человечества» (Даниил Андреев);
«совокупность генетически ненаследуемой информации в области поведения человека» (Ю. Лотман);
«вся совокупность внебиологических проявлений человека» (Пелипенко А. А., Яковенко И. Г.);
признанный значимый уровень в областях изящных искусств и наук — элитарная культура;
набор знаний, верований и поведений, который основан на символическом мышлении и социальном обучении. Как основу цивилизаций различают культуры в периодах изменчивости доминантных маркеров: периодов и эпох, способов производства, товарно-денежных и производственных отношений, политических систем правления, персоналий сфер влияния и т. д.;
«Культуру, в том числе наиболее блистательные и впечатляющие ее проявления в виде ритуальных и религиозных служб, можно интерпретировать как иерархическую систему приспособлений и устройств для отслеживания параметров среды» (Э.О.Уилсон).
История термина
Античность
В Древней Греции близким к термину культура являлась пайдейя, которая выражала понятие «внутренней культуры», или, иначе говоря, «культуры души».
В латинских источниках впервые слово встречается в трактате о земледелии Марка Порция Катона Старшего (234 —148 до н.э) De Agri Cultura (ок. 160 г. до н. э.) — самом раннем памятнике латинской прозы.
Этот трактат посвящен не просто обработке земли, а уходу за полем, что предполагает не только возделывание земли, но и особое душевное отношение к ней. Например, Катон дает такой совет по приобретению земельного участка: нужно не лениться и обойти покупаемый участок земли несколько раз; если участок хорош, чем чаще его осматривать, тем больше он будет нравиться. Вот это самое «нравиться» должно быть непременно. Если его не будет, то не будет и хорошего ухода, то есть, не будет культуры [4].
Римляне употребляли слово «культура» с каким-нибудь объектом в родительном падеже, то есть только в словосочетаниях, означающих совершенствование, улучшение того, с чем сочеталось: «culture juries» — выработка правил поведения, «culture lingual» — совершенствование языка и т.д. [4].
Римский оратор и философ Марк Туллий Цицерон (106-43 до н. э.) в своих «Тускуланских беседах» употребил слово «культура» в переносном значении, назвав философию «культурой души» («cultura animae»), иначе, он считал, что человек, занимающийся философией, обладает культурой духа и ума [4].
В Европе в XVII—XVIII веках
В значении самостоятельного понятие «культура» появилось в трудах немецкого юриста и историка Самуэля Пуфендорфа (1632—1694). Он употребил этот термин применительно к «человеку искусственному», воспитанному в обществе, в противоположность человеку «естественному», необразованному.
В философский, а затем научный и повседневный обиход первым слово «культура» запустил немецкий просветитель И.К. Аделунг, выпустивший в 1782 году книгу «Опыт истории культуры человеческого рода».
И.Г.Гердер (1744—1803), вводивший в конце 80-х годов XVIII века в научный обиход термин «культура», прямо намекал на его латинское происхождение и на этимологическую связь со словом «земледелие». В восьмой книге своего труда «Идеи к философии истории человечества» (1784—1791) он, характеризуя «воспитание человеческого рода» как «процесс и генетический, и органический», писал [6]: «Мы можем как угодно назвать этот генезис человека во втором смысле, мы можем назвать его культурой, то есть возделыванием почвы, а можем вспомнить образ света и назвать просвещением, тогда цепь культуры и света протянется до самых краев земли».
И.Кант, например, противопоставлял культуру умения культуре воспитания. «Внешний, «технический» тип культуры он называет цивилизацией, — отмечает А.В.Гулыга. — Кант видит бурное развитие цивилизации и тревожно отмечает ее отрыв от культуры, последняя тоже идет вперед, но гораздо медленнее. Эта диспропорция является причиной многих бед человечества» [7].
В России в XVIII—XIX веках
В XVIII веке и в первой четверти XIX лексема «культура» в составе русского языка отсутствовала, о чем свидетельствует, например, составленный Н.М.Яновским «Новый словотолкователь, расположенный по алфавиту» (СПб., 1804. Ч. II. От К до Н. С. 454). Двуязычные словари предлагали возможные варианты перевода слова на русский. Двум немецким словам, предложенным Гердером в качестве синонимов для обозначения нового понятия, в русском языке соответствовало только одно — просвещение.
Слово «культура» вошло в русский лексикон лишь с середины 30-х годов XIX века. Наличие данного слова в русском лексиконе зафиксировала выпущенная И.Ренофанцем в 1837 году «Карманная книжка для любителя чтения русских книг, газет и журналов» [8]. Названный словарь выделял два значения лексемы: во-первых, «хлебопашество, земледелие»; во-вторых, «образованность» [9].
За год до выхода в свет словаря Ренофанца, из определений которого явствует, что слово культура еще не вошло в сознание общества как научный термин, как философская категория, в России появилась работа, автор которой не только обратился к понятию «культура», но и дал ему развернутое определение и теоретическое обоснование. Речь идет о сочинении академика и заслуженного профессора Императорской Санкт-петербургской медико-хирургической академии Данилы Михайловича Велланского (1774—1847) «Основные начертания общей и частной физиологии или физики органического мира». Именно с данного натурфилософского труда ученого-медика и философа-шеллингианца следует вести отсчет не только введению в научный обиход термина «культура», но и становлению собственно культурно-философских идей в России. «Природа — возделанная духом человеческим, есть Культура, соответствующая Натуре так, как понятие сообразно вещи. Предмет Культуры составляют идеальные вещи, а предмет Натуры суть реальные понятия. Деяния в Культуре производятся с сосведением, произведения в Натуре происходят без сосведения. Посему Культура есть идеального свойства, Натура имеет реальное качество. Обе, по их содержанию, находятся параллельными; и три царства Натуры: ископаемое, растительное и животное, соответствуют областям Культуры, заключающим в себе предметы Искусств, Наук и Нравственного Образования [10]. «Вещественным предметам Натуры соответствуют идеальные понятия Культуры, которые, по содержанию их знаний, суть телесного качества и душевного свойства. Объективные понятия относятся к исследованию физических предметов, а субъективные касаются происшествий духа человеческого и эстетических его произведений» [11].
В России в XIX—XX веках
Противопоставление-сопоставление природы и культуры в труде Велланского не есть классическое противопоставление природы и «второй природы» (рукотворной), но соотнесение реального мира и его идеального образа. Культура — это духовное начало, отражение Мирового Духа, которое может иметь и телесное воплощение, и воплощение идеальное — в отвлеченных понятиях (объективных и субъективных, судя по предмету, на который направлено познание) [12].
Сходные идеи развивал и Николай Бердяев: «Культура связана с культом, она из религиозного культа развивается, она есть результат дифференциации культа, разворачивания его содержания в разные стороны. Философская мысль, научное познание, архитектура, живопись, скульптура, музыка, поэзия, мораль — все заключено органически целостно в церковном культе, в форме еще не развернутой и не дифференцированной. Древнейшая из Культур — Культура Египта началась в храме, и первыми ее творцами были жрецы. Культура связана с культом предков, с преданием и традицией. Она полна священной символики, в ней даны знаки и подобия иной, духовной действительности. Всякая Культура (даже материальная Культура) есть Культура духа, всякая Культура имеет духовную основу — она есть продукт творческой работы духа над природными стихиями [13].
Расширил и углубил толкование слова «культура», его современник, русский художник, философ, публицист, археолог, путешественник и общественный деятель — Николай Константинович Рерих (1874—1947), посвятивший большую часть своей жизни развитию, распространению и защите культуры. Он не раз называл Культуру «почитанием Света», а в статье «Синтез» даже разложил лексему на части: «Культ» и «Ур»: «Культ всегда останется почитанием Благого Начала, а слово Ур нам напоминает старый восточный корень, обозначающий Свет, Огонь» [14]..
В этой же статье он пишет: «…Теперь же хотелось бы уточнить определение двух понятий, с которыми ежедневно приходится сталкиваться в обиходе нашем. Многозначительно приходится повторять понятие о Культуре и цивилизации. К удивлению, приходится замечать, что и эти понятия, казалось бы, так уточненные корнями своими, уже подвержены перетолкованиям и извращению. Например, до сих пор множество людей полагает вполне возможным замену слова Культура ц ивилизацией. При этом совершенно упускается, что сам латинский корень Культ имеет очень глубокое духовное значение, тогда как цивилизация в корне своем имеет гражданственное, общественное строение жизни. Казалось бы, совершенно ясно, что каждая страна проходит степень общественности, то есть цивилизации, которая в высоком синтезе создает вечное, неистребимое понятие Культуры. Как мы видим на многих примерах, цивилизация может погибать, может совершенно уничтожаться, но Культура в неистребимых духовных скрижалях создает великое наследие, питающее будущую молодую поросль. «Каждый производитель стандартных изделий, каждый фабрикант, конечно, является уже цивилизованным человеком, но никто не будет настаивать на том, что каждый владелец фабрики уже непременно есть культурный человек. И очень может оказаться, что низший работник фабрики может быть носителем несомненной Культуры, тогда как владелец ее окажется лишь в пределах цивилизации. Можно легко себе представить «Дом Культуры», но будет очень неуклюже звучать: «Дом Цивилизации». Вполне определительно звучит название «культурный работник», но совсем иное будет обозначать — «цивилизованный работник». Каждый профессор университета вполне удовлетворится названием культурного работника, но попробуйте сказать почтенному профессору, что он работник цивилизованный; за такое прозвище каждый ученый, каждый творец почувствует внутреннюю неловкость, если не обиду. Мы знаем выражения «цивилизация Греции», «цивилизация Египта», «цивилизация Франции», но они нисколько не исключают следующего, высшего в своей нерушимости, выражения, когда говорим о великой Культуре Египта, Греции, Рима, Франции…[15].
Андрей Белый (1880—1934) — русский писатель, поэт, критик, стиховед, один из ведущих деятелей русского символизма двадцатого века серьезно пытался осмыслить культуру как категорию. Он зафиксировал возникновение в обществе «проблемы культуры в собственном смысле». Открывая первый сборник своих теоретических трудов «Символизм» (М., 1910) статьей «Проблема культуры», он писал: «Вопрос о том, что такое культура, есть вопрос наших дней». По мнению поэта-мыслителя, «разрешение этого вопроса не может не внести переоценки в постановку вопросов философии, искусства, истории и религии» [16]. В докладе «Пути культуры» он отмечает: «Понятие «культура» отличается необыкновенной сложностью; легче определить понятие «наука», «искусство», «быт»; культура — цельность, органическое соединение многих сторон человеческой деятельности; проблемы культуры в собственном смысле возникают уже тогда, когда сорганизованы: быт, искусство, наука, личность и общество; культура есть стиль жизни, и в этом стиле она есть творчество самой жизни, но не бессознательное, а — осознанное; культура определяется ростом человеческого самосознания; она есть рассказ о росте нашего «Я»; она — индивидуальна и универсальна одновременно; она предполагает пересечение индивидуума и универса; пересечение это есть наше «Я»; единственно данная нам интуиция; культура всегда есть культура какого-то «Я» [17]..
Культура и природа
Взаимодействие культуры и природы — это одна из проблем культурологии.
Марк Порций Катон Старший ввел понятие культуры, определяя его как возделывание, улучшение, почитание, относя его к обработке земли. В таком понимании культура предстает как сотрудничество человека с природой, направленное на взаимную пользу. При таком сотрудничестве человек принимает от природы ее материальные составляющие, черпает замыслы, учится, в ответ обогащая природу творчеством своего труда, одухотворяя ее. Действия же направленные на разрушение природы не могут не навредить и человечеству в ней живущему. Такие действия не могут являться результатом высшей сознательной деятельности, проявлением которой и является культура.
Современное, не редко встречающееся противопоставление культуры и природы возможно при допущении мысли об отдельности человеческого существования от природы и отождествления культуры и городской жизни, цивилизации. Нетрудно найти примеры проявлений, относящихся к городской жизни которые не могут быть отнесены к области культуры и даже стать примером упадка культуры и ее отсутствия. Подобные мнения можно найти в работах И.Г.Гердера, Н.А.Бердяева, Н. К.Рериха [18].
Нетрудно убедиться, что отстранение человека от принципов разумного сотрудничества с природой, его порождающей, приводит к упадку накопленного культурного достояния, а после и к упадку самой цивилизованной жизни. Примером тому могут служить упадок многих развитых государств древнего мира и многочисленные проявления кризиса культуры в жизни современных мегаполисов.
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И ОБРАЗОВАНИЕ
Ю. Г. Марков
Специфический способ проявления жизнедеятельности людей, который обычно связывают с понятием культуры, включает в себя не только многообразные результаты творческой активности людей, но и те отношения, в которых становится возможным само это творчество. Культура может характеризовать особенности поведения, сознания и деятельности людей в конкретных сферах общественной жизни и может быть соотнесена с отдельной личностью, социальной группой или даже обществом в целом. Отсюда видно, что культура – это такой универсум, который возможно использовать в самых различных измерениях и плоскостях.
И действительно, социологи и философы по-разному проводят периодизацию и классификацию феномена культуры. Например, можно говорить об античной, средневековой и современной культуре. Привычным стало деление на западную и восточную культуру. Допустимо выделять христианскую, мусульманскую и буддийскую культуру. В совсем еще недавние времена мы говорили о буржуазной и пролетарской культуре. И, наконец, мы можем говорить об экологической культуре, имея в виду специфические способы проявления жизнедеятельности людей в сфере их отношений с природой.
Более того, мы можем провести периодизацию культур по характеру отношения общества к природе. В частности, имеет смысл выделить этап синкретической или, как иногда говорят, мифологической культуры, когда человек еще не научился отделять себя от природы, а природа для него выступала обиталищем таинственных и могущественных сил, от которых человек полностью зависел и которым поклонялся как божествам. Этот этап занимает большую часть человеческой истории. И было бы опрометчиво трактовать его как эпоху примитивных и ограниченных знаний о природе. Эти знания были специфичны по форме выражения, но весьма основательны по глубине, поскольку заключали в себе многотысячелетний опыт наблюдений за природными явлениями, его осмысление и обобщение. На Руси этот этап более известен как этап ведической культуры, уходящей своими корнями в Древнюю Индию. Само слово «ведать» означает «знать». Мы и сегодня еще употребляем такие термины, как землеведение, природоведение, ландшафтоведение, что означает знание о земле, природе, ландшафте. Ведическая культура, несомненно, была экологична по своей сути и содержанию.
Следующий за синкретической культурой период можно было бы назвать этапом антропоцентрической культуры, в рамках которой доминировал принцип природоборчества, установка на покорение природы во имя благосостояния человека, его процветания. Этот этап, по сути, не окончился еще и сегодня, но все мы являемся живыми свидетелями начала его постепенного угасания. Хотя субъект с его запросами остается в центре внимания социальной философии, призывы покорять природу уже ни у кого не вызывают сочувствия.
Сегодня можно говорить о новом (третьем) этапе человеческой культуры. Он нарождается в условиях глобального экологического кризиса и, по-видимому, вступит в полную силу через несколько десятилетий. Этот этап характеризуется постепенным смещением акцента в общественном сознании от антропоцентризма к эксцентризму, когда в центре внимания окажутся проблемы отношения между человеком (обществом) и природой, проблемы гармонии этих отношений. Это будет этап экологической культуры. В чем-то он будет повторять первый этап, но совокупность знаний, составляющих его основу, будет выстроена по самым строгим критериям научной рациональности. Вместо принципов анимизма и антропоморфизма на вооружение здесь будут взяты принципы экологического гуманизма, например, в духе известного тезиса Альберта Швейцера о благоговении перед жизнью. Это благоговение А.Швейцер раскрывал как «безграничную ответственность за все живое на земле». Он писал: «Для истинно нравственного человека всякая жизнь священна, даже та, которая с нашей человеческой точки зрения кажется нижестоящей» [1].
Вступление в эпоху экологической культуры можно мыслить как процесс нарастающей экологизации ныне существующих культур. Стоит в этой связи отметить, что понятие культуры по самому своему исходному смыслу экологично. Как известно, слово «культура» происходит от латинского корня и означает в буквальном переводе «возделывание», «обрабатывание». Кстати, этим словом поначалу обозначали процесс возделывания земли. Именно оттуда, из древности, пришло понятие «сельскохозяйственные культуры». Возделывая, обрабатывая землю, мы вносим в природу определенные изменения, преобразуем ее. И так всегда: любой творческий акт, действие, которое мы совершаем, в конечном счете оборачивается преобразованной в чем-то природой, использованием ее ресурсов, т.е. определенными экологическими последствиями. Уже отсюда видна глубинная связь понятий культуры и экологии.
Остается далее отметить, что человек преобразует природу в соответствии с тем миром идеального, который сложился у него в голове, т.е. в соответствии со своими идеями, представлениями, состоянием духа, чувств, нравственности и т.д. Таким образом, культура в ее внешнем проявлении (в форме измененной природы) есть отражение внутреннего мира человека, который никогда не бывает и не может быть точной копией объекта, иначе преобразование природы вообще стало бы невозможным. Более того, именно это несовпадение дает нам философское и логическое основание говорить также о культуре в ее внутреннем проявлении, т.е. о духовной культуре, охватывающей сферу идеального. Человек творит в сфере идеального и затем переносит результаты этого творчества в сферу объективной реальности, в окружающую природную среду. Принятое в литературе расщепление феномена культуры на материальную и духовную компоненты оправдано, но оправдано не столько по содержанию, сколько по форме. В этом расщеплении не следует терять главного: соответствия происходящих в природе изменений состоянию нашего духа и сознания. Если происшедшие в природе изменения мы расцениваем как неблагоприятные, то это означает, что имеется нечто неблагоприятное, ущербное в нашей духовной культуре. По тому, что мы делаем с окружающей природной средой, можно диагностировать болезни и пороки нашего духовно-нравственного мира. Естественно поэтому, что отношения людей к природе и друг к другу должны в общем и целом как-то коррелироваться. Например, утилитарно-потребительское отношение к природе указывает на то, что таким же образом, скорее всего, люди будут относиться и друг к другу. И хотя в сфере социальных отношений мы стремимся как-то замаскировать или нейтрализовать наши пороки, в частности, методами правового регулирования, отношение к людям как полезным (или вредным) вещам пропитывает всю ткань современного делового мира, да и не только делового.
Утилитарно-потребительское отношение к природе особенно характерно для западной культуры. Это хорошо коррелирует с установкой на расширенное производство и потребление внутри самого общества, с поощрением накопительства, с идеологией и психологией индивидуализма, с холодным расчетом, по возможности исключающим эмоциональные мотивы поступков. Западная культура во многих отношениях вообще прагматична и рационалистична. И не только потому, что наука как социальный институт играет в ней заметную, порой доминирующую роль как источник инновационной ренты, но и потому, что соображения пользы и выгоды, причем максимальной пользы и выгоды, являются центральным звеном, ведущим элементом в системе ценностных ориентации.
В отличие от рационалистичной западной культуры, восточную культуру можно было бы назвать сенсуалистичной. Дух утилитарно-потребительского отношения к природе здесь явно ослаблен. В значительной степени это связано с особенностями восточных религий. В буддизме, индуизме, даосизме, характерных для Японии, Индии, Китая, проходит идея о единстве всех живых существ, о целостном характере мироздания. В буддизме, например, личность не поднимается над окружающим миром, она неотделима от последнего, полностью зависит от него. Широко известен тезис, высказанный самим Буддой: «Очищая внешнюю среду, ты очищаешь сознание». Этот тезис – свидетельство высокой экологичности буддийской культуры.
В синтоизме, особенно распространенном в Японии, мы видим аналогичную картину. Здесь культ природы играет решающую роль. Загрязнение природной среды расценивается как ее осквернение. Не потому ли в современной Японии максимально полная утилизация отходов составляет важную компоненту в ее экологической стратегии? Интересно отметить, что в условиях рационального Запада такой установки нет. Здесь к утилизации отходов приступают лишь тогда, когда это сулит очевидную экономическую выгоду. Поэтому в экологической стратегии здесь превалируют программы технологической реконструкции производства, изначально нацеленной на минимизацию отходов и затрагивающей, прежде всего, те отрасли, где одновременно гарантируется прибыль.
Экологические элементы включены и во многие другие религиозные течения и секты Востока. В некоторых случаях эти элементы разрастаются до масштабов основных целевых установок. В частности, в настоящее время быстро расширяет свою деятельность религия Бахай, возникшая в Иране еще в 1884 г., долгое время ничем себя не проявлявшая и ставшая вдруг популярной в конце XX в. В 1994 г. число приверженцев религии Бахай превысило 6 млн чел. Сторонники Бахай призывают к объединению всех людей Земли во имя будущего экологически безопасного развития. Своей главной задачей они ставят поддержание на Земле условий, пригодных для жизни. Считается, что эту задачу можно решить, лишь культивируя в себе любовь ко всему человечеству, перешагивая при этом через государственные границы и национальные интересы. Иными словами, каждый сторонник Бахай обязан стать гражданином мира, т.е. космополитом. Идея не нова, особенно если вспомнить, что этот термин придумал еще Сократ, который называл себя космополитом, имея в виду родство между Богом и людьми, органическую связь между космосом и человеком. Только теперь под космополитическую идею подводится экологическая подоплека. А.Д.Урсул был прав, когда называл религию Бахай «религиозным аналогом мондиалистского течения» [2].
И все же есть основания полагать, что большие и малые религии Востока способны оказать существенное влияние на процесс формирования экологической культуры. Не следует исключать и того, что это влияние распространится на Европу в форме экологизации нравственной сферы жизни, ее мировоззренческих установок.
Экологическая культура вовсе не обязана иметь под собой рациональное основание. Чтобы обрести масштабность, стать неотъемлемой чертой целого общества, она должна прорасти своими корнями прежде всего в сердцах людей. Любое массовое явление базируется обычно на чувственном опыте, на эмоционально-психологических оценках. Именно в этом кроется сила религиозных учений. Эти учения, возможно, и сделают решающий вклад в формирование экологической культуры в наступившем XXI в., поскольку система научно-теоретических знаний об окружающей среде в ее полном и целостном выражении еще долго будет недоступна широким массам. Даже многие люди, сделавшие экологию своей профессией, как правило, скользят по поверхности явлений. Этот поразительный факт связан главным образом с традиционным, глубоко укоренившимся в исследовательской и образовательной деятельности расчленением научного знания по отраслям. Отрасли знания – это продукт исторической эпохи, знавшей лишь одну форму освоения естественной среды – ее расчленение и обращение в ресурсы производства социальной действительности. Знания здесь оказываются расчлененными сообразно поставленной цели – использованию природы.
Между тем минувший и особенно наступивший век, поставивший перед человечеством принципиально иную задачу – сохранение и воспроизводство природы, вынуждает отказываться от отраслевого подхода в науке, что грозит обернуться кризисом всей сложившейся системы исследовательской и образовательной деятельности. Упорно продолжающиеся попытки растаскивания экологических знаний по старым квартирам уже не проходят. Отраслевой принцип в экологии явно противоречит ее сущности. Об этом свидетельствует являющееся базовым для экологии понятие окружающей природной среды, которая представляет собой единый комплекс условий бытия человека, общества. Среда – объект, несомненно, системный. И лишь тогда, когда мы извлекаем из нее физические, химические или биологические ресурсы, ее системные свойства не представляют для нас особенного интереса.
Родившись в недрах биологии, экология давно уже перестала быть биологической дисциплиной. Она втянула в себя практически все отрасли знания, разрушив привычные представления о научной специализации. Понадобилось несколько десятков лет, чтобы понять, что современному обществу необходимы специалисты в области охраны и воспроизводства окружающей природной среды. Но этих лет оказалось недостаточно, чтобы понять, как готовить таких специалистов. Современные вузовские образовательные стандарты на кафедрах экологии и природопользования по-прежнему намертво привязаны к биологии. То, что в этой сфере от человека требуется специализация не по отраслям, а по проблемам, в должной мере не осознается и не находит отражения в учебных программах. И не удивительно, что в большинстве случаев экологические курсы составляются и читаются специалистами-отраслевиками (биологами, химиками и т.д.) со своих узкопрофессиональных позиций.
Проблемная специализация, обусловленная экологическим императивом, – дело ближайшего будущего. Возрастающая во всех странах мира экологическая напряженность заставит это сделать. Можно ожидать, что экология превратится в комплекс проблемно ориентированных дисциплин. Состав этого комплекса будет зависеть от продиктованного самой жизнью классификатора экологических проблем. Это внесет коррективы и в организацию научной и образовательной деятельности. Появятся научно-исследовательские институты и вузы, каких сейчас пока нет. Например, можно представить себе НИИ (и соответственно вуз) по проблемам управления чистотой атмосферы, радиационной безопасности или утилизации отходов, иным актуальным проблемам. Их можно было бы создавать под эгидой еще одной государственной академии – экологической, которую также необходимо будет организовать.
Возникает совершенно непривычная, крайне неудобная для науки ситуация. В течение всей своей истории наука, развиваясь в русле отраслевого подхода, развернулась в систему объектноориентированных знаний и выстроила соответствующую научно-организационную структуру. Классификация объектов (иногда в этой связи говорят о классификации форм движения материи) диктовалась особенностями практической деятельности человека, нацеленной на использование этих объектов в качестве ресурсов производства. Теперь, когда потребовался переход от объектноориентированного к проблемноориентированному знанию, человек вынужден тем не менее использовать уже сложившуюся организацию науки, поскольку другой в его распоряжении просто нет. С этим обстоятельством в значительной степени связана неэффективность всей экологической деятельности, в том числе экологического образования. Последнее нам приходится погружать в формы, в чем-то копирующие организационные схемы научной деятельности. С этим, похоже, ничего не поделаешь: пока в науке доминирует отраслевой принцип, он будет доминировать и в образовательном процессе. Возможно ли это положение как-то исправить?
Вопрос этот далеко не прост. Современная наука является плодом характерной для Запада рационалистичной культуры. Это обнаруживается хотя бы в том, что наука и рационализм воспринимаются нами как родственные понятия. Остается еще добавить, что рационалистичная культура проявляет себя как культура, использующая, потребляющая природу. Не отсюда ли вырастает общество потребления, современная потребительская цивилизация? Не отсюда ли вырастает и сам экологический кризис? И если все это так, то господство отраслевого подхода в науке имеет не только и не столько логическое, сколько культурное основание. А это уже говорит о том, что в духовном освоении действительности отраслевая специализация знаний может оказаться довольно серьезным препятствием. Она является таковым на пути формирования экологической культуры, адекватной реальной сложности стоящих перед обществом экологических проблем. Очистные сооружения и даже безотходные технологии, которыми озабочено сегодня западное общество, не смогут решить этих проблем до тех пор, пока соответствующие очистные сооружения не будут устроены в самих человеческих головах.
Экологическая культура должна быть адекватна сложности хозяйства и всей системы жизнеустройства, создаваемой обществом. Вспомним в этой связи об удивительно тонкой, вызывающей восхищение исследователей, адаптации северных этносов к сложным природным условиям. Исследователей поражало, как гармонично вписывались эти этносы со своим традиционным хозяйством в природные комплексы Севера, как умело и грамотно оберегали они хрупкую северную природу. Вне всяких сомнений: северные аборигены – это носители уникальной экологической культуры. Но самое главное состоит в том, что эта культура была адекватной типу и сложности хозяйства, она была органической частью их общей культуры. Экономические изменения, возникшие в местах расселения аборигенов в результате проводимой политики промышленного освоения Севера, привели к нарушению адаптационных механизмов и разбалансированию всей системы жизнеустройства. В итоге само существование этносов оказалось под угрозой.
Подобная разбалансировка фактически уже давно происходит в масштабах всей западной культуры, которую О. Шпенглер афористично трактует как фаустовскую, т.е. продавшей свою душу дьяволу. Он, в частности, писал: «... Фаустовская культура была в высшей мере завоевательной, она преодолела все географически-материальные границы: в конце концов, она превратила всю поверхность земли в одну колониальную область. То, к чему стремились все мыслители, начиная от Экхарта и до Канта, а именно подчинить мир «как явление» заявляющему свое притязание на власть познающему «я», это же выполняли все вожди, начиная от Отгона Великого до Наполеона».
Можно ожидать, что в условиях наступающей эпохи экологической культуры будет резко возрастать роль так называемых природных религий. Эти религии, действуя на гребне экологической волны, будут уже в ближайшей перспективе понемногу теснить библейские (или надприродные) религии типа христианства, ислама, иудаизма. Возможно возрождение некоторых языческих мотивов (неоязычество) в форме религиозно-экологического мировоззрения, базирующегося, однако, на более высокой научной и этической основе. Природные религии дадут мощный толчок развитию и укоренению принципов экологической этики. Принципы эти исключительно важны для организации системы экологического воспитания, которое должно начинаться с самого раннего детства, в период, когда у человека начинают складываться механизмы и способы мировосприятия, поведенческие стереотипы. Экологическая этика – база экологической культуры. Никакие, даже самые утонченные знания об окружающей среде не могут быть гарантией бережного отношения к природе, если знанию не предшествовало воспитание. Экологическое образование без экологического воспитания мертво и даже бессмысленно. С этой точки зрения экологическое образование можно рассматривать как некое продолжение, развитие экологического воспитания, его переход в рациональную фазу.
Ничего подобного в других науках мы не наблюдаем. Например, давая студентам химическое или геологическое образование, мы не интересуемся их химическим или геологическим воспитанием. Даже сами эти понятия отсутствуют в нашем языке, а термины вроде химической или геологической этики и вовсе кажутся абсурдными. Уже отсюда виден особый статус экологии. Он обнаруживается в особом сплаве разума и чувства, рационального и чувственного, и в своем глобальном выражении проявляется в спасительном движении западной и восточной культуры навстречу друг другу.
Мир, представленный приходящими во взаимодействие друг с другом западной и восточной культурами, все более напоминает устройство нашего головного мозга с его левополушарным и правополушарным мышлением. Возможно, что здесь мы имеем дело не просто с аналогией, а с объяснительной схемой самого факта расщепления мировой культуры на западную и восточную. И тогда становятся более понятными источники тех трудностей, которые возникают на нашем пути в эпоху экологической культуры.
Одна из этих трудностей состоит в том, что мы поднимаемся в атаку на экологические проблемы по преимуществу с «западной стороны». Типичный представитель западной культуры, привыкший смотреть на мир через призму научной рациональности, упускает из вида целостность природных систем. И эти системы, и саму науку он членит на части, отрасли, тем самым обезоруживает себя перед лицом комплексных, междисциплинарных проблем. Сам тип мышления мешает ему воспроизвести утраченную целостность. С другой стороны, его этические принципы, сформировавшиеся в лоне христианской религии, приучили его к высокомерному отношению к природе, которую он стремится главным образом покорять и потреблять. Вся его культура приспособлена именно для этого.
В предстоящем диалоге западной и восточной культур представители последней имеют некоторое преимущество, поскольку привыкли к образному, целостному восприятию мира. Именно они могут и должны взять на себя функцию экологического воспитания, лежащего в основе экологической культуры. Реализация этой функции будет, как представляется, обеспечиваться, среди прочего, и продвижением природных религий в христианский мир, который вынужден будет с этим смириться. Более того, ему придется пожертвовать своим нынешним положением ради общего выживания человечества. Протестантизм, в котором, как справедливо утверждал М. Вебер [4], выражается дух современного капитализма, скорее всего, станет первой такой жертвой. Эпоха экологической культуры либо выстроит равновесную систему Запад–Восток по аналогии с двухполушарной системой головного мозга человека, либо вообще не состоится.
Есть все основания думать, что Россия в этом процессе сыграет не последнюю роль. Именно Россия с ее особым геополитическим положением и специфическим историческим опытом, где многие сотни лет взаимодействуют элементы западной и восточной культур, сможет обеспечить гармоничную стыковку воспитательного и образовательного процессов в области экологии. Если это произойдет, то эпоха экологической культуры начнется раньше всего здесь у нас, в России.
Базовый характер воспитательного процесса в системе экологической культуры наводит на мысль, что будущий человек и даже общество в целом будут строить свою деятельность в соответствии с принципами экологической этики, а значит, во главу угла будет ставиться нравственное начало. Везде и во всем, в том числе в хозяйственной деятельности, нравственные оценки станут играть фундаментальную роль.
Идея эта отнюдь не нова. Поразительно, что схожие соображения уже высказывались многими русскими мыслителями прошлого, в частности, С. Н. Булгаковым. Он писал: «И экономическая жизнь, и экономическая наука, эту жизнь отражающая, подлежат нравственной оценке, и лишь эта последняя может предохранить от впадения в грубый материализм» [5]. Из этих взглядов родилась известная булгаковская концепция христианского социализма [6].
Другой русский мыслитель С. А. Подолинский пытался разработать экономическую концепцию прогресса, ставя во главу угла экологические критерии [7]. Эпоха экологической культуры, скорее всего, сведет воедино идеи С. Н. Булгакова и С. А. Подолинского. Возникает общественная система, которую можно было бы определить термином «экологический социализм».
Остается заметить, что термин этот уже фигурирует в итоговых документах IV съезда Петровской Академии наук и искусств (25-27 октября 2000 г.), посвященного проблемам государственного, общественно-политического и экономического устройства жизни России в XXI в. Он фигурирует в качестве общественного идеала России [8].
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА
КАК НОВОЕ КАЧЕСТВО КУЛЬТУРЫ
И. А. Воедилова
В настоящее время существует много вариантов определения сущности «экологической культуры личности». «Если в целом культура – это совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов человеческой деятельности, обеспечивающих общественный прогресс, то экологическая культура – обеспечение прогресса общества в его единстве с природной средой. Если в целом культура отражает меру преодоления человеком природного начала путем его познания и освоения, то экологическая культура обусловливает соответствие социальной деятельности и законов природной целостности (в частности, соответствие человеческой активности и такого качества природной среды, как ее жизнепригодность). Экологическая культура включает в себя экологическое знание, безопасные или даже благоприятные природного равновесия технологии деятельности, нормы и ценности, навыки поведения, созерцание и чувства и распространяется на всю систему активности людей. Уровень развития экологической культуры становится в современных условиях одним из важнейших показателей зрелости и прогрессивности общественной системы» [4, с.7].
Применим метод обобщения, опирающийся на специальный МРТ (метод работы с текстом) [1], в основе которого лежат технологические идеи схематизации и логики «восхождения». Приведем сначала материалы определений, выделяя ключевые слова на части материала:
Мера и способ реализации сущностных сил человека, экологического сознания и мышления (Глазачев С.Н., 1998);
Норма и идеал, ставящий целесообразные ограничения эгоизма (Бганба В.Р., 2005);
Форма взаимоотношений человека со средой, коэволюция человека, социума и биосферы (Лось В.А., 2003);
Этап развития культуры при важности экологических проблем (Ошмарин А.П., 1998);
Составная часть этики и морали в отношениях общества и среды (Яницкий О.Н., 2001);
Культура системной организации действительности на пути формирования мировоззрения, новое качество культуры (Мазурин И.И., Козлова О.Н., 2001);
Повышение уровня экологической компетентности, овладение знаниями, умениями и навыками экосообразного поведения, в которое внесено экоцентрическое мировоззрение, сознание мышление, идеи ценности, идеалы, убеждения, принципы и т.п. (Глазачев С.Н., Игнатов С.Б., 2008);
Ее значение в том, что под ее влиянием произошла смена мировоззренческих парадигм, смещение в тезис «природа – покровитель человека» (Тюмасева З.И., Богданов Е.Н., 2004);
Предполагает способ жизнеобеспечения, где общество духовных ценностей при реализации не создает угрозы жизни на земле (Глазачев С.Н., 1998);
Культура взаимодействия: обменность, диалог равных, взаимная поддержка, сотрудничество, исключение избыточного всех типов (Глазачев С.Н., 1998);
Интегративное качество личности, готовность ответственно относиться к среде (Легостаев И.И., 2006);
Внутренняя детерминанта деятельности, гармонизирующая отношения человека и природы (Глазачев С.Н., 2006).
При сравнении основных характеристик и попытке выделить ключевые слова важно ввести принцип объектности выражаемого содержания. Он позволяет постепенно приходить к той стадии усложнения объекта, на которой легко обнаружить свойства, подчеркиваемые теми или иными авторами. Затем можно сравнивать акценты и давать их оценку при выработке обобщающего, замещающего воззрения.
Таким образом, экологическая культура личности – это понятие, пока не имеющее четкой формулировки и общепризнанного значения. Разные авторы выделяют три элемента, составляющих содержание экологической культуры:
1. Уровень экологических знаний (интеллектуальный компонент);
2. Уровень экологического сознания и поведения в природе (ценностный компонент);
3. Запас практических умений и навыков в деле охраны природы (деятельностный компонент). Именно сочетание этих трех компонентов – деятельностного, ценностного и интеллектуального – должно определить формирование экологической культуры [10, с. 59].
В январе 2011 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил результаты исследования, посвященного оценке реализуемых Министерством природных ресурсов и экологии РФ экологических мероприятий, работы общественных экологических организациях, а также тому, какой является сегодня экологическая культура населения. Данное исследование позволило выявить два типа экологической культуры (т.е. совокупности норм, взглядов и установок, характеризующих отношение общества, его социальных групп и личности к природе):
1) воспроизводящий – направленный на сохранение общества в рамках заданной экологической культуры;
2) развивающий – направленный на развитие экологической культуры [13]. Преобладающим в данный момент является именно воспроизводящий тип экологической культуры. Данный тип проявляется, прежде всего, в приспособлении экологического поведения к современным условиям жизни, без их значимой коррекции. В ходе качественных исследований были выявлены следующие особенности воспроизводящего типа: окружающая среда воспринимается населением не как самостоятельная ценность, а как условие для определенного образа жизни; состояние окружающей среды тесно увязывается с состоянием здоровья; требования к внешней среде исходят из личных интересов человека; природное многообразие не воспринимается как обязательный фактор повседневной жизни; восприятие экологии имеет схематический характер.
Развивающий тип экологической культуры характерен для небольшой части населения (не более 2%). Для данного типа экологической культуры свойственна способность человека осмыслить и отрефлексировать поступающую экологическую информацию, выработать набор поведенческих стандартов.
По результатам исследования становится ясно, что для нашего общества характерен такой тип экологической культуры, при котором окружающая среда воспринимается не как самостоятельная ценность, а лишь как условие комфортного образа жизни.
Таким образом, экологическую культуру личности следует рассматривать как новое качество культуры взаимодействия человека с природой, которое требует более высокого уровня компетентности.
Следовательно, по нашему мнению, необходимо со всей ответственностью относиться к системе экологического воспитания и образования, направленного на формирование развивающего типа экологической культуры личности.
О СТРУКТУРНОМ СОДЕРЖАНИИ ПОНЯТИЯ
«ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА»
Е. С. Кривошеева
Глобальная культура – это общечеловеческая культура, реализуется она сегодня в наибольшей мере в экологической культуре. На это есть целый ряд своих причин, к числу которых относятся:
– отход от традиционных классовых и других содержательных форм общественной организации и формирование современного индивидуализированного общества, основанного на поисках собственной идентичности;
– осознание пагубности для человека противостояния природы и общества;
– превращение проблем природы в проблему человека, индивида.
Экологическая культура как социально-духовный феномен – сложное явление, отражающее в себе глобализацию культуры, детерминантом которой являются цивилизационные процессы общества и духовное сознание личности. Говоря об отечественной экологической культуре, необходимо отметить, что ни историческая, ни идеологическая социокультурная парадигма экологии долгое время в полной мере не вписывалась в нормативный менталитет российского общества, с середины 80-х. ХХ в. начинается резкое усиление внимания к экологическим проблемам, что объясняется рядом общецивилизационных причин: во-первых, ценностным конфликтом и социально-культурным шоком, вызванным последствиями атомных и техногенных аварий, а также варварским отношением к природе, породившими тотальное загрязнение окружающей среды, нарушившими сбалансированное развитие и биоритмы человеческого бытия; во-вторых, глобальной модернизацией производства, способствующей отчуждению людей друг от друга и одновременно усиливающей влечение человека к природе. Эти два существенных обстоятельства нашей жизни в новейшей истории позволяют говорить о том, что осознание экологических проблем постепенно становится нормой культурной и социальной жизни российского общества.
Применительно к экологии возникают три комплекса проблем: место человека в мире природы, наличие объективных пределов воздействия на нее со стороны человека, экологизация сознания человека средствами культуры.
Экологический пессимизм пронизывает сегодня многочисленные духовные, экономические, социальные и политические прогнозы. Порождает его непрерывный рост негативных явлений в экосоциальных системах, которыми мы сегодня не умеем управлять. Ни сегодняшние научные изыскания, ни практические внедрения не осознали планетарной ситуации во всем ее многообразии. Поэтому справедливо говорить о том, что экологический кризис – это кризис мировоззрения, культуры: этот кризис будет преодолен тогда, тогда описания экосистем освободятся от локальности, мистической зависимости, природных факторов и поднимутся на новый уровень научного и общественно о сознания экологических проблем общества. На смену теории катастроф закономерно приходит концепция гармонии природы и общества, их сбалансированного развития. Кризис мировоззрения связан с понятием «экологическая опасность» и выход из него предполагает всеобщее осознание необходимости борьбы за экологическую безопасность не только в материальной, но, прежде всего, в духовной сфере. Экологические вопросы не разрешить, если во время не осознается их глобальный характер.
На всех этапах своего становления общество в той или иной форме разрешает основной вопрос культуры – проблему взаимоотношений человека с природой в поле ценностей и ценностных ориентаций. Можно отметить, что природа является самым ранним объектом культурообразующего воздействия на ценности человека.
Выход на понятие «экологическая культура» связан с изучением закономерностей развития экологической деятельности общества, форм экологического сознания, методов распространения экологических идей, а также эколого-культурных принципов, норм, ценностей, установок и образов поведения, регулирующих взаимоотношения в системе «человек–природа». В этой связи существенными проблемами являются проблемы жизненной среды человека. Однако экология сознания, духовности, культуры, процессы деэкологизации этих сфер, носящие не менее глобальный и губительный для человека и природы характер и являющиеся первичным по отношению к материальным проявлениям и последствиям, практически не исследуются и не регулируются.
Городская материальная и духовная экосреда характеризуется не только новыми условиями ускорения социальных и технологических изменений, но и негативными воздействиями на духовную, культурную, сферу городского социума. В условиях потребительского общества средства массовой информации, литература, театр, музыка зачастую несут отрицательный духовный заряд. Современная массовая культура не способна к воспитанию гармонически развитой личности, осознающей свое единение с окружающим миром. Культивирование гипертрофированного индивидуализма, вседозволенности в отношениях между людьми, приоритеты по отношению к обществу и природе ведут к деэкологизации сознания и соответствующим моделям поведения.
А.Л. Маршак [2] рассмотрел экологическую культуру как своеобразный социальный феномен, выделил в процессе становления экологической культуры два ее вида:
1. Общечеловеческая экологическая культура; она присуща обществам с долгой исторической традицией.
2. Функционально-потребительская экологическая культура, отражающая систему недавно сложившихся государств.
Первый вид характеризуется целостным подходом к экосистеме общества и отражает общецивилизационную идентификацию.
Второй вид отражает роль экокультуры в процессе становления этнокультурной и социокультурной маргинальности и гибели цивилизации.
Формирование экологической культуры – объективный процесс, его нельзя отождествлять с какой-либо одной цивилизацией или культурной традицией. Глобальная экологическая культура и национальная экология – суть двух сторон единого процесса. Их соединение позволяет выстроить модель экологической культуры, которая носит многополярный и интеграционный характер.
Еще Д.С. Лихачев подчеркивал, что «отношение природы и человека – это отношение двух культур, каждая из которых по своему «социальна», общежительна, обладает своими «правилами поведения» [1]. Их встреча строится на своеобразных нравственных основаниях. Обе культуры – плод исторического развития, причем развитие человеческой культуры совершается под воздействием природы издавна, а развитие природы с ее многомиллионнолетним существованием – сравнительно недавно и не всюду под воздействием человеческой культуры. Одна (культура природы) может существовать без другой (человеческой), а (человеческая) не может».
Необходим диалог двух различных культур – человека и природы, и человеку в этом диалоге нужно быть чутким и очень осторожным собеседником.
Решение экологических проблем в глобальном масштабе невозможно без изменения господствующего в настоящее время типа экологического сознания. Понятие «экологическое сознание» тесно связано и достаточно часто смешивается с такими понятиями, как «экологическая культура» и «экологическое поведение» человека. Приведем определения в том виде, как это сделано В.А. Ясвиным [6].
«Экологическая культура – это способность людей пользоваться своими экологическими знаниями и умениями в практической деятельности. Люди, у которых не сформирована экологическая культура, могут обладать необходимыми знаниями, но не владеть ими. Экологическая культура человека включает его экологическое сознание и экологическое поведение.
Экологическое поведение – это совокупность конкретных действий и поступков людей, непосредственно или опосредовано связанных с воздействием на природное окружение, использованием природных ресурсов. Экологическое поведение человека определяется особенностями его экологического сознания и основными практическими умениями в области природопользования.
Под экологическим сознанием понимается совокупность экологических и природоохранительных представлений, мировоззренческих позиций и отношений к природе, стратегий практической деятельности, направленной на природные объекты.
В своих работах по экологическому сознанию С.Д. Дерябо и В.А. Ясвин показывают, что осознание необходимости перехода к новому типу человеческого сознания имеет свои философские и естественнонаучные истоки. Носителями этих идей были выдающиеся мыслители И. Киреевский, В. Соловьев, Н. Федоров и другие. Их центральной идеей было утверждение о том, что человек – составная часть природы, что их не следует противопоставлять, а необходимо рассматривать в единстве, что человек и все, что его окружает, это частицы единого, Вселенной. Они считали, что необходима новая моральная основа взаимодействия человека с природой, то есть экологическая мораль.
Применительно к сфере экологических проблем, мораль – это, в первую очередь, осознание людьми общественно необходимого типа поведения по отношению к природе и его реализация в свободных действиях личности с опорой на ее убеждения и общественное мнение.
Экологическая мораль (как и мораль вообще) – это историческое явление, она эволюционирует, существует в виде развивающихся и сменяющих одна другую моральных систем, в составе которых, в первую очередь, следует выделить:
– моральные нормы и оценки;
– поступки как ситуационное воплощение экологической морали во внешней активности людей, приводящей к антропогенным воздействиям на природу;
– моральные качества личности в совокупности, образующие ее моральный склад;
– нравственные чувства, эмоции, переживания как восприятие людьми нравственной стороны жизни, отличные от рациональной реакции.
Обращение к моральным феноменам в связи с социально-экологическими проблемами неизбежно. В результате многовековой практики «покорения природы» выявило, что «в обществе, за некоторым исключением, нет единой стабильной системы ценностей, в которой оценивалась бы возможность приложения категорий морали к окружающей среде».
Можно предположить, что возможность пренебрегать экологическими последствиями ради экономических и иных выгод постоянно создавала ситуацию, при которой «моральное» поведение по отношению к природе наказывалось (в первую очередь, удорожанием продукции, падением ее конкурентоспособности, со всеми вытекающими последствиями), а «аморальное», напротив, поощрялось. Таким образом, можно говорить о необходимости «пробуждения» латентной экологической морали в той или иной форме, присущей современному обществу.
В заключение можно отметить, что понятие экологическая культура в своей простанственно-временной содержательности, а если быть точнее, в социокультурной, позволяет видеть глобальную экологию планеты как мозаичную множественность различных форм жизнедеятельности социокультурных систем. Эти системы не однозначны в своих технических возможностях, ценностных ориентациях, идеологии, политики и т.д.
ТЕМА 2. ИДЕАЛ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА 2
Задание 1. Напишите небольшое размышление на тему занятия.
Задание 2. Попробуйте сформулировать понимание идеала экологической культуры.
В чем заключается сущность идеала экологической культуры?
Может быть вам явился образ идеала экологической культуры? Нарисуйте его!
Может быть вам захочется изобразить структуру идеала экологической культуры? Сделайте это! Можете использовать набор графических компонентов. А можете придумать свои.
Задание 3. Прочитайте тексты, находящиеся в разделе «Информация для размышления», выделите мысли, которые могут помочь в понимании смысла идеала экологической культуры. Запишите их.
Ильиных И.А. Понятие идеала в экологической этике.
Рыбачек Г.В. Акмеологическое содержание понятия «экологическая культура личности».
Примечание: акмеология – (от гр. Акме – вершина) раздел психологии развития, исследующий закономерности и механизмы, обеспечивающие возможность достижения высшей ступени индивидуального развития.
Задание 4. Составьте развернутую схему или интеллектуальную карту на тему с учетом новой информации.
Примечание: Выполняя задание используйте метод «Интеллектуальная карта».
О методе см., например, здесь:
Домашнее задание. Напишите эссе по теме занятия, примерно, с таким смыслом «Мне не понятно…» или «Мне близко…» или «Это невозможно…» и т.д. и т.п.
ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА В ПОИСКАХ ИДЕАЛА
И. А. Ильиных
Современный мир теряется в понимании того зачем нужен идеал и зачем к нему стремиться? Не проще ли жить как придется, погрузившись в обыденные дела, связанные с реализацией материалистических ценностей и не задумываться о высших ценностях, об идеальных (тонких… духовных) уровнях бытия? Если сам вопрос возникает, то это уже говорит о том, что не получает удовлетворения от такой жизни, по меньшей мере, один человек – задающий подобный вопрос. И, следовательно, для него мысли о тонких основаниях мира не пустой звук – а реальность, – которую нужно научиться чувствовать, с которой надо научиться вступать в отношения, и, в конце концов, научиться воплощать высшие смыслы, извлекаемые оттуда – из иной реальности – в нашу обыденную жизнь, в которой сейчас правят законы материалистического мира (власть, деньги, гиперактивность, заорганизованность…), ведущие к чувству бессмысленности и пустотности существования. Человек живет во внешнем круге, не ощущая себя и своей вечной души, которая остается во внутреннем круге и не проявляется во внешнем. Человек цивилизованный потерян для душевных, внутренних переживаний, они ему даже мешают нестись по кругам цивилизационных проявлений.
Феномен культуры остается во внутреннем круге. Он – явление внутреннего порядка. Но, какой смысл заложен в этом понятии? Попробуем поразмышлять об этом. Проанализируем слово «культура», и раскроем смысл, содержащийся изначально в нем. В нем можно выделить два смысловых блока: «культ» и «ура». Подумаем о том, какую информацию содержит слово «культ». Культ, для того чтобы быть таковым, обязательно должен быть носителем запредельной (метафизической, космической, абсолютной) истины. Субъект – носитель запредельной истины признается окружением как владеющий истиной и связанной с нею силой. И тогда его начинают почитать, ему начинают поклоняться, его начинают возвеличивать, начинают благоговеть перед ним. Культ на пустом месте не возникает – наличие метафизической или космической силы ни у кого не вызывает сомнения, и поэтому к нему относятся как к высочайшему. И как говорит К.Гирц: «Если данная религия или культ верны с метафизической точки зрения, то эта правильность — самая важная вещь во Вселенной» [1].
Отправление культа связано с ритуалом. Ритуал своеобразная настройка воспринимающего истину и силу от субъекта культа. Ритуальная деятельность должна максимально точно настроить человека, желающего уподобиться субъекту культа и таким образом стать приемником его сакрального опыта.
Слово «ур» тоже интересное с точки зрения постижения его скрытого смысла. Попробуем поискать в других языках употребление слова и его значение. В староарийском, например, языке оно понималось как «небесные сферы». Один из Шумерских городов назывался Ур, что означало «небо» (на арийском языке), а на шумерском – «корень». Уром жители страны Гипербореи называли Солнце, потому что они считали его глазом Бога. В халдейском языке также встречается слово ур (Айтх-Ур), что означает «солнечный огонь, Божественный эфир». Жрецы в древнем Египте приобретали частицу «ур» к имени, что означало «высокий, возвышенный». В еврейском языке есть слово, которое звучит как «ур» и понимается как «огонь, пламя, рассвет, блеск, сияние…» [2].
Руны (древнейшая письменность, этимологически происходит от древнегерманского корня «run», что означает «тайна») имеют символ, который называется «Ур» и обозначает он «потенциал, существующий внутри Хаоса – "пространства" между двумя противоположностями, в котором возникает магнетическая сила притяжения и высвобождается огромная энергия слияния. Эту руну можно уподобить разряду электрической энергии, «выпрыгивающему» между контактами лампочки, когда вы включаете свет. Электрический заряд быстро движется туда-сюда, производя свет и поддерживая его существование. Ур является потенциалом, заложенным в начале всего. Он содержит в себе семена развития всех вещей, обретающих бытие. Это потенциал, позволяющий вещам обретать сущность из «ничего», высвобождаемый посредством движения. Ур сам по себе не имеет формы, но позволяет ей воплотиться в действительности. Это жизненная энергия, присутствующая в природе до начала нового роста» [3].
Исходя из вышеизложенных размышлений, можно сформулировать смысл культуры. Культура – это сфера, где происходит извлечение и проявление светоносной запредельной истины, которая является наивысшей и одновременно фундаментальной для реального мира. В этом смысле культура должна иметь дело с идеальными ценностями.
Экологическая культура, в таком случае, это проявление светоносной истины в отношении к природе и окружающей среде.
Идеалом экологической культуры может быть самое возвышенное состояние человека при взаимодействии с живыми существами и даже с окружающей средой, когда все взаимодействующие стороны получают максимальную духовную (или душевную) выгоду. (Для современного человека понятие выгоды очень важное). В чем может проявляться духовная (или душевная) выгода? Конечно, для человека это может быть чувство наслаждения от того, что он дарит любовь, ласку, сочувствие, сострадание, понимание… другому живому существу, окружающему пространству или даже стихиям. Вероятно, многим людям, будет понятно как быть в таких отношениях с животными, менее понятно как быть в таких отношениях с растениями, и совсем не понятно как осуществлять взаимодействия со стихиями и пространством на гуманных основаниях.
Для того чтобы испытывать возвышенное состояние (или на первых этапах хотя бы понимать какое состояние можно назвать высшим) нужно человеку научиться различать свои состояния и находить или открывать такое состояние в себе посредством гуманного отношения к миру.
Маркерами светоносной истины могут быть такие изменения в психическом мире человека, как упомянутое выше, чувство наслаждения или благоговения от потока высших чувств в отношении к другим живым существам; расширение сознания и изменение ощущений, откровение в понимании новых смыслов в своей жизни и жизни других живых существ; улучшение настроения и укрепление позитивного характера настроения; укрепление здоровья и большая жизнеспособность и т.д.
Таким образом, понятия «культура» и «экологическая культура» содержат в себе глубокий смысл и идеал одновременно, и являются смыслом-основой и смыслом-целью для реализации светоносной истины в отношениях человека с миром и мира с человеком.
ПОНЯТИЕ ИДЕАЛА В ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКЕ
И. А. Ильиных
На занятии, посвященном идеалу экологической этики, я столкнулась с тем, что не для всех смысл понятия «идеал» является однозначным. Поэтому, мне захотелось, еще раз поразмышляв над этим, определить для себя: что же я понимаю под этим словом и адекватно ли оно отражает смысл того о чем я хочу говорить в рамках экологической этики.
В общем-то, далеко ходить не надо, чтобы объяснить смысл этого слова и достаточно только заглянуть в какой-либо словарь. Например, в словаре иностранных слов русского языка говорится, что одно из значений этого слова таково: «идеал – это воображаемый образец совершенства в каком-либо отношении» [1]. В нашем случае, для того, чтобы представить (вообразить) прекрасные отношения человека и окружающего мира этого определения идеала вполне достаточно. И поэтому, выстроив такую, например, фразу: «Каким же является идеал отношений человека и окружающего мира?». Мы вполне смогли бы понять друг друга.
Даже, если мы возьмем другое значение, описанное в этом же словаре: «идеал – это высшая задача, цель, в направлении которой совершается чья-либо деятельность; что-нибудь очень хорошее во всех отношениях, что составляет предмет постоянных стремлений некоторых отдельных лиц и обществ, но стоит (я бы добавила – пока – примечание автора) на недосягаемой высоте» [1], то, опять же, мы смогли бы употреблять это слово, как прекрасно отражающее смысл всей деятельности экологической этики и мыслительной и практической. Задачей, которой является и поиск оснований для создания самых прекрасных, самых лучших отношений и взаимодействий человека и окружающего его мира.
Несмотря на то, что идеал и предстает пока чем-то недостижимым, все равно у каждого человека есть представление о самом лучшем по отношению ко всему, с чем человек сталкивается в своей жизни: это и отношения (с другими людьми, с природой в целом и с отдельными ее представителями) и вещи (когда мы хотим что-то иметь мы размышляем об определенных свойствах вещи, которые очень хорошо отражали бы наши ожидания).
Но, тем не менее, даже на таком простом уровне как оценка того, что хорошо, что плохо каждый способен поразмышлять. Уж, это-то делают все. Поэтому, я смею утверждать, что представление о лучшем и способность представлять лучшее – это неотъемлемая часть природы человека.
Есть еще один аспект, на который хотелось бы обратить внимание. Это понятия «идеал относительный» и «идеал абсолютный». Казалось бы, здесь тоже невозможно найти понимания и все по-разному об этом думают. Но, может быть и в относительном идеале уже содержится идеал абсолютный? Есть ли что-то такое в мире, что одинаково хорошо для всех людей (и зверей) и все об этом мечтают (кстати, если заглянуть в словарь греческо-русский, то одно из значений слова «идеал» – это «мечта» [2]), и все хотели бы этим обладать, и все хотели бы пребывать в этом… И даже в мечтах по поводу относительного идеала уже есть что-то от абсолютного. И если хорошо покопаться в мыслях, то окажется… Но это тема отдельного размышления.
АКМЕОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ «ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ЛИЧНОСТИ»
Г. В. Рыбачек
В настоящее время существует много вариантов определения сущности экологической культуры, отражающие следующие ключевые позиции: мера и способ реализации сущностных сил человека, экологического сознания и мышления (Глазачев С.Н., 1998); норма и идеал, ставящий целесообразные ограничения эгоизма (Бганба В.Р., 2005); форма взаимоотношений человека со средой, коэволюция человека, социума и биосферы (Лось В.А.); этап развития культуры при важности экологических проблем (Ошмарин А.П., 1998); составная часть этики и морали в отношениях общества и среды (Яницкий О.Н.); культура системной организации действительности на пути формирования мировоззрения, новое качество культуры (Мазурин И.И., Козлова О.Н., 2001); повышение уровня экологической компетентности, овладение знаниями, умениями и навыками экосообразного поведения, в которое внесено экоцентрическое мировоззрение, сознание мышление, идеи ценности, идеалы, убеждения, принципы и т.п. (Глазачев С.Н., Игнатов С.Б., 2008); базальная причина смены мировоззренческих парадигм, смещение в тезис «природа ; покровитель человека» (Томасова З.И., Богданов Е.Н., 2004); способ жизнеобеспечения, где общество духовных ценностей при реализации не создает угрозы жизни на земле (Глазачев С.Н., 1998); культура взаимодействия: обменность, диалог равных, взаимная поддержка, сотрудничество, исключение избыточного всех типов (Глазачев С.Н., 1998); интегративное качество личности, готовность ответственно относиться к среде (Легостаев И.И., 2006); внутренняя детерминанта деятельности, гармонизирующая отношения человека и природы (Глазачев С.Н., 2006); вершинное свойство личности, феномен акмеологический ; становящийся и развивающийся, некий идеал, вершина (акме) личностно-профессионального развития (Гагарин А.В., Кузин А.А., 2012; Гагарин А.В,, Глазачев С.Н., 2012).
Анализируя перечисленные позиции, можно выделить следующие признаки, в которых заложены характеристики экологической культуры как вершинного свойства личности: взаимодействие (человек-общество, человек-природа, человек-человек, человек-знание, человек-наука, человек-ценность и т.п.); внутренняя детерминанта (деятельности, поведения, отношения к себе, к внешнему); отсутствие эгоцентризма (учет внешнего, принятие внешнего, равенство в отношениях, обменность и т.п.); ответственность за свое и иное, включенное взаимодействие; системная самоорганизация в достижении целей, предполагающая подчиненность части целому (человека во взаимодействии, взаимодействия в охватывающем секторе мира, сектора мира в целостности мира); гармонизация в отношениях (частей в системах, допускающих гармонизацию); опора на принцип воспроизводства жизни на Земле и его включенность в мировоззрение и мироотношение и подчиненность им; адекватная данному принципу самоорганизация личности (сознание, самосознание, самоопределение, самокоррекция); самореализация «сущностных сил» человека в рамках подчиненности конкретизированному принципу и содержанию мировоззрения.
Рассмотрим содержание ключевых специфических терминов, составляющих понятие «экологическая культура» и отражающих его «акмеологическое наполнение». Это термины «экологическое» и «культура». В анализе будем опираться на два варианта структурно- логической связи терминов, где одна часть – «исходная», другая часть «уточняющая»: «экологическое – культура»; «культура – экологическое».
В первом случае говорится об экологическом бытии человека, его реагировании на «избыточное» и т.п., а во втором случае говорится о бытии культуры и ее направленности на явления, связанные с отношением к «избыточности», невписанности части в целое. В объективном плане мы можем идти от экологического к «нахождению» культуры и ее типов, к вовлечению культуры, к реакции культуры на попытки ее вовлечения, включая введение типа культуры, адекватного особенностям окультуривания экологического поведения, самоорганизации и т.п.
«Экологическое» может означать обнаружение таких результатов деятельности человека, общества, которые приводят к появлению ненужного «избыточного» для воспроизводства жизни человека и общества, создающего угрозу для воспроизводства жизни. Эта фиксация вызывает реагирование, направленное не на локализование угрозы, не игнорирование ее, не отстранение от угрозы за счет иной локализации в бытии и т.п., а на нейтрализацию угрозы, ее исчезновение и возврата в безопасные условия для воспроизводства жизни. Иначе говоря, последовательность событий здесь следующая: безопасное, воспроизводимое бытие; появление «избыточного» в среде обитания; фиксация «избыточного»; отношение к нему, случайное; критика случайного отношения (при неудачах в попытках поправить ситуацию); анализ ситуации с привлечением ориентиров и критериев «обычного» типа; реализация результатов анализа с достижением положительного результата – нейтрализация «избыточного». Мы имеем здесь базисный процесс по теме, цикл процессов, который может быть и неоконченным, усложняющим экологическую ситуацию.
Во втором случае (вовлечение культурного аспекта), требуется введение исходных различений уровней общественного бытия (Анисимов О.С., Глазачев С.Н., 2005): природное (жизнедеятельность); социокультурное (преодоление конфликтов за счет согласования, а затем и за счет критериев, «обычных», согласования с переходом в согласованное бытие; деятельностное (реализация норм преобразования чего-либо); культурное (создание и хранение, совершенствование предельных, «абстрактных» критериев согласования); духовное (субъективная идентификация с первопричиной бытия и нахождение своей миссии в целостности бытия, воплощение миссии).
Следует отметить, что эти уровни человек может освоить лишь последовательно, усложняя требования к самоорганизации и обращаясь за помощью к «учителям». Культура, с точки зрения учета базисных механизмов психики и «тела» человека, обращается к интеллекту, к чувствам и мотивациям, к самокоррекции и воле. Поэтому появляется три типа культуры, усложняемые за счет вхождения в отношения с другими людьми, с обществом. Но тогда сама экологическая ситуация для человека появляется в социокультурных взаимодействиях, когда партнер не дает возможности продолжать действия из-за фиксированности «избыточности», когда появляется устремление к нейтрализации сначала частной угрозы для воспроизводства жизни, а затем угрозы для общества. Противоречия и конфликты по данному типу поводов не имеют сначала культурной составляющей, но могут вести к согласованным усилиям в устранении угрозы.
При этом экологическая культура может быть охарактеризована как форма мышления, самоопределения, самоотношения, самокоррекции, вытекающая из наиболее общего, сущностного представления о предельно неслучайном реагировании на «экологическую ситуацию», ведущему к угрозе воспроизводства жизни и необратимой деформации среды обитания.
В целом определение экологической культуры дополняется сегодня (Гагарин А.В., Глазачев С.Н., 2012; Анисимов О.С., Глазачев С.Н., 2005) ее специфическими (личностными = акмеологическими) признаками и соответствующими возможными проявлениями, и которая представлена в данном случае как: способ социоприродного развития общества, обеспечивающий сохранение и улучшение окружающей среды; сознательный выбор и поведение человека в пользу «экожизни», любви к природе, сознания своего места в природе, сотворчества с природой; экологическая ответственность в рамках экологической необходимости, сохраняющей жизнь; уровень восприятия, оценки своего положения во вселенной; идеология жизни, солидарности человека и природы, учет реакции среды на вносимые изменения; способ целостно познавать природу и свои отношения, взаимоотношения с ней, момент саморазвития человека; норма и идеал, ставящий ограничения на пути эгоизма; наука формирования предпосылок осознанного отношения людей к природе; инструмент выработки форм активности, сводящей к минимуму экологический риски и обеспечивающий безопасность воспроизводства жизни; специфический способ организации, обеспечения, совершенствования экологической деятельности, направленный на гармонизацию отношений человека с природой; характеристика деятельности, поведения, сознания, оптимизации отношения с окружающей средой, способности ставить и решать задачи природопользования и природосоотвествия, давать оценку себе; совокупность духовно-нравственных экологических ценностей в сфере отношения человека и природы, направленных на сохранение разнообразия планеты; технология комплексного подхода к воспитанию личности, ведущего к формированию экологической ответственности и осознание ценности природной среды; совокупность процессов воспитания и самовоспитания на принципах понимания необходимости сохранения биосферы и поддержания ее равновесия.
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ДУХОВНО-ФИЛОСОФСКИХ И ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫХ КАТЕГОРИЙ
И. А. Ильиных
Экология в настоящее время уже вышла из биологической узко научной дисциплины и проникла не только в разнообразные сферы естественнонаучного, гуманитарного, общественного, философского знания, но и в разнообразные области практической деятельности человека. Такой процесс «глобализации» стал возможен благодаря способности экологии смотреть на мир с позиций единства.
Во времена зарождения экологии объектом внимания ученых была связь организма с окружающей средой или, если быть точнее, взаимодействие организма с окружающей средой. До сих пор основное понимание экологии как области научного знания акцентируется на этом процессе – процессе взаимодействия – хотя и появились новые объекты исследования внутри самой экологии – надорганизменные системы. Экологические черты приобретает суборганизменный, субклеточный, субмолекулярный, субатомный уровень организации живого. Два последних уровня представлены и в «неживом» мире. Встречаются исследования, где отношения между элементарными частицами и полем анализируются как экологические.
Экология свободно себя чувствует и в мире психики человека. Появились такие научные направления как «экологическая психология», «экология души», «экология духа» и т.п.
Исходя из такого беглого анализа объектов экологического внимания, можно сделать очень важное заключение – экология вышла не только за границы биологической науки, но и за границы науки вообще.
Экология оказалась способной не только вместить в себя знания о большом разнообразии материальных объектов и видов взаимодействий их с окружающей средой, но способна объединить разнообразные способы познания, чувствования, переживания человеком окружающего мира на едином идейном фундаменте. Экология объединяет человека и весь окружающий мир и феноменологически и сущностно.
Тот факт, что экология стала вмещать в себя и дотягиваться до постижения глубинных смыслов не только процессов взаимодействия, но и существования вообще, заслуживает особого внимания. Для экологического познания открылась возможность погружаться в смысл и сущность таких духовно-философских категорий как Дух, Материя, Природа…, прежде осмысливавшихся только в теологии и философии, и не имевших возможности преодолеть преграды, отделяющие разные сферы внутри интеллектуализированного, чувственноперживаемого и неосознаваемого бытия. В настоящее время, благодаря свободно мыслящим честным, непредвзятым ученым и философам, додумывающим свои мысли до логического конца, и которые в своих интеллектуальных исследованиях гениально соединяют, казалось бы несоединимое, в настоящее время появилась возможность отвечать на многие вопросы внутри предмета, который называется «экология».
Для того чтобы экология смогла разрешить большую часть, своих проблем может быть даже все (?), необходимо осмыслить фундаментальные философские понятия. Первое, самое основное – это понятие «Дух». Уровень духа для экологии интересен и важен с двух позиций. С одной стороны как «высшая способность человека, позволяющая ему стать источником смыслополагания, личностного самоопределения, осмысленного преображения действительности; играющая роль руководящего и сосредоточивающего принципа для других способностей души; открывающая возможность дополнить природную основу индивидуального и общественного бытия миром моральных, культурных и религиозных ценностей; с другой стороны как идеальная, правящая миром сила, к которой человек может быть активно и пассивно причастен (здесь и ниже курсив наш – И.И.)» [1].
Индийский мудрец Шри Ауробиндо Гхош определяет дух как «самосущее Бытие, обладающее бесконечной силой Сознания и безусловным безграничным Блаженством. На уровне ментальной Природы Дух имеет форму ментального существа; на уровне жизни – витального существа; на уровне материи – физического тела; на уровне супраментального сознания – форму существа знания; на высших уровнях Духовного бытия – в виде существа блаженства», а размышляя над пониманием свойства и состоянием человека – духовностью – пишет: «Духовность — это не высокое интеллектуальное развитие, не идеализм, не нравственность, не моральная чистота, не воздержание, не религиозность, не возвышенный эмоциональный порыв, не все эти добродетели вместе взятые. ... Духовность по существу есть не что иное, как пробуждение к восприятию внутренней реальности нашего существа, к духу, к душе, отличной от разума, жизни и тела, это устремленность к знанию, ощущению, контакту и соединению с великой запредельной Реальностью, пронизывающей вселенную и человека, а следующая за этим трансформация, направленная на преобразование всего нашего существа,— это рождение на новом уровне бытия и становления, обретение нового «я» и новой природы [2].
Таким образом, приобретение экологией знаний о духе помогает ей выйти в новое измерение – духовное, находясь в котором открывается больший простор для понимания и приобретается способность видеть реальность в единстве.
В каких же отношениях находятся дух и материя? Материя – это «совокупность всех физических объектов» [3]. «Любая объективная реальность как все то, что находится вне человеческого сознания; такая объективная реальность, которая принципиально может быть зафиксирована (отражена, дана) с помощью человеческих ощущений (чувственных анализаторов); объективный субстрат в виде вещества, т.е. то, что обладает свойствами иметь химическую структуру, вес, протяженность, способность к превращениям, движению и т. д.; содержание сознания, полученное в результате внешнего опыта, в ходе взаимодействия чувственной ступени познания с внешним миром, с миром «не-я»; физическая реальность, то есть аспект бытия, знание о котором может быть получено с помощью использования физических методов и средств познания» [4].
Существуют различные взгляды на отношения духа и материи. Все зависит от того на каком уровне сознания находится человек осмысливающий эти отношения. На мой взгляд, наиболее духовным является определение Шри Ауробиндо Гхоша «Материя — есть результат действия определенной силы сознания, создающего формы, воспринимаемые нашими органами чувств, и качество нашего чувственного восприятия придает этим формам видимость Материи, или своего рода субстанциональности, но на самом деле материальные объекты являются формами проявления сознания, а не самосущими субстанциональными объектами. Материя означает инволюцию сознательного Блаженства бытия в самозабвенной силе и в форме саморазделяющейся до бесконечно малых пределов субстанции» [2].
Восприятие материи как особой формы проявления духа и сознания поможет экологии расширить границы предмета и решить многие теоретические и практические задачи.
А как же связан Дух с нравственными проявлениями человека? Когда человек начинает взаимодействовать с окружающим миром – он неизбежно оказывается во внутреннем пространстве, где живут смыслы, отвечающие на вопросы: как правильно относиться к миру и как правильно взаимодействовать с ним?
На такие вопросы пытается отвечать этика, особая научно-философская сфера человеческой активности. Этику еще называют практической философией. По Канту, этика – наука о должном, а не о том, что есть и причинно обусловлено, она должна искать свои основания не в сущем, природе или общественном бытии человека, а в чистых внеэмпирических постулатах разума [5].
Основными этическими категориями являются нравственность, мораль, добро, зло, благо, идеал, добродетели. Попробуем поразмышлять над смыслом этих понятий.
Слово «нравственность» этимологически восходит к слову «нрав» и состоит в родстве с такими словами как «норов» и «нравиться». Смысл слова «нрав» связан с проявлением особых свойств человека, раскрывающих его глубинную сущность, выявляя особую сторону его личности. «Нрав» – это черты характера органически присущие конкретному человеку. Слово «норов» раскрывает степень проявления волевых качеств личности человека. Если эти два слова характеризуют человека и его проявление, то слово «нравиться» раскрывает особую сторону отношений с другими людьми и миром. Оно отражает степень положительного отношения к человеку, к его поступкам, какому-либо предмету или событию. Раскрывает степень положительного отношения и рождения положительной энергии внутри души в ответ на соприкосновение с приятным. Показывает степень максимальной открытости: мне нравится – значит я одобряю это, обволакиваю душевной созидательной (может быть) энергией души, я впускаю это внутрь своей души. Участвую в процессе создания и преображения мира: даю возможность этому существовать и еще приправляю это своей благожелательной энергией. Взаимодействие в положительном аспекте происходит во внутреннем пространстве души. Это бесконфликтное взаимодействие. Интересно, что каждое слово раскрывает свою грань человеческого существования и отношения с миром.
Следовательно, с учетом раскрытых смыслов родственных слов, «нравственность» можно наделить таким смыслом – это глубинная сущность, принимающая волевые черты (может быть требующая волевого участия), проявляющаяся в человеке, приятная для других, принимаемая другими, рождающая положительную доброжелательную энергию в людях и способствующая облагораживанию человека и человеческие отношения. (Наше размышление проходит в рамках экологии, поэтому нам необходимо в круг отношений человека включить еще и всех других существ, обитающих на Земле, даже больше – в других мирах видимых и невидимых.)
«Нравственность» это русскоязычный аналог понятия «этический», образованного Аристотелем на основе греческого слова «этос», некогда обозначавшего привычное место обитания, а потом уже просто привычки, нрав, характер, темперамент, обычай. Под «этическим» Аристотель подразумевал особый срез человеческой реальности, класс индивидуальных качеств, соотнесенных с определенными привычными формами общественного поведения. По аналогии с термином «этический» и для его точного перевода Цицероном было образовано слово «моральный» (лат. moralis от mos, мн. ч. mores – общепринятые традиции, негласные правила). В последующем от прилагательного «моральный» возникает существительное «мораль» (moralitas), которое и является латинским эквивалентом термина «этика» [6]. Но прижившись в русском языке каждое из рассмотренных слов приобрело определенный оттенок и заняло свое место.
Концептуальное различие между моралью и нравственностью проводил Гегель в «Философии права», где нравственность представлена как завершающий этап развития объективного духа, следующий за абстрактным правом и моралью. Абстрактное право – это сфера частной собственности, формальной свободы единичной для себя сущей воли и абстрактного добра; мораль – это сфера реальной свободы, в которой субъективная воля полагает себя так же, как и объективная воля, свободная не только в себе, но и для себя, как рефлексия самосознания к добру, как совесть; нравственность – это сфера практической свободы, субстанциональной конкретности воли, возвышающейся над субъективным мнением и желанием, это – «в себе и для себя сущие законы и учреждения» («Философия права», § 144). Непосредственными проявлениями нравственности являются, по Гегелю, семья, гражданское общество и государство [7].
Основные смыслополагающиие фундаментальные категории этики – благо и добро. Благо – состояние и условие совершенства, осуществленного бытия [8]. С точки зрения древнегреческих философов, благо – это мистический опыт погружения в просветленную суть вещей как в среду, наиболее родную и близкую человеческому существу. У Платона благо отводит всему свое место и все собою ведет как свет, озаряющий истину бытия, в ее источнике неуловимый и потому требующий от человека неотступного предельного усилия, чтобы «подтянуться» к «идее блага» [9]. Аристотель подчеркнул в благе телеологический аспект оптимального статуса, в котором все стремится к осуществлению. В неоплатонизме благо, сохраняя свой практически-этический смысл, становится главным именем трансцендентного источника бытия [10]. Христианское богословие ассимилирует платоническую философию блага, которое становится высшим атрибутом божества. Боэций синтезирует платоновско-аристотелевскую идею как «единства», т.е. завершенной цельности в смысле цели, к которой тянется все. В поздней схоластике Ф. Суареса есть «соответствие сущего самому себе» [11].
Высшее благо – абсолютно бескорыстное переживание сущности вещей, свободное от соображений всякой выгоды. Платон говорит, что для всякой вещи и всякого существа высшее благо заключается в том, чтобы быть, и быть самим собой в самой высокой и совершенной степени [12]. Высшее благо выходит за пределы всех целей, за пределы всех благ. Это самая высшая цель и самая высшая ценность. Высшее благо является высшей степенью проявления блага. И поэтому оно приобретает статус безусловности, т.к. выходит за пределы всех условий, определяющих жизнь человека. По словам Генри Сиджвика, Высшее благо – это безусловная цель, к которой в конечном итоге стремятся все люди, какие бы конкретные цели они ни преследовали и к каким бы конкретным благам они ни стремились. В этом смысле высшее благо определяет направленность морального поведения, как и всех других разновидностей действий человека, а также накладывает на него ограничения [13].
Добро с точки зрения этики осознается как особого рода ценность, не касающаяся природных или стихийных событий и явлений и знаменует свободные и сознательно соотнесенные с высшими ценностями, в конечном счете, с идеалом, поступки. С этим связано позитивное нормативно-ценностное содержание добра: оно заключается в преодолении обособленности, разобщенности и отчуждения между людьми, утверждении взаимопонимания, морального равенства и гуманности в отношениях между ними; оно характеризует действия человека с точки зрения его духовного возвышения и нравственного совершенства. Таким образом, добро связывается с духовным миром самого человека: как бы ни определялся источник добра, оно творится человеком как личностью, т.е. ответственно. Понятие добра, ассоциированное с частным благом, Кант считал «эмпирическим», а безусловное добро – «понятием разума» [14]. В новом типе энциклопедий – социальной – добро определяется как бытие без ограничений, отрицаний и разрушений [15]. Противостоит добру зло. Зло понимается как противоположная добру категория, как то, что мешает проявлению добра. Добро и зло соотносятся с идеалом: добро способствует его проявлению, зло мешает проявлению идеала (об идеале – ниже).
Понятие добра можно вывести за пределы эмпирического переживания, когда возникает вопрос: существуют ли абсолютные ценности, абсолютные смыслы, абсолютная правда, абсолютная истина и т.д. Существуют незыблемые основания и они поддерживают всех и каждого, и всех и каждого наполняют смыслом, всех и каждого притягивают, способны всех и каждого возвысить. Есть ли добро, являющееся для всех добром и никогда не принимающее, противоположного смысла, как это обычно бывает при понимании добра каждым отдельно человеком – добра относительного: что желательно для меня – может быть нежелательным для другого. В этом смысле золотое правило нравственности «поступай с другими так как хотел бы, чтобы поступали с тобой» может быть очень даже относительным и индивидуальным. Поразмышляв немного можно прийти к пониманию абсолютного добра. И что это? Абсолютное добро – существующее безотносительно человека, само по себе, самодостаточная субстанция, в которую человек может погружаться и наполняться светом и радостью, при этом абсолютное добро обладает животворящей силой и питает жизненной силой все, существующее в этом мире. Абсолютное добро – созидательное начало, источник всех творческих сил. С одной стороны абсолютное добро существует независимо от человека, но человек в себе может открыть измерение абсолютного добра и изнутри, из глубины себя открывать этому вечному источнику жизненных творческих сил, в таком случае абсолютное добро будет проявляться в форме добродетелей – добродетелей самого высокого качества: высших чувств, высших состояний сознания, наипрекраснейших поступков.
Говоря о добре, невозможно обойти понятие идеала. Благодаря словарю мы понимаем, что идеал это образ самого возвышенного, прекрасного, совершенного состояния, явления, события, вещи и т.д. Идеал (греч. idea – образец, норма) – образец, прообраз, понятие совершенства, высшая цель стремлений; идеализировать значит мысленно освобождать несовершенную действительность от ее несовершенства, уподоблять ее идеалу, формировать нечто сообразно идее. Идеалы, живые и действенные высокие представления и цели, могут приобретать большую практическую силу; по Канту, они дают необходимую образцовую правильную меру разуму, который нуждается в понятии того, что в своем роде является полностью совершенным, чтобы согласно этому оценивать и измерять степень и недостаток совершенства. «Мы знаем, что идеалы не могут существовать в действительном мире; мы лишь утверждаем, что по ним должно судить о действительности и последняя изменяется теми, которые чувствуют в себе силы для этого» (Фихте). Идеальный – образцовый, совершенный, соответствующий идеалу или стремящийся к нему; а также идеальный, существующий лишь как идея, не реальный, не действительный, идеальное бытие [16].
Идеал живет всегда в душе человека и он неразрывно связал с категориями добра, блага и нравственности. Но, когда возникает вопрос: а как же в жизни достигать идеала, проявлять его, соизмеряя с добром и благом? Тогда неизбежно приходит осознание необходимости формирования в человеке определенных качеств, которые были бы напрямую связаны с ними и проявляли себя через определенные черты человека, через его специфические поступки. Такие проявления человека можно назвать добродетелями, вслед за Аристотелем, описавшим подробно качества человека, дающие ему добро и благо, и определившим добродетель как наилучшее совершенное состояние души [17]. Получается, что наилучшее состояние души это уже, в какой-то мере, поступок. Наилучшее состояние души способно проявляться через высшие чувства и сопровождаться высшими переживаниями, поэтому Бенедикт Спиноза высшие чувства связывает с поступками и говорит: «Блаженство – это не награда за добродетель, а сама добродетель» [18]. Неважно, когда возникает состояние высшего переживания: до поступка, после него или одновременно с ним, главным остается то, что высшее переживание только тогда может быть таковым, когда связано с добром и благом в абсолютном аспекте. Об этом же нам говорит и основной принцип христианской этики: «Возлюби ближнего своего как самого себя» [19]. В этом смысле добродетельность как созидающий аспект человека может проявляться по отношению ко всему миру в любой его ипостаси – будь то человек, животное, растение или элементарная частица. В этом измерении все достойно вызвать высшее переживание и Альберт Швейцер неслучайно основным принципом экологической этики считает благоговение перед жизнью – чувственное переживание сопричастности ко всему живому [20].
Размышляя о духовно-философских и духовно-этических категориях в экологическом ключе приходишь к выводу, что экологические отношения уже вложены в отношения человека с окружающим миром, когда человек не успокаивается на принятии относительного как достаточного для себя, а выходит за пределы личного эгоистического самоудовлетворения и самоуспокоения – он неизбежно оказывается перед лицом абсолютного, где ему открываются высшие смыслы духовных и нравственных категорий. И оказывается тогда, что все в мире очень сильно связано друг с другом, перетекает из одного в другое, проявляется друг через друга – в абсолютном все сливается и превращается в единство. И каким-то непостижимым образом элементарная частица или бактерия сопоставима с человеческим существом.
ИДЕАЛЬНЫЙ ОБРАЗ ОТНОШЕНИЙ «ЧЕЛОВЕК-ПРИРОДА»
И. А. Ильиных
После того, как идеал овладевает нашей мыслью, он вынуждает нас к нему стремиться.
Шри Ауробиндо
В глубине души каждого человека есть пространство, где живут идеалы – образцы максимально прекрасных, возвышенных и утонченных представлений о том, какой должна быть жизнь. Откуда взялись такие образы, если жизнь реальная, где много грубости, злости, лжи, хамства… так далека от совершенства? Подобный вопрос всегда встает перед ищущим истину человеком, для которого разрыв между идеальным и реальным воспринимается как проблема, которую он должен решить.
Люди, пытающиеся понять смысл бытия, неизбежно выходят за рамки восприятия жизни как отрезка времени и пространства ограниченного рождением и смертью в данном конкретном теле. Для неограниченного такими границами сознания жизнь превращается в бесконечный поток из Вечности прошлого в Вечность будущего и приходят ответы на вопросы, которые невозможно решить, оставаясь ограниченным данностью настоящего отрезка жизни.
Античные философы Пифагор и Платон, например, полагали, что душа, перед тем как воплотиться в теле человека, жила в занебесном мире и принесла с собой на Землю знание о занебесном мироустройстве. Платон говорил, что процесс познания – это воспоминание о том, что уже знает душа. Души вселяются в разных людей в зависимости от их достоинств — того, сколько они видели в занебесье [1].
Но если Пифагор, Платон и еще многие другие философы и теологи прошлого и современности полагают, что человек получает тело в наказание за грехи и вынужден мучиться и страдать из-за него, потому что вся жизнь в материальном мире связана с обслуживанием потребностей тела и познать истину невозможно пока не отвергнешь тело, то индийский мудрец Шри Ауробиндо, наоборот, утверждает: «Человек получает тело для того, чтобы найти в себе Всевышнее существование, проявить Всевышнее Присутствие. Само Всевышнее Сознание бросает Себя в земную материю, которая была среди всей вселенной наиболее темной и несознательной, и заключает Себя в тело прямо из Верховного источника, не проходя через любые другие промежуточные средства. Таким образом, в человеке соприкасаются две крайности: верховное и наиболее несознательное и начинается святое преобразование материи, образуется душевное существо, принадлежащее только земной жизни. Этот земной мир в центре всех звезд и всех миров был сформирован, чтобы стать символом вселенной и быть точкой сосредоточения работы по преобразованию материи. Даже Великие космические индивидуальности, когда они хотят обратиться на путь истины и объединиться с Верховным, берут физическое тело, потому что это наиболее подходящий способ, и этим путем они могут лучше всего и наиболее быстро возвратиться в Начало» [2].
Принимая последнюю точку зрения, открывается для познания картина внутреннего конфликта человека и путь устранения его. Воплощаясь в земное тело, человек получает некоторое количество темной неосознанной материи, проявляющей себя в форме различных психических и физических процессов, импульсов, побуждений, сделать которую святой (светоносной и осознанной) является задачей каждого человека. И здесь на помощь приходят идеальные образы, живущие в душе.
Беря мечты об идеальном за вершину, к которой нужно стремиться человек постепенно изменяет себя и изменяет действительность. Идеалы являются точкой роста для человеческого существа и стремление к реализации в жизни идеала – это желание и потребность его души в развитии. Это направление, в котором должна развиваться душа. Но, если идеал бесконечно удален от возможной реальности, то он может стать утопической идеей сейчас, т.к. для воплощения его в жизнь не хватает каких-то составных частей. Может быть, нет еще зрелых или созревающих механизмов и условий для успешного воплощения идеала в жизнь, потому что данный идеальный образ очень сильно опережает время не только для того, чтобы быть воплощаемым в реальности, но и даже для того, чтобы быть идеалом или мечтой. Тогда мечта останется мечтой более длительное время, чем более близкий к реальности идеал.
Природа человека очень многогранна и многослойна и для каждой сферы проявления существует некая идеальная конструкция, некий образ, к реализации которого человек стремится. Но, несмотря на множественность граней человеческого существа и множественность индивидуальностей людей, все-таки есть несколько идеалов, которые являются универсальными для всех и принимаются всеми без исключения людьми как абсолютное благо – это идеал единства и идеал любви. Хотя в определенном смысле они представляют собой стороны одного образа, в котором любовь предстает атрибутом единства, силой помогающей единению, соединению, объединению, слиянию… По наличию любви или ее отсутствию можно говорить о том, происходит единение или нет. Может быть, любовь необходима для соединения различных частичек мироздания друг с другом, а может быть, наоборот, ради свободного перетекания любви из души одного существа в душу другого существа необходимо слияние? Вероятно, каждый человек решит этот вопрос по своему, в соответствии со своей жизненной стратегией, но в контексте данного размышления идти дальше может быть и не нужно: пусть останутся два идеала вместе как неразрывное целое, в котором каждая часть обладает самостоятельной ценностью.
Человек утратил способность воспринимать мир целостно и любви в его мире тоже очень и очень мало. Но приобрел он способность все делить и разъединять. Такая способность человека проявляется во всем. Мировоззрение строится на восприятии мира, состоящего из отдельных частиц. Мышление строится на разделении и сравнении, следствием чего является научный метод познания, где основным инструментом познания является разрушение. Поступки часто строятся на утверждении эгоизма, в основе которого лежит ощущение себя как отдельного и независимого от мира существа. Но такое взаимодействие не способствует проявлению любви и не ведет к гармоничному соединению. Более того, в такой системе ценностей нет места любви и единству. Поэтому вокруг – страдание, разрушение, раздражение, несчастье, страх, стресс, усталость…
Но можно выбраться из разрушенного мира и начать строить прекрасный мир, в основе которого лежит любовь. Вполне возможно в мыслях, чувствах, поступках опираться на это соединяющее чувство, пренебрегая всеми остальными, способствующими разделению. Везде и во всем искать только любовь. Наполнять сердце только любовью. При этом одинаково относиться к людям, животным, растениям, минералам, бактериям, молекулам, атомам. Воспринимать любую частичку мироздания как живое существо, обладающее сознанием, имеющее цель своего существования и двигающееся куда-то по направлению реализации своей жизненной цели. Даже если существо и не обладает в данный момент времени и в данном месте осознанностью, т.е. способностью отдавать себе отчет в том, что с ним происходит, оно все равно имеет право на жизнь и имеет право на движение по пути своей жизни. А человек находится в одинаковых с любой песчинкой, травинкой, букашкой правах на жизнь. Вот такое отношение к миру природы можно назвать идеальным в данный период существования человечества.
Развивая идеальный образ отношений человека и природы необходимо затронуть несколько сторон взаимодействия. Одна из них – познание. Согласно Аристотелю, познание является высшим благом для человека. Аристотель, формулируя свое учение о высших ценностях, исходил из того, что человек самое разумное существо на земле и имеет право животных и растения использовать как материал для своей познавательной деятельности. Но в данном контексте размышления, исходя совершенно из других понятий высшего блага следует заметить, что получая высшее благо для человека и причиняя при этом вред другим существам (опыты на животных, изучение структуры клеток растений, получение генетического материала и т.п.) абсолютное, высшее, в истинном значении этого понятия, благо не будет таковым, потому что будет омрачено страданием «объектов» познания. Человек, строящий свои отношения на любви и стремлении к единству, понимает, что познание возможно без разрушения и причинения страдания кому-либо вообще. Познание, построенное на доверительных отношениях с любой травинкой и букашкой откроет большее знание, чем полученное у природы, посредством разрушения. Истинное знание открывается только благодаря искренним отношениям, когда перестают существовать границы объекта и субъекта познания и знание соединенное с любовью свободно перетекает от одного существа к другому. Истина сама раскрывается тому, кто наполнен любовью и доверием к каждой частичке мироздания.
Еще один важный аспект взаимодействия человека с природой необходимо затронуть. Так как человек существо материальное и для жизни в этом мире ему нужно удовлетворять биологические потребности в материи и энергии: питаться, обогреваться, создавать жилище и т.п., многое из необходимого для жизни он берет у природы. Но как он это делает!!! Природа для него просто ресурс, необходимый и максимально благоприятный. Но мир природы это не бездушная материя…
В этике существует одно самое главное и основное правило, которое называют золотым правилом нравственности: «Не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе». Очень интересно получается – если наши поступки по отношению к природе перенести в сферу отношений между людьми. Так, мы не приходим в дом другого человека и не берем в его доме что-то для себя, не спросив разрешения. Если же происходит так, то это является уже преступлением. Проецируя аналогичные поступки по отношению к природе на людей, охватывает ужас – мы ведем себя как настоящие преступники. Но природа так терпелива с неразумным человеком и ставит нас на свое место по-матерински мягко.
Но вернемся к идеальному образу отношений с природой. Наверное, наиболее трудный для реализации аспект отношений – это сфера так называемого природопользования. Как нам общаться с природой в этой сфере? И снова идеальными будут отношения, основанные на доверительных, дружеских, искренних отношениях. Язычество может многому нас научить в этом смысле. Может научить как уважительно относиться к природе, как извиняться за причиняемый ей вольный и невольный вред, как брать дары природы с благодарностью. Брать то, что природа сама нам дарит, а не вырывать насильно. В осмыслении оснований нравственного отношения к природе может прийти на помощь буддизм, где большое внимание уделяется этически правильным отношениям с миром природы и основным мотивом, побуждающим к деятельности вообще является сострадание [3].
Таким образом, жить в мире прекрасной мечты так просто. Нужно только пробудить внутри сердца любовь ко всем существам, осознать что у каждого существа есть своя жизнь, своя цель жизни. Каждое существо обладает абсолютной ценностью, независимой от ценности, приписываемой ему человеком. Включить весь мир в отношения, где работают золотое правило нравственности «не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе» и заповедь Иисуса Христа «возлюби ближнего своего как самого себя».
ТЕМА 3. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА
ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА 3
Задание 1. В чем заключается сущность понятия «картина мира»? Какие виды картин мира существуют?
Задание 2. Какие ассоциации у вас возникают при упоминании словосочетания «экологическая картина мира».
Задание 3. Сформулируйте определение, опираясь на возникшие у вас ассоциации.
Задание 4. Составьте схему, раскрывающую смысл экологической картины мира. Схема может содержать следующие компоненты:
Сущность экологической картины мира.
Структура экологической картины мира.
Место экологической картины мира в других видах картин мира.
Какие вопросы возникли у вас? Запишите их.
Задание 4. Прочитайте статью С.П. Мякинникова «К постановке проблемы целостной картины мира в целях формирования экологического мировоззрения».
Найдите ответы на возникшие у вас вопросы.
Запишите новые вопросы, которые возникли при работе со статьей.
Домашнее задание.
Напишите эссе на тему «Уникальность экологической картины мира» или «Недостаточность экологической картины мира».
ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ
К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ ЦЕЛОСТНОЙ КАРТИНЫ МИРА В ЦЕЛЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ
С. П. Мякинников
Во второй половине ХХ в. философы начинают осмыслять феномен научной картины мира. До Нового времени, до господства научного мировоззрения естественнонаучная картина мира с объективно- истинностным подходом к действительности остается в тени у натурфилософского мировоззрения античности с его мифологическим субъективизмом и почти не развивается в религиозном мировоззрении западного Средневековья под давлением христианских ценностных установок. Естествознание Нового и Новейшего времени на волне подъема науки формирует механистическую картину мира, игнорирующую, по сути, ценностный подход и субъективность социогуманитарной составляющей общего мировоззрения. В настоящее время в различных картинах мира предпочтение отдается либо антропоцентристским ценностям (как то общенаучная картина мира Запада, в которой приоритетна социогуманитарная составляющая), либо объективной истине натурмонизма (картина природы современного естествознания).
Представление о картине мира формируется в рамках господствующего мировоззрения общества, являясь основанием его онтолого-гносеологического компонента. Данное понятие отражает общие воззрения человека на окружающий его мир (общество и природу). Поэтому, если мы говорим о необходимости экологического мировоззрения, то следует не просто учитывать экологический аспект картины мира, но и целенаправленно формировать специфическое видение отношений общества и природы, т.е. экологическую картину мира. Экологическое мировоззрение объединяет в себе общие познавательные установки и наиболее существенные знания сферы социоприродных отношений (представленных в особом категориально- понятийном аппарате картины мира), ценности и ценностные ориентации духовной и материальной практики по отношению к природе, а также принципы и механизмы постановок целей, предшествующей будущей экологической деятельности и программы, стратегии осуществления поставленных целей.
Все новое имеет давние корни и требует знания своей предыстории. Осуществим краткий обзор суждений исследователей по вопросам разновидностей, вариаций картины мира, а также соотношения понятий «мировоззрение» и «картина мира», прежде чем сделать собственную попытку репрезентации понятия «экологическая картина мира».
Об индивидуальных картинах мира как форме личностного знания о мире говорит Л.Витгенштейн [Цит. по: 5, с. 267]. М.Вебер рассматривает картину мира в социальном ракурсе, отмечая необходимость обобщения и систематизации знаний о культуре и обществе. Он представляет картину мира в роли «стрелочника», показывающего путь для движения человека с помощью его интересов [Там же]. В духе постмодерна в лингвистике распространяется понятие языковой картины мира (ЯКМ), представляющей новый аспект исследования проблемы соотношения языка и картины мира [Там же, с. 268-269]. Любая картина мира влияет в то же время на язык. В его недрах она вызревает в виде знаковых и лексических единиц, затем эксплицируемых как система познавательных элементов. Значит, не только язык задает свое видение мира, но и картина мира определяет угол зрения на язык и специфику его задействования. Множатся исследования совпадений и различий «концептуальной» картины мира, содержащей в обобщенном виде теоретико-логические осмысления языковой картины мира, сконструированной из различной информации о мире, выраженной в виде того или иного разговорного языка.
А.И.Евтушенко считает необходимым употреблять термин «картина мира», говоря о необходимости цельного знания о мире, о единстве знаний развития природы, общества и мышления. Причем он неоднозначно определяет мировоззрение как «некую картину мира». В то же время он пишет, что «мировоззрение не сводится к картине мира» [2, с.31]. Картина мира есть мировоззрение уже потому, что она есть совокупность объективных предельно общих знаний о природе, обществе. Но эти знания должны стать убеждениями индивидов, чтобы получить всю полноту мировоззрения. Они должны из внешнего знания объективного отражения содержания мира перейти во внутреннее содержание познающего, приобрести субъективно формальный характер выражения этого знания, получить оценку общей теоретической значимости для себя и практической применимости.
Некоторые исследователи, сопоставляя термины «мировоззрение» и «картина мира», используют их в широком и узком смыслах. Ограниченное рамками естественных наук, такое «природовоззрение» предстает у них в виде естественнонаучной (физической) картины мира. Понятия «мир» и «природа» являются полисемантичными, имеющими много значений, что создает некоторую неопределенность при их интерпретации и сопоставлении этих интерпретаций. Нельзя придавать этим понятиям статус строгой однозначности, но можно и нужно адекватно осмысливать их в каждой конкретной познавательной ситуации. Общая картина природы есть совокупность знаний о важнейших закономерностях, процессах, фундаментальных связях, лежащих в основе окружающей общество природы. Часто такая картина мира оказывается основанием для общенаучной картины мира (включающей в качестве необходимых дополнений знания социальных и гуманитарных наук), а также для философской картины мира, общей панорамы мира (выражающей представление о целостности мироздания и о месте в нем человека).
Назначением общей картины мира признается стремление устранить из воззрений на природу субъективный элемент познающего ее человека, свойственные его взглядам антропоморфизм и антропоцентризм. В философской картине мира этот субъективный элемент главный. Именно он придает знанию о мире характер ценностей, показывает их значимость для жизни человека. Тогда как естественнонаучная картина мира ограничивается онтологическим аспектом природовидения, выраженным во всеохватывающих объективных знаниях естественнонаучных теорий. В них объективный элемент приоритетен и исключает всё субъективно-ценностное.
В.Ф.Черноволенко предлагает считать картину мира, созданную естествознанием, естественнонаучным (натуралистическим) аспектом мировоззрения наряду с гуманитарным и гносеологическим его аспектами. Он признает научную картину мира (НКМ) таким срезом систематизации знаний, где происходит синтез знаний конкретных наук и мировоззренческого знания [10, c.59]. Другими авторами также признается, что «картина мира является только частью мировоззрения, причем главной» [2, с.31; 6, с.13].
Термином «картина мира» подчеркивается, прежде всего, онтологизм существования всего. Прав М.Хайдеггер, говорящий, что мир выступает в картине мира «как обозначение сущего в целом» [9, с.49]. В картине мира нас интересуют знания объективного свойства, того, что есть на самом деле. Данная картина мира есть продукт реализма, а не сюрреализма, импрессионизма или иного субъективизма. То есть картина мира есть его изображение, но не только. Она есть его понимание. Значит, онтологизм дополняется гносеологизмом. «Составить себе картину мира чего-то значит: поставить перед собой само сущее так, как с ним обстоит дело, и постоянно иметь его, так поставленным перед собой», – пишет М. Хайдеггер [Там же]. Человек желает «представить» перед собой эту картину (по сути, философскую). Значит, без некоей целенаправленности познавательной установки субъекта этой картины все же быть не может. Именно человек видит в ней то, что желает, ценит. Уточним мысли М.Хайдеггера о связи картины мира «сущего во едином» и мировоззрения через рассуждения о гуманизме. Чем активнее по отношению к окружению человек, тем меньше его природная среда и более значимы социальное окружение, духовные аспекты взаимоотношения с миром человекотворного, тем сильнее потребность духа человека в общих образах бытия, в картине мира, в которой обязательно присутствует интеграция знаний и оценивание человеком того, что он знает и о чем эти знания, т.е. мировоззрение.
Религиозный вариант картины мира выделяет В.Дильтей, указывая, что «формирование христианской веры совершается, исходя из объективированного божественно-нравственного устройства мира в законе» [1, с.389]. В христианстве мировидение и нравственные чувства, разумопостижение мира служат основой картины мира «морального устройства мира, возвещенного Богом» [Там же]. Понятие НКМ В.Дильтей в то же время считает близким понятию мировоззрения. Он отмечает, что на основе любой картины мира (КМ) посредством работы сознания ставятся и разрешаются вопросы смысла и цели жизни, укрепления в духе, значимости или незначимости того или иного отношения к миру, вырабатываются жизненно важные принципы жизни [Там же, с.266].
Картина мира имеет ту же гносеологическую структуру, что и само мировоззрение. Ее гносеологическим аспектом в первую очередь фиксируются особенности знаний и их получение. Такая специфика связана с уровнями познания мира и его формами: чувственными, рациональными и интуитивно-созерцательными. Научная картина мира непосредственно эмпирична, ее главный устроитель ; органы чувств, которые несут информацию для осмысления. Религиозная и философская картины мира формируются рационально, но не без переживаний, чувства всеобщего, особого настроения. Ф.Д.Шлейермахер выражает эту особенность религиозной картины мира термином «картина умонастроения» [11, с.141]. Л.А.Микешина отмечает, что НКМ есть не только «осмысление образов мира», но и особенностей познания, формирования в мысли этих образов, указывая тем самым на ее гносеологизм. Уточняя, она пишет, что НКМ все больше играет роль не столько модели мира, сколько синтезирующей логической формы знания, представляющей собой, скорее, теоретическую концепцию, нежели картину мира в буквальном смысле слова [5, с.263, 265].
Так как естественнонаучная составляющая философской картины мира изменяется по мере поступления новых знаний, то она может в зависимости от успехов естествознания ускорять или замедлять темпы трансформации общей картины мира. Признавая фундаментальные знания о природе динамическими по характеру, не следует считать, что социогуманитарные знания в этой картине мира менее подвержены изменению. Скорее, наоборот, именно отношения людей и мира быстрее перестраиваются, чем люди изменяют свои истины о самом мире. Другое дело - инерционный характер сознания людей, который не позволяет быстро, непрерывно трансформироваться самому мировоззрению вслед за чередой нескончаемых открытий, переоценок ценностей и корректировок практического отношения к миру.
Научная картина мира: во-первых, отражает не только научные представления о мире, но и обыденные, философские, не противоречащие положениям науки, а уточняющие их или подтверждаемые ими; во- вторых, не статически научными средствами фиксирует изображение объективной реальности, а показывает динамику исторического развития воззрений ученых на природу, общество, человека с учетом конкретно- исторических условий, уровня познания и практики общества.
Сциентизм полностью отождествляет научную картину мира, свод объективных знаний о природе, обществе с научным мировоззрением. Сциентисту достаточно иметь истинные знания, чтобы построить свое видение мира. Тем самым им абсолютизируется онтологизм, причем в форме сугубо научной. Его не интересует тот факт, что человек относится к миру не только через эмпирические факты, знания «сущего в целом», но и посредством органов нравственных чувств, субъективных оценок сущего, переживая целостность этого сущего.
В отечественной литературе нет единства мнений на соотношение философии и НКМ. Одни полагают, что эти категории тождественны (А. Н.Чанышев, М.А.Киссель), другие, ; что понятие НКМ полностью естественнонаучное и не отождествляется вовсе с понятием мировоззрения (П.Н.Копнин, Н.Б.Новик, Н.Р.Ставская). Третьи исследователи считают, что НКМ есть связующее звено между знанием частных наук и философией, философским мировоззрением (В.С.Готт, А.Д.Урсул). О соотношении НКМ и научной теории, культуры пишет В.С.Степин [7, с.19]. Четвертые авторы считают НКМ основной формой отражения мира, которая не сводится к мировоззрению. Они взаимодействуют и взаимопересекаются в качестве разных систем знаний и представлений. НКМ и мировоззрение есть способы объяснения мира, но в последнем более выражены ценностные ориентации и социогуманитарные элементы. Тогда как в НКМ выше степень научной конкретизации, хотя НКМ и мировоззрение объединяет системность и большая мера обобщения [Там же]. Еще Ф.Энгельс, говоря о возможности создания обобщенной схематизированной картины мира, отмечал, что знания одних конкретных наук и одной философии для этого недостаточно. Отсюда критика позитивизма О.Конта и Е.Дюринга, представляющих философское единое целостное знание в качестве компенсатора фрагментарных знаний «частных наук» [4, с.549].
Итак, подлинно целостная картина мира ; это общевоззренческие знания, т.е. вся система знаний о мире и человеке в нем, входящая в состав мировоззрения. Не будет целостности мировидения без ликвидации разделения научного мировидения отдельных объектов, без их взаимных отношений и философского миропонимания общих взаимоотношений объектов, без усмотрения самих объектов. Соединение всего этого составляет содержание экологической картины мира нашего времени. Именно современная экология как система научного и вненаучного (философского, религиозного) знания выполняет в то же время функцию интегратора. В ней органически сплавляются все знания, так или иначе связанные с воззрениями на экологическое бытие общества, индивида, на современную сферу отношений людей и природы. Все это свидетельствует о недостаточной целостности одного только научного подхода и о необходимости философской картины мира. Поэтому, если экологическая картина мира претендует на максимальный, целостный взгляд на «бытие мира» в единстве множества его частей, то она должна иметь статус философской, а не научной или общенаучной картины мира.
Такая интерпретация картины мира, исходящая из синтеза онтологических, гносеологических и аксиологических моментов, менее всего касается естественной картины мира и больше подходит для характеристики философской, религиозной, эстетической картин мира. Именно в них «сущее в целом интерпретируется и оценивается от человека и по человеку» [7, с.51].
Подробный, конкретный и убедительный исторический анализ развития взаимоотношений естествознания и мировоззрения предпринимают Н.Т.Абрамова, М.А.Голубец, Н.П.Депенчук и др. [6, с.15-21]. Они показывают коэволюцию «истинностного подхода» естествознания к общим воззрениям на мир и «ценностного подхода» мировоззрения, подразумевая под ним, прежде всего, социогуманитарные знания об отношении человека и мира. Преодоление крайностей обоих подходов они усматривают «на философском уровне с позиций философии диалектического материализма» [Там же, с. 20]. Но диалектический материализм так и не сумел разрешить данное противоречие и был устранен историей. Поэтому в настоящее время судить о его истинности или ложности крайне сложно.
Нам представляется, что в целях формирования экологического мировоззрения данное противоречие может быть разрешено с помощью экологического подхода, интегрирующего в единое целое естественно- научные и социогуманитарные знания о мире ради достижения экологически оправданной жизнедеятельности. Итогом применения этого подхода является экологическая картина мира. Достоинство последней заключается в возможности создания ею универсального образа мира, в котором предельно целостно соединяются два ранее разводившихся момента ; субъективно-ценностный и объективно-истинный. В ней, с одной стороны, учитывается знание природы, но не само по себе, а в качестве естественного лона, источника, предпосылки оптимальной, с экологической точки зрения, жизнедеятельности людей. С другой стороны, человек и общество рассматриваются не автономно, а в ракурсе акторов постижения, обживания, преобразования природы, превращения ее в «окружающую среду», необходимую для своего биологического, географического, социального и духовного существования.
Термин «картина мира» все чаще подменяется терминами «модель», «онтологическая схема», «интегральный образ», «картина реальности». Этими терминами начинают обозначаться образы мира, в которых присутствует не только природа (ее существенные, базисные связи, закономерности, пространственно- временные схемы отношений в ней), но и человек с его ценностями, характеристика его познавательных, практических социальных форм деятельности. Термин «экологическая картина мира» представляет собой больше, чем образ, модель реальности, наглядное изображение мира. Благодаря новому, экологически сообразному типу интегрирования знаний данный термин может использоваться в качестве более удачной формы (по сравнению с выше представленными терминами) для содержательно-смыслового выражения синтеза особого, сложно структурированного знания, демонстрирующего мир в его целостности с позиции взаимодействия общества и природы.
Понятие экологически репрезентируемой картины мира присутствует в научной и философской литературе в непроявленном, неотчетливом виде, чаще в контекстах, подтекстах, в не систематизированных, полисемантичных суждениях (как метафора, вспомогательный образ, дополнительная иллюстрация, лишенный самостоятельности модус знания). Требуются особые методологические исследования, направленные прежде на фиксацию, выявление смыслового содержания этого понятия, а затем на его обоснование и характеристику как объективного феномена.
Экологическая картина мира как форма систематизации естественнонаучных и социогуманитарных знаний экологического свойства позволяет выявить и интегрировать экологическое бытие людей, построить его теоретические схемы и уточнить сценарии познания и практического взаимодействия человека, общества с природой. Она позволяет объединить знания качественно различающихся экологических отраслей современной науки в единое целое. Понимание экологической реальности невозможно без понимания места человека в природе. Ее можно рассматривать как пример возрастания значимости понятия картины мира для методологии социальных и гуманитарных наук. Об этом говорит В.Дильтей. Он отмечает, что обобщенные образы реальности в нашем сознании обязательно содержат доосмысленные этим индивидуальным сознанием связи целого, оценки и основные принципы жизни с позиции науки, религии, художественного творчества [Цит. по: 5, с.266]. В данном контексте экологическая картина мира выступает приемом интеграции природной и социальной сфер жизни людей, оказывается фундаментом познания ими экологических законов и выстраивания соответствующего поведения по отношению к природе, форм хозяйствования в ней, основанием рационализируемого мировидения.
Современный философ, исследующий экологическое бытие, обязан полагаться не только на субъективизм ; воображение, образное мышление, интуицию, но и на объективно-научные способы описания и объяснения природы, места и роли в ней человека. Для этого им используется язык природной и социальной онтологии, привлекается научная методология ; особый категориально-понятийный аппарат, терминология. Такие универсалии, как пространство, время, закон, развитие, общество, менталитет, деятельность, язык и т.д., формируют сетчатую схему экологической реальности, обобщенный образ ее в сознании. В экологической картине мира соединяются факты и эмпирические обобщения отдельных наук, теоретические конструкты общенаучного уровня знаний, а также фундаментальные философские знания о природе, обществе, человеке, их отношениях. В своем единстве все эти знания представляют целостное интегративный комплекс совокупного теоретического и практического опыта жизни в природе человека, общества, человечества в целом. От конкретных наук эксплицируемая нами картина мира питается новыми фактами, уточненным и дополненным содержанием научных понятий, а из философии ею выбираются категориально-понятийный аппарат онтологии (в том числе социальной онтологии), абстрактно-логические способы и принципы организации любого знания.
Некоторые авторы, характеризуя понятие картины мира, усматривают две противоположные ее интерпретации [8, с.95]. Одна основывается на концепции структурных уровней, а вторая ; на идее самоорганизации как процесса или саморазвития. Та и другая соединяются, когда статическое строение, иерархия уровней, классификация элементов и компонентов, форм и свойств объектов мира рассматривается в движении, развитии, функционировании, т.е. динамично. Эта тенденция интеграции знания состава, структуры мира, их функционального изменения и развития, рассмотренная с позиции экологического мировоззрения, согласуется с особенностями формирования социальных структур и функций. Нам представляется возможным считать ее характерной чертой современного способа экологического бытия.
Известно, что глубокое размежевание природного и социального в истории человечества и человеческого мировоззрения привело к почти полному устранению идеи внутренней целесообразности природы (за исключением религиозного ее истолкования). В обществе материализма и антропоцентризма эта идея трансформировалась ныне в виде целеполагания ; сознательного волеизъявления и достижения ранее поставленных целей посредством деятельности. Но с появлением синергетического видения мира, с позиции его системно-структурной организации, кибернетики натурфилософское представление об «онтологии целесообразности» вновь возвращается. Без такого представления очень сложно построить подлинно экологическую картину мира. Для нее идея целесообразности выступает в качестве интегратора. Но данная идея трансформируется. Целесообразность в ней начинает толковаться и как сообразное цели человека преобразование природы, мира, и как имманентный принцип самоорганизации мироздания, земной природы, связанные в единое интегративное целое. По этому поводу В.П.Иванов пишет, что «в итоге развития всех областей естественнонаучного и социального знания, особенно при попытках создания обобщающей картины мира, идея целесообразности выполняет синтезирующую роль, позволяя наметить такую субординацию мироздания, в которую органически вписывается и сам человек» [3, с.14].
По аналогии с традиционно принятыми в современном знании понятиями религиозно-мифологической, философской, научной, художественной картинами мира нами выделяются экологические конкретизации этих картин. Например, экологический вариант картины мира, в котором уточняется художественное видение природы и экологических отношений с ней человека, отличается наглядностью, зрелищностью экологических образов, включающих знания и эстетические переживания, эмоциональные тона и настроения. Эти образы выражаются знаковыми средствами различных видов искусства.
Понятие «картина мира» нами позиционируется, повторимся, как результат формирования мировоззрения, т.е. совокупный образ определенного видения мира. Угол зрения на мир определяет «полифонию оттенков и теней», подбор «красок» для данной картины. Так и экологическим аспектом мировоззрения запечатлевается содержание и специфика взаимоотношений людей и природы в едином взгляде, представленном в онтологических образах, «пейзажах экологической картины мира». Например, эколого-ориентирующее мировоззрение, то есть новое экологическое мировоззрение, ориентирующее развитие общества на сопряжение с природным окружением, фиксирует в экологической картине мира должные связи, отношения, зависимости, позволяющие говорить об оптимальном варианте сосуществования и соразвития людей и природы. В то же время, заключенные в экологической картине мира сводные знания о строении экологической сферы, ее историческом происхождении и развитии, о структурном и функциональном устройстве выступают важнейшей предпосылкой и частью данного мировоззрения. Таким образом, можно констатировать, что экологическая картина мира есть результат и одновременно разновидность экологического мировоззрения наряду с экологической идеологией и ментальностью.
Экологическая картина мира является не только результатом или только способом построения экологического мировоззрения. В действительности имеет место взаимная обусловленность экологического мировоззрения и экологической картины мира. Исходя из этого, последняя может выступать предпосылкой, исходным пунктом формирования экологического мировоззрения. Чем целостнее и содержательнее, основательнее экологическое мировоззрение, тем более точна и полна (т.е. адекватна) опирающаяся на него экологическая картина мира. А это значит, что более экологически целесообразнее жизнедеятельность человека, общества, т.к. лучше в экологическом плане люди адаптируются к природе, изменениям в ней, а следовательно, более удачными оказываются соответствующие мировоззренческие ориентиры.
Фундаментом экологической картины мира должно стать естественнонаучное знание, т.к. оно дает научные наиболее полные и объективные представления о единстве мира и его многообразии, в отличие от других отраслей науки. Естественнонаучные знания отношений человека (как организма) и общества (как части природы) с внешним природным окружением дополняются социально-гуманитарными знаниями отношений человека (как социодуховного существа) и общества (как особого социального и ментального феномена) с окружающей природой.
Укажем основные, на наш взгляд, направления формирования экологической картины мира:
систематизация научных и вненаучных знаний, их обобщение на основе онтологических категорий философии («мир», «природа», «развитие», «материя», «бытие»);
представление о человеке как части природы и в то же время активном субъекте ее познания и изменения в соответствии с изученными природными законами;
экологическая картина мира складывается из следующих частей в приведенной последовательности: естественная природа, познаваемая от фактов через эмпирические научные обобщения к философским теоретическим положениям, оцениваемая как в высшей степени необходимое для общества и индивида «пространство жизнеосуществления»; искусственная природа, исследуемая от конкретного чувственного опыта и осмысления фрагментарного знания всего человекотворного к абстрактному теоретизированию в ходе преобразования имеющегося в мире в желаемое, оценивание трансформируемой природы как стремление к должному, ожидаемому благополучию бытия людей в изменяемом под себя, расширяемом мировом пространстве.
Характеристика этих векторов формирования экологической картины мира составляет процесс становления экологического мировоззрения, его функционирование. В ходе образования данной картины мира имеет место «вызревание» целостного взгляда на сферу экологического бытия людей, на способы его познания и аспекты ценностного отношения к природе. Если целостность системы научных знаний обеспечивается путем формирования межотраслевых связей, систематизации, то достижение целостности всех научных и вненаучных знаний осуществляется посредством соединения этих знаний с помощью основного вопроса философии, совпадающего, кстати, с основной проблемой современного экологического знания ; отношения мира (природы в широком смысле слова) и человека.
ТЕМА 4. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ
ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА 4
Задание 1. Предположите в чем различие трех мировоззренческих установок по отношению к природе:
Натуроцентризм
Экоцентризм
Антропоцентризм
Задание 2. Какая из этих установок наиболее прогрессивная, т.е. лучше соответствует новым экологическим взглядам? Напишите небольшое эссе-обоснование своей точки зрения.
Задание 3. Прочитайте статьи, представленные в разделе «Информация для размышления».
Задание 4. Составьте развернутую схему или интеллектуальную карту, в которой бы отражались особенности каждой мировоззренческой установки.
Примечание: Выполняя задние используйте метод «Интеллектуальная карта».
О методе см., например, здесь:
Задание 5. Опираясь на идеи, изложенные в статье «Идея единства мира как основа экологического мировоззрения» автора Ильиных И.А. постройте логически оправданную теорию единства мира, которую можно было бы предложить в качестве в основополагающего экологического знания.
Задание 6. Придумайте опросник (анкету), благодаря которому можно было бы определить тип мировоззренческой установки у человека.
ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ
НА ПУТИ К НОВОМУ ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ МИРОВОЗЗРЕНИЮ
И.А. Ильиных
Мировоззрение, рассматривающее человека как существо единственно ценное в мире и поэтому все подчинено ему и является средством для удовлетворения его потребностей, является доминирующим в сознании большинства людей. Существуя на протяжении многих веков оно создало множество проблем различного рода и, наконец, совсем изжило себя. Более того, человек, видящий мир таким образом причиняет вред себе и окружающему миру.
Но источник всех бед человечества даже не в том, что оно определило себе статус венца творения, причислило себя к высшей касте и пребывает в своеобразной гордыне. Допустим, что это действительно так и есть, но поведение человека даже отдаленно не схоже с поведением высшего существа, мудро обращающего с существами низшего уровня развития. Причина находится в самой психической организации человека – в неспособности человека видеть мир целостно. Поэтому всегда имеет место некоторая степень ограниченности сознания и в соответствии с этим возникают определенного рода последствия. Можно сказать, что человек поступает определенным образом, исходя из степени ограниченности мировоззрения.
Если принять это утверждение, то можно пойти дальше, развивая мысль в этом направлении. Так, антропоцентрическое мировоззрение – это этап развития человеческого сознания и сейчас нужно найти новый способ видения мира, новое положение сознания, благодаря которому мы будем видеть мир по-другому, по-новому, оказаться в таком положении, чтобы воспринимать мир как целое, состоящее из взаимосвязанных и взаимозависимых частиц, и в соответствии с новым видением поступать. И нам откроется совершенно новое понимание и восприятие мира.
На смену антропоцентрическому мировоззрению пришло мировоззрение космоцентрическое. В основу такого взгляда на мир положено утверждение, что мир пронизывает единая субстанция, которая содержится и в элементарной частице, и в молекуле, и в растении, и в человеке, и в галактике, и во вселенной… Эта субстанция является основой всего существующего в мире и даже всего того, что еще не существует. Космоцентрическое мировоззрение первое место отводит идее равенства и единства всего, что существует во Вселенной и человек имеет такую же ценность как растение или простой камень у дороги. Все, что существует ни лучше и ни хуже человека, ни выше и ни ниже… «Если в листке, комке глины, камне, металле жизнь и ум неактивны, то не потому, что их нет, а потому что они еще не выдвинуты на передний план, еще не организованы для действия» – говорится в священной книге Упанишады [1].
Взгляд на мир с таких позиций можно найти как в восточной, так и в западной философской мысли. Так, например, древнегреческий философ Анаксимандр полагал, что первоначалом, тем, что лежит в основе всего сущего, является апейрон – некое бесконечное, безграничное и неисчерпаемое материальное образование. Мир, согласно мировоззрению Гераклита Эфесского, характеризуется внутренним единством. Его первоначальной основой, сущностью является логос, который есть мудрое само по себе и одновременно огонь. Космос не создан ни богом, ни человеком, он «был, есть и будет вечно живым огнем, мерами загорающимся и мерами потухающим» [2, 3]. Как бы ни понимать логос с философской и естественнонаучной точек зрения, бесспорно то, что он представляет собой единую и единственную основу Вселенной, принцип, закон, объясняющий многообразие мира. Логос придает действительности соразмерность, разумный смысл, логос является одновременно критерием оценки и высшим. Но человек в своем развитии отделяется от единого и потом сам страдает от этого [4].
На востоке древние знания о единстве и целостности мира лучше сохранились, потому что являлись основанием для личного развития человека и развития целых цивилизаций, поэтому космоцентрическое мировоззрение больше вдохновляется восточной мудростью. Традиционную индийско-буддийскую модель мира можно представить чистым кругом, нулем-шуньей: белое и есть черное, и есть сансара, сансара и есть нирвана – все недвойственно (япон.– фуни). «Это есть то» или «ты есть то» – говорится в Упанишадах. Небо в тебе и нужно лишь очнуться, очистив сознание, и достигнешь состояния Будды. Согласно буддийско-даосско-конфуцианскому взгляду на мироустройство в центре стоит закон Бытия – Дао – и развитие всего осуществляется за счет естественного движения вездесущей энергии ци, ее самоочищения, то есть взгляд обращен к энергетическому состоянию мира, где постоянно взаимодействуют светлое, динамичное ян и темное, пассивное инь. Взаимодействуют на всех уровнях, от клетки до галактики. Эта модель предусматривает движение по восходящей, смену фаз преобладающего типа энергии. Как сказано в древнем комментарии к Ицзину («Книге Перемен»), «одно инь, одно ян и есть Дао. Следуя этому, идут к Добру». Притом это не то добро, которое противостоит злу, а Добро абсолютное, всеобщее, совершенное Бытие [5].
Для формирования нового мировоззрения можно использовать опыт взаимодействия человека с миром, родившийся у язычников. Они считают, что каждая часть природы, живая или неживая, обладает сознанием и душой. Некоторые, например, отождествляют божество с природными объектами и процессами. Для людей этих убеждений природа была и является священной. Что позволяло относиться к ней с уважением, трепетом и благоговением. Люди считали природу своим другом, братом, с которым можно иметь личностные отношения.
Современная наука тоже вносит свой вклад в становление и развитие нового мировоззрения. Ученые все чаще и чаще приходят к выводу, что материальная Вселенная была целенаправленно создана разумом – через Слово – Информацию – Логос, что все естественное было создано сверхъестественным. А так как сверхъественный Бог разумен, обладает силой и действует в соответствии с планом, то такими же качествами обладает и созданная Им Вселенная. И не случайно на всех уровнях Космоса – на субатомном и на уровне атома, на органическом и неорганическом, на уровне животных и человека, на уровне Луны, Земли, Солнца, звезд и галактик – наблюдается поразительная упорядоченность и рациональность, объяснением которой может служить лишь намеренный и творческий акт, т.е. разум прежде материи, Бог прежде человека, план и замысел прежде творения. Факты упрямо говорят, что мир, неотъемлемой частью которого является и наше сознание, устроен более тонко, красиво и продуманно, чем это может показаться на первый взгляд [6].
Таким образом, даже краткий взгляд на опыт постижения мироустройства с некоторых позиций дает право нам полагать, что формирование мировоззрения, основанного на приятии идеи (к тому же наука тоже накапливает факты, подтверждающие реальность ее) о единстве и целостности всего мироздания может быть совершенным фундаментом для гармоничного развития каждого отдельного человека и всего человечества в целом.
ИДЕЯ ЕДИНСТВА МИРА КАК ОСНОВА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ
И. А. Ильиных
Долгое время в обществе доминировал тип мировоззрения, который назвали антропоцентризмом. Сущность такого мировоззрения заключается в том, что весь мир с одной стороны противопоставляется человеку, а с другой стороны существует для человека, для удовлетворения его потребностей. Нет необходимости искать факты, подтверждающие не просто ошибочность такого мировоззрения, но даже ущербность и вредоносность его. Достаточно оглянуться вокруг и окажется, что в любой сфере человеческой жизни существуют проблемы и если раскрыть их причины, то окажется, что возникают они вследствие особенностей мировоззрения.
Необходимость разрешения экологических проблем вызывает к жизни новые идеи, основываясь на которых можно формировать совершенно новый тип мировоззрения, отличный от того, который и стал причиной развития экологических кризисов.
К пониманию единства можно прийти с двух сторон, осознавая возможность существования абсолютной, общей для каждого существа в мире основы (субстанции) и осознавая неразрывную целостность всего существующего в мире (а если пойти дальше, то можно включить в понимание и связи с тем, что еще не существует).
Лучше всего начать наше размышление о единстве мироздания, посмотрев по-новому на мир, который принято называть видимым миром и, который состоит из телесных объектов, воспринимаемых посредством физических органов чувств (осязания, обоняния, зрения, слуха, вкуса). Благодаря научному методу познания видимого мира удалось создать приборы, обладающие способностями проникать в те слои материального мира, куда человеческие органы чувств проникнуть не могут, и давать человеку возможность познать их. Так, нам стало известно о существовании микромира (клетки, молекулы, атомы…) и макромира (планеты, галактики, Вселенная). И постепенно накапливаются знания о структуре и функциях обитателей этих миров. Но, наши знания о мире видимом отрывочны и неполны. Для науки то, что не попало в ее поле зрения – не существует. Поэтому следует учесть очень важный для осмысления факт – то, что нам известно это маленькая верхушка огромного айсберга, большая часть которого скрыта от нашего восприятия.
Человек расширил границы своих физических чувств и понял, что все тела состоят из материальных частиц: элементарных частиц, атомов, молекул, которые определенным образом структурированы и размещены в пространстве тел. В этом смысле растение и человек обладают общими материальными компонентами, но разной степенью сложности организации структуры и функций тела. Иными словами тело человека обладает большими возможностями, чем тело растения. Например, обладая способностью к передвижению, человек имеет сложно устроенный опорно-двигательный аппарат, растение же не имеет специально устроенного органа передвижения.
О единстве материального мира может свидетельствовать и феномен круговорота веществ и энергии. Материальные частицы перемещаются из одного тела в другое и благодаря различным процессам (физическим, химическим и др.) изменяется их структура, свойства, функции, поведение. Можно сказать, что частицы материи взаимообусловливают существование друг друга и нужны друг другу для жизни. Так, например, все атомы включают в себя электроны, все молекулы состоят из атомов, и если не будет электронов, то не будет атомов, не будет молекул… Следуя подобной логике можно сказать, что молекулы нуждаются в атомах, атомы нуждаются в электронах для того, чтобы жить. Каждая частичка, соединяясь с другой, превращается в новую материальную структуру (к атому присоединяется электрон – образуется новый химический элемент, к химическому элементу присоединяется другой – образуется новое соединение) и начинает играть совершенно новую роль в материальных процессах. Обратный процесс также имеет свое место и значение.
В природе не существует ничего оторванного друг от друга и не существует пустоты. И если в нашем представлении материального мира существует незаполненное ничем пространство, то это означает только одно – мы не смогли добраться до этого слоя реальности, не смогли зафиксировать формы материи, существующие здесь, не смогли придумать методы, благодаря которым нам открылось бы новое измерение мира. А то, что мы не можем почувствовать воспринимается как пустота. Для иллюстрации данного утверждения можно снова привлечь образ айсберга. Если мы будем сверху смотреть на него, то нашему зрительному восприятию будет открыта только верхушка, а погруженная в воду часть не будет видна, и если мы не знаем, что это айсберг, он будет восприниматься нами как снежный островок и все. А для того, чтобы увидеть, что у айсберга есть продолжение в воде нам нужно погрузиться в воду. Для того чтобы это сделать мы должны придумать как это сделать так, чтобы и себя обезопасить от действия неблагоприятных для человека условий водной среды (низкая температура воды, высокое давление и т.д.) и собрать побольше информации об этой части айсберга. Когда же мы все сделаем правильно и рассмотрим хорошо подводную часть айсберга, мы поймем более глубоко реальность. Айсберг находится в двух мирах одновременно и чтобы это понять мы должны были погрузиться в реальность, которая не является для нас обычной средой нашей жизни.
Конечно, существуют в мире области, в которые человек не может попасть передвигаясь физически, но придумал приборы, которые обладают способностью увеличить не ощущаемый человеком мир и помогать ему зрительно погрузиться в него. Таково новое поколение сверхмощных микроскопов – сканирующий электронный микроскоп. «Кристаллическая структура вольфрама, посредством рентгеновских лучей отчетливо вырисовалась на святящемся экране, показывая девять атомов в их точном расположении пространственной решетки, – куб с одним атомом в центре и по атому в каждом углу. Атомы кристаллической решетки вольфрама выглядят на экране как светящиеся точки. Против этого светящегося кубического кристалла молекулы воздуха, бомбардирующие его, выглядели танцующими световыми точками, подобными бликам солнечного света, мерцающим на водной ряби...» [1].
Путешествуя по миру материи, мы вышли на уровень света или энергетический уровень реальности. Любое материальное образование несет в себе свет (энергию). И любое материальное образование можно описать как волну или как частицу. Про электрон уже давно ученые сказали, что он может проявлять себя как волна или как частица. От чего это зависит? Принятого всеми учеными ответа на этот вопрос не существует, но есть основания полагать, что поведение электрона зависит от условий среды, в которой он оказывается. Уплотнение энергии может сформировать отдельные частицы, обладающие разной длительностью существования в материальной форме, вероятно, большее уплотнение увеличивает срок жизни материальных образований. Вероятно, существуют какие-то границы, в которых возможен процесс уплотнения, затем сформированные частицы ступают в отношения с другими частицами и посредством различных связей с другими материальными формами создаются новые, более плотные образования (на этом уровне имеет значение прочность связи), наконец, постепенно превращаясь в видимое образование, доступное чувственному восприятию человека. Путь перехода из мира невидимого в мир видимый осуществляется благодаря уплотнению энергии и наращиванию массы. Поиск ответа на вопрос о связи вещества и энергии открыл формулу, выводящую эту закономерность: Е = mc2, автором которой является Альберт Эйнштейн.
Уровень энергии, как мы уже видели, может быть доступен познанию человека-ученого через приборы, но есть люди, которые способны и без приборов чувствовать мир более тонкий. Таких людей назвали экстрасенсами. Экстрасенсы видят вокруг любого материального объекта светящееся облако и могут различать особенности энергетического поля различных существ, в том числе и людей. Благодаря сопоставлению знаний, полученных разными путями, человечеству открылся новый слой реальности – энергетический.
Отличительной особенностью данного уровня является то, что энергия беспрепятственно переходит от одного объекта к другому, как бы перетекает из одного сосуда в другой. В мире осуществляется постоянный обмен энергией. Также как и в мире частиц или вещества, в энергетическом мире существует огромное разнообразие форм энергетических и каждая форма проявления энергии имеет свой характер. Но, если войти внутрь энергии и попробовать понять, а из чего же состоит энергия, то мы выходим на уровень информации. Говоря языком науки, этот слой называется информационным. Информация сама по себе не имеет ни массы ни энергии, приобретает энергетическую составляющую только тогда, когда начинается ее движение, но движение информации осуществляется сознанием. А сознание в свою очередь ученые называют творящей информацией.
Таким образом, мы вошли в новый слой реальности – более тонкий, чем рассмотренные ранее материальный и энергетический, и называют его информационным уровнем реальности.
Если в мире материи и энергии существуют понятия расстояния и времени, то для информации таких понятий не существует, и передача, и получение информации происходит мгновенно в масштабах Вселенной. Например, то, что подумал человек, находясь в Горно-Алтайске сразу же распространяется во всей Вселенной.
Заглянем в словарь русского языка и найдем определение слова «информация». «Информация — сообщение, осведомляющее о положении дел, о состоянии чего-либо; сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком и специальными устройствами и являющиеся объектом хранения, переработки и передачи». А ученые используя этот термин для описания особого слоя реальности говорят так: «… Содержательно это структурно-смысловое разнообразие мира, метрически – это мера данного разнообразия, реализуемая в проявленном, не проявленном и отображенном виде» [2].
Опираясь на знания об информации ученые смогли описать и уровень первичного сознания – ту смысловую категорию, которая в религиозно-философских источниках называется Богом или Духом. «Дух возжелал некогда: «Да буду я множествен ради рождения людей». Поэтому он сосредоточил всего Себя в мысли, и силой своего размышления сотворил всю вселенную, поистине все сущее. Сотворив все это, Он вошел в сотворенное, войдя же стал «Этим Сущим» и «Тем возможным». Он стал тем, что определенно и тем, что неопределенно. Он стал этим основанным и тем безосновным; Он стал Знанием, и Он стал Неведением; Он стал Истиной и он стал ложью. Поистине он стал всем истинно сущим, всем, что бы ни существовало здесь. Поэтому говорят о нем Он есть Истина». «Дух, который здесь в человеке, и Дух, который там в Солнце, есть один Дух и нет другого» [3]. Сущность субстанционального единства мира раскрыта здесь при помощи ведических знаний, заботливо сохраняющихся и передающихся из поколения в поколение уже несколько тысяч лет. Аналогичные идеи о единой субстанции, пронизывающей собой все мироздание можно найти и в священных книгах Даосизма, Буддизма, Христианства.
Так, пытаясь рассмотреть устройство каждого уровня реальности мы неизбежно вышли на уровень единства всего сущего и желание понять единство как целостность мироздания мы поняли и единство как общую основу всего сущего.
МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ЭКОЦЕНТРИЗМА И ЭКОМЫШЛЕНИЕ
С. П. Мякинников
Впервые за всю историю человеческой цивилизации к концу XX в. экопроблема приобрела всепланетарный характер. Достигли глобальных масштабов разрушения биогеосферы — (области неживой и живой природы Земли). В связи с чем проблематичным становится и выживание человечества. Представляется, что глобальная экопроблема есть вариант проблемы соотношения целого и частей. Где роль целого выполняет экосфера — область отношений общества и природы, а частями служат сами общество и природа. Не достигнув в исследовании экосферы цельного знания, имея лишь отрывочные знания о ней, общество претерпевает глобальный экокризис, т.е. кризис целостного миропонимания, усугубляющийся резким ухудшением космопланетарных условий жизни на планете (изменение активности Солнца, геомагнитных процессов, климата и пр.).
Выход видится, прежде всего, в изменении мировоззрения общества. Главной особенностью нового, экологического мировоззрения должно стать стремление ответить на вопрос взаимосвязи единого, многого и единичного. Не провоцирует ли обострение глобального экокризиса устремленность части (т.е. человека) противопоставлять себя единому целому (экосфере), игнорируя природные законы, нарушая природный порядок, организованный не человеком и существующий не для него одного? В какой мере единое (экосфера) обнаруживается во множестве своих экосоциальных частей, в каждой части, а также как множество этих частей объединяется в экосферное единство, образующее целое — это вопрос, ответ на который, думается, по- может человечеству выйти из тупика экокризиса.
До последнего времени науке было известно два основных типа воззрений на взаимоотношения общества и природы: антропоцентристское и натурцентристское. Мировоззрение антропоцентризма является традиционным, господствующим в современном обществе. Антропоцентристской представляется почти вся история западной цивилизации. Понятие антропоцентризма определяется как воззрение, согласно которому человек есть центр вселенной и цель всех совершающихся в мире событий. Именно оно, будучи отрицающим самоценность природы, привело к глобальному экокризису.
Натурцентристское мировоззрение рассматривается в качестве альтернативного мировоззрению антропоцентризма. Оно коренится в представлении о самодостаточности природы, в необходимом подчинении людей природе как некоему более совершенному сущему, по законам которого организуется бытие людей. При этом считается неизбежным отказ от преобразования мира, от материального прогресса. В качестве наглядной демонстрации данной мировоззренческой позиции можно использовать известный призыв Ж.Ж. Руссо вернуться в природу. Еще Вольтер ответил ему, что назад в природу можно вернуться только на карачках.
В философии известно мировоззренческое направление натурализма, которое рассматривает природу как универсальный принцип объяснения всего сущего. Со слов И.Канта, натурализм есть выведение всего происходящего из фактов природы.
Наивно-стихийный натурализм был присущ архаическому обществу. Он пронес многие свои черты через культурные традиции Древнего мира на Восток — в индуизм, буддизм, даосизм, синтоизм. В рациональной форме он был выражен в общетеоретических и мировоззренческих ориентациях этики, социологии XVIII—XX вв. (например, в романтизме Г.Торо [1], в универсальной этике М. Ганди [2] и А. Швейцера [3]). Эта позиция характерна для сторонников биологического мировоззрения — биоцентризма, провозглашающего живую природу самой большой ценностью, святыней. Натурцентристское мировосприятие аппелирует больше не к интеллекту, а к внерациональности чувств, инстинктов, интуиции. В условиях современной культуры натурцентристское мировоззрение предстает утопичным для дальнейшего развития человечества.
Обострение глобального экокризиса в последние десятилетия убедило многих исследователей в необходимости начать кардинальный пересмотр антропоцентристских отношений общества и природы. Получают широкое распространение термины "экологизм", "экологизация", с помощью которых обосновывается возможность приближения к природе удаляющегося от нее общества. Так, А.А.Горелов под экологизмом понимает принцип переориентации процессов развития научного познания и деятельности общества на путь их экологизации, т.е. учета законов природы [4. С. 289—295]. Все чаще используется термин "экоцентризм", которым исследователи обозначают различные психологические, этические, политические, правовые, социально-культурные феномены. Понятие экоцентризма акцентирует внимание не на общество или природу, а на всю планету как общий дом, равноправными жителями которого являются люди и другие природные существа.
Широко используется, например, понятие экоцентризма в заповедном деле. Сторонники природоохранной деятельности ассоциируют экоцентризм с экоэтикой, которая, по их мнению, связана с природными экосистемами. Например, биолог В.Н.Грищенко полагает, что в биоцентризме (имеющим дело с биоэтикой) высшей ценностью про- возглашается жизнь особи, а в экоцентризме — жизнь биологического сообщества [5. С.5].
Понятие экоцентризма взяли в свой категориальный арсенал экопсихологи, обсуждающие вопросы психологических установок, характерных черт экологического сознания, особенностей экологизации антропоцентистского сознания. Только у них обнаруживается достаточно четкое определение понятия экоцентризма. Так, С.Д.Дерябо под "экоцентричес-ким сознанием" понимает "тип экосознания, т.е. системы представлений о мире, для которой характерны ориентированность на экологическую целесообразность, отсутствие противопоставленности человека и природы, восприятие природных объектов как полноправных субъектов, партнеров по взаимодействию с человеком, баланс прагматического и непрагматического взаимодействия с природой" [6. С.150].
Некоторые специалисты по экологическому менеджменту в морально-правовом контексте выявляют возможность экоцентристской организационной парадигмы, исходя из необходимости продуцирования парадигм экоуправления и экоцентристской ответственности [7, 8]. Много публикуется работ по специфике экоцентристского и антропоцентристского подходов в экополитике. Например, A.Biro противопоставляет социальную теорию постмодернизма как один из подходов эко- политики подходу экоцентризма, отождествляемого с натурализмом [9]. Многие западные социологи и специалисты по планировке городских ландшафтов рассматривают экоцентризм как фундаментальную теорию, альтернативную традиционным эгоцентристской и хомоцентристской парадигмам технократического общества или как новую шкалу ценностных приоритетов, новый подход исследования взаимоотношений города и природы [10, 11].
За редким исключением, понятие экоцентризма трактуется как духовно-культурный феномен. Очень мало публикуется материалов о его материально-производственных особенностях. В одной из таких публикаций В. Осипов анализирует экоцентризм как совокупность социально-экономических, производственно-технических регулятивов и механизмов софункционирования общества и экосистем, позволяющих подстраивать жизнедеятельность общества под природные процессы [12].
Сторонники экологизации общества заявляют о необходимости формирования нового, экологического мировоззрения, но они не определяют его и не связывают с понятием экоцентризма. Например, А.А. Горелов утверждает, что для решения глобальной экопроблемы необходима выработка целостного представления о функционировании экосферы и месте в ней человека [4. С.158].
Исходя из проведенного аналитического обзора точек зрения на смысловое содержание понятий натурцентризма, антропоцентризма и экоцентризма, выделяются соответствующие основные мировоззренческие установки гносеологического, аксиологического и онтолого-праксеологического типа. Результаты анализа этих понятий представлены в тезисном виде в таблице.
Так как глобальная экопроблема видится вариацией проблемы соотношения целого и частей, то главным критерием выделения данных установок выбран признак единства многообразия, т.е. единства целого и частей в комплексе. Как видно из таблицы, более комплексной является позиция экоцентризма, согласно которой части (человек, общество и природа) наиболее полно интегрируются в целое по сравнению с позициями натурцентризма и антропоцентризма. Например, в натурцентризме высшую ценность представляет природа, в антропоцентризме — общество, а в экоцентризме высшей ценностью оказывается их гармоническое развитие.
Отмеченные в таблице установки позволяют говорить о трех альтернативных друг другу мировоззренческих позициях на отношения общества и природы. Натурцентристское мировоззрение — философская позиция о взаимосвязи природы с обществом, о месте человека в природе, обуславливающая преимущественно непрагматическую, не преобразующую жизнедеятельность людей в полном согласии с природными законами, для которой характерно погружение общества в природу, где высшей ценностью и субъектом провозглашается дикая природа, а общество, лишенное самоценности, признается ценным лишь тогда, когда оно целиком следует ей во всем и проповедует моральный образ жизни, отображающий гармонию в природе.
Антропоцентристское мировоззрение — философская позиция о взаимосвязи общества с природой, о месте человека в природе, обуславливающая прагматическую, природопреобразующую деятельность, для которой характерно выраженное противопоставление людей и природных структур как объектов человеческой манипуляции, где высшими ценностями провозглашаются общество и человек, использующие природу для удовлетворения своих потребностей и исключается самоценность природы, отсутствует должное распространение на отношения с ней этических норм.
Экоцентристское мировоззрение философская позиция о взаимосвязи общества и природы, о месте человека в природе, обуславливающая экодеятельность, для которой характерно наделение общества и природы свойствами партнеров по взаимодействию, в результате чего они признаются САмоценными, а взаимоотношения между ними строятся на принципах паритетности, умеренного прагматизма и распространения на отношения к природе этико-моральных правил и норм.
Таблица. Основные мировоззренческие установки натурцентризма, антропоцентризма и экоцентризма
НАТУРЦЕНТРИЗМ АНТРОПОЦЕНТРИЗМ ЭКОЦЕНТРИЗМ
1. Высшую ценность представляет природа. 1. Высшую ценность представляет человек. 1. Высшую ценность представляет гармоничное развитие человека и природы.
2. Иерархическая картина мира: на верхнем уровне иерархии находится первозданная
природа. 2. Иерархическая картина мира: на верхнем уровне иерархии располагается человек. 2. Отказ от иерархической
картины мира: имеет место почти полный паритет природы и человека.
3. Целью взаимодействия с природой является обучение жизни в природе, следуя ее законам при полном отказе от прагматизма. 3. Целью взаимодействия с природой является удовлетворение прагматических потребностей эгоцентристски и меркантильно ориентированного общества. 3. Целью взаимодействия с
природой является удовлетворение как потребностей человека, так и потребностей природы при соблюдении меры между прагматизмом и репродуктивностью экосистем.
4. “Натуралистический императив”: правильно только то, что не наносит вреда природе. 4. “Утилитарный императив”: правильно только то, что полезно человеку. 4.“Экологический императив”: правильно только то, что не нарушает экологическое равновесие между обществом и природой.
5. Природа воспринимается как единый
субъект, живой организм, из которого человек автономно не выделен. 5. Природа воспринимается как объект человеческой деятельности. 5. Природа воспринимается как относительно
равноправный человеку партнер по взаимодействию.
6. Этические нормы и правила распространяются на живую природу, а поэтому и на людей, т.к. они свойственны
отношениям всех живых организмов. 6. Этические нормы и правила либо вовсе не распространяются, либо распространяются очень ограниченно на взаимодействие
общества с миром природы. 6. Этические правила и нормы равным образом распространяются как на взаимодействие людей, так и на взаимодействие их с
природой, наделяемой предморалью.
7. Развитие природы мыслится самодостаточным процессом, подчиненным
своим законам. 7. Развитие природы мыслится как процесс,
который должен быть подчинен целям и задачам человека. 7. Развитие природы мыслится в рамках
взаимосогласованного устойчивого соразвития ее и общества.
8. Деятельность по охране природы про- диктована необходимостью сохранить приро- ду ради нее самой. 8. Деятельность по охране природы продиктована дальним прагматизмом: необходимостью сохранить природную среду для будущих поколений людей. 8. Деятельность по охране
природы продиктована необходимостью сохранить природу ради нее самой и ради людей.
9. Культурно-воспитательная ориентация на интровертный тип поведения, склоняющий к преобразованию внутреннего, духовного
мира, сознания. 9. Культурно-воспитательная ориентация на экстравертный тип поведения, склоняющий к интенсивному преобразованию внешней
материальной среды. 9. Культурно-воспитательная ориентация на умеренно экстравертный тип поведения, сбалансированный с умеренно интровертным типом поведения.
10. Приоритет при познании проблемы соотношения экосферы как целого и общества, человека, природы как частей отдается частям (природе). 10. Приоритет при познании проблемы соотношения экосферы как целого и общества, человека, природы как частей отдается частям (обществу и человеку). 10. Приоритет при познании проблемы соотношения экосферы как целого и общества, человека, природы как частей отдается не целому и не частям, а их соподчиненности.
11. Примат либо чувственно-практических и иных внерациональных форм познания экореальности, либо этически окрашенного
логического мышления. 11. Примат рационального, формально- логического, аналитического познания экореальности. 11. Логическая сопряженность в диалектическом синтезе форм рационального и вне- рационального (в том числе эмпирического)
познания экобытия.
12. Мистическое, наивно-стихийное, алогическое, а также гуманистико-романтическое синкретическое постижение экобытия. 12. Отраслевой характер научного познания экобытия. 12. Проблемно-ориентированный характер научного познания экобытия.
Мировоззренческая позиция экоцентризма нацелена на соорганизацию неупорядоченного множества частей в целостность, на проявление единства этого множества в каждой характерной черте данной целостности. Эта позиция представляется совокупностью воззрений человека на экосоциальные отношения, на свое место в природе, характеризующихся отрицанием господства общества над природой и отрицанием господства природы над обществом. Ею провозглашается почти полный паритет общества и природы, взаимосогласованность процессов их соразвития как равнозначных частей единого интегративного целого планеты. Инициатива сопряженности с природой остается при этом у общества как у более активного компонента данных отношений, нуждающегося в экологизме своей жизнедеятельности. Именно мировоззрение экоцентризма, как представляется, способно помочь выстроить стратегию развития общества при наиболее полном согласии с природными законами и одновременно без отказа от умеренного экономического роста.
Широкая интеграция в комплекс экосоциальных отношений должна сопровождаться их глубокой дифференциацией. Обязателен учет всего множества идеолого-политических, социально-психологических, экономико-производственных, морально-правовых, культурно-исторических, этнонациональных и др. аспектов данного комплекса, каждого отдельного проявления этих отношений.
Гносеологические установки экоцентризма, например, предполагают нацеленность на ведущую роль идеи комплексно-интегративного синтеза в организации познания на всех этапах исследования экосоциальных отношений. Имеется в виду логико-познавательная специфика исследования комплекса экосоциальных отношений. Конкретным выражением этой специфики выступает новое, экологическое мышление, интегрирующее посредством диалектической логики в единый комплекс экопознания формы рациональности (в первую очередь, формальную логику, интеллект), а также формы внерациональности (прежде всего, эмпирический опыт). Экомышление есть комплексная форма осмысления экосоциальных отношений, обогащенная проявлениями чувственно-эмоциональной сферы психики, участвующих в рождении мыслеобразов экореальности. Комплексное осмысление и прочувствование экобытия, переживание по поводу происходящего в нем позволяет достичь не только глубокой мыслительной, но и чувственной сопричастности природе, а также оценить значимость всего разнообразия экосоциальных форм отношений для развития экосферы как гармоничного целого.
Предлагаемое экомышление выступает в ходе познания экопроблем как единство противоположных частей интеллекта и чувственного опыта, опосредованных диалектической логикой. Они дополняют друг друга, являясь комплементарными составляющими единого интегративного комплекса форм познания экореальности, обеспечивая, тем самым, более целостное и полное ее отображение в знании. Диалектическая взаимосвязь интеллекта и эмпирических форм познания показывает, что чувства без логики, мышления пусты, лишены смыслового содержания, а логика без чувств умозрительна, склонна к абстрагированию, абсолютизации отдельных сторон, свойств экосоциальных отношений. Чувства придают жизненность интеллекту, одухотворяют его, оживотворяют логику, преодолевают разрыв теории и жизненной практики, разрыв мышления и нравственно-духовного постижения природы. Интеллект посредством чувственного опыта диалектически синтезируется с совокупностью иных духовно-душевных качеств и нравственных чувств, идей, эстетических переживаний, т.е. новое, экомышление есть аксиологически наполненное мышление. Уже поэтому оно экологичнее "голого" интеллекта.
В конечном итоге, общий эколого-мировоззренческий дисбаланс в современном мире предстает обуславленным либо антопоцентристским оскудением нравственно-духовных качеств человека в угоду прогресса техносферы, экофобным характером ценностей и ценностных ориентаций (например, на Западе), либо спиритуализацией, одухотворением человека и его отношений к природе настолько, что конкретный человек как личность, самостоятельная ценность при этом аннулируется, полностью растворяется в природе (например, на среднем и дальнем Востоке). В обоих случаях заметно отсутствие цельности экосознания и жизненно-практической целостности общества, отсутствие единства всех основных аспектов его бытия с природой. Представляется, что только мировоззрение экоцентризма (суть которого составляет гармоническая организация со-бытия общества и природы) способно стать гарантом нового типа духовного и материально-практического освоения мира, платформой для стратегии и тактики устойчивого развития всего множества экосоциальных отношений как комплексов. Теоретико-практическая значимость такой трактовки мировоззренческой позиции экоцентризма видится в:
достижении в ходе экологизации сознания общества целостности гносеологических, аксиологических, онтолого-праксеологических эковоззрений рационального и внерационального характера, заключающейся не только в их выделении, учете, но и во взаимополагании, сопряжении, динамическом сбалансировании всех составляющих экологическое мировоззрение в единое целое без приоритета для отдельных его частей;
комплексности охвата множества аспектов исследования и разрешения экопроблем, каждого такого аспекта при одновременном продуцировании единой системной схемы организации экореальности.
ТЕМА 5. НА ПУТИ К НОВОМУ ТИПУ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ
ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА 5
Задание 1. Новыми типами экологического взаимодействия можно назвать:
олицетворение
других существ и природы в целом
одухотворение
антропоморфизация
анимация
отношение «я – это ты другой»
(или «ты – это я другой»)
допуская
возможность
такого отношения
и к другим существам
мира природы
любовь к ближнему как к самому себе
Задание 2. Расшифруйте каждый тип, используя источники информации по собственному усмотрению. Можете воспользоваться текстами, представленными ниже, в разделе занятия «Информация для размышления».
Задание 3. Напишите обоснование подходящего, на ваш взгляд, типа экологических отношений.
Задание 4. Разработайте программу (или минитренинг) для развития в человеке психологических качеств, являющихся основой для одного или нескольких вышеперечисленных типов экологических отношений (взаимодействий).
Задание 5. Проработайте понятие «Субъектификация природы».
Найдите ответы на вопросы и запишите их.
Что значит понятие «субъектификация»?
В чем заключаются особенности восприятия природы как совокупности (сообщества) субъектов?
Чем отличается такое восприятие от ныне существующего восприятия природы как совокупности объектов?
Какие перспективы развития отношений «человек-природа» открываются при восприятия природы как субъекта?
Как изменится мир?
Какие проблемы могут возникнуть при таком взаимодействии?
Домашнее задание. Напишите эссе по теме.
ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ В ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ ПСИХОЛОГИЮ
А. А. Калмыков
Электронная версия книги находится на сайте ehopsy.mrezha.ru: http://ehopsy.mrezha.ru/ecoPSY/AK000000.htm
СВЯЗЬ СОЗНАНИЯ, МИРОВОЗЗРЕНИЯ И ЧУВСТВ
В КОНТЕКСТЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ «Я – ЭТО ТЫ»
И. А. Ильиных
Психика человека устроена так, что необходимо определить предмет, явление или событие для того, чтобы лучше его понять и превратить в интеллектуальный фундамент для деятельности с определенной степенью осознанности. В зависимости от того, какой смысл мы вложили в понятие, такой степенью свободы мы и будем обладать в той сфере деятельности, для которой их определяем. Оперируя понятиями мы создаем новое пространство под будущую (сначала ментальную, а затем и материальную) конструкцию, а затем и реальный облик будущего мира.
Фундаментальным, основополагающим уровнем психики человека является уровень сознания и вся жизнь человека зависит от того, что он знает о своем сознании и как он его определяет. В психологии еще живет определение сознания как высшей формы психического отражения окружающей действительности (Гомезо, Домашенко, 2004), таким образом, сознанию отводится пассивная роль в жизни. Но физики и математики, вторгшиеся в сферу психологии, не согласились с таким пониманием роли сознания и предложили свою версию, согласно которой сознание играет самую главную роль в творении: сознание – творящая информация (Тихоплав, Тихоплав, 2003).
Другая очень важная категория, лежащая в основании психики человека – это мировоззрение. Мировоззрение характеризуется посредством особенностей видения мира как внешнего, так и внутреннего. Прежде чем начать действовать или вступить в любое взаимодействие мы внутренне должны опираться на какие-то убеждения или хотя бы веру. Внутри нашего психического существа есть основания для того, чтобы видеть одно и не видеть другое. Хотя и очень трудно провести границу между мировоззрением и сознанием все-таки можно увидеть различие в этих формах психической жизни. Мировоззрение как бы модулирует сознание, т.е. изменяет характер проявления. Образно говоря, оно может открывать или закрывать путь для сознания. В зависимости от того как устроено и какого качества информацией (знанием) заполнено сознание и мировоззрение так мы и видим мир. Существует некая внутренняя предопределенность к тому, что мы увидим и как оценим это увиденное потом. Каждому предмету, явлению, событию в нашем мировоззрении уже заранее есть место, куда оно попадет при оценке мирового порядка и процессов, происходящих в нем. Мы видим то, к чему у нас есть предопределенность, предрасположенность и дорисовываем то, чего не хватает. У нас есть система знаний, убеждений, верований, созданных разными способами (внутренне и внешне), также какая-то часть наших взглядов является продуктом внутренней проработки поступивших извне установок в форме традиций, норм, правил, верований и т.д. Вобщем, так или иначе, у каждого человека есть мировоззрение – система взглядов на мир, в основании которых лежат внутренние убеждения в том как этот мир устроен.
Каждый человек развивается, т.е. изменяется, накапливает знания, распределяет их внутри своего мира, делает умозаключения, и, в конце концов, в его психике могут происходить кардинальные перестройки заменяющие старые на новые фундаментальные для мировоззрения установки. Как у каждого человека есть личные особенности мировоззрения, так и у человечества в целом есть общее мировоззрение, благодаря которому и развивается человеческое общество.
Так, довольно долго в человеческом обществе преобладало антропоцентрическое мировоззрение, согласно которому человек находится в центре всего мироздания, и весь близкий и дальний мир существует для него – для удовлетворения его многочисленных потребностей. Но сейчас многие задаются вопросом, а действительно ли так устроен мир? Может быть мы упускаем из виду что-то важное? Правильно ли мы его видим? Подобные вопросы возникают не случайно и виной тому множество проблем, существующих на Земле, они и заставляют усомниться в правильности мировоззрения, на которое опирались предыдущие поколения, развивая цивилизацию.
Сейчас идет поиск оснований для нового мировоззрения, опираясь на которое можно решить большинство проблем человечества. На мой взгляд лучшим был бы такой взгляд на мир, при котором каждая частичка существующего в мире воспринимается как часть единого целого – огромного вселенского организма – и имеет самоценность не только для целого, но и для себя, а взаимодействие с каждой частичкой в любой форме проявления может происходить не только по типу субъект-субъектного, но даже больше – взаимодействия, при котором растворяются границы, разделяющие взаимодействующие стороны и происходит переживание единства всего сущего и сопричастности ко всему, что в мире есть.
Принятие такого мировоззрения помогло бы снять множество проблем и в частности проблему отделенности, одиночества, неудовлетворенности человека. Человек ощущает себя отдельным от всего сущего и потому стремится преодолеть это в основном одним способом – стремлением восполнить недостающее, приобрести как можно больше, сделать своим. Такой мотив проявляется во всех сферах жизни человека – материальной, информационной, чувственной… Обмен человека, в большинстве своем, направлен на втягивание в свой мир внешнего, будь то материальные, эмоциональные или интеллектуальные предметы, события, явления. Наш мир построен на принципах приобретения, на делании чего-то внешнего своим. Нарушается баланс равноценного и равномерного обмена… и маятник неизбежно возвращается в противоположную сторону. Отсюда вытекают множественные проблемы человечества, затрагивающие все сферы внутреннего и внешнего мира человека. Мы постоянно гонимся за чем-нибудь (славой, деньгами, наслаждениями… продолжать ряд можно бесконечно), говорим о потребностях, пытаемся их удовлетворять и постоянно остаемся неудовлетворенными, пытаемся приобретать и постоянно остаемся нищими….
А если взглянуть на мир и на себя в этом мире под другим углом зрения. С точки зрения единства мира и того, что в каждом из нас все есть уже изначально для нашего счастья и ощущения полноты бытия. Каждый человек это целый мир и он раскрывается изнутри наружу. Оставить в стороне желание приобретать и накапливать, а пойти в другую сторону – испытывая ощущение мира как части себя и раскрываться внутри этой гармоничной целостности. Из ограниченного узкого понимания чего-то отделенного, отдаленного, удаленного «я» вырастает в «Я» – всецельность, целостность – и растворяется в огромном бытии, где все становится моим… и не моим одновременно. Сознание выходит за пределы таких категорий как мое тело, моя жизнь, моя страна, моя национальность, мое государство, моя планета…
Первым признаком проявления такого мировоззрения является Любовь, помогающая человеку выйти за границу своей отделенности, своего эго, и запускающая процесс чувствования другого как самого себя. «Есть только одна сила, которая может изнутри, в корне подорвать эгоизм, и действительно его подрывает, именно любовь, и главным образом, любовь половая… Познавая в любви истину другого не отвлеченно, а существенно, перенося на деле центр своей жизни за пределы своей эмпирической особности, мы тем самым проявляем свою собственную истину, свое безусловное значение, которое именно и состоит в способности переходить границы своего феноменального бытия, способности жить не только в себе, но и в другом. Всякая любовь есть проявление этой способности, но не всякая осуществляет ее в одинаковой степени, не всякая радикально подрывает эгоизм» (Соловьев, 1990). Владимир Сергеевич Соловьев писал о мощной силе чувства, выводящего сущность человека за границы его «я». И часто человек неосознанно позволяет этой силе вывести себя за пределы ощущения себя как отдельного существа, а может и не позволить если другие ограничительные элементы в нем превосходят по силе любовь.
В том, чтобы любовь превратилась из неосознанного стремления к соединению, стремления к выходу за предел и соединения с другим там за границами, т.е. для того, чтобы она превратилась в совершенно другую категорию, необходимо осознать принцип ее действия – нужно провести ее через сознание и уже осознанно позволить своей сущности выйти за пределы эго и жить в совершенно новом мире, новом пространстве, новом измерении – безграничности бытия.
И так, первым шагом на пути к новому мировоззрению является любовь к кому-либо или чему-либо. Любовь, заставляющая забыть себя в этом проявлении, раствориться в нем и пить сладостный нектар блаженства. Если человек в принципе способен чувствовать это и входить в такое состояние, то путь к единству для него уже открыт.
Любовь моя, я лишь тобою пьян,
Весь мир расплылся, спрятался в туман,
Я сам исчез, и только ты одна
Моим глазам, глядящим внутрь видна.
(Ибн Аль-Фарид
Перевод З. Миркиной)
Но, важный момент заключается в том, чтобы всегда пребывать в таком состоянии и не возвращаться больше к эгоистическому видению мира.
О, риск потери! Риск провала
В любви – там, где меня не стало,
Вот там, где есть один любимый,
Уже на части не делимый.
Не я и Он, а только Он.
И – близится пасхальный звон.
(З. Миркина)
Человек любит, он способен войти в новый мир, где все гармонично, наполнено светом, раскрашено яркими красками. Но если сознание его не понимает происходящего, то он вернется снова к состоянию отделенности и конечно потеряет это состояние единства с предметом своей любви и мира в целом.
Когда ж, опомнясь вижу вновь черты
Земного мира, – исчезаешь ты.
(Ибн Аль-Фарид
Перевод З. Миркиной)
Как же человеку любящему не войти снова в мир эгоизма, а человеку еще не познавшему мир любви оказаться в нем? Здесь может помочь особый склад сознания, новый вид мировоззрения: мировоззрения в котором нет границ. Значит нужно оказаться в таком месте своего внутреннего мира, в такой позиции сознания, откуда открывается вид новый безграничный, где каждое существо является продолжением другого. Как же войти в такой мир?
На Земле за всю историю человечества накопилось достаточно много методов и средств, помогающих войти в такое состояние. И каждый человек использует его, но часто не осознавая механизмов действия такого метода.
Я пью тебя как горькое вино –
Нектар тоски замешанной с блаженством –
По каплям растворяясь в неизбежном
Я пью тебя как горькое вино.
(И.Ильиных)
Такой способ переживания назвали отождествлением (перемещением своего «я» в сущность предмета, на который направлено сознание или чувство). Но если сознание отделено от чувственно-эмоциональной составляющей человеческого существа, то мы получаем холодное рассудочное аналитическое описание предмета, и также, если чувство или эмоция отделены от сознания, мы получаем слепое, глупое чувство, может быть очень сильное и энергетически наполненное, но не осознающее не только себя, но и предмет чувствования. Отдельно друг от друга сознание и чувство являются не полными и, постоянно стремясь к восполнению, конкурируют друг с другом за получение ведущей роли в поведении человека, но если они соединяются, то превращаются в наилучший инструмент взаимодействия с миром. Мировоззрению тоже отведена особая роль в этом процессе – оно должно дать добро на их слияние или не позволить этому произойти в соответствии со своим видением мироустройства.
Снова мы вышли на уровень мировоззрения. С позиций мировоззрения «я – это ты» не существует границ, разделяющих взаимодействующие стороны, а другой изначально принимается как часть себя. Центр сознания человека с таким мировоззрением оказывается за пределами любых ограничений, разделений, сравнений и тому подобных категорий, созданных из понимания о разделенности всего сущего. Мир такого человека трансцендентен двойственности. Реальность его мира едина и нераздельна. Каждое существо является продолжением другого. Понятия «мое» и «твое» не существуют. Все мое: грусть другого, радость другого, ощущение счастья другого, ощущение горя другого … и я не могу отделить себя от всего, что имеют другие и что переживают они и это переживание становится доминирующим и наполняющим смыслом и блаженством меня чувства сопричастности всем и всему.
В заключение моего размышления хочется еще раз подчеркнуть такую мысль. Прежде, чем выйти на уровень взаимодействия без границ с представителями внешнего мира человеку нужно собрать себя самого заново, осознать себя и прочувствовать как самодостаточную единицу мира, но в тоже время его частицу, тем самым снимая проблему внутренних конфликтов и таким новым созданием открыться другим существам для совместного переживания таинства жизни.
НА ПУТИ К ОСОЗНАНИЮ ВОЗМОЖНОСТИ СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
И. А. Ильиных
В современной экологии есть области, где происходит переосмысление существующего отношения к миру как к совокупности объектов. Предлагаются новые формы взаимодействия с другими существами на основе субъект-субъектных отношений. Ученые Дерябо С.Д., Ясвин В.А [1, 2] полагают, что такая форма взаимодействия строится между другими живыми существами и человеком на основе способности последнего субъектифицировать природные объекты, т.е. наделять их присущими субъекту качествами, которыми в реальности они не обладают, для того, чтобы иметь возможность общаться, на уровне душевных, и может быть даже и духовных, человеческих чувств.
Истинные субъект-субъектные экологические отношения отличаются очень сильно от субъектифицированния. Попробуем поразмышлять о смысле субъектности и возможности реального проявления ее в существах мира природы. Слово «субъект» («subjectum») происходит из латинского языка и означает «подлежащее». А подлежащее в свою очередь имеет смысл самодостаточного источника проявления активности. Поэтому можно полагать, что субъектом можно считать существо (человеческое или любо другое), которое способно сознательно действовать, опираясь на внутреннее знание и понимание смысла своей активности. Обычно субъектность по умолчанию воспринимается как особое проявление человеческой природы. В отношении других существ (с которыми нас разводят разные стили коммуникации, разные способы чувственного переживания и ощущений и, вероятно, разные формы проявления сознания) трудно найти основания для восприятия их как субъектов взаимодействия. Единственное, что можно однозначно утверждать как очевидное это проявление активности, и у многих живых существ она внутренне детерминирована. Если активность можно в какой-то мере считать проявлением субъектности, то тогда появляется шанс для осознания ее внутренних истоков и оснований. А для того, чтобы появилась возможность такого проникновения человека в суть другого живого существа самому человеку необходимо развить свое сознание до такой степени, чтобы можно было понимать другое живое существо даже в условиях различных стратегий проявления жизни.
Но на наш взгляд, эволюция развития отношений человека с природой идет в сторону восприятия других живых существ как сообщество субъектов и в соответствии с этим появляется возможность выстраивать принципиально новые формы отношений человека и природы. Возможны личные отношения человека как с каждым отдельным живым существом, так и с природой как коллективным субъектом – Ойкосом (Калмыков В.А.) [3]. Отношения с таким коллективным субъектом могут быть различными: как подчиненными или конкурентными, так и партнерскими.
Для того чтобы субъект-субъектные отношения, на каком бы уровне они не проявлялись (индивидуальном или коллективном), стали возможными, человеку нужно соблюсти несколько положительных условий такого взаимодействия:
По отношению к себе (или к своему «Я») быть искренним, открытым, любящим, добрым; быть готовым поверить себе и принять все, что появится в сознании и в чувствах, в какой бы форме это ни произошло, например, в форме цвета, запаха, вибрации, ощущения и т.п.
По отношению к другому существу внутрипсихического мира (или «Я» другого существа из мира природы): проявление себя как открытого, любящего, доброго существа; нахождение себя в состоянии абсолютного доверия себе и той сущности, с которой будет происходить взаимодействие.
Вступая в диалог (с собой или с другим существом) нужно войти в состояние активного ожидания, т.е. такого ожидания, которое не сомневается в том, что ответ обязательно придет и вся душа ждет этого ответа внимательно, терпеливо и спокойно.
Придать статус субъекта тому существу, с которым будет происходить взаимодействие [4].
Но стоит заметить, что субъект-субъектные отношения возникают, когда существует определенная внутренняя психологическая дистанция между взаимодействующими сторонами. Более высокий, можно сказать, духовный уровень взаимодействий возникает, когда снимаются какие бы то ни было разделения и ограничения, дистанция исчезает, и взаимодействующие стороны сближаются и сливаются, превращаясь в одно, и возникает форма отношений, которую можно назвать «я – это ты». О такой форме отношений говорится в различных философских и религиозных трактатах. Например, в индийском эпосе «Рамаяна» есть такие строки: «Когда я не знаю кто я – я служу тебе, когда я знаю кто я – я это ты» [5].
С позиций мировоззрения «я – это ты» не существует границ, разделяющих взаимодействующие стороны, а другой изначально принимается как часть себя. Центр сознания человека с таким мировоззрением оказывается за пределами любых ограничений, разделений, сравнений и тому подобных категорий, созданных из понимания о разделенности всего сущего. Мир такого человека трансцендентен двойственности. Реальность его мира едина и нераздельна. Каждое существо является продолжением другого. Понятия «мое» и «твое» не существуют. Все мое: грусть другого, радость другого, ощущение счастья другого, ощущение горя другого, и я не могу отделить себя от всего, что имеют другие, и что переживают они, и это переживание становится доминирующим и наполняющим смыслом и блаженством меня, чувством сопричастности всем и всему [6].
В заключение хотелась бы остановиться на ключевых идеях, являющихся фундаментальными для осознания возможности субъект-субъектных экологических отношений: во-первых, все живые существа обладают внутренними основаниями для проявления субъектности в отношениях с миром; во-вторых, человеку необходимо приобрести психологические качества, которые бы способствовали восприятию другого живого существа как субъекта взаимодействия; в-третьих, субъект-субъектные экологические отношения возможны при осознании смысла и цели таких отношений.
ПОПЫТКА ПОИСКА ФИЛОСОФСКИХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ
И. А. Ильиных
Экологические взаимодействия человека сегодня являются потребительскими по сути. Даже, если и появляется новый мотив для бережного отношения к природе, он часто не выходит за границы антропоцентрического взгляда на мир, с точки зрения которого природа существует исключительно для удовлетворения потребностей человека, свернувшись до восприятия ее лишь в качестве ресурсов и условий. Люди, в большинстве своем, слишком заняты собой и своими притязаниями на мир и поэтому нет у них ни желания, ни времени, ни сил рассматривать природу как-то иначе – пусть все идет как идет. Мы (человечество) становимся равнодушнее к природе, внутренне отдаляемся, теряем тонкие духовные ниточки, соединяющие нас (а свою чувствительность к жизни природы редуцируем до нескольких потребностей), в результате оказываемся и биологически и психологически изолированными от мира природы, ограничившись только миром человека и тем, что он создает. Осознавая, однако, что любая ограниченность рано или поздно приводит к возникновению кризисов, что сейчас мы и наблюдаем. Поэтому целью настоящего исследования является поиск философских оснований для возможности проявления субъект-субъектных экологических взаимодействий как пути выхода из комплекса кризисов.
Раскрывая смысл вышеназванных отношений, обратимся к определению понятия «субъект». В русский язык оно вошло из латинского, где слово «subjectum» означает «подлежащее». В современном научном лексиконе оно понимается как «индивид (или группа), являющийся источником познания и преобразования действительности; носителем активности, осуществляющим изменение в других людях и в себе самом как другом. Субъектность человека проявляется в его витальности, деятельности, общении, самосознании. Субъект есть целеполагающее, целостное, свободное, развивающееся существо» [1].
Если мы говорим о человеке, то практически всегда он является субъектом по праву принадлежности к роду человеческому, за исключением случаев нарушения или слабого проявления каких-либо психических функций, являющихся характерными для субъектной активности. А как же быть с другими существами мира природы? Можем ли мы их понимать и воспринимать в качестве субъекта? Попробуем найти основания для того чтобы утвердительно ответить на подобные вопросы.
Существом мы называем организм в прямом смысле этого слова, как самоорганизующуюся единицу жизни, относительно обособленную и самодостаточную на определенном уровне проявления. В каждом есть духовный центр, который содержит в себе сознание и опирается на него, является источником цели и смысла, силы и энергии для своего существования. Одни организмы, кроме духовных, имеют материальные проявления (массу, протяженность, локализацию в пространстве и т.п.), другие не принимают материальный облик, а существуют лишь в духовной форме. И являются они в разных видах, в разных условиях, в разных пространствах…. Мир состоит из таких сущностей и обитаемых ими миров, имеющих определенные границы, определенные параметры и условия. Миры вложены один в другой, существуют одновременно, иерархически зависимы друг от друга и для каждого определена мера свободы проявления. Например, элементарные частицы обитают в условиях ядерного пространства, а ядра обитают в молекулах, молекулы в клетках (если это биологические организмы), клетки в биологическом теле (например, человека), биологические тела в экосистеме и так далее, входя составной частью во все более крупное образование (сущность). Каждое существо вступает во взаимоотношения и взаимодействие с другими существами и с их мирами. Глубина отношений, степень взаимного проникновения и их взаимной активности зависит от множества параметров и условий: начиная от особенностей внутренней организации существ до особенностей организации окружающей их среды. Любые отношения любой сущности друг с другом и с окружающей средой можно с полным правом назвать экологическими, имея в виду фундаментальный смысл экологического подхода в познании, где организм воспринимается в единстве с окружающим его миром.
Когда мы говорили о существах мира природы, то имели в виду всех существ, которых принято относить к живым и обособлять от человека. Но теперь, опираясь на вышеизложенное размышление мы можем опустить прилагательное «живой» и сказать, что всех существ мы воспринимаем живыми: и элементарные частицы, и атомы, и молекулы, и камни, и реки, и озера, и горы, и животные, и растения… Все, все, все в этом мире и в других мирах, все видимое и невидимое, все материальное и духовное… все является живым. Каковы же тогда критерии, благодаря которым можно так воспринимать миры и их обитателей? Элементарная частица и бактерия могут ли считаться равноценными с позиций проявления жизни? Как понять, что они живут? Элементарная частица живет, когда проявляет себя как активное существо, а активная она, в свою очередь, потому что имеет способности двигаться, в какой-то мере меняться за счет своей внутренней организации и благодаря взаимодействию с окружающей средой, являющейся для нее естественной и органически адекватно подходящей ей. Только живет она в мельчайших масштабах эталонного времени. Восприятие человека даже не способно уловить мгновение жизни элементарной частицы, чтобы быть с ней в материальных отношениях. Но возможность быть в духовных отношениях есть, т.к. для таких отношений ограничений, свойственных материи не существует.
Прежде чем говорить о возможности духовных экологических взаимодействий человека с другими существами необходимо определиться, что мы будем понимать под феноменами дух, духовность, духовный мир. В рамках нашего размышления нас интересует их проявление в разных формах и на разных уровнях бытия: во-первых, проявление в индивидуальном существе; во-вторых, проявление в коллективном существе; в-третьих, проявление в процессе взаимодействия различных существ.
В современном научном мире нет единого мнения о том, что же такое дух и связанные с ним явления. Кто-то к сфере духовного относит все явления нематериальной природы – психику и все, что в ней рождается и существует благодаря ее организации, ее специфическим условиям и ресурсам; а кто-то духом считает особые психические функции, которые можно отнести к высшим способностям, «позволяющим стать источником смыслополагания, самоопределения, осмысленного преображения действительности», отводя духу «роль руководящего и сосредоточивающего принципа для других способностей души» [2]. Индийский мудрец Шри Ауробиндо Гхош определяет дух как «самосущее Бытие, обладающее бесконечной силой Сознания и безусловным безграничным Блаженством» [3]. Приведенные здесь определения дополняют друг друга и являются ценными для нашего размышления.
Если мы остановимся на понимании духа, как нематериального психического компонента всех существ, то духовным будет любое нематериальное проявление – мысль, чувство, переживание… (хотя живя в материальном мире, невозможно избавиться от влияния материи – тела, процессы, явления могут стать опосредованной причиной возникновения нематериального явления. Например, феномен мысли можно считать чисто духовным явлением, но мысли могут возникать и возникают от встречи с материально существующим явлением, например, столом или стулом). Духовность же во втором значении, это особое состояние, размышляя над пониманием которого Шри Ауробиндо пишет, что это «пробуждение к восприятию внутренней реальности нашего существа, к духу, к душе, отличной от разума, жизни и тела, это устремленность к знанию, ощущению, контакту и соединению с великой запредельной Реальностью, пронизывающей вселенную и человека, а следующая за этим трансформация, направленная на преобразование всего нашего существа,— это рождение на новом уровне бытия и становления, обретение нового «я» и новой природы [3]. Следовательно, духовным можно считать существо, которое уже проявляет активность – живет и осознает это – в измерении высших духовных проявлений, когда в его существе дух проявляется как высшая психическая способность.
Понимание феномена духа и, связанной с ним духовности перекликается с пониманием феномена души и душевности. Обычно душа человека определяется как «начало, обусловливающее жизнь организма и способности ощущения, мышления, сознания, чувства и воли» [4], «нематериальная сущность» [5]. Франк С.Л. [6]. разработал учение, согласно которому «Душа это центр формирующий действенное единство душевной жизни… Душа не есть какая-либо особая вещь или субстанция и не есть даже реально обособленный центр сил, извне действующий на стихию душевной жизни: это есть целестремительная формирующая энергия самой душевной жизни… Душа – самостоятельная конкретная реальность». Шри Ауробиндо определяет душу как искру божественного огня: «Душа есть частица Божественного, снизошедшая на уровень эволюции как божественная Основа, поддерживающая процесс развития личности от Неведения к Свету» [3].
Душевность в этом ключе может пониматься как способность чувствовать, осознавать божественный огонь, как центр и энергетический источник внутренней жизни существа и способность прилагать волевое усилие к трансформации стихийных компонентов душевной жизни для гармоничного их объединения на основе души. Такие проявления душевности соответствуют делению души (по Франку С.Л.) на три формирующих единство силы: чувственно-эмоциональную, сверхчувственно-волевую и идеально-разумную или духовную. Обычно, говоря о душе, человек имеет в виду первую – чувственно-эмоциональную компоненту ее проявления. Причем Франк С.Л. не однократно дает понять, что душа и душевная жизнь (а следовательно и душевность) это целостное и самодостаточное образование. (Для экологии этот аспект является существенным, потому что идея единства является ключевой для экологического взгляда на мир).
Соединив понимание сущности двух миров: духа и души, можно сделать предположение о том, что душа утончаясь переходит на уровень духа, а дух уплотняясь переходит на уровень души, но по сути они представляют собой разные проявления одной и той же сущности, в таком переходе нет границ. Границы появляются вследствие особенностей восприятия человека, когда ему не хватает личных знаний и опыта наблюдения за душевными и духовными переживаниями и способности их осознавать. Здесь главную роль начинает играть сознание. А что это – сознание? Ранее мы уже говорили о том, что сознание, является очень важной частью духа. Обратим более пристальное внимание на него.
Если поразмышлять над смыслом, вложенным в само слово «сознание», то откроется самый глубокий сокровенный смысл этого понятия. В слове «сознание» заключен смысл, сам себя раскрывающий и помогающий определить это понятие. Приставка «со-» означает сопричастность к чему-либо, можно сравнить, например, с такими словами как со-страдание, со-звучие, со-участие. Присоединение к какому-либо действию или состоянию другого существа и совместное переживание. Со-знание можно рассматривать в таком же контексте понимания – совместное существование со знанием. Сознание умеет находить знание, подходить к нему, соединяться с ним, отождествляться с ним, усваивать его, преобразовывать для себя, согласовывать с целью познания и, наконец, встраивать в собственный опыт. Сознание имеет все необходимое для того, чтобы выполнять такую работу. Следовательно, оно является активным самодостаточным компонентом любой сущности, задачей, которого является выполнение работы, связанной со знанием. Сознание присутствует в любой душевной и духовной сущности и работает в условиях соответствующего внутреннего мира. Если говорить о сознании человека, то у нас даже не возникает сомнения о его присутствии и активном проявлении в человеческом существе. О том, что у человека есть сознание мы обычно понимаем из слов, которые он произносит или записывает; из жестов и мимики, которыми он сообщает свои мысли и чувства. Все эти проявления являются опосредованными свидетельствами работы сознания. Прямо сознание себя никак не проявляет. А как быть с другими существами, окружающими человека, если у них нет речи, тело устроено по-другому и обладает меньшими выразительными способностями? Как тогда, мы можем сделать заключение о наличии или отсутствии сознания у них? Аналогичную цепочку умозаключений можно привести и для духа и для души.
Исходя из эмпирического наблюдения, результатом которого является вывод о том, что человек имеет больше способностей выражения себя, своего внутреннего мира, давно уже сделали вывод – у других существ «живых» и «неживых» нет ни сознания, ни души, ни духа. На этом тезисе основывается антропоцентрический взгляд на мир. Он же является причиной множества психологических, социальных и экологических проблем.
Ответ на вопрос есть ли у других существ сознание, дух, душа пытаются найти заинтересованные в этом ученые. Разрабатываются методы, благодаря, которым можно получить знание об их внутренней жизни и о тонком взаимодействии с окружающим миром, на уровне материально осуществляющихся процессов, например, электромагнитных потоков. Здесь из-за небольшого объема статьи мы не можем привести подробности таких исследований. Ограничимся лишь кратким обобщением, которое гармонично встраивается в логику нашего размышления.
Те существа, которые имеют телесное проявление в биологической форме: бактерии, растения, животные и др.; химической: вещества, молекулы, атомы и др.; физической: электромагнитные волны, элементарные частицы и др. (причем, каждый «более высокий» уровень организации материи включает в себя все «нижележащие») могут, используя телесные ресурсы проявлять себя и реагировать на события, происходящие в окружающей среде. В своем мире они очень активно общаются и для общения в «своем круге» им достаточно способностей выражения себя и восприятия сигналов, поступающих от других.
Другое дело, что до человека не доходят сигналы от других существ, потому что мы не способны их чувствовать, воспринимать, анализировать и реагировать на сознательном уровне (причем, наше тело в обход сознания очень даже активно общается с другими существами). Коммуникативные проявления других существ не попадают в поле нашего обыденного сознания. Другие существа не являются частью нашего мира сознательного общения.
Для взаимодействия необходимо отношение к другому как к субъекту. Сознание в этом играет важную роль, может быть – наиболее важную. Поэтому для взаимного действия с другим существом необходимо сначала хотя бы предположить, поверить, что оно обладает сознанием и сознание работает активно, но другое существо имеет другие ресурсы, другой состав, другие задачи познания, согласованные с его личным (и общественным для его уровня) смыслом и целью жизни.
Для подтверждения идеи о том, что мир един по сути и то разнообразие, которое существует в мире в глубинном своем проявлении является единой субстанцией или Богом. Так Шри Ауробиндо, переводя и интерпретируя Упанишады [7], пишет: «Дух сосредоточил всего Себя в мысли, и силой своего размышления сотворил всю вселенную, поистине все сущее. Сотворив все это, Он вошел в сотворенное, войдя же стал «Этим Сущим» и «Тем возможным». Он стал тем, что определенно и тем, что неопределенно. Он стал этим основанным и тем безосновным; Он стал Знанием, и Он стал Неведением; Он стал Истиной и он стал ложью. Поистине он стал всем истинно сущим, всем, что бы ни существовало здесь. Поэтому говорят о нем Он есть Истина». «Дух, который здесь в человеке, и Дух, который там в Солнце, есть один Дух и нет другого».
В заключение еще раз акцентируем внимание на возможных идеях, которые могут быть основаниями субъект-субъектных экологических взаимодействий: все существа едины на уровне духа; все существа имеют сознание, душу и дух, но проявляются они в каждом существе по-разному, и если человек не может почувствовать и понять их, то это говорит только о том, что нет точек соприкосновения на этих уровнях бытия между человеком и другими существами; для того чтобы человек смог общаться с другими живыми существами как субъектами, необходимо найти в них черты проявления субъектности и понять характер субъект-субъектных отношений с данным существом в рамках которых возможно взаимное отношение; если человек будет опираться в экологическом общении на сознание, душу и дух, как свои так и существа, с которым он взаимодействует, то процесс общения неизбежно осуществится с обогащающими сознание, душу и дух обоих субъектов.
ФЕНОМЕН СУБЪЕКТНОГО ВОСПРИЯТИЯ ПРИРОДНЫХ ОБЪЕКТОВ
С. Д. Дерябо
Эта статья является результатом обобщения работ, проведенных группой исследователей за последние 12 лет. В них с разных сторон затрагивался один из ключевых для психологии экологического сознания вопросов: «Может ли природный объект восприниматься в качестве субъекта?» Ведь на представлении о возможности субъектного восприятия мира природы базируются анализ социогенеза экологического сознания и его типология, типология субъективного отношения к природе, анализ механизмов его формирования и развития в онтогенезе и т.д. [4]-[8], [20].
Однако эта проблема выходит далеко за пределы только психологии экологического сознания. Например, сейчас все большее число исследователей приходят к выводу, что экологический кризис — это во многом мировоззренческий, философско-идеологический кризис, а следовательно, решение экологических проблем в глобальном масштабе невозможно без изменения господствующего в настоящее время типа экологического сознания, без создания так называемой экологической этики; этика же возможна только в отношении субъекта.
В настоящее время существует уже достаточно как теоретических, так и экспериментальных оснований, чтобы ответить на поставленный вопрос: «Да, но при условии субъектификации природного объекта». Изучение этого феномена велось во всех направлениях, которые вытекают из требований системного подхода. В этой же логике построена статья: каждому направлению посвящен свой раздел (не представлены только результаты исследования эволюции феномена субъектификации в процессе социогенеза — и в силу ограниченности объема статьи, и в силу их характера — скорее культурологического, а не собственно психологического (см. [5], [7]).
ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТНОГО ВОСПРИЯТИЯ
Исследование проблемы субъектного восприятия показало эвристичность выделения нескольких принципиально различных аспектов существования субъекта.
«Быть субъектом». Субъект может рассматриваться безотносительно к отражающему его другому субъекту (человеку или группе). Анализ данного аспекта должен позволить ответить на вопрос о том, является ли нечто в мире «в действительности», объективно субъектом или объектом. Именно с этих позиций традиционно рассматривается субъект в большинстве философских и психологических исследований.
Однако, во-первых, подобный подход к субъекту заводит в логический тупик. То, что мы собираемся классифицировать, действительно объективно, независимо от нас, существует как субъект или объект, но как именно мы его классифицируем — определяется выбранными нами же основаниями классификации. Следовательно, «в действительности» — это лишь в соответствии с теми или иными критериями в какой-либо концепции, которых создано великое множество. А во-вторых, такой существующий «безотносительно», «в-себе-и-для-себя-бытии» субъект, с позиций экологического подхода в психологии, вообще не существует для отражающего как факт его экологического мира [3] — единственной реальности, в которой отражающий живет.
Поэтому, на мой взгляд, намного перспективнее вместо решения гамлетовского вопроса «быть или не быть?» обратиться к рассмотрению субъекта в аспекте отражения его другим в качестве такового, иными словами, к изучению отражаемой субъектности [4].
«Выступить как субъект». В этом случае субъект рассматривается по отношению к отражающему его другому субъекту. Анализ данного аспекта ответить на вопрос о том, проявляет ли себя нечто в мире в данной ситуации взаимодействия как субъект по отношению к конкретному человеку (группе).
Исходя из сформулированного на основе обобщения критериев субъекта, которые используются в психологии [4]| понимания субъекта как активного, деятельного и действенного начала, можно определить, что означает «выступить как субъект» конкретно-психологически. Если один человек, проявив собственную активность, своей деятельностью произвел действенные преобразования в личности второго или в его окружении, его жизненной ситуации, то он выступил по отношению ко второму именно как субъект. (Принципиальное замечание: произведенные преобразования должны быть значимыми для второго. Об этом хорошо сказано у Б.Л.Пастернака: «Ни Женя, ни Лиза ничем решительно друг на друга не влияли, и Женя Женей, Лиза Лизой они встречались и расставались...» [12; 49] — они не выступали по отношению друг к другу как подлинные субъекты.) Таким образом, наличие значимых для отражающего материальных или идеальных преобразований мира, по отношению к которым нечто выступает как источник, более того — как автор, является важнейшим признаком того, что это нечто выступило как субъект. Еще три аспекта существования субъекта, которые в совокупности охватывают феноменологию субъектного восприятия, открываются перед нами, если мы будем анализировать, как он существует для отражающего, чем является в его психологической реальности его жизненной среде [3].
«Считаться субъектом» — гносеологический аспект субъектного восприятия. Анализ данного аспекта позволяет ответить на вопрос о том, является ли нечто в мире субъектом для воспринимающего в соответствии с его собственной системой представлений, классифицируется ли оно воспринимающим в качестве субъекта.
Используя терминологию Дж.Келли, можно сказать, что гносеологический аспект субъектного восприятия является результатом отнесения воспринимающим чего-либо к «субъектному» полюсу личностного конструкта «субъект — объект», иными словами, ответом на вопрос: «Считаю ли я это субъектом?» (разумеется, конкретно-психологически для каждой личности/группы данный абстрактный конструкт будет выступать по-разному: «активный — пассивный», «имеющий душу — не имеющий души», «разумный — неразумный», «партнер — подчиненный» и т.д. Структурированная совокупность таких конструктов характеризует собой понимание проблемы субъекта в рамках «индивидуальной философской концепции» воспринимающего.) Определив нечто в мире как субъект или объект, воспринимающий начинает в соответствии с этим прогнозировать его действия и выстраивать свои, но лишь в той мере, в какой использованные для этого конструкты являются значимыми в иерархии остальных личностных конструктов данного человека.
В то же время, как показали экспериментальные исследования [4], есть две группы так называемых предопределяющих конструктов, обладающих установочным эффектом, использование которых затрагивает не только систему представлений воспринимающего («сферу значений»), но и его отношения к миру («сферу смыслов»), иными словами — приводит к возникновению установочного аспекта субъектного восприятия.
«Относиться как к субъекту» — установочный аспект субъектного восприятия. Анализ данного аспекта позволяет ответить на вопрос о том, относится ли воспринимающий к чему-либо в мире как к субъекту, сформирована ли у него по отношению к этому объекту или явлению мира «субъектная установка». «Субъектная/объектная установка» является результатом решения для себя (для сравнения: смысл есть «значение-для-меня») воспринимающим дихотомии «субъект — объект», осуществленного по одному из двух предопределяющих оснований.
Во-первых, шкала «субъект — объект» может выступать как оппозиция «человеческое — нечеловеческое». Показательно, что именно в этой плоскости в конечном счете проводится граница между субъектом и объектом даже в большинстве научных определений, а многие исследователи считают возможным применять понятие «субъект» только по отношению к человеку или группе. Для бытового же сознания этот критерий вообще становится единственным и, самое главное, достаточным.
При всей внешней простоте и «непритязательности» оппозиции «человеческое — нечеловеческое» она обладает мощнейшим установочным эффектом: человека окружают тысячи видов растений и животных, но в восприятии людей дистанция между любыми из них не идет ни в какое сравнение с дистанцией, отделяющей их всех от одного-единственного вида — Ноmo sapiens. Отношения с «человеком» строятся принципиально иначе, чем отношения с «нечеловеком».
Описанное основание («человеческое — нечеловеческое») в отношении других людей сужается до «похожий на меня — непохожий», так как их к «человеческому» самоочевидна. Чем в большей степени другой человек похож на нас, тем больше мы склонны относиться к нему как к субъекту. (Интересно, что в дошкольном и даже младшем школьном возрасте оно функционирует в расширенном виде «живое — неживое» [4].)
Во-вторых, шкала «субъект — объект» может выступать и как оппозиция «равное — неравное». Иными словами, мы можем относиться как к субъекту к чему-то равному нам, точнее, равному в своей самоценности, равноправному. На то, что нами признается «равным», распространяются этические нормы (как, впрочем, и юридические и политические права), и в соответствии с ними строится поведение; на «неравное» они не распространяются или распространяются в существенно урезанном объеме. (На уровне общества решение данной дихотомии приобретает юридическое оформление и находит свое воплощение, например, в понятии «право-субъектность».)
Все теории расового и национального превосходства, всякая дискриминация разнообразнейших «чужих» строятся на отказе им в этом равенстве в самоценности. Автор таблички «Только для белых» на вопрос: «Является ли негр субъектом?» — вероятнее всего, ответил бы: «Да» (гносеологический аспект субъектного восприятия); можно также предполагать, что он отнес бы негра к сфере «человеческого» (даже в чем-то похожего на себя), но он никогда не признал бы его равенства с собой.
Как правило, две описанные оппозиции, в виде которых может выступать шкала «субъект — объект», при возникновении установочного аспекта субъектного восприятия функционируют в неразрывном единстве, переходя друг в друга. Поэтому обычно противопоставление происходит по интегрированной оси «человеческое, равное — нечеловеческое, неравное».
«Открыться как субъект» — функциональный аспект субъектного восприятия. Анализ данного аспекта позволяет ответить на вопрос о том, выполняет ли нечто в мире по отношению к воспринимающему специфически субъектные функции и рефлексируются, «переживаются» ли воспринимающим произведенные в его жизненном мире преобразования.
Рассмотрим специфически субъектные функции на примере восприятия другого человека как субъекта.
1. Другой воспринимается нами именно как субъект, во-первых, благодаря тому, что мы можем установить определенное сходство его характеристик с нашими собственными: первое, что возникает при восприятии другого человека, — осознание того, что перед нами человек, обладающий своим Я, подобным нашему собственному, — «мы с тобой одной крови — ты и я».
Наиболее емкая и завершенная формула этого явления восходит к Л.Фейербаху: «Я есть Я только через Тебя и с Тобой. Я осознаю самого себя только благодаря тому, что Ты противостоишь моему сознанию как видимое и осязаемое Я, как другой человек» [13; 78]. Более того, как заметил Дж.Мид, должны быть другие Я, если мы хотим, чтобы было наше собственное [15; 63]. Важнейшим критерием того, что воспринимаемое есть человек, является особое «переживание самого себя», переживание собственной личностной динамики. Сталкиваясь с другим человеком, мы сразу же начинаем сопоставлять его с собой, в его присутствии, а точнее, через него мы начинаем чувствовать себя. Все, что не способно вызвать у нас это переживание, воспринимается не как Другой, а как другое, иными словами, не как субъект, а как объект. Известно, что римские аристократки не стеснялись раздеваться перед рабом-мужчиной: ведь раб — это вещь, а за вещью не признается право на Я, без соотнесения с которым собственного Я невозможно переживание своей личностной динамики.
Таким образом, первая функция субъекта в аспекте восприятия его другим как такового — это обеспечение воспринимающему переживания собственной личностной динамики.
2. Во-вторых, чтобы восприниматься как субъект, другой должен открыться со стороны своей значимости при построении системы наших отношений с миром.
В каждом акте нашей активности незримо присутствует Другой: тот, к кому мы обращаемся за советом явно; тот, к кому мы обращаемся мысленно; тот, чьи эталоны, образцы поведения, нравственные нормы нами усвоены с детства; в конце концов, тот, кому мы хотим что-то сделать назло, — так или иначе, но Другой присутствует всегда. Он является призмой, сквозь которую мы смотрим на мир, через которую преломляется наше отношение к миру.
Даже отношение к себе строится через призму Другого. Можно вспомнить ставшее уже хрестоматийным высказывание К.Маркса: «Человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку» [9; 62]. Более того: «Отношение к самому себе, опосредствованное через отношение "к другому"... и составляет суть личностной — специфически человеческой — природы индивида», — пишет Э.В.Ильенков [8; 344—345].
Таким образом, в аспекте восприятия его другим как такового, вторая функция субъекта — это опосредствование отношений воспринимающего к миру. (Имеется в виду опосредствование именно на смысловом уровне, речь не идет, например, об опосредствовании действий плотника его молотком.)
3. И, наконец, в-третьих, чтобы восприниматься как субъект, Другой должен выступить в качестве субъекта совместной с нами деятельности и общения.
Субъектное восприятие человека (безусловно, являющегося субъектом осуществляемой им деятельности) может возникнуть только тогда, когда он откроется в качестве такового воспринимающему. А для этого необходимо, чтобы у воспринимающего возникла определенная степень приобщенности к предмету его деятельности или общий предмет деятельности, иными словами, чтобы возникла совместная деятельность. «Объектное восприятие другого — это... восприятие в условиях диффузной группы, когда у соприсутствующих (совместно пребывающих) людей либо нет общего предмета, на котором они смогли бы сфокусировать свое внимание и усилия, либо такой общий предмет наличествует в ситуации межличностного взаимодействия лишь формально-конвенциально» [16; 24—25]. Чтобы открыть Другого как субъекта совместной деятельности, она должна быть подлинно совместной не только объективно, но и субъективно для ее участников.
Таким образом, в аспекте восприятия его Другим как такового, третья функция субъекта — это способность открыться в качестве субъекта совместной деятельности и общения.
Итак, для возникновения функционального аспекта субъектного восприятия необходимо выполнение трех условий:
1) нечто должно выступить по отношению к воспринимающему как субъект, причем произведенные преобразования жизненного мира воспринимающего должны быть для него значимыми;
2) воспринимающий должен рефлексировать эти преобразования, установить соответствующие не формальнологические, а чувственно переживаемые, смысловые связи с их источником, приписать «авторство» — иными словами, они должны иметь для него именно субъективную значимость:
3) во внутреннем мире воспринимающего должны быть обнаружены следующие признаки-индикаторы того, что нечто в мире осуществило по отношению к нему одну из трех специфически субъектных функций: а) переживание своей личностной динамики, б) изменение системы отношений к миру и жизненных отношений с миром, в) переживание причастности к деятельности и «общенческому полю» этого Другого — общая система ценностей (или от противного).
И, наконец, несколько общих замечаний о соотношении аспектов субъектного восприятия.
Во-первых, поскольку в отношении конкретного объекта мира гносеологический, установочный и функциональный аспекты проявляются независимо друг от друга, они могут быть представлены в виде ортогональных осей (х, у, z), что позволяет говорить о своего рода «объеме» субъектного восприятия;
Во-вторых, восприятие объекта может описываться с помощью схем вида «+ +– » («воспринимающий считает нечто в мире субъектом, относится к нему как к субъекту, но это нечто не открывается для воспринимающего как таковой» и т.д.) — всего восемь типов субъектного восприятия [5].
В-третьих, типы субъектного восприятия в процессе деятельности подвергаются трансформациям и взаимопереходам.
В качестве иллюстрации рассмотрим ситуацию с собакой, которая вывела из леса своего заблудившегося хозяина. Когда они пришли в лес, он мог не считать свою собаку субъектом, не относиться к ней соответствующим образом, а она не открывалась ему как субъект ( – – –). Затем собака помогла хозяину выбраться из леса; при этом он по-прежнему может не считать ее субъектом и не относиться к ней как к субъекту, но она открылась ему как таковой (– – +), поскольку произвела весьма существенные и неизбежно рефлексируемые преобразования его жизненной ситуации. В процессе осмысления этого случая у хозяина могут измениться установки, и он начнет относиться к ней как к субъекту (– ++), а если он к тому же склонен философствовать — то и считать субъектом (+ + +). Однако, если в дальнейшем их взаимодействие будет складываться таким образом, что у собаки просто не будет возможности больше ни в чем выступить в качестве субъекта и, соответственно, открыться как таковому, то восприятие вновь изменится (+ + – ). Не получая в процессе актуального взаимодействия «подкрепления», возникшие после этого случая у хозяина субъектные установки по отношению к собаке, спасшей ему жизнь, могут постепенно смениться объектными (+ – –), и в конце концов восприятие вернется к исходной объектной схеме ( – – –).
СПЕЦИФИКА СУБЪЕКТНОГО ВОСПРИЯТИЯ ПРИРОДНЫХ ОБЪЕКТОВ
Основная специфика субъектного восприятия природных объектов заключается в том, что в качестве субъекта воспринимается то, что «в действительности» таковым не является.
Кажущееся логическое противоречие преодолевается, если понимать процесс психического отражения не как реактивный, но как активный по своей природе, — иными словами, перейти от «стимульной парадигмы» к «деятельностной» [14]. Принципиальное различие между ними четко сформулировано С.Д.Смирновым: «Мы не строим заново на основе наличной стимуляции образ и не вводим его затем в нашу картину мира, не вырабатываем далее отношение к нему и не строим в соответствии с этим свою деятельность. Все обстоит как раз на оборот... можно сказать, что мы ищем нужные нам признаки стимульного поля, а не занимаемся поиском подходящих значений для стимулов, навязанных нам извне... Преодоление стимульной парадигмы, трактующей познавательный процесс как реактивный, возможно только при понимании инициированного субъектом процесса, направленного на встречу стимуляции, в качестве самого способа существования актуального познавательного образа как отражения реальности» [14; 143].
Этот инициированный самим воспринимающим процесс генерирования так называемых познавательных гипотез, в соответствии с которыми Другой является субъектом, и поиска соответствующих признаков стимульного поля играет определяющую роль в процессе отражения субъектности Другого. Следовательно, если — при определенных условиях — воспринимающий будет генерировать познавательные гипотезы, в соответствии с которыми от природного объекта ожидается осуществление функций субъекта и которые получат определенное подтверждение наличной стимуляцией, то природный объект будет воспринят как субъект, вне зависимости от того, является ли он таковым «на самом деле»!
Таким образом, за восприятие природного объекта как субъекта «ответствен» воспринимающий субъект: он сам генерирует соответствующие познавательные гипотезы, конструирует, атрибутирует субъектность природным объектам, сам наделяет ею. В психологии экологического сознания для обозначения этого процесса используется термин «субъектификация» [4] («субъект»+«...фикация» от лат. facio — делаю, создаю), соответственно, его лексическое значение — «делаю, создаю субъекта».
В широком значении слова субъектификация — это процесс и результат наделения чего-либо в мире субъектнстъю: свойствами, качествами и функциями субъекта; атрибуция субъектности. Но возникает вопрос: почему, собственно, при встрече с природным объектом воспринимающий вдруг генерирует «субъектные», а не «объектные» познавательные гипотезы? Можно дать два объяснения.
Первое — формально-логическое. Если согласиться с Г.Гегелем, что субъект на всех уровнях отражает лишь тот фрагмент мира, который представляет собой иную форму его собственной природы [2; 121], то отражающий, будучи субъектом, способен отразить только то, что является таковым в той или иной форме, так же как и он обладает какой-либо субъектностью. Следовательно, субъективизация (в каком-нибудь ее виде) является условием отражения объекта, не обладающего субъектностью.
Второе — содержательно-психологическое. В описаниях характера взаимодействия с природным объектом, который испытуемые включали в список значимых других (а в пропорциональной выборке школьников разных возрастов это делает в среднем каждый третий [10]), многократно отмечалось то, что может быть названо потребностью в субъектификации. Очевидно, что это — квазипотребность, за которой стоит потребность в субъект-субъектном взаимодействии, т.е. общении, а субъектификация является способом ее удовлетворения. (Именно этим объясняется увеличение до 75% числа таких школьников в условиях депривации и недостатка общения в школах-интернатах [14].)
Типы субъектификации. Наделение объектов и явлений мира субъектностью, как показывает анализ социогенеза и онтогенеза данного феномена, может происходить в различных формах, наиболее важными из которых являются анимизация, персонификация, антропоморфизация и субъектификация в узком значении слова [6].
Анализ употребления этих терминов в психологической и культурологической литературе [4] позволяет дать следующие обобщенные определения. Анимизация — наделение объектов и явлений мира особой отделимой от них субстанцией — духом, душой, способной активно и самостоятельно действовать. Персонификация (олицетворение) — воплощение объектов и явлений в образе человека, шире — живого существа. Антропоморфизация (антропопатизм) — наделение объектов и явлений мира человеческими свойствами, телесное и психическое уподобление человеку. Субъектификация в узком значении слова — процесс и результат наделения объектов и явлений мира способностью осуществлять специфически субъектные функции, в результате чего они открываются воспринимающему как субъекты.
Таким образом, анимизацию, персонификацию и антропоморфизацию можно рассматривать или как типы субъектификации в широком значении, или как системы, рядоположенные с субъектификацией в узком значении слова. (Следует отметить, что в психологии экологического сознания, как правило, применяется второй подход, а термин «субъектификация», если не делается специальной оговорки, используется именно в узком значении, поскольку в современную эпоху это абсолютно преобладающий механизм возникновения субъектного восприятия [5].)
Несколько слов о видах субъектфиакации. В зависимости от того, кто являлся ее инициатором, выделяется 1) автосубъектификация, когда процесс инициирован самим воспринимающим, и 2) несколько, вариантов транссубъектификации, когда процесс активизируется другими людьми:
а) субъектификация полностью «задается» другим человеком (хозяин собаки в красках описывает слушателям особенности ее характера, который «совсем, как у людей»);
б) активность другого инициирует субъектификацию частично (пятилетний сын на рыбалке: «Папа! А вот если мы сейчас поймаем рыбу, как ее дети будут дальше жить без мамы?»);
в) субъектификация создается обществом «благородный олень», «мудрый дуб», «хитрая лиса» и т.п.);
г) субъектификация является результатом переноса «готовой» чужой субъектности (кактус, подаренный любимым человеком, становится его «воплощением», на него изливаются все чувства, относящиеся к этому человеку, и т.д., — сама субъектность другого выступает как инициатор субъектификации).
ФЕНОМЕН СУБЪЕКТИФИКАЦИИ В СИСТЕМЕ РОДСТВЕННЫХ ПОНЯТИЙ
Специфику субъектификации (в узком значении слова) выявляет также соотнесение с феноменами того же порядка: процессами анимизации, персонификации и антропоморфизации.
Анимизация. Анимистические концепции строятся на признании реального наличия у природных объектов особой отдельной субстанции — anima, которая и мыслится как субъект; при этом объект природы является лишь его «вместилищем» и воспринимается именно как объект; субъектное восприятие самих природных объектов, в общем-то, отсутствует. Субъектификация же никак не связана с представлениями о наличии такой отдельной субстанции: субъектно воспринимается сам природный объект, а не некий дух, живущий в нем.
Персонификация. При персонификации природный объект — скорее не столько природный объект, сколько воплощение какого-либо человеческого качества, абстрактного понятия, идеи и т.д. При субъектификации природный объект является самим собой, а не «воплощением» чего-либо. Если в сказках заяц — в первую очередь, персонифицированная трусость, то при субъектификации заяц — это совершенно реальный, телесный, природный заяц, который воспринимается как субъект.
Антропоморфизация. Антропоморфная картина мира строится на представлениях о том, что природным объектам в действительности присущи человеческие свойства, качества и т.д., что они — «люди в другом обличье». При субъектификации же человек (с большей или меньшей степенью ясности) отдает себе отчет в том, что животное — «все-таки животное», что растение на самом деле не думает и не чувствует, как человек, не ставит перед собою цели и т.д., — но тем не менее продолжает воспринимать их как субъектов. В то же время субъектификация часто сопровождается антропоморфизацией, они зачастую взаимно переходят друг в друга.
И антропоморфизация, и субъектификация обусловливают действительно субъектное восприятие самих природных объектов, чем они отличаются от анимизации и персонификации. Но при этом характер субъектного восприятия качественно различается. В субъектном восприятии, обусловленном антропоморфизацией, как правило, преобладает гносеологический аспект, установочный сформирован частично (на оппозиции «человеческое — нечеловеческое»), а функциональный появляется случайно. В субъектном восприятии, обусловленном субъектификацией, наоборот, доминирует функциональный аспект, часто задействованы оба варианта возникновения установочного, а вот гносеологический является необязательным следствием.
МЕХАНИЗМЫ СУБЪЕКТИФИКАЦИИ
Механизмы первого аспекта субъектификации. Из всей совокупности раздражителей, получаемых личностью от объекта природы, можно выделить особую группу знаковых стимулов — психологических релизеров субъектификации, обладающих особым значением, которое способствует возникновению «эффекта параллелизма», т.е. несущих в себе потенциальное сравнение с человеком. (Об отличиях психологических релизеров от релизеров в их этологическом понимании см. [7], [11].)
Когда, например, мы видим, как кошка заботливо вылизывает своих котят, мы не можем не сравнивать ее с женщиной-матерью, мы осмысляем ее поведение в человеческих категориях. Когда мы видим воющую от боли собаку, у нас невольно возникает мысль: «Она страдает, совсем как я!» Такие поведенческие проявления кошки и собаки заставляют(!) нас думать и чувствовать определенным образом, это сигнал: «Мы с тобой одной крови — ты и я!» Но как только сходство установлено, как только мы начали осмыслять поведение животных в человеческих категориях, мы сразу же начинаем переживать собственную личностную динамику!
Классификация психологических релизеров субъектификации [4], [5] проводится на основе выделенных в исследованиях по психологии экологического сознания трех каналов формирования субъективного отношения к природе: перцептивного — отношение формируется в процессе построения перцептивного образа на основе непосредственного восприятия объекта; когнитивного — в результате переработки полученной о нем информации; практического — в процессе практического взаимодействия с ним [20].
1. Релизеры перцептивного канала. Воздействие на человека естественных релизеров эволюционно обусловлено. Например, относительно большая голова, большие глаза животного соответствуют пропорциям младенца, детеныша и вызывают стремление проявить заботу, «как о ребенке», — на них человек дает практически безусловно-рефлекторную реакцию. Действие поведенческих релизеров социально опосредствовано: к их этологическому значению нами добавляется, привносится социальное. Например, когда собака, выражая радость, лизнула долго отсутствовавшего хозяина в щеку, при интерпретации ее естественного поведения мы добавляем и социальный аспект: «Люди тоже при встрече целуются!»
2. Релизеры когнитивного канала. К группе социальных релизеров относятся такие устойчивые словосочетания, как «благородный олень», «мудрый дуб», «подлый шакал», «хитрая лиса», «трусливый заяц». Они представляют собой в свернутом виде существовавшую на предыдущих этапах развития общества субъектификацию (в форме персонификации). Данные вербальные конструкции, будучи вплетенными в процессе овладения языком в ткань индивидуального сознания, детерминируют актуальное восприятие человеком конкретного природного объекта.
К группе экологических фактов относится такая информация, которая способна не просто дополнить привычную картину мира личности, а сделать систему ее представлений более динамичной (расширять ее «границы», переструктурировать в ней смысловые связи), критерием чего служит реакция удивления. Подобным релизером является, например, информация о том, что дикие шимпанзе после долгой разлуки при встрече здороваются за руки и обнимаются («Надо же, совсем как мы!»).
3. Релизеры практического канала — это реакции природного объекта на активность личности, сходные с реакцией человека в аналогичной ситуации. Например, кошка, сброшенная с дивана и севшая «обиженно» спиной к хозяину, вызывает непроизвольное восклицание: «Посмотрите, какая гордая!» Следует отметить, что роль психологических релизеров в процессе возникновения субъектификации заключается не в том, что они ее инициируют, а в том, что такого рода стимулы опровергают предсуществующие «объектные» познавательные гипотезы (природный объект «ведет» себя не так, как предполагалось, не как объект).
Общим механизмом возникновения рассматриваемого аспекта субъектификации является идентификация в форме проекции, в результате которой воспринимающий осознанно или бессознательно видит другого как продолжение самого себя, наделяет его своими чертами, чувствами, желаниями и т.д.
Механизмы второго аспекта субъектификации. Восприятие мира и построение отношения к нему сквозь призму субъектности Другого является, вероятно, атрибутом собственно человеческого отражения мира. Онтогенетически это обусловлено сложностью стоящей перед ребенком задачи по вхождению в социальный в своей основе мир, в котором любой объект это не просто «вещь», а именно «общественный предмет». Как отмечал Д.Б.Эльконин: «Овладение таким предметом невозможно путем адаптации, путем простого «уравновешивания» с его физическими свойствами» [19; 12], оно необходимо пред полагает другого человека (взрослого) «Путь от вещи к ребенку и от ребенка к вещи лежит через другого человека» [1; 30]. «Обращение к другому оказывается... инструментальным актом, обслуживающим потребность ориентировки в объекте» [15; 120].
Показательна мысль С.Д.Смирнова, раскрывающая генезис данного явления в системе «ребенок — мать»: «Образ мира матери, являясь образом мира этой системы, постепенно и частично переходит в образ мира ребенка на основе общения и совместной деятельности» [14; 147]. В дальнейшем опосредствующие отражение функции начинают выполнять и другие лица: сначала отец, близкие родственники, а затем различные значимые другие и даже референтная группа, — они оказываются «своеобразным зеркалом, в котором отражается как сам индивид, так и окружающий мир» [15; 120].
Таким образом, существует своего рода ниша субъектности, сквозь призму которой происходит восприятие мира и которая должна быть заполнена — свято место пусто не бывает. Рассмотрим, например, референтные отношения. Человек, включаясь в новую группу и проходя этап адаптации, испытывает потребность сориентироваться в окружении. Для этого ему нужна чья-то субъектность, которая выступит опосредствующим, ориентирующим элементом, заполнит нишу. Чтобы решить эту проблему, человек может априори приписать референтность определенному члену группы, авансировать ему своего рода «право на референтность»; лишь затем в процессе совместной деятельности и общения это «право» проверяется — постепенно складываются уже реальные референтные отношения, отражающие реальные межличностные связи. Однако «гипотеза о референтности» другого в этом процессе, в соответствии с деятельностной парадигмой психического отражения, должна быть первична.
При необходимости такая субъектность-призма может быть и смоделирована: яркий пример — «Я-идеальное», в сущности, выполняющее для личности функцию своеобразного референтного лица, на «мнение» которого она может ориентироваться при построении своих отношений с миром.
В принципе, смоделированная субъектность может быть атрибутирована, приписана любому объекту мира: материальному или идеальному (литературные персонажи), в том числе и животному, растению и т.д. Это происходит на основе такой формы идентификации, как постановка субъектом себя на место другого, которая позволяет моделировать смысловое поле партнера по общению.
Механизмы третьего аспекта субъектификации. Открыться в качестве субъекта совместной деятельности и общения природный объект может только в том случае, если взаимодействие с ним носит непрагматический характер: не преследует цели получить «полезный продукт» (мясо, функцию и т.п.), является самоценным, направлено именно на взаимодействие с природным объектом (для сравнения: «содержать собаку» и «ухаживать за собакой».)
На первом этапе, под влиянием такого характера взаимодействия реакции природного объекта на активность личности осмысляются ею не просто как реакции, а как своеобразные «ответы» [19], поскольку человек в этом случае вольно или невольно ожидает от природного объекта именно взаимодействия. «Ответ» — это действие, за которым для воспринимающего стоит природный объект как субъект этого действия. Таким красноречивым «ответом» является, например, отказ любимой собаки от предложенной пищи (более сложно — пожелтение листка растения от недостаточного полива).
Получаемые человеком «ответы» природного объекта как сигналы обратной связи запускают механизм рефлексии. Положительная оценка своих действий способствует субъектификации, при отрицательной возможны два варианта. В первом случае происходит осознание их неадекватности и корректировка — процесс субъектификации продолжается. Во втором — рационализация негативного значения «ответов» в разных формах: игнорирование «ответа», его ложная интерпретация, обесценивание значения, инверсированная атрибуция ответственности («сам виноват!») и т.д. — и блокирование субъектификации.
На втором этапе в результате рефлексии «ответов» у природного объекта постепенно вычленяется собственный предмет «деятельности» — в общем виде, свое выживание и благополучие, — человек «вдруг» начинает его видеть. Теперь по отношению к «предмету своей деятельности» природный объект выступает уже как субъект. Но и объект природы, и «предмет его деятельности», и сама эта «деятельность» на данном этапе являются еще предметом деятельности человека.
Если на первом этапе «ответы» в субъективном восприятии личности сигнализируют об успешности ее собственных намерений, соответствии результатов целям именно ее деятельности, то на втором — «ответы» осмысляются как показатели соответствия или несоответствия усилий личности направлению и характеру «деятельности» самого природного объекта. В результате рефлексии эти усилия могут корректироваться либо запускается рационализация.
На третьем этапе появляется предмет совместной деятельности человека и объекта природы. По существу, это предмет «деятельности» природного объекта, открывшийся человеку на втором этапе, к которому он теперь имеет высокую степень «причастности». Здесь описан достаточно сложный процесс открытия природного объекта как субъекта совместной деятельности, скажем, для комнатного растения. В случае же с собакой, которая может стать реальным партнером в собственно человеческой деятельности, все проще. Совершенно естественной представляется фраза пастуха, обращенная к собаке: «Ты, наверное, устала за весь день, пока мы пасли коров». Он не мог бы к ней так обратиться, если бы она для него действительно не открывалась как субъект совместной деятельности и общения, как субъектифицированный объект; впрочем, он тогда вообще не мог бы к ней обратиться.
И, наконец, на четвертом этапе на основе идентификации как объединения личности себя с другими и включения в свой внутренний мир общих образцов, ценностей, норм и т.д. происходит образование нового субъекта — группы: человек+природный объект, — становление «мы».
Интересна ситуация взаимодействия личности с несколькими природными объектами: каждое животное и растение может играть для нее свою роль, занимать определенное место в «групповой иерархии». «Уровень развития» такой «группы» — не что иное, как уровень включенности личности во взаимодействие с данным комплексом природных объектов.
Результаты действия описанных механизмов закрепляются в соответствующих установках субъектификации, которые в дальнейшем определяют восприятие личностью данного природного объекта, а затем и многих других объектов этого же класса.
ВОЗРАСТНАЯ ПЕРИОДИЗАЦИЯ СУБЪЕКТНОГО ВОСПРИЯТИЯ ПРИРОДНЫХ ОБЪЕКТОВ
Наиболее полно онтогенетически закономерности субъектного восприятия природных объектов можно охарактеризовать, рассматривая их в более широком контексте онтогенеза субъективного отношения к природе.
Возрастная периодизация субъективного отношения к природе строится на последовательной смене его типов: каждому возрастному периоду соответствует определенный тип отношения [5]. В основе типологии отношения лежат два параметра: модальность и интенсивность. Четыре типа модальности определяются двумя осями-критериями: характером восприятия природных объектов («объектный — субъектный») и характером деятельности с ними («прагматический — непрагматический») [5], [6]. А интенсивность состоит из четырех компонентов, в соответствии со сферами проявления отношения: перцептивно-аффективного — что человек чувствует; когнитивного — что думает; практического — как действует; поступочного — как поступает [6], [17].
В целом в онтогенезе субъективного отношения к природе можно выделить два больших этапа. Первый характеризуется преобладанием субъектного восприятия природных объектов. Он охватывает дошкольный, младший школьный, младший и средний подростковый возрасты. Это эра субъектной модальности отношения к природе. Второй характеризуется преобладанием объектного восприятия природных объектов и охватывает собой старший подростковый, юношеский возраст и более поздние периоды. Это эра объектной модальности отношения к природе. Старший подростковый период является переходным между эрами, поскольку в течение этого периода эпизодически проявляются элементы субъектного восприятия.
В эре субъектной модальности выделяются две «эпохи» в соответствии с преобладанием тех или иных аспектов субъектного восприятия и ведущим механизмом его возникновения. Первая связана с доминированием гносеологического и установочного (построенного на оппозиции «человеческое — нечеловеческое») аспектов субъектного восприятия и антропоморфизма как механизма возникновения субъектной модальности отношения к природе. Она охватывает два периода: дошкольный возраст и, в определенной мере, младший школьный. Это эпоха антропоморфизма. Вторая связана с доминированием функционального и установочного (построенного на оппозиции «равное — неравное») аспектов субъектного восприятия и субъектификации как механизма возникновения субъектной модальности отношения к природе. Она охватывает также два периода: младший школьный и младший и средний подростковый возрасты. Это эпоха субъектификации. (В младшем школьном возрасте еще существенно влияние элементов антропоморфизма, он является переходным.)
Принципиально важным является тот факт, что переходы между эрами и эпохами сопровождаются качественными изменениями других параметров отношения. Так, в младшем школьном возрасте, на стыке эпох антропоморфизма и субъектификации происходит переход от доминирования прагматической модальности к доминированию непрагматической, а в старшем подростковом возрасте на стыке «субъектной» и «объектной» — обратный переход от непрагматической к прагматической модальности [19].
Если в дошкольном возрасте ведущим является когнитивный компонент, то в младшем школьном на фоне максимальной интенсивности отношения и на границе эпох антропоморфизма и субъектификации происходит переструктурирование компонентов. В младшем и среднем подростковом возрасте ведущими являются практический компонент и компонент поступков, а в старшем подростковом возрасте — уже на фоне минимальной интенсивности и на границе «субъектной» и «объектной» эре вновь происходит переструктурирование компонентов. В юношеском возрасте, который по структуре компонентов интенсивности отношения к природе в целом соответствует взрослости, перцептивно-аффективный компонент становится полностью ведущим.
Таким образом, выделяются два «кризисных периода»: младший школьный возраст и старший подростковый возраст. В них происходят переходы между эпохами и эрами в развитии объектного-субъектного характера модальности. Они сопровождаются также переходами между прагматической и непрагматической модальностями. Именно в эти периоды «нестабильности» происходит и переструктурирование компонентов интенсивности отношения.
ТЕМА 6. РОЛЬ ЧУВСТВ В ФОРМИРОВАНИИ НОВОГО ТИПА ОТНОШЕНИЙ С ПРИРОДОЙ
ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА 6
Задание 1. Дайте характеристику каждому типу чувств.
Выделите виды чувств.
Духовные
Душевные
Биологические
К какому типу отнести психические чувства? Если их выделить?
Задание 2. Как связаны эти три группы чувств? Опишите или создайте схему (или нарисуйте).
Задание 3. Ответьте на вопрос: на какие чувства опираться при формировании нового типа отношений с природой? Напишите развернутое эссе.
Задание 4. Прочитайте тексты, размещенные в разделе «Информация для размышления»:
Подумайте, какие мысли автора вызывают у вас согласие, а какие вы не готовы принять. Напишите эссе, отразив ваши ответные чувства.
ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА 7 «Мир Высших чувств»
Задание 1. Поразмышляйте над словами, определяющими Высшие чувства:
Любовь Сострадание
Сочувствие Сопереживание
Сотрудничество Благородство
Верность Доброжелательность
Мудрость Терпение
Задание 2. Какие из вышеприведенных чувств являются качествами вашей личности, т.е. вы способны их чувствовать, и они являются частью вашей природы? Какие чувства вы пока не испытывали, но хотели бы испытывать?
ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ
ЛЮБОВЬ
ЛЮБОВЬ – это божественное проявление в сфере сердца [1].
“[…] Велика магнитная сила чувства любви, но, к сожалению, наука не оценивает значения такого магнита. Любящий человек отвечает космическому закону притяжения, так он получает в той или иной мере особенности, присущие этому закону.
Невозможно без любви посвятить себя тонкому познанию. Невозможно только чтением достичь приближения, нужно напряжение воли, но такая воля может проявляться только вследствие любви. Необходимо полюбить мечту о Высшем Мире” [2].
“[…] Озарение радости и любви сильнее, чем озарение, даваемое страданием, но постоянно указывают, что страдание очищает человека.
Как же может получиться, что человек не умеет использовать сильнейшего озарения? Ответ прост – страдание посеяно человеком в плотном мире, и оно частично проникает в Тонкий Мир. Но чистая радость и любовь живут в Мире Огненном и редко бывают поняты человеком. При следующей эволюции люди осознают, где находится их сокровище и обратятся к светлой панацее” [2].
“Долголетними трудами достигается ритм высшей энергии. Не следует думать, что озарение может утвердить такой ритм. Сначала требуются словесные обращения, потом они претворяются в безмолвные утверждения, и, наконец, они сливаются в ритм, который звучит в сердце постоянно и среди бдения, и среди сна. И явление одного основного качества усиливает вибрацию, назовем это качество – экстатическая любовь, в ней и высшая преданность, и негасимое доверие, и неустанная мощь. Такая степень восхождения очень велика, но во всем нет завершения” [2].
“Речь есть Рик, Дыхание есть Саман, Нетленный есть Ом Ургитхи. Вот божественные возлюбленные: Речь и дыхание, Рик и Саман. Как пара возлюбленных они сливаются вместе в Ом, в вечном слоге; и вот когда встретятся возлюбленная и ее любимый, воистину каждый исполняет желание другого. […] Вот этот Ом есть слог согласия” [3].
«Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я медь звенящая или кимвол звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, – то я ничто. Если я раздам все имение мое и отдам тело на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестанет, хотя и пророчества прекратятся и языки умолкнут, и знание упразднится. Ибо мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти прекратится. […] А теперь пребывают они три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше» [4].
[…]
Превосходит йогин аскетов,
йогин выше, чем тот, кто знает,
йогин выше, чем делатель жертвы;
устремляйся же к йоге, Арджуна!
Но и йогинов тот превосходит,
кто на Мне всей своею душою
утвердившись, исполненный веры,
почитает меня с любовью».
[…]
У того кто Мне благоговейно
лист, цветок иль воду приносит
у того, кто Мне, Партха, предан,
я вкушаю любви приношенье» [5].
[…]
Те ж, кто чтят Меня благоговейно,
Пребывают во Мне, и Я – в них» [5].
«Любовь – это высшая сила, эманация Предвечного Сознания, которая была Им послана в этот мир косности и мрака, с тем, чтобы вернуть весь этот мир и его обитателей в Божественное лоно. Материальный мир, лежавший во мраке и неведении забыл о Божественном. И тогда любовь снизошла в его тьму; она пробудила все спавшее там; и отверзнув их глухие уши, прошептала им: «На свете есть то, ради чего стоит проснуться и жить – это любовь!» И пробудившись к любви, мир тем самым получил возможность вернуться к Богу. Через любовь все сотворенное стремится ввысь, к Божественному и, в ответном движении, навстречу этому стремлению снизу, Божественная любовь и Милость склоняются над своим творением.
[…] Источник любви – это Первоисток Вселенной.
[…] В основе своей любовь – есть радость единства; свое наивысшее выражение она находит в слиянии с Божественным. Между двумя этими градациями лежит все многообразие проявлений любви во Вселенной…
[…] Любовь – это, прежде всего, радость единения. Понятно, что для того, чтобы осознать эту радость, сначала должно быть осознано единство, потом приходит радость, а это и есть любовь, которая не может не проявиться в том или ином виде, так или иначе она выражает себя в этом мире. Наивысшего же своего предела она достигает тогда, когда пройдя через все возможные виды и формы в проявленном мире, она возвращается к своему Первоистоку, где обретает блаженство совершенного единства. Дело в том, что единство может быть познано только в том случае, если существовало разъединение, обособленность. Причастное вселенской любви индивидуальное человеческое сознание в своем восхождении к Ее первоистоку проходит через все возможные уровни Ее проявления, и на каждом из них дает себя знать эта отъединенность от Первоистока, по возвращении к которому она уступает место высшей радости единения, слияния с Ним, другими словами, две ипостаси сознания после временного разделения объединяются вновь. Мы можем сказать, что любовь пройдя через возможные виды и формы во всей иерархии миров, возвращается к своему первоистоку, где она осознается как блаженство единения с Ним.
[…] При последнем рождении нашего проявленного мира любовь в своем чистом исходном состоянии представляла собой целое, образованное двумя началами, двумя дополняющими друг друга полюсами, с заложенным в нем тяготением, влечением к полному взаимному слиянию. С одной стороны, была высшая сила, влекущая к себе все и вся, с другой стороны неудержимое стремление к полной самоотдаче. Невозможно представить себе наилучшего средства, чтобы перебросить мост через ту пропасть, которая образовалась в индивидуальном существе в результате отделения его сознания от своего источника и погружения в бессознательное.
Когда Божественное сознание создало вселенную, проявленный мир, в результате инволюции снизойдя на уровень бессознательного и представив себя самого в виде бесконечного пространственно-временного многообразия элементов и форм, оно должно было в ходе другого процесса – эволюции – вернуться к самому себе, не уничтожая своего создания. Тогда мир и был озарен любовью – всепобеждающей силой единения.
Низойдя со своей высоты, превосходящей всякую тьму и неведение, любовь погрузилась в недра бездонного мрака, полностью пронизав его собой. И тогда настал миг пробуждения и начала восхождения мира от полностью бессознательного состояния к Высшему Свету, началось медленное формирование материи и ее бесконечное развитие к высшим уровням.
Лучше вообще не спрашивать себя любимы вы или нет, это вам должно быть абсолютно все равно, тогда ваша любовь будет приближаться к истинной любви: вы любите просто потому что любите, а не потому что получаете что-то за свою любовь, например, любимого вами человека. Если ваша любовь предполагает какие-то условия – это уже не любовь. Как только вы приобщаетесь истинной любви, вы обретаете всю полноту счастья и вам просто ничего не нужно в ответ на это. Вы сами и есть любовь, вот и все. Торгашество начинается тогда, когда возникает желание, чтобы предмет любви знал, что он любим» [6].
«Человек находит себя как обособленную частицу всемирного целого, и это свое частичное бытие он утверждает в эгоизме как цели для себя, хочет быть всем в отдельности от всего – вне истины. Одно теоретическое познание истины не может упразднить эгоизм, пока живая сила эгоизма не встретится в человеке с другой живою силою, ей противоположною, сознание истины есть только внешнее освещение, отблеск чужого света.
Истина, как живая сила, овладевающая внутренним существом человека и действительно выводящая его из ложного самоутверждения называется любовью.
[…] Смысл человеческой любви вообще есть оправдание и спасение индивидуальности через жертву эгоизма.
[…] Есть только одна сила, которая может изнутри, в корне подорвать эгоизм, и действительно его подрывает, именно любовь, и главным образом, любовь половая.
[…] Познавая в любви истину другого не отвлеченно, а существенно, перенося на деле центр своей жизни за пределы своей эмпирической особности, мы тем самым проявляем свою собственную истину, свое безусловное значение, которое именно и состоит в способности переходить границы своего феноменального бытия, способности жить не только в себе, но и в другом. Всякая любовь есть проявление этой способности, но не всякая осуществляет ее в одинаковой степени, не всякая радикально подрывает эгоизм.
Любовь как действенное упразднение эгоизма, есть действенное оправдание и спасение индивидуальности. Любовь больше, чем разумное сознание, но без него она не могла бы действовать как внутренняя спасительная сила, возвышающая, а не упраздняющая индивидуальность» [7].
«Что такое любовь? Откуда она появилась? Если от Бога, то для каких целей? И почему одни могут любить, а другие нет? Вопросов бесконечное множество. Но чтобы ответить на них, лучше начать с истоков, с момента создания человека.
Что нового можно сказать по такому старому вопросу, о котором написаны миллионы томов? И все-таки мы постараемся открыть новое и осветить данный вопрос с несколько необычных позиций, именно – с позиций Космоса и с позиций Божественного замысла. Хотя последнее тоже звучит старо, ибо все мы помним слова из Библии: «Возлюби ближнего своего как самого себя», но и о них тоже можно сказать то, что неизвестно человеку.
[…] Любовь, как основа семейных отношений появилась не сразу. […] Где-то в третьей цивилизации и была выражена в слабой форме.
[…] Что такое любовь? С технической точки зрения – это механизм переработки определенного типа космической энергии в определенное качество. […] Без любви человек – это сухое, холодное, равнодушное существо, напоминающее робота. И только любовь обогащает его душу многообразием чувств, их оттенков, и в итоге она превращается в самое большое богатство души. То есть чувство любви должно стать механизмом обогащения души новыми качествами, как, например, любовь к дому, к родителям, к детям, к искусству, музыке и т.д. Это уже множество разновидностей любви, которые и создают всевозможные оттенки качеств души. Любовь делает индивида человечным, а значит, более мягким, нежным, ласковым. Любовь толкает человека на благородные поступки, она возвышает его, делает добрым, отзывчивым. Множество лучших человеческих качеств развивается только при наличии любви.
Если человек добивается успехов в работе, то чаще всего потому, что любит свою работу, любит то, что делает. И даже много денег начинает зарабатывать, когда начинает их любить. Здесь можно сделать разделение, что любовь на Земле в зависимости от того, что любят, приводят человека к разным результатам: любовь к развлечениям, грубости, жестокости, разврату может привести в отрицательную, дьявольскую Систему; а любовь к детям, людям, творчеству, познанию приводит индивида в положительную Систему, т.е. к Богу.
В любом чувстве есть тонкая, еле уловимая грань переход за которую уводит человека в противоположную сторону. Так, например, любовь к своей работе поднимает человека и позволяет ему нарабатывать положительные качества, а любовь к деньгам направляет человека в сторону, противоположную Богу, и нарабатывает в его душе отрицательные качества. А чтобы не нарабатывать таковых, надо стараться быть духовно независимым от денег, не держать их постоянно в мыслях. Но надо знать, что это – всего лишь эквивалент энергии, и не более. Не давать им полностью завладеть вашими мыслями и чувствами.
Как мы видим, любовь бывает самой разной, а последствия ее могут быть как положительными так и отрицательными.
Но чувство любви распространялось на различные виды деятельности постепенно: сначала это любовь к своему партнеру, детям, затем любовь к искусству, творчеству, профессии. Потом любовь к родной земле, природе, животным. Далее идет более утонченная любовь к книжным героям, любимым артистам, к небу, звездам, цветам. Человек научился любить море и деревья в своем саду, восход и закат, он научился с прошествием тысячелетий любить то, о чем совершенно не мог подозревать сам в своих первых воплощениях.
Если бы, например, три тысячи лет назад человеку сказали, что помимо собственной жены он научится любить деревья, книги, облака, он ни за что бы в это не поверил и решил, что такого не может быть никогда.
Так же современный человек не может себе представить, как это можно любить врага своего или все человечество, или всю Землю как планету. Но до всего надо доразвиться. Любое совершенствование проходит многоступенчато через стадии развития. И любовь тоже начинаясь со стадии любви к противоположному полу, идет через множество промежуточных этапов к всеобъемлющей любви всего человечества и всего живого.
И если человек научился любить уже помимо женщины, детей и природу, животных, птиц, небо и звезды, то этим он уже приближается к всеобъемлющей любви.
Можно задаться вопросом: разве человек раньше, в первой, во второй цивилизации не любил тот же окружающий мир, животных? Нет, первоначально не любил, а просто существовал в определенном окружении и использовал его для своей жизни. Все разрабатывалось постепенно. И первое, с чего все-таки начали развивать чувство любви – это были отношения между мужчиной и женщиной. Разделение существ на противоположности дало наиболее эффективное прогрессирование в развитии чувств человека и наработке душой новых качеств.
[…] Человек обычно считает, что для того, чтобы прийти к всеобъемлющей любви, достаточно полюбить человечество в его общей массе. Но оказывается, что этого не достаточно, ибо всеобъемлющая любовь включает в себя все типы любви: любовь к любым животным, птицам, рыбам, растениям, Земле, окружающему миру. И самое главное любить он должен не массу, а каждую частную единицу в этой массе. Все в совокупности и дает ее полное качество. Это связующий тип энергии, который помогает держаться в общем объеме единому организму.
Уча человека любить, его учат объединять все живое, поддерживать единство мира. Поэтому такое маленькое качество, как любовь, в ходе эволюционирования вырастает в великие силы созидания, единения и одухотворения. А это все – особые качества души. И таким образом, развитие в душе такого качества, как любовь, в итоге приводит к управлению глобальными процессами в Мироздании. Поэтому так важно развивать это качество в каждой положительной личности.
Если же говорить об отсутствии этого качества у отдельных индивидов, неспособности и нежелании их любить других, то в итоге это приводит их в отрицательную Систему, где души занимаются ведением процессов не ассимиляции, а диссимиляции. Они становятся носителями процессов разрушения. Поэтому, выбирая – идти ли по пути любви или ее отсутствия, человек выбирает, в какой системе ему развиваться: в положительной или отрицательной. А если мы боремся за каждую душу, то должны понимать – насколько правильно сориентировать ее в выборе направления развития.
[…] Развитие способности любить приближает человека к Высшим мирам и к Богу. И чем быстрее индивид совершенствуется в любви, т.е. быстрее набирает самые лучшие ее качества, тем быстрее продвигается в наращивании лучших своих качеств, тем быстрее приближается к Богу. Поэтому человек должен понять самую главную свою задачу – важнее, чтобы не тебя любили, а чтобы ты любил.
Когда тебя любят, это мало что дает душе, кроме разве только чувства удовлетворения, но когда ты сам любишь другого человека или что-то другое, любовь озаряет душу богатством чувств и наполняет матрицу (души) высокими качествами. Такая любовь способствует совершенствованию души в положительном направлении.
Наличие любви в душе изменяет отношение к миру, делает его прекрасным, влияет на настроение, помогает преодолевать трудности.
[…] Каждый из нас видит и понимает, что тем людям которым присуще качество любви, свойственна особая душевность в отношениях к другим, особая манера поведения. Они обладают обаянием и внутренней притягательной силой, и другие в их присутствии испытывают особый комфорт и успокоение. Им просто хорошо при соприкосновении с людьми, излучающими любовь и доброту. Их благодатная аура действует успокаивающе и благотворно.
Но это все впечатления о таких людях, основанные на одних ощущениях. Если же теперь перейти к рассмотрению тонкого построения человека, тут обнаруживается, что личности, накопившие в себе энергии любви, обладают мощной астральной оболочкой, насыщенной этими энергиями, и именно оболочка при контакте с ней других людей и помогает им ощущать положительные качества данных энергий.
Если же говорить для каких целей нужны энергии любви в матрице (души), то надо сказать, что они дают ей особое построение и особые качества, на которых в дальнейшем строятся не только взаимоотношения в мирах Бога, но развиваются творческие процессы. На энергиях любви строятся в дальнейшем процессы созидания.
[…] Механизм наработки любви в соединении чувства с действием.
Любовь может развиваться – только через вовлечение в работу чувств, через совершение определенных поступков.
Если человек совершает действие с чувством любви или просто делает то, что ему нравится, то работа чувств в соединении с действием уже будет способствовать производству астральной оболочки именно энергии любви. Если же человек делает что-то с отвращением или автоматически, то он нарабатывает энергии другого качества.
[…] Только лишь определенные чувства способны наработать в нем качество любви, способность любить. Любовь человек должен развивать в себе как любой талант, она не возникает спонтанно на пустом месте.
Какие чувства способствуют наработке любви? Это забота о другом, нежность, ласковые отношения, доброта, жертвенность, желание помочь другому, что-то сделать для него хорошее.
[…] Человек должен научиться любить ближнего, рядом живущего, потому что любовь – это энергия соединения.
[…] Некоторые способы, посредством которых можно научить человека любить:
1.Учить любить человека можно через высокие примеры.
У человека очень развито свойство подражать. И в зависимости от того, как оно используется, мы формируем агрессивных, равнодушных или любящих.
2. Через искусство, как пример подражания. Искусство должно учить любить красиво, возвышенно, преданно.
3. Любить можно учить через творчество как форму участия в процессах созидания.
Чтобы человек полюбил свой дом, свою работу, он должен заботиться о его прочности и красоте, об уюте. Постоянно проявляя заботу об интерьере помещения, о дизайне комнат, об их чистоте, человек тем самым учится любить свой дом.
Создавая что-то, творя, человек через творчество учится также любить что-то отдельно существующее в мире. Каждый индивид может заметить, что, когда он что-то серьезно создает, то находится в состоянии духовного подъема. Точно также, когда человек влюблен в противоположный пол, он тоже находится в состоянии аналогичного душевного подъема, т.е. эти энергии идентичны и строят человека определенным образом.
Поэтому творчество учит его любить то, что создается его руками, а следовательно и все то, что существует в мире, так как любовь, расширяясь постепенно с единичного и частного переходит на общее. Например, тот, кто любит свою собаку, будет любить по особому относиться ко всем прочим собакам. Кто любит своих голубей, будет концентрировать внимание на чужих голубях и т.п. Любовь обязательно расширяется от единичного к общему уже даже в пределах одной жизни.
4.Учить любить через совершение добрых поступков.
5.Учить любить можно через заботу о других (начиная с заботы о животных, растениях, птицах).
[…] Ни одно прочее чувство не обладает такой всемогущей созидающей и облагораживающей силой, как любовь, потому, что Бог вложил в эти энергии особые созидающие свойства. Любовь всегда подталкивает человека к созиданию, к сотворению чего-то прекрасного и высокого.
Цель любви – очеловечить бывшее животное, обогатить его матрицу более высоким спектром энергий и подготовить его к освоению следующих процессов, таких, например, как творчество, которое несвойственно животным формам существования, точнее, у отдельных видов находится в зачаточном состоянии. Творчество связано с особым состоянием души и базируется на энергиях любви. Поэтому человек, который не накопил в себе энергий любви, не способен к творчеству.
[…] Человек даже представить себе не может, насколько бы он был груб и непривлекателен, если бы через его этапы становления не проходила любовь с многообразием своих типов энергий. Но если учесть, что материальная оболочка меняется от воплощения к воплощению, то возникает вопрос – для чего развивать чувства, если они связаны с физическим телом?
Однако физическое тело только на несведующий взгляд кажется у всех людей одинаковым. Но разные уровни развития человека имеют и разную физическую основу. Тело, в которое вселена низкая душа по химическому составу и тонким конструкциям будет отличаться от тех же показателей у среднеразвитого человека, и тем более, у высокоразвитого.
Уже сейчас ученые начали находить в материальном составе агрессивного человека химические элементы, которые отсутствуют у доброго индивида. Хотя этих отличий гораздо больше, но люди их пока не обнаружили.
[…] Высокие и низкие души обладают разными потенциалами, разной мощью, и это уже должно много прояснить в человеческом сознании. Если электролампу, рассчитанную на напряжение в шестьдесят вольт, подключить к сети в четыреста вольт, то она перегорит. Так не выдержат и оболочки человека, если они не будут подстраиваться под потенциал души, поэтому различия имеются в тонком строении.
[…] Развитие чувств влияет и на тело, и, тем более, на ощущения самой души, повышая ее восприимчивость ко всему. Поэтому любое развитие и, в частности, развитие через любовь влияет на человека всесторонне, в итоге затрагивая и материальную форму.
Сделаем теперь основные выводы по поводу того, что дает любовь человеку.
Любовь обогащает душу многообразием разных качеств.
Наличие любви в душе изменяет отношение человека к миру – мир становится прекрасным, а человек в нем превращается в единицу, необходимую другим. Умеющий любить никогда не будет ощущать себя лишним и ненужным, потому, что он будет стремится служить другим, тем, кого любит. А в жизни очень важно чувствовать, что ты кому-то нужен.
В отношениях между людьми всегда важнее, чтобы они были основаны не на необходимости совместного существования, а на любви и уважении друг к другу. Любовь позволяет нарабатывать душой энергии, на которых развиваются творческие процессы, а последние в свою очередь приводят к освоению процессов одухотворения.
Любовь помогает осваивать некоторые процессы.
Например, человек, любящий свою работу, быстрее приходит к профессионализму, чем тот, который освоил ее по необходимости.
Любовь помогает защищать все, что любят, т.е. обладает охранными функциями [8].
[…] Подобно тому как пламя свечи становится невидимым в свете солнца, твое эго растворяется во всепоглощающей силе любви. Подобно тому как горечь становится нечувствительной, если ее разбавить водой целого озера, вся горечь твоей жизни становится сладкой, как самая чистая вода, когда она соединяется с любовью. И, подобно схваченной орлом жертве, твое чувство собственной важности становится слабым проблеском в глазах поглотившей тебя любви.
[…] Сила любви – это сила чистоты. … Любовь – это то, что растворяет все примеси, оставляя только реальное и настоящее.
– До тех пор пока ты будешь испытывать страх, ты не сможешь по-настоящему полюбить, – предостерегает Мерлин. – До тех пор пока ты не избавишься от гнева, ты не узнаешь истинной любви. До тех пор пока у тебя есть себялюбивое эго, ты не узнаешь истинной любви.
– Значит, я вообще никогда не смогу полюбить? – спросил Артур, зная что страх, гнев и самолюбие – вещи, которые ему приходится испытывать довольно часто.
– О, это тайна, – ответил Мерлин. – Как бы ты ни был загрязнен, любовь все равно тебя найдет и будет работать над тобой до тех пор, пока ты не сможешь полюбить.
Любовь ищет тех, кто утратил чистоту, для того, что бы заставить его возродиться вновь. Не существует людей, неспособных любить, – есть только те, кто не может почувствовать силу любви. Будучи невидимой и вездесущей, любовь – это гораздо больше, чем эмоция и чувство, больше, чем просто удовольствие или даже экстаз. С точки зрения волшебника, любовь – это воздух, которым мы дышим, проникающий в каждую клеточку нашего тела. Исходя из универсального источника, любовь охватывает все. Это самая мощная сила, потому что она покоряет все, не применяя никаких усилий. Даже когда вы страдаете, сила любви продолжает свою работу, не обращая внимания на эго и ум. На фоне этой силы блекнут все остальные.
[…] У любви много секретов, которые ускользают от человеческого внимания. Для того, чтобы получить любовь, вы должны сначала ее дать. Чтобы быть уверенным в безоговорочной любви к вам другого человека вы сами не должны ставить ему никаких условий. Для того, чтобы научиться любить другого вы должны прежде всего полюбить себя. Многие из этих условий кажутся вполне очевидными. Так почему же мы их не выполняем?
Волшебник вам на это ответит, что любовь должна быть открытой, с нее необходимо сбросить наслоения гнева, страха и эгоизма, которые закрывают ее непроницаемым слоем. Чтобы достичь жизни, полной любви, очищайте свою жизнь от всего, что ее загрязняет. Для достижения любви не существует правильного или ложного пути. «Человек безнадежно ищущий любви, – говорит Мерлин – напоминает мне рыбу в реке, безнадежно ищущую воду». Жизнь может казаться лишенной любви, но на самом деле это взгляд воспринимающего, а не мир «снаружи» лишает его любви.
В качестве первого шага на пути к тому, чтобы любовь стала неотъемлемой частью вашей жизни, вы должны заново определить, что вы называете любовью в данный момент. Большинство из нас понимает любовь как влечение к другому человеку, как живительную силу, которая позволит нам почувствовать чью-то заботу, как удовольствие и наслаждение или же как мощное чувство или эмоцию. Хотя к любви применимы все определения, волшебник сказал бы, что они в лучшем случае неполные. «Любовь, которая соответствует любому из данных вами, смертными определений, – говорит Мерлин – быстро блекнет и исчезает. Ваша так называемая любовь приходит и уходит. Она переходит с одного желаемого объекта на следующий. Если вы встречаете сопротивление, ваша любовь быстро превращается в ненависть. Настоящая любовь не может измениться, она ничего не требует от объекта и она не может превратиться в другую эмоцию, потому что начинается не с эмоции».
Отбросьте все фальшивые или поверхностные виды любви, и что останется? Ответ придет, как только вы научитесь принимать себя. Так как любовь – внутренняя сила, вы впервые видите ее изнутри, направленную на себя самого.
– Смертные без устали беспокоятся о любви, – сказал Мерлин. – Они считают, что если рядом не будет возлюбленной, они умрут. Но настоящая любовь не может лишить вас покоя, потому что она никогда не стремится выйти наружу. Самая желанная возлюбленная – это просто продолжение вас самих. Ваше представление о любви как о чем-то, что вы должны получить от другого, накладывает ограничение на ваше собственное осознание. Для волшебника все силы любви исходят от собственного «я».
– Но это звучит невероятно эгоистично, – возразил Артур.
– Ты путаешь «я» с эго, тогда как на самом деле «я» это дух, – ответил Мерлин. – Эгоизм исходит из эго, которое всегда стремится обладать, контролировать и господствовать. Когда эго говорит: «Я люблю тебя, потому, что ты принадлежишь мне», этим оно заявляет о господстве или обладании, а не о любви. Чтобы действительно научиться любить нужно прежде всего избавится от эгоизма. Тогда начинаются совсем другие переживания.
– И на что это похоже? – спросил Артур. – Я смогу это когда-нибудь узнать?
– Однажды, после того как ты избавишься от этого беспокойства, ты увидишь маленький огонек в своем сердце. Сначала он будет не больше искры, потом похожим на пламя свечи и наконец превратится в пылающий костер. Тогда ты проснешься, и бушующее у тебя в груди пламя поглотит Солнце, Луну и звезды. И не останется ничего, кроме космической любви, хотя все это по-прежнему будет происходить внутри твоего сердца [9].
Не бойтесь потерять свое собственное «я». До тех пор, пока вы способны любить еще хоть кого-то кроме самого себя, потеря индивидуальности вам не грозит. Поскольку любить нечто другое – значит утверждать собственную индивидуальность.
Любить только свое обособленное «я» – значит утрачивать свою индивидуальность. Ибо проявляться она может только по отношению к другим самостоятельным личностям. Оставшись в одиночестве во вселенной, вы можете быть либо ничем, либо ВСЕМ, но вы не может стать ВСЕМ иначе, чем через единство со всеми, а единение и есть ЛЮБОВЬ [10].
ЧЕТЫРЕ ПРИЗНАКА ЧИСТОЙ ЛЮБВИ
Кэрролл Ли
Дорогие мои, чистая Любовь Духа тиха. Любовь не кричит с вершины холма: «Эй, вот она я, — смотрите на меня!» Любовь Бога и Любовь Высшего «Я» тиха, сострадательна, сильна и щедра. Разве вы ее не чувствуете? Мы [существа духовного мира] излучаем на вас эту любовь прямо в этот миг. Это — истинная сущность дома. Это чувствуют многие из вас, когда «влюблены» в Бога. Это — воспоминание о доме, и оно есть у вас от рождения!...
У любви нет никакой цели. Она существует ради себя самой и дает силу только духу Любви. Ей чуждо проповедничество. Она не стремится обнять никого, кроме тебя. Это — истинная любовь. Она не требует: «Сделай для меня то, а я взамен сделаю для тебя это!» Она удовлетворяется тем, что просто существует. Будьте внимательны: Любовь Божья не ставит перед собой никаких целей.
Третий признак таков: любовь никогда не кичится. Она никогда не бьет себя кулаком в грудь. Ей это, видите ли, не нужно, поскольку она происходит из источника творения. Ее и так увидят все, и для этого не нужно произносить ни единого слова. Вам не придется поднимать руку и говорить: «Посмотрите на меня». Подобно источнику света во тьме вы будете привлекать к себе людей, и они спросят: «Что это ты несешь с собой?» … Ваше посвящение в человеколюбие словно значок на груди. Его видят все. Когда старая энергия Земли прояснится, его смогут заметить многие!
И наконец, Любовь обладает мудростью, необходимой, чтобы использовать три предыдущие качества. Ее мудрость тиха, у нее нет цели и чувства собственной важности. Она знает, что следует говорить, а чего не следует. Это — отличительная черта мудрых действий.
Чистая Любовь никогда не создает страшных сценариев в вашей жизни, а эго создает. Это — главное различие, мои дорогие. В посланиях Бога нет места страху. Страх — это механизм, используемый в условиях кармы и человеческого урока.
УСЛОВИЯ АБСОЛЮТНОГО ДОБРА
(отрывок)
Н. О. Лосский
Сущность любви
По отношению к бытию, имеющему характер положительной ценности, обыкновенно возникают у нас положительные чувства удовлетворения, восхищения, наслаждения и т. п.; в связи с ними может возникнуть еще и чувство любви, представляющее собой эмоциональную слагаемую сложного явления любви. Кроме чувства в состав любви входит волевое отношение к положительной ценности — стремление осуществить ее или усвоить ее, например, стремление исполнить любимую красивую арию или, по крайней мере, воспринимать ее в чужом исполнении. Но этого всего мало; существеннейшая сторона любви состоит в том, что любимое включается мною в состав моей сущности, становится онтологически спаянным с моим «я» и моей жизнью.
Таким образом, любовь есть онтологическая связь любимого бытия с любящим существом, сопутствуемая особыми эмоционально-волевыми переживаниями; возникновение любви есть онтологическая перестройка, а не только субъективно-психическое переживание. Любовь не удивляет, когда она направлена на бытие, принадлежащее к составу «я» как особи, т. е. когда человек любит, например, свое остроумие, свою физическую ловкость или такие свои деятельности, как восприятие пищи, спорт и т. п. Она становится загадочной, с точки зрения неорганического миропонимания, когда предметом ее служит бытие, находящееся вне особи, – красота природы или произведения искусства, наука, другие люди, например друг, невеста и т. п., или существа высшего порядка — народ, человечество, Бог. Понять эти виды бескорыстной любви можно не иначе как на основе органического миропонимания, устанавливающего, что личность не самозамкнута: благодаря отвлеченному единосущию она способна восходить к различным видам и ступеням конкретного единосущия, принимая участие в чужом бытии, как своем собственном, превращая его как бы в часть своего «я». В. Штерн называет такое включение чужих целей в состав собственных интересов «я» интроцепцией; благодаря этому процессу, говорит он, происходит синтез аутотелии и гетеротелии, т. е. собственных и чужих целей; при этом возникает расширение «я», превращение личности в микрокосм (Штерн В. Человеческая личность).
Предельное расширение личности осуществляется в Царстве Божием, члены которого питают совершенную любовь к Богу, ко всем тварям и ко всем абсолютным ценностям; поэтому они достигают абсолютной полноты бытия и безграничной мощи творчества. В нашем психоматериальном царстве бытия совершается постепенное движение к этой цели в случае нормальной эволюции. Расширение интересов деятеля, т. е. круг любимых им предметов, необходимо ведет к тому, что он вступает в союз со все большим числом других деятелей. В некоторых случаях союз есть только средство общими силами осуществлять любимые жизнедеятельности. В других случаях союз гораздо более тесен: он служит целью сам по себе, так как вступающие в союз деятели любят друг друга и стремятся к возможно большему единству совместной жизни. Как бы то ни было, и в первом и во втором случае установление союза между деятелями есть следствие расширения любви. Напомним о некоторых из упомянутых уже раньше союзов, приводя их в порядке возрастания сложности: союз электронов, протонов и т. п., ведущий к образованию атома; далее молекула, организм растения или животного; союз, основанный на половой любви и ведущий к образованию семьи; народ, нация, государство, т. е., точнее говоря, органически единый сектор — Земля, знакомый и особенно близкий нам, людям, в той его части, которая слагается из человеческого общества, далее планета или небесное тело вообще; Солнечная система; наконец, единство всего мира с Богом во главе его.
Многие из этих видов расширения жизни, особенно низшие, обусловлены любовью, имеющей характер лишь бессознательного влечения. Приняв это во внимание, можно понять, что и химическая реакция соединения, и питание растения или животного, и половое общение, и общественное служение, и религиозный культ суть виды любви. Они крайне разнообразны. Чтобы понять особенности какого-либо вида, нужно обратиться не к другому виду любви, а к родовому учению о любви, опираясь на общее учение о ценностях, о незамкнутости личности и т. п. и принимая в расчет специфические особенности той ценности, проявление любви к которой нужно объяснить. Отсюда ясна ошибка школы Фрейда. Она превратила половую любовь в общее начало, из которого генетически выводит остальные виды человеческой любви. В действительности всякий вид человеческой любви – любовь к невесте и жене, любовь к своим детям, любовь к родителям, братьям и сестрам, любовь к главе государства, любовь к Богу – имеет каждая свой самостоятельный источник, будучи направлена на свою особую ценность, иную, чем ценности, влекущие к себе в половой любви.
Конечно, все виды любви сходны друг с другом, поскольку родовые черты любви вообще присущи каждому из них. Поэтому в некоторых исключительных случаях возможны ошибки и извращения, состоящие в том, что специфические признаки одного из видов любви переносятся на другой, например некоторые черты половой любви могут войти в отношения детей к родителям, в состав религиозных переживаний и т. п. Все это явления вторичные, производные, – ненормальные надстройки над первичными своеобразными свойствами любви сына к матери, дочери к отцу, религиозного человека к Богу. Великие открытия Фрейда, открытие значения душевных травм для возникновения психоневрозов, открытие различных комплексов, например Эдипова комплекса, комплекса малоценности и т. п., очень поднялись бы в цене, если бы не были связаны с преувеличением значения половой любви и с попыткой объяснить все виды любви человека к человеку как явления, генетически связанные с половым влечением.
Истина, содержащаяся в учениях Фрейда, будет очищена от заблуждений тогда, когда система его подвергнется преобразованию в связи с мировоззрением, признающим, что любовь есть действительно основной фактор мировой жизни, однако гораздо более первичный, чем половая страсть, и вовсе несводимый только к физиологическому влечению. На путь такого преобразования вступал психиатр Н. Е. Осипов, сочетавший психологические учения Фрейда с развиваемой мною персоналистической метафизикой. «Эмпирическое значение исследований Фрейда, – говорит Осипов, – не изменится, если в центре поставить не физиологическое влечение, а Любовь в эйдическом смысле, как абсолютную ценность. В нашем временно-пространственном мире Любовь воплощается в различных степенях, начиная с самой низшей: идентификация (я люблю яблоко и в силу этой любви ем его, т. е. уничтожаю). Затем Любовь выражается в чувственности – экстрагенитальной и генитальной – и нежности. Наконец, Любовь выражается в особых состояниях близости людей – высшая форма проявления Любви среди людей. Любовь в эйдическом смысле изначально дана человеку в форме себялюбия, нарциссизма, но нарциссическая любовь должна давать из себя излучения других форм любви. Отсутствие этих излучений, их недостаточность или обратные втягивания лучей есть зло» (Осипов Н. Е. Революция и сон // Научные труды Русского Народного Университета. Прага. Т. 4. 1931.С. 202).
[…]
Всеобъемлющая любовь придает характер благостности всему тону жизни некоторых святых, например Франциска Ассизского, Сергия Радонежского. Св. Серафим Саровский всякого приходящего к нему приветствовал словами: «Радость моя!» Всем своим поведением он распространял вокруг себя бодрое, веселое настроение. «Веселость, – говорит он одной послушнице, – не грех, матушка, она отгоняет усталость, а от усталости ведь уныние бывает, и хуже его нет. Вот и я, как поступил в монастырь-то, матушка, на клиросе тоже был, и такой веселый-то был, радость моя. Все соберутся, а я и веселю их, они и усталости не чувствуют, ведь дурное что говорить ли, делать ли – нехорошо, и в храме Божием не подобает, а сказать слово ласковое, приветливое да веселое, чтобы у всех перед лицом Господа дух всегда был весел, а не уныл, – вовсе не грешно, матушка...» (Ильин В. Преподобный Серафим Саровский. С.210).
«Для созерцания святого, – говорит Флоренский, – обнажается от своего растления первозданная тварь». Поэтому он видит повсюду вокруг себя красоту и добро (Столп и утверждение истины. Гл. XI. София. С. 321).
Согласно св. Исааку Сирианину, «когда всех людей видит кто хорошими и никто не представляется ему нечистым и оскверненным, тогда подлинно чист он сердцем».
Поразительна прозорливость многих святых, непосредственно видящих все содержание душевной жизни других людей. «Совершенно очистившийся от страстей, – говорит св. Иоанн Лествичник, – видит душу ближнего, – не самое существо ее, но ее устроение, чувства и расположения; преуспевающий же еще судит о душе по телесным ее действиям» (Добротолюбие. Т. II. Подвижнические наставления св. Исаака Сирианина, § 32; св. Иоанна Лествичника «О добродетелях и страстях», § 64).
Не только людей, всю природу видит святой подвижник в ее первозданной красоте, и отсюда рождается у него радостное приятие всего мира, изображенное А. Толстым в поэме «Иоанн Дамаскин»:
Благословляю вас, леса,
Долины, нивы, горы, воды,
Благословляю я свободу
И голубые небеса!
И посох мой благословляю,
И эту бедную суму,
И степь от краю и до краю,
И солнца свет, и ночи тьму,
И одинокую тропинку,
По коей, нищий, я иду,
И в поле каждую былинку,
И в небе каждую звезду!
О, если бы мог всю жизнь смешать я,
Всю душу вместе с вами слить,
О, если б мог в свои объятья
Я вас, враги, друзья и братья,
И всю природу заключить!
БЕЛАЯ КНИГА
(отрывок)
Рамта
[…] Не было на земле человека, кто мог бы стать моим учителем: мышление каждого живущего было искаженным; все, что было чистым и невинным, было искажено его собственным ограниченным пониманием. Поэтому я не желал иметь ничего общего с Богом, созданным человеческим пониманием; если человек создал Бога, то этот Бог был подвержен ошибкам.
Это были элементы жизни, подлинные учителя всего, кто научил меня понимать Неопознанного Бога. Я учился у дней. Я учился у ночей. Я учился у нежной, незначительной жизни, изобильной, даже несмотря на разрушение и войну.
Я наблюдал солнце в его приближении к своему ликующему моменту на горизонте. Я прослеживал его путь через все небо, как оно заканчивало его на западной стороне и отходило ко сну. Я понял, что солнце, хотя и негласно, очень умно контролировало жизнь, потому что все удалые и храбрые, воюющие друг с другом с заходом солнца прекращали свои военные действия.
Однажды, когда я смотрел на горизонт, улавливая смутные очертания призрачных гор и едва виднеющиеся долины, я спросил себя, а как это – быть Неопознанным Богом, жизненным элементом, и как могу я стать частью этой вечной сущности?
[…] И вот именно тогда ветер сыграл надо мной шутку и оскорбил меня самым невероятным образом. Он поднял мою длинную царственную мантию и задул ее прямо мне на голову, что поставило меня в неловкое положение. Не очень благородная поза для завоевателя. Затем ветер поднял впечатляющий столб шафрановой пыли в форме колонны, упирающейся в самые небеса. А когда я утратил к ней интерес, ветер утих, и вся пыль упала на меня.
После этого ветер со свистом полетел вниз по ущелью, вниз к реке и дальше к прекрасным оливковым рощам, играя с листьями и превращая изумруд в серебро. Он высоко вздул юбку молодой красавицы, вызвал по этому поводу смешки и помчался дальше. По дороге он сдул шляпку с головы маленького ребенка, и ребенок побежал за ней, радостно смеясь.
Я потребовал, чтобы ветер вернулся ко мне, но он только рассмеялся жесткими порывами в ущелье. И только тогда, когда я, почти посиневший от выкрикивания команд, опустился на землю, он вернулся и мягко подул мне в лицо. Вот это – свобода.
В то время, как не было ни одного человека, кто мог бы стать моим идеалом, ветер вел себя именно так, что он вполне мог бы им стать. Вы не можете видеть ветер, и все же, когда он в ярости налетает на вас, вы – жертва налета. И каким бы сильным и могущественным вы ни были, вы не можете объявить войну ветру, А что вы можете сделать? Разрубить его палашом? Зарубить его топором? Плюнуть в него? Так он же принесет вам все это обратно в лицо.
Кем еще может стать человек, подумал я, чтобы он смог обрести такую свободу движения, такую силу, которая не поддастся ограниченной природе человека, силу, которая позволит ему быть в любом месте и в любое время, силу, которая, в отличие от человека, никогда не умирает?
Для меня ветер был сущностью наивысшего порядка, ибо он был неиссякаемым, свободно перемещающимся и всепоглощающим. Он не знал ни границ, ни форм. Он был само волшебство, он был постоянно ищущим и смелым, и именно этим он больше, чем что-либо, был похож на божественную сущность жизни. И ветер никогда не осуждает человека. Ветер никогда не отрекается от человека. Ветер, если вы его позовете, придет к вам через любовь. Идеалы должны быть такими.
Итак, я пожелал стать ветром. Многие годы я созерцал его. Он стал моим идеалом. Он был тем, чем я хотел стать. На это и были направлены все мои мысли. Я созерцал ветер и мысленно растворялся в его неуловимости, легкости, в его неопредели мых контурах. И по мере того, как я его созерцал, в своем порыве стать им, я им стал.
Первое происшествие случилось шесть лет спустя после моего ранения. Каждый вечер я уходил на мое одинокое плато и сидел там: я смотрел на бледную луну, изливающую мягкий свет, и созерцал ветер. И пришел час, когда, к моему удивлению, я очутился высоко в небесах; я не знал, кто был я, когда повернулся посмотреть вниз.
В одно мгновение я понял, что я находился очень далеко от тела, видневшегося маленьким пятнышком на раскинувшемся внизу плато. Я почувствовал страх –впервые, с тех пор как меня ранили. Этот страх вернул меня обратно в тело.
Я открыл глаза и в холодно-горячем поту осознал, что я был где-то и вне плена моего телесного воплощения. Я чувствовал себя как в раю: я был уверен, что я стал ветром. Я бросился на землю и восхвалил Бога: Источник, Могущество, Причину, Ветер. Никогда мне не забыть того изумительного момента, когда я стал красотою, грацией и богатой жизнью ветра. Я понял, что это моя непоколебимая решимость и всегда ясный мысленный образ того, чем я хотел стать, помогли мне стать ветром.
Вечером следующего дня я поспешил к месту моего уединения; с ликующей радостью погрузился в созерцание ветра... и ничем не стал. Я попытался еще один раз, еще и еще. Я знал: то, что я уже испытал, было не просто моим воображением. Я увидел все в другом свете. Я был в воздухе, как голубь или как ястреб, и я видел свое жалкое «я» под собою.
Ничего я не хотел, ничего я не желал, ничего, кроме одной мысли – стать той свободой. Но как я ни старался, сколько пота ни проливал и сколько бы проклятий ни следовало за этим, ничего у меня не получалось. Я оставался там, где был, – и с телом еще более тяжелым, чем раньше, – ибо я осознал (возьмите себе на заметку), каким тяжелым оно было. Но я не утратил свой идеал и не забыл своего ощущения в тот момент, когда впервые взглянул сверху на свое жалкое тело.
Много времени прошло, прежде чем я опять стал ветром, – два года, по вашему отсчету, два года со времени первого события. На этот раз все случилось не во время созерцания ветра, а во время погружения в глубокий сон. Я вознес благодарность Источнику, солнцу, жизни, шафрановой пыли, луне, звездам, сладкому аромату жасмина. Я поблагодарил их всех. И прежде, чем мои веки опустились, я уже был на небесах, подобный ветру.
Когда я усовершенствовал умение покидать свое тело, я долго учился, как перемещаться в пространстве. Затем случилось так, что один из моих воинов оказался в опасной ситуации. Он упал с лошади, и его нога застряла в стремени. В тот самый момент, как только я подумал о нем, я был рядом с ним и высвободил его ногу. Я стоял над ним и желал ему добра, но он подумал, что это был сон.
В течение многих лет я мысленно путешествовал в разные пространства и встречался с разными созданиями. Я посещал будущие цивилизации в самом начале их зарождении, я видел зачатки пока еще невидимых жизней. Я научился перемещаться в одно мгновение, ибо я обнаружил: куда следует мысль, туда перемещается и сознание. И как же в дальнейшем я завоевывал? Я был очень грозный враг, потому что я знал мысли моих врагов; поэтому я их всех побеждал хитростью. Я уже не осаждал царства; я делал так, что они сами себя осаждали.
Поскольку моя решимость стать моим идеалом превратилась в жизненную силу клеток моего телесного воплощения, моя душа постепенно – на протяжении многих лет – меняла программирование каждой клеточной структуры, повышая частоту их вибраций; вот таким сильным было мое желание. Чем спокойнее я становился в жизни, тем сильнее это чувство влияло на мою физическую перестройку, и я становился все светлее и светлее. Люди смотрели на меня и вздыхали: «Мастер-то наш уж светиться стал». И я действительно светился, потому что скорость вибрации моего тела возросла от скорости материи до скорости света. Именно это излучало свет во мне.
Со временем, под влиянием лунного света, мое тело стало утончаться. И однажды ночью я оказался в лунном пространстве. Я уже перемещался не только мысленно. Я повысил частоту вибраций моего тела до световой и уносил мое телесное воплощении с собой; и был несказанно счастлив, потому что совершал что-то неслыханное. Тем не менее я возвращался – для того, чтобы убедиться, что могу сделать это еще раз. И я это проделал много-много раз – шестьдесят три раза до моего окончательного вознесения. Это стало таким же естественным, как для вас дыхание.
Когда я стал ветром, я понял каким ограниченным на самом деле был я и как свободны были элементы жизни. Когда я стал ветром, я стал невидимой силой, не имеющей формы; я стал пульсирующим светом, я стал неделимым. И так я мог свободно перемещаться в пространстве: пересекать горы и долины, земную толщу и океаны, и никто не мог меня видеть. И, подобно ветру, я обладал силой превращать изумрудные листья в серебро, раскачивать деревья-исполины, заходить в легкие младенца, проникать в уста любовника и возвращаться к облакам, чтобы опять разогнать их по всему небу. Когда я стал ветром, я стал пиком движущей силы, силы, не поддающейся укрощению, силы дикой и свободной: свободной от веса, свободной от измерений, свободной от времени.
Когда я стал ветром, я осознал, как мал и беспомощен человек, когда он не знает самого себя, и каким могучим становится он, когда обретает знание. Я познал: на чем человек достаточно долго сосредоточивает свои мысли, движимый одним только желанием, он им становится. Если человек все время говорит, что он несчастный, бездушный, беспомощный, то он убедит себя в этом и станет таким. Если он называет себя повелителем ветра, он станет повелителем ветра, как стал им я. И если он называет себя Богом, он станет Богом.
После того как я познал все это, я начал учить моих любимых братьев пониманию Неопознанного Бога, Источника всей жизни. И пришло время, когда я уже был в преклонном возрасте и вся работа над собою, какую я наметил, была выполнена. Я переправился через Индус-реку и там, на склоне горы Индус, в течение ста двадцати дней я передавал свои знания моему народу. Я призвал людей познать, что эти понимания истинны и что источник их божественного руководства находится не во мне, не в ком другом, а в Боге, который сотворил всех нас. И для укрепления их веры – и к их удивлению – я очень плавно воспарил над ними. Женщины от страха закричали. Воины от изумления выронили палаши. Я отдал им честь в знак прощания и призвал научиться тому, чему научился я, и стать тем, чем они желают, как это сделал я.
Только через изучение и понимание элементов жизни, которые, как я обнаружил, сильнее человека и умнее его и которые мирно сосуществуют рядом с ним и несмотря на него, открыл я для себя Неопознанного Бога.
Если вы будете спрашивать у человека: «Как мне следует одеваться? Во что мне следует верить? Как мне следует жить?» – если вы будете спрашивать у него, вы умрете. Это истина. Идите к ветру и просите: «Дай мне знание, ветер. Раскрой меня и дай мне познать». И он превратит вас из изумруда в серебро, и унесет вас в глубины ущелья, и рассмеется вместе с вами в безудержной свободе.
Мне посчастливилось учиться у элементов жизни. Солнце никогда не проклинало меня, и луна никогда не говорила, что я должен вести себя иначе. И элементы никогда не объявляли меня неудачником. Мороз, роса, запах травы, копошащиеся насекомые, крик ночного ястреба – все они пребывают неизменно и все они просты по своей сути. И самое замечательное в них, в их простоте и жизнестойкости – это то, что они ничего от меня не хотели. Солнце не поглядело вниз и не сказало: «Рамта, ты должен меня боготворить, если хочешь познать меня». Луна не поглядела вниз и не сказала: «Рамта, проснись. Пора обратить внимание на мою красоту». Они всегда были там, когда бы я ни обращал к ним свой взор.
Я учился у того, что есть нечто постоянное, что никогда не осуждает и легко усваивается, если только человек пытается вникнуть в его суть. И поэтому я не стал жертвой искаженного мышления человека с его лицемерием, догмами, предрассудками и многогранным Богом, которому нужно угождать. Вот почему мне было так легко за одну жизнь на этом плане научиться всему тому, что еще предстоит понять большинству людей, ибо они ищут Бога, созданного интерпретацией другого человека. Они ищут Бога в государственном правлении, в правлении церкви, в истории, которую еще неизвестно кто и почему написал. Человек основал свою веру, свое понимание, свои мыслительные процессы и все свои жизни на том, что жизнь за жизнью доказывало свою несостоятельность. И все равно, спотыкаясь о свое собственное искаженное мышление, находясь в плену у своего собственного высокомерия, человек продолжает непоколебимо лицемерить; и это ведет его только к смерти.
После того как я вознесся, я познал все, что хотел познать, потому что я перешел из плотности бренного тела в текучесть мысли; и, совершив это, я уже не был стеснен ничем. Вот тогда я познал, что человек по своей сути есть Бог. До того как я вознесся, я не знал, что душа существует как таковая, и не понимал динамику вознесения телесного воплощения. Единственное, что я знал, — это то, что я помирился со своим прошлым и помирился с жизнью. Я уже не был невежественным варваром, рвущимся на поле битвы. Я уже не был взвинченным и переутомленным. Я полюбил жизнь и все прекрасное, что видел на небесах день за днем и ночь за ночью. Такова была моя жизнь.
Я научился любить себя, когда сравнивал себя с чем-то грандиозным и величественным. Я стал жить полной жизнью, когда собрал воедино все свое понимание и направил его на самого себя. Вот тогда пришло спокойствие. Вот тогда я стал больше познавать. Вот тогда Неопознанный Бог и я стали единым целым.
Не ветром я стал, а идеалом, который ветер представлял для меня. Теперь я им повелеваю, ибо я стал невидимым принципом – свободным, вездесущим и единым с жизнью. Только тогда, когда я стал этим принципом, я понял Неопознанного Бога и все, что он есть, и все, что он не есть, ибо это было то, что я хотел понять. Внутри себя нашел я ответы, которые позволили мне расширить мое понимание.
КАК ЖИТЬ БОЛЬШОЙ ЖИЗНЬЮ НА МАЛЕНЬКОЙ ПЛАНЕТЕ: ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО НЕЗРИМОМУ
(отрывок)
Салара
В чем разница между деревом и диким гусем?
На самом деле разница невелика. В качестве пояснения я хочу рассказать вам одну историю. Несколько лет назад я посетила птичий заповедник в Нью-Мексико. Время шло к вечеру, и мы остановились на берегу озера, чтобы полюбоваться закатом. Глядя на озеро, я поначалу видела самые обычные вещи: вот деревья отражаются в воде, вот вокруг летают гуси, вот облака в небе. Затем произошло нечто волшебное и совершенно неожиданное: фильтры дуальности начали исчезать. Картина, которую я наблюдала, полностью изменилась. Казалось, я вижу все это впервые в жизни. Ощущение чуда переполняло меня; я радостно засмеялась от того, что наконец-то обрела истинную ясность видения. Все как будто перевернулось с ног на голову.
Мы запрограммированы на то, что всему в этом мире можно дать отдельное определение: дерево – это дерево, облако – это облако. Но сейчас я увидела, что отражение в озере было более правдивым, чем взгляд на каждый предмет по отдельности. Вода озера как бы представляла собой Единое Сердце. На ее гладкой поверхности я видела деревья-в-Едином, птиц-и-облака-в-Едином. Каждый объект был частью этого Великого Единства.
Все на свете переплетено в Едином Сердце. Каждое живое существо испускает из себя мощные, сверкающие нити Любви, пронизывающие окружающее пространство, и вот мы встречаем на своем пути поток другой жизни. Нити нашей любви сплетаются воедино с любовью так называемого «другого», образуя лучезарную мандалу Света. И этот узор – лишь малая часть Голограммы Целостности. Все эти узоры вибрируют, приходя в гармонический резонанс с вибрациями Новой Матрицы. В действительности Новая Матрица совсем не нова, она существовала всегда. Однако мы не в состоянии ее постичь, покуда смотрим сквозь фильтры дуальности.
ЭСТЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ
И. А. Ильиных
Я вглядываюсь в ясные черты –
И втянут в пламя вечной красоты.
……………………………………………
Покой? О нет! Блаженства вечный сад…
Ибн Аль-Фарид в переводе З. Миркиной
«Красота спасет мир» – сказал Ф. М. Достоевский. Н. К. Рерих, продолжив мысль, вывел свою формулу спасения: «Сознание красоты спасет мир». Каким же образом красота может изменить мир до такой степени, что он окажется спасенным? Может ли красота накормить голодных, обогреть замерзающих..., или, может быть, красота действует на другом уровне, вызывая изменения в психических структурах человека, и он начинает чувствовать мир по-другому или, может быть, изменения затрагивают нравственную сторону человеческого существа? Вопросов возникает множество, но попробуем остановиться на пересечении эстетических и нравственных категорий.
Что же общего может быть между этикой и эстетикой? В эстетической науке центральным является понятие прекрасного, в этике – понятие добра. Насколько добро может быть прекрасным и добрым прекрасное. Могут ли влиять на проявление и существование друг друга эти два основополагающих принципа жизни.
Конечно, деление на эстетическую и этическую плоскости существования человека весьма условны и, по большей части, являются плодом умственных стремлений человека все разделять и раскладывать по полочкам. Но в мире все существует одновременно и переплетено тесно, зачастую до такой степени, что человеку просто не под силу увидеть характер и многообразие этих связей. Все равно мы обречены на интеллектуальные изыскания. Может быть, в этом смысл познания на данном уровне развития человечества, поэтому последуем своим путем и будем в меру своих умственных возможностей пытаться увидеть нашу проблему – эстетического в этическом – и раскрыть смысл такого взаимопроникновения разных сфер знания и чувствования.
Этика – наука о нравственных основаниях человеческого бытия. Главный вопрос, на который этика пытается искать ответ, такой: как должно быть? Поэтому, отвечая на него, мы рано или поздно приходим к осознанию понятия идеал – представлению высшего совершенства в каком-либо отношении. И основанием для воплощения идеала может быть только абсолютное добро – добро свободное от каких-либо корыстных мотивов или житейской выгоды. Если этика останавливается на проблемах отношений человека с человеком, то экологическая этика включает в свой круг проблемы отношения к миру вообще со всеми его составными частями: атомами, молекулами, растениями, бактериями, животными… даже к предметам, не относящимся к миру «живых» существ.
Само понятие «эстетика» восходит к греческому слову «aistheticos», которое понимается как «чувственный, относящийся к чувственному восприятию», несмотря на то, что человек как чувствующий субъект откликается на большое разнообразие объектов, вызывающих ответ в органах чувств (на биологическом уровне) и эмоциях, все же к сфере эстетики относятся не все чувства, а только те, которые связаны с переживаниями прекрасного, возвышенного.
Человек всегда ищет возвышенного, потому что только от соприкосновения с прекрасным он испытывает запредельное состояние наслаждения и блаженства. Встречая прекрасное человек успокаивается и отдыхает от постоянных поисков и метаний – уходит из мира постоянной неудовлетворенности. При этом изменения происходят не только психологически, но и биологически: в кровь выбрасывается гормон наслаждения дофамин.
Что же такое красота? Это идея воплощенная (Соловьев, 1990). Идеей в древней философии обозначается умопостигаемая и вечная сущность предмета в противоположность его чувственному и преходящему явлению, которая достойна быть (Философский словарь.., 2000). Таким образом, красота это проявление в материальном мире некой высшей сущности. Постичь эту сущность невозможно, оставаясь только на уровне материальных чувств.
Греческий философ Платон выделяет несколько уровней восприятия прекрасного. Чувственная тяга, волнующее побуждение – вот начальный импульс эстетического любования, который вызывает вид физического совершенства. Но данная ступень не является самодостаточной, так как прекрасные тела преходящи в своей привлекательности, время безжалостно к ним, а потому и саму идею красоты нельзя обнаружить на чувственном уровне. Следующий шаг уровень духовной красоты человека. Здесь фактически речь идет об этически-эстетическом. Но, анализируя эту ступень, Платон приходит к выводу, что и прекрасные души непостоянны, бывают неустойчивы и капризны, поэтому идею прекрасного нельзя постигнуть, оставаясь на втором уровне. Третья ступень – науки и искусства, но и здесь можно ошибиться, т.к. человеческий опыт слишком разнообразен. И, наконец, четвертый уровень – это высшая сфера мудрости, благо. Таким образом, Платон приходит к пределу, где в единой точке всеобщего блага соединяются линии всех совершенств реального мира. Платон разворачивает иерархию красоты (Платон, 1968).
В основе сильной тяги к чувственной красоте, по мнению Платона, лежат любовные отношения. Причем он трактует любовное переживание широко – как идущее из Космоса, понимает под ним напряженное бесконечное стремление, заданное силой высших идей. Любовное стремление – это некое всемирное тяготение. Всякая вещь стремится к своему пределу, а в человеке таким стремлением он считает силу Эрота – любви. Здесь любовное стремление выступает в качестве вечного, напряженного и бесконечного стремления человека. В силу этого любовное переживание лежит в основе эстетического чувства удовольствия. Все побуждения и поступки людей – результат трансформации импульсов сильной любовной тяги, которая живет внутри каждого (Кривцун, 1998).
Индийский мудрец Шри Ауробиндо, живший в 20 в. говорит, что красота – это воплощение божественного мира в материальном и созерцание красоты неизбежно вырывает человека из мира обыденности и относительности и выводит на уровень божественный, откуда проистекает все существующее в мире. Таким образом, красота способна привести человека прямо к Богу и высшему благу, абсолютному благу. Бог есть красота и блаженство, скрытые под разнообразием внешних обличий и форм (Шри Ауробиндо, 1998).
Плотин, греческий философ, последователь идей Платона об иерархическом мире, полагает, что любые прекрасные вещи и явления оказываются возможными благодаря тому, что происходит истечение (нисхождение) тех высших смыслов, которые составляют природу красоты (Плотин, 1995).
В эстетике существует красота относительная (когда можно сравнивать степень превосходства одной формы красоты над другой) и красота абсолютная (самая превосходная степень прекрасного – верх совершенства, к которому ничего нельзя добавить и сравнить не с чем). Так же и в этических категориях доброты возможно относительное и абсолютное.
В своей статье «Красота в природе» русский философ Вл.С.Соловьев говорит, что в красоте, как в одной из определенных фаз триединой идеи, необходимо различать общую идеальную сущность и специальную эстетическую форму. Только эта последняя отличает красоту от добра и истины, тогда как идеальная сущность у них одна и та же – достойное бытие или положительное всеединство, простор частного бытия в единстве общего. Этого мы желаем как высшего блага, это мыслим как истину и это же ощущаем как красоту; но для того, чтобы мы могли ощущать идею, нужно чтобы она была воплощена в материальной действительности. Законченностью этого воплощения и определяется красота как таковая в своем специфическом признаке.
Всемирная идея в самой общности своей представляется необходимо с трех сторон. В ней различаются: 1) свобода или автономия бытия, 2) полнота содержания или смысла и 3) совершенство выражения или формы. Без этих двух условий нет идеального бытия.
Критерий идеального бытия вообще есть наибольшая самостоятельность частей при наибольшем единстве целого. Критерий эстетического достоинства есть наиболее законченное и многостороннее воплощение этого идеального момента в данном материале (Соловьев, 1990).
Для этики важно отношение к другому человеку для экологической этики отношение к другому существу окружающего мира, с кем приходит в соприкосновение человек. Если добрый поступок приобретает еще и категорию красоты, то он становится еще более сильно действующим на других существ. Здесь важно развитое эстетическое чувство – чувство прекрасного. Чувство прекрасного может быть ведущим в нравственной структуре человека. Человек способный чувствовать прекрасное будет стремиться и к прекрасным поступкам. Но, чтобы прекрасное было таковым не только по форме, но и по сути – т.е. наполненным добротой – в этом процессе должна участвовать душа человека – божественная по природе сущность. Душа человека становится наполнителем смысла поступков и если они будут исходить из абсолютного добра и направлены на абсолютное добро, то они будут прекрасны и будут красивы неизбежно. Главное найти ту точку опоры в душе, исходя из которой любое действие человека будет иметь и этическое и эстетическое направление и содержание – совмещенное этико-эстетическое. Тогда действительно красота спасет мир, потому что мир будет и красивым и добрым одновременно.
РОЛЬ ЧУВСТВЕННОСТИ В ФОРМИРОВАНИИ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ КАРТИНЫ МИРА ЧЕЛОВЕКА
И. А. Ильиных
Картина мира – феномен, в котором проявляются особенности взаимодействия человека с окружающим миром. Существует ли единая для всех картина мира или, может быть, каждый человек создает свою картину мира в зависимости от индивидуального характера мировоззрения, мировосприятия и мироощущения? От того как мы ответим на этот вопрос зависит очень многое в жизни человека, задавшего этот вопрос и того, кто такого вопроса не задавал, но участвует во взаимодействии, т.е. является частью картины мира вопрошающего. Попробуем разобраться.
Очень многое, если не все, зависит от способности человека чувствовать и переживать процессы взаимодействия его с окружающим миром. Хотя, с научной точки зрения, чувственная составляющая человека выделяется в отдельную сферу и как-то отделяется от другой составляющей человеческой психики – познающей способности, автор данного размышления полагает, что чувственность лежит в основе всех процессов, и даже в основе познания, не связанного с телесными органами чувств, то есть получения знания о мире, лежащего за пределами возможностей телесной чувствительности.
Чувственность можно рассматривать с разных точек зрения. С одной стороны она является свойством биологическим, т.к. присуща органам чувств (специальным биологическим образованиям) и является необходимым атрибутом, без которого невозможно взаимодействие биологического существа с факторами окружающей среды. Чувственность в этом аспекте – это способность получать информацию об объектах материального окружающего мира, перерабатывать посредством органов чувств и нервной системы в целом, и отвечать на нее. Так осуществляется телесная чувствительность через модуль чувствующий, который только ему присущим способом взаимодействует с окружающим миром, т.е. иначе чем, например, познающий модуль перерабатывает информацию об окружающем мире.
Присутствует ли чувственный компонент в познании? Если по аналогии с работой телесных органов чувств рассмотреть процесс познания, то, можно допустить, что знание, как определенным образом структурированная информация, поступает внутрь интеллектуальных структур человека также по определенным каналам, а начинается взаимодействие с чувствования знания, располагающегося в определенных информационных сферах пространства-времени. (Заметим, что здесь «знание» понимается как существующее в иных мирах сущность [1]. Ниже будет рассматриваться другой смысл понятия «знание»). Для того, чтобы произошло взаимодействие интеллекта человека (определенных его структур) со знанием, необходимо такое же сочетание взаимодействующих частей, как и при взаимодействии телесного рецептора и фактора, действующего на него из окружающей среды. При этом познание – процесс более тонкий, т.к. может быть не связан с телесными органами чувств. Но тогда причем здесь чувственность? Скажете Вы и в какой-то мере будете правы. Да, по определению взятому, например, из философской энциклопедии «чувственность это способность человеческой психики испытывать воздействия внешних объектов и реагировать на эти воздействия, реализуемая с помощью органов чувств» [2]. Можно было бы на этом остановиться и сказать, что познание связано только с работой органов чувств, и только через них, и при их посредстве происходит познание окружающего мира, но как же быть тогда с теми случаями, когда какие-либо органы чувств, например, глаза у человека повреждены, а человек способен воспринимать и переживать зрительную информацию. Такой человек может видеть, не имея глаз. Значит – можно обойтись и без органов чувств, но от чего это зависит? Почему одни люди могут обойтись без определенных органов чувств, при этом, не лишившись специфического канала информации, а другие нет? Открываем еще один словарь – Толковый словарь Ушакова и здесь чувственность рассматривается как «способность воспринимать чувствами, иметь чувственные восприятия, ощущения». Но нам более интересно вот такое продолжение: «Познание есть результат воздействия внешнего мира на чувственность человека» [3]. По такому толкованию чувственность относится к сфере чувств. При этом материальная составляющая чувств является не единственной возможностью чувств взаимодействовать с миром. Чувства могут и без участия своих материальных образований получать информацию. Но наука настоящего времени чувства и их способность – чувственность – полностью связывают с внешними телесными органами чувств. Как же тогда быть с нетелесными чувствами, которые ученые относят к чувствам, но не могут их привязать к какому-либо органу чувств? Как быть с любовью, например? Что же в нас чувствует ее?
По поводу того, что же в нас чувствует любовь, я рискну утверждать, что есть у нас нетелесные органы чувств. Как они устроены и как функционируют, к сожалению, ученым пока неизвестно. (Автору, чувства представляются нематериальными образованиями, имеющими свое представительство в теле в форме органов чувств. Чувства продолжают себя, прорастают в материальный мир и расцветают в нем цветами органов чувств.) Но уже сейчас некоторые ученые используют такие понятия как «энергия» и «информация» для описания нематериальных процессов, происходящих в психике. Еще Е.И.Рерих писала о «психической энергии» [4] как об энергии, создаваемой самим человеком в процессе любой работы психики. Психическая энергия может накапливаться, перерабатываться, излучаться, также она может восприниматься от других, излучающих ее существ. Иными словами психическая энергия выступает в нескольких аспектах: как продукт, созданный в результате работы психики, средство взаимодействия психических существ и ресурс для питания психики. Следовательно, психическая энергия и формирует нематериальные «органы чувств» для такого вида взаимодействий. При этом психическая энергия может быть разного качества. С этой точки зрения любовь – это психическая энергия самого высокого качества. А для того, чтобы чувствовать любовь необходимо создать энергетические органы чувств. О таких органах чувств уже давно знают на востоке. Индийские йоги их называют чакрами, или энергетическими центрами, или центрами сознания. И расположены они в энергетическом теле человека, т.е. в нематериальной, небиологической части человеческого существа [5]. Можно ли сказать, что чакры обладают чувственностью? В нашей логике размышления так утверждать можно, но эта чувственность иного порядка, очень сильно отличающаяся от чувственности, присущей биологическим органам чувств. Чувственность чакр – способность воспринимать некую информацию, и тогда когда она находится в покое, и тогда когда она движется. Но возникает вопрос – почему йоги отождествляют энергию с сознанием?
Само слово энергия происходит от греческого energeia, которое на русский язык можно перевести как «действие» или «деятельность». Аристотель связывал понимание энергии с работой, т.е. с количеством полезной работы, которую может совершить тело. Сегодня под энергией понимают также «меру различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие». А что же такое информация? Слово «информация» происходит от латинского information, что означает «формирование как выявление своей сущности, разъяснение, изложение, осведомление» [6]. Можно понимать информацию как сущность, заключенную в форму, сущность, принявшую соответствующую ее внутреннему смыслу форму и тем самым раскрывающая, выявляющая свою сущность. Сущность сама себя проявляет для кого-то. Сущность, принявшая форму, становится доступной для того, кто ее хочет или может познать. В этой форме, которую уже можно назвать информацией, она становится доступной для принятия ее кем-то другим – другим, ставшим познающим. Сфера информации – это раскрытие смыслов. Это взаимодействие на уровне сущностей и смыслов. Но чтобы информация предстала перед познающим (раскрывающим ее смысл) необходима способность познающего почувствовать, ощутить, воспринять ее. Значит, у познающего должна быть развита способность взаимодействовать с информацией, определенного рода и, наверное, определенным образом устроенные чувствующие компоненты, т.е. «органы чувств» для информации. Можно ли назвать эту способность «чувственностью»? Думаю: «да».
Попробуем связать три фундаментальных понятия – энергию, информацию и сознание. Если мы говорим об энергии, то оказываемся в сфере движения, активности, когда проявляется динамический аспект более тонкой субстанции, которую некоторые ученые называют «информацией» и предлагают свою версию понимания сознания, согласно которой сознание – это творящая информация [7, 8]. Следовательно, энергия – это творящая информация в движении, говоря языком современной физики, а языком психологии – сознание в работе. Теперь становится понятно, почему индийские йоги соединили энергию и сознание (информацию).
Сознание – психическая структура, способная приобретать знание, (определенным образом устроенную информацию) и, в соответствии с этим, изменять самое себя, изменять психику человека в соответствии с этим знанием и изменять окружающий мир. Теперь возникает вопрос – что же это такое «знание», благодаря которому можно все изменить? «Знание – субъективный образ реальности» – утверждает словарь [6]. (Выше мы определили знание как самодостаточную сущность, обитающую в тонком интеллектуальном мире?!). Этот внутренний образ формируется не на пустом месте. Он складывается из того, что уже было в сознании с тем что нового узнает человек. Этот образ находится в постоянном изменении, движении и развитии. Каждый человек в соответствии со своими способностями чувствовать окружающий мир создает свой образ реальности, который является продуктом только его собственным. А как же тогда быть с объективным миром?
Окружающий мир ведь существует и он объективный. Стол, за которым я сижу сейчас, чувствую, и я, и любой другой человек. «Этот мир такой, потому что он удерживается намерением многих существ, живущих в нем» – говорит герой книги Карлоса Кастанеды Дон Хуан [9]. Развивая его мысль можно заметить, что этот мир таков, потому что большинство людей (и других живых существ), благодаря своим чувственным впечатлениям создали ментальный образ этого мира, и в соответствии с этим субъективным образом планируют свою жизнь и живут. Опираясь на внутренний образ создается внешний мир, так субъективный образ превращается в объективную реальность благодаря большинству.
И тем не менее каждый человек по-своему воспринимает реальный мир. Опыты гипнотического воздействия на психику человека показывают, что существуют тонкие психические механизмы, способные сильно изменить восприятие окружающего мира. Были выявлены психические механизмы включающие и выключающие биологические органы чувств; психические феномены восприятия объектов, которых нет для одних, но они реально существуют для других; эффект плацебо; левитации и т.п. [10].
Качество познавательного процесса зависит от индивидуальных особенностей человека, в частности, зависит от способности чувствовать – соприкасаться с миром телесными органами чувств, соприкасаться с миром, лежащим за пределами возможностей телесных органов чувств, нематериальными органами чувств, и описывать себе результат взаимодействия – создавать картину мира используя знания, полученные в результате такого взаимодействия. Таким образом, чувства и способность чувствовать играют ключевую роль в формировании индивидуальной картины мира. Более того, картина мира каждого человека имеет свои особенности и мы не можем даже предположить как сильно отличаются картины мира разных людей.
РАЗМЫШЛЕНИЕ О ВОЗМОЖНОСТИ МЫСЛЕННО-ЧУВСТВЕННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С СУЩЕСТВАМИ МИРА ПРИРОДЫ
И. А. Ильиных
В современной экологии есть области, где происходит переосмысление существующего отношения к миру как к совокупности объектов. Предлагаются новые формы взаимодействия с другими существами на основе субъект-субъектных отношений. Ученые Дерябо С.Д., Ясвин В.А [1, 2] полагают, что такая форма взаимодействия строится между другими живыми существами и человеком на основе способности последнего субъектифицировать природные объекты, т.е. наделять их присущими субъекту качествами, которыми в реальности они не обладают, для того, чтобы иметь возможность общаться, на уровне душевных, и может быть даже и духовных, человеческих чувств. В данном случае такое отношение это процесс творческого преображения мира, при котором человек создает образ другого существа, исходя из собственной модели чувствования. Думаю, на начальном этапе как первый шаг навстречу к восприятию других существ как полноценных субъектов возможен, находясь в такой позиции. И он необходим, для того, чтобы человек внутренне открылся миру природы. Открылся возможности совместного сознательного сосуществования и взаимодействия. Пусть пока человек больше придумывает, чем желает почувствовать реальную сущность других обитателей Земли. Пусть пока будет так!.. Но преодолев это нужно пойти дальше к восприятию мира природы как отличающихся от человека других живых существ. Причем отличающихся настолько, что пока психически нет никаких оснований для их понимания и уж тем более для совместного общения (за исключением некоторых видов одомашненных животных и, может быть, некоторых видов культурных растений).
Истинные субъект-субъектные экологические отношения отличаются очень сильно от субъектифицированния. Попробуем поразмышлять о смысле субъектности и возможности реального проявления ее в существах мира природы. Слово «субъект» («subjectum») происходит из латинского языка и означает «подлежащее». А подлежащее в свою очередь имеет смысл самодостаточного источника проявления активности. Поэтому можно полагать, что субъектом можно считать существо (человеческое или любо другое), которое способно сознательно действовать, опираясь на внутреннее знание и понимание смысла своей активности. Обычно субъектность по умолчанию воспринимается как особое проявление человеческой природы. В отношении других существ ( с которыми нас разводят разные стили коммуникации, разные способы чувственного переживания и ощущений и, вероятно, разные формы проявления сознания) трудно найти основания для восприятия их как субъектов взаимодействия. Единственное, что можно однозначно утверждать как очевидное это проявление активности, и у многих живых существ она внутренне детерминирована. Если активность можно в какой-то мере считать проявлением субъектности, то тогда появляется шанс для осознания ее внутренних истоков и оснований. А для того, чтобы появилась возможность такого проникновения человека в суть другого живого существа самому человеку необходимо развить свое сознание до такой степени, чтобы можно было понимать другое живое существо даже в условиях различных стратегий проявления жизни.
Человеку нужно развить способность входить в такое психологическое состояние, в котором возможно общение и понимание другого. Для этого нужно ментально и чувственно подготовиться: создать оптимальные условия и опору для устойчивого внутреннего положения. Такую подготовку можно считать первым этапом (вообще можно выделить три этапа взаимодействия). Здесь нужно предположить, что общение возможно и открыться такой возможности, войти в состояние доверия и доброжелательности, при этом ясно осознать себя как находящегося в таком состоянии и переживающего соответствующие чувства. Если появится необходимость, то придется вызвать подходящие мысли и произнести их, например, так: «я верю, что общение с другим живым существом возможно и сейчас я испытываю состояние доверия и доброжелательности к живому существу, с которым собираюсь начать общение. Я четко и ясно осознаю себя, находящегося в состоянии открытости и доверия и буду осознавать все, что будет происходить потом со мной и с другим живым существом». Дальше нужно настроиться на ожидание ответа от партнера общения и войти в состояние сознательного приятия любого ответа, каким бы он ни был положительным или отрицательным и в какой бы форме он ни пришел (образ, цвет, вибрация, ощущение, слово, звук, запах и т.д.). Приготовиться наблюдать за своими чувствами и замечать знаки, сигналы. Настроиться на появление нового пространства общения и наблюдать за ним. От того как пройдут внутренние приготовления зависит успех общения. При этом еще нужно дать себе отчет: зачем вы хотите общаться. Все что происходит на подготовительном этапе одновременно работает в двух направлениях: во внутреннем мире человека и внутреннем мире другого живого существа. Подготовительный этап не должен занимать много времени, когда будет приобретен опыт такого общения. По мере накопления опыта настройка будет занимать все меньше и меньше времени. Здесь важно еще обратить внимание на такой важный аспект взаимодействия – принятие мер безопасности или создание условий психологической безопасности. Что это значит? Любое взаимодействие неизбежно оказывает влияние на всех, кто участвует в процессе общения. Влияние может быть скрытым, то есть неосознанным и не замеченным, а может быть явным, т.е. осознанным и замеченным. При любом взаимодействии важно сохранить сознание в таком состоянии, чтобы оно отслеживало источник появления феноменов и переживаемых чувств. Точнее сказать, кто является носителем выявленной информации и как она соотносится с внутренним миром человека. Приятие и ассимилирование появившейся в процессе общения информации или неприятие и отторжение должно происходить осознанно. Поэтому важно занять позицию осознания себя на начальном этапе и внимательно наблюдать за изменением своего состояния в процессе общения, стараясь не терять ощущения себя.
Второй этап – собственно общение или взаимодействие. Индикаторами позитивного взаимодействия могут служить положительные чувства и ощущения на уровне души: улучшение настроения, появление чувства теплоты, нежности, покоя, блаженства, любви, радости и т.д. О позитивных ментальных процессах могут свидетельствовать такие явления, как внутренний свет, умственное облегчение, осознание смысла, ясность мысли, ощущение расширения пространства и появления перспективы, связанной с восприятием будущего, например, и т.д. Биологически позитивные процессы отражаются на ощущениях тела: расслабление, снятие зажимов, исчезновение боли, появление чувства комфорта и т.д. Если взаимодействие затрагивает витальный уровень и даже высший каузальный уровень (его можно, в определенном смысле, назвать духовным), то может происходить осознание смысла жизни и перспективы ее движения, появление осознания жизненной цели, облегчения при переживании трудной жизненной ситуации и т.д.
На заключительном этапе общения желательно осознать свое состояние (оценить его качество, уровень) и приобретенный опыт и знания. Поблагодарить партнера по общению. Может так случиться, что общения не получится, может возникнуть ситуация, когда другое живое существо не захотело общаться, тогда стоит извиниться и внутренне отпустить его.
Если же общение случилось на негативном уровне, о чем свидетельствуют переживания, противоположные, описанным выше чувствам и ощущениям, то нужно прервать общение и предпринять меры по нейтрализации негативного эффекта (если нет желания и силы пережить сполна весь опыт взаимодействия). Способы нейтрализации должны быть позитивными. Что это значит? Это значит, что не причиняя вреда взаимодействующему существу внутренне его отпустить с пожеланиями добра и извинениями, а самому человеку войти в состояние чистоты, света и блага. (В психологии и в различных духовных практиках существует довольно много разнообразных техник, имеющих своей целью переживание таких состояний).
Возможно у читателя возник вопрос: зачем нужно общаться с другими живыми существами? Отвечу так: общение обогащает всех его участников и ментально и чувственно, взаимодействие с открытым сердцем и сознанием способствует взаимному духовному (и не только) развитию. Но истинные осмысленные субъект-субъектные экологические взаимодействия станут возможными тогда, когда человек психологически созреет – разовьет способности сознания воспринимать другое живое существо как существо принципиально отличающееся от человеческого.
ТЕМА 7. РЕАЛИЗАЦИЯ ИДЕАЛА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ПОСРЕДСТВОМ СОЗНАНИЯ
ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА 8
Задание 1. Как вы думаете какую роль играет сознание в формировании экологической культуры человека и общества? Напишите эссе, в котором вы ответите на поставленный вопрос.
Задание 2. Как связан идеал с сознанием человека? Напишите небольшое размышление, раскрывая вопрос.
Задание 3. Прочитайте материал, представленный в разделе «Информация для размышления». Подумайте: какие взгляды автора вы разделяете, а с какими мыслями вы не согласны. Обоснуйте свою точку зрения. Напишите небольшое размышление.
ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ
СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА – СОЗНАНИЕ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА: ВЗАИМОСВЯЗЬ И ВЗАИМООБУСЛОВЛЕННОСТЬ
И. А. Ильиных
Сознание и материя являются различными аспектами одной и той же реальности.
К.Вейцзеккер
Одно во всем, все в одном;
Одно в одном, все во всем.
Из традиций Хуаянь
Мысли, которые мы выбираем, подобны краскам, которыми мы пишем на холсте своей жизни.
Луиза Хей
Понятие «сознание» – одно из наиболее многозначных общепсихологических понятий. Очень часто его смешивают с понятием «психическое», «разумное». У некоторых авторов сознание обозначает «внутренний опыт», «рефлексию». Иногда термин «сознание» считается эквивалентным терминам «отражение», «мышление», «бодрствование» и т.п. [1, 2, 3]. Такая многозначность объясняется тем, что разные авторы в этот термин вкладывают разный смысл, т.е. указанная многозначность является свидетельством того, что в семантическом поле понятия «сознание» можно выделить несколько смыслов. Все зависит от того на каком уровне или в каком слое психики находится сам автор и какой слой он рассматривает.
Психическое целое имеет многослойный характер, причем каждый слой представляет собой сферу, вложенную в сферу с большим радиусом, аналогично строению земного шара. Число слоев достаточно велико, но можно говорить, по крайней мере, о трех основных сферах психического, каждая из которых, в свою очередь, также состоит из множества слоев. Эти сферы целесообразно назвать экзопсихикой, эндопсихикой и мезопсихикой [4].
Экзопсихика. Это внешний слой психического акта. Он управляет взаимодействием с окружающей средой. Основу экзопсихики составляют сенсорные системы. Обрабатываемая здесь информация "специфична", объективна, связана с анализом среды по признакам. Экзопсихику составляют ощущения, восприятие, представление, воображение, словообразование. Высшим продуктом данного психического слоя является миросознание – понимание мира.
Эндопсихика. Это ядро любого психического акта взаимодействия субъекта с объектом. Основу составляет генетическая память, в которой хранятся врожденные поведенческие программы. В долговременной памяти хранятся приобретенные при жизни навыки, привычки и т.п. Основная функция этой сферы – самозащита. Здесь формируются эмоции, состояния, чувства и мотивы. Эндопсихика проявляет себя в виде эмоционального фона, который сопровождает любое психическое явление, причем, чем больше затрагиваются биологические интересы организма, тем сильнее эмоциональный фон. Высшим продуктом эндопсихики является «чувство Я».
Мезопсихика. Ее основная функция – совмещение возможностей организма с требованиями окружающей среды. Здесь происходит наложение «фигуры», сформированной экзопсихикой, на эмоциональный фон, который создается эндопсихикой. Любые психические явления в привычном для нас виде («фигура» + «фон») формируются здесь. Мезопсихика отражает ситуацию наиболее адекватно с точки зрения интересов организма. Она как бы наносит масштабную сетку на фигуру, рисуемую экзопсихикой. Главный способ действия мезопсихики – совмещение, что позволяет получать новую информацию, для приобретения которой нет соответствующих рецепторных образований.
В психофизиологии также не существует единого общепринятого определения сознания [5]. В большинстве случаев сознание определяют через функции, которые оно выполняет. Например, нейрофизиолог Х.Дельгадо [6] приводит определение сознания как организованной группы процессов в нервной ткани, возникающих немедленно на предшествующие интрапсихические (вызванные внутренними причинами) или экстрапсихические (вызванные внешними причинами) события. Эта группа нервных процессов, т.е. сознание, воспринимает, классифицирует, трансформирует и координирует, вызвавшие его события, с целью начать действие на основе предвидения его последствий и в зависимости от наличной информации. В других определениях подчеркивается системность сознания, комплексность выполняемых им функций, связь с памятью (прошлым и будущим человека) привязанность к мозговому субстрату. П.В.Симонов [7], особо выделяет коммуникативный аспект сознания, определял его как оперирование знанием, способность к направленной передаче информации от одного лица к другому.
А если поразмышлять над смыслом, вложенным в само слово «сознание», то откроется самый глубокий сокровенный смысл этого понятия. В слове «сознание» заключен смысл, сам себя раскрывающий и помогающий определить это понятие. Приставка «со-» означает сопричастность с чем-либо, например, со-страдание, со-звучие, со-участие, т.е. присоединение к какому-либо действию, переживанию, состоянию. Со-знание можно рассматривать в таком же контексте понимания – причастность к некоему знанию. В соответствии с этим можно быть сопричастным с любым знанием начиная от знаний бытового уровня до Сверхзнания. Значит, уровней сознания как и уровней знания существует очень много. В связи с этим появляется масса вопросов. Первый из них, чисто философский, – является ли сознание самостоятельной функционально-структурной единицей психики или оно целиком и полностью зависит от некоего знания с которым должно быть связано, и привязанность к которому обеспечивает процессы сознательной жизни человека, если знания нет или связи с ним нет, то и сознания тоже нет, потому что сознание вторично по отношению к знанию? Думаю, что в самом вопросе уже содержится ответ – сознание вторично по отношению к знанию, об этом же и говорит само слово со-знание.
Многие психологи определяют сознание как высшую форму психического отражения окружающего мира [8, 9]. Такое понимание сознания является продуктом материалистического мировоззрения, ограниченного только объектами, постигаемыми посредством органов материальных чувств, поэтому сознанию отводится пассивная роль. Но физики и математики, вторгшиеся в сферу психологии, не согласились с таким пониманием роли сознания и предложили свою версию, согласно которой сознание играет самую главную роль в творении: сознание – творящая информация [10]. С такой точки зрения сознание является высшей формой развития информации. Анализируя эти два определения, мы замечаем два абсолютно разных подхода к пониманию сознания: в первом случае – сознание направлено на только восприятие окружающего мира, а во втором – на создание окружающего мира. Интересно то, что психология остается в контексте понимания первого определения, т.е. для психологической науки свойственно понимание сознания, только как продукта взаимодействия человека с видимым окружающим миром. Нельзя сказать, что какое-то одно понятие сознания верно, а другое ложно – они оба верны, но рассматривают сознание с разных сторон, при этом в одном они едины – сознание является высшей формой проявления определенных процессов.
Физики же и помогли психологам совместить два разных типа сознания, открыв новый уровень сознания – уровень первичного сознания – уровень сознания Бога. Здесь ученые подошли к сознанию с духовной стороны и стали рассматривать сознание как начало всего и основу всего. Они разработали модель реальности мира, состоящего из семи уровней, причем каждый уровень реальности входит в другой уровень, таким образом, мир представляет собой как бы многослойный «пирог», но при этом каждый уровень связан со всеми другими и неотделим от них, конечно образ «пирога» неадекватно описывает картину, но вероятно человеку даже трудно представить как на самом деле устроен мир. Первый уровень мира – Абсолютное «Ничто», где существует только «первичное Сознание или Сверхсознание» и выступает в роли активного начала – Бога [11]. Второй уровень – Поле Сознания Вселенной. Из абсолютного «Ничто» рождаются первичные торсионные поля, которые объясняются кручение пространства. Такое первичное торсионное поле представляет собой элементарные пространственно-временные вихри левого и правого вращений, не переносящие энергии, но переносящие информацию. Третий уровень – физический вакуум – уровень чистой энергии. Первичные торсионные поля порождают физический вакуум, а физический вакуум есть носитель всех остальных полей – электромагнитных, гравитационных и вторичных торсионных, которые порождаются веществом. Дальнейший переход материи из виртуального состояния в реальное происходит в результате спонтанной флуктуации или под воздействием уже рожденной из вакуума материи. Рождение реальной материи из вакуума означает переход на четвертый уровень реальности – уровень плазмы, пятый уровень – газа, шестой уровень – жидкости, седьмой уровень – твердого тела. Первые три уровня реальности являются нематериальными в привычном понимании материи, а последующие уровни уже являются материальными. Таким образом, ученым удалось соединить сознание с материей и показать возможность превращения сознания в материальное образование. Такая логика вполне способна научно обосновать религиозные представления о сотворении мира и подтвердить слова апостола: «Вначале было слово и слово было у Бога и слово было Бог. Оно было вначале у Бога. Все через Него начало быть и без него ничего не начало быть, что начало быть. В нем была жизнь, и Жизнь была свет человеков; и свет во тьме светит и тьма не объяла его» [12].
На востоке существует представление о том, что в основе всего лежит первичное сознание и оно проявляется в разных формах в вещах существующих и не существующих уже или еще. Уровней сознания много и самый тонкий из них вечен. Человек, как и любое существо этого мира, многослоен и включает в себя все уровни сознания мира. Но, какие-то уровни сознания активны в данное время жизни человека, какие-то находятся в неактивном состоянии, и зависит от человека: захочет ли он разбудить их. Центры сознания, связаны не только с телесными структурами, но и с волевыми, эмоциональными и интеллектуальными проявлениями человека. Выделяют семь главных центров сознания и энергии [13]: 1 – ассоциируется с органами размножения, сексуальностью, выживанием, подсознанием и кольцом частоты радиоволн; 2 – ассоциируется с болью и страданием, является энергетическим центром общественного сознания; кольцо инфракрасной частоты; расположена в нижней части живота; 3 – ассоциируется с контролем, тиранией, силой и властью; является энергетическим центром осознанности; кольцо частоты зримого света; расположено в солнечном сплетении; 4 – этот уровень ассоциируется с безусловной любовью, переходным сознанием, ультрафиолетовой частотой, с вилочковой железой и ее гормоном вечной молодости; 5 – этот уровень ассоциируется с щитовидной железой, сверхсознанием, рентгеновской частотой и однозначным следованием правде, когда слово подтверждается делом; 6 – ассоциируется с шишковидной железой, гиперсознанием, кольцом частоты гамма-лучей. Когда человек выходит на данный уровень сознания, то растворяется сетчатое образование, которое фильтрует и скрывает внутреннее знание подсознательного разума; 7 – этот уровень ассоциируется с теменем, гипофизом, ультрасознанием, частотой Бесконечного Непознанного и достижением просветления, т.е. полным осознанием своей божественности.
Человек может пройти все стадии развития сознания при этом одновременно происходит и развитие – преображение – человеческого тела. Одновременно с развитием сознания человека развивается и окружающий мир, сознание мира и происходит развитие мира как телесного образования. Обратимся снова к процитированному источнику [13]. Любой уровень сознания неизбежно связан с физическими параметрами среды, это можно представить как проявление разных ипостасей одной и той же реальности: подсознание в волновой форме проявляется в виде радиоволн, общественное сознание имеет инфракрасное излучение, уровень осознанности проявляется в форме зримого света, переходное сознание – это ультрафиолетовые лучи, сверхсознание – рентгеновские лучи, гиперсознание – гамма-лучи, ультрасознание – Бесконечное Непознанное.
Не являясь отдельной изолированной частицей окружающего мира, человек устроен также как и Вселенная в целом и в каждом человеке есть все семь уровней реальности мира, которые мы рассматривали выше. Эволюция человеческого сознания состоит в том, повторюсь еще раз, чтобы пробудить наиболее близкий к божественному уровню сознания уровень, и жить на этом уровне и строить свою жизнь, опираясь на знания, доступные на этом уровне сознания. А потом оставить этот уровень и пойти дальше, глубже, выше. Чем выше уровень сознания человека, тем большими возможностями он обладает, больше понимает и обладает большей ответственностью. При этом человек не уходит от мира он живет в нем более сознательно, его жизнь становится глубоко осмысленной, правдивой, потому что сознание наполнено истинной информацией из первоисточника Знания.
Сознание, являясь первоосновой всего существующего, находится во всем, содержится во всем, оно же является и управляющей структурой – творящей информацией – и сознание же является продуктом активности различных психических структур, квинтэссенцией опыта человека. Таким образом, есть сознание первичное и есть сознание вторичное. Есть сознание творящее и есть сознание отражающее. Они неразрывно связаны друг с другом. Вторичное сознание создано первичным сознанием и стремится познать своего творца и все творения. Таким образом, с сознания все начинается и сознанием все заканчивается. Вероятно весь этот мир – это постоянное превращение сознания из одной формы в другую, постоянный рост, развитие, расширение, преобразование… сознания. Разные уровни сознания строят свои миры согласно Знанию, содержащемуся в данном сознании. Сознание бесконечно и разнообразно.
СУЩНОСТЬ И ТИПЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ
И. А. Ильиных
Экологическое сознание – сформированная в виде понятийного аппарата система отношений человека к его связям с внешним миром, к возможностям и последствиям изменения этих связей в интересах человека или человечества, а также распространение существующих концепций и представлений, имеющих социальную природу, на явления природы и их взаимные связи с человеком [1]. Это определение было бы полным если бы мы добавили в него создающую и отражающую функцию сознания. Сознание в целом имеет двоякую функцию: создания окружающего мира, т.е. превращения его из нематериальных субстанций в материальные вещи, можно назвать такую функцию сознания творящей, и отражающую, т.е. обрабатывающую информацию исходящую от уже существующих материальных и ментальных объектов, создавая таким образом картину мира видимого и пред(пост)видимого мира. Создавая, а потом, осознавая заново это созданное, к тому же еще и управлять двумя этими процессами в прямом и обратном направлении – в этом и состоит фундаментальная роль сознания вообще и экологического, в частности.
Теперь стоит внести ясность в различение понятий «сознание» и «экологическое сознание». Какие особые качества имеет экологическое сознание? Если вспомнить определение понятия «экология», то станет ясно, что для нее основным предметом внимания является сфера взаимодействия «живых» существ друг с другом и средой: «живой» и «неживой». Где провести границу в понятиях «живой» и «неживой» это сфера отдельного размышления. И если вспомнить, что само слово «экология», составлено из двух греческих слов, одно из которых означает «дом, обитель, родина и др.», то и здесь трудно провести границу, чтобы определить объект внимательного рассмотрения данной науки. Поэтому, на каком-то уровне, экология может включать в себя практически все науки, которые как-то помогают раскрыть внутреннюю или внешнюю суть взаимодействия. Тогда понятие «экологическое сознание» может слиться с понятием «сознание», в той части, где есть взаимодействие сознания с миром или взаимодействие частей сознания между собой.
Среди многочисленных видов и форм взаимодействия со средой выделяются два аспекта: влияние среды на человека и влияние человека на среду и отражение этого влияния в сознании. Одни влияния проходя мимо сознания оказывают воздействие на физиологические процессы организма, другие отражаются в сознании и, преобразуясь в новую ментальную форму, воздействуют самого человека и окружающую его среду. Некоторые современные ученые начинают открывать заново роль сознания в процессах взаимодействия человека с окружающим миром и природой, в том числе.
Для понимания «экологического сознания» необходимо выделить уровни его проявления. Науке сегодняшнего дня известны два уровня сознания: общественный и индивидуальный (или отдельного человека или отдельной личности). Уровень общественного сознания может очень сильно отличаться от индивидуального сознания человека, т.к. он не является простой суммой индивидуальных сознаний. За общественное сознание принимаются оформленные в виде слов мнения, утверждения, словесная оценка или описание взглядов и т.д. Все это запечатлевается в средствах массовой информации, научных изданиях и др. формах материальных носителей информации, сохраняется и предается устно от человек к человеку. Вся эта информация существует обособленно, независимо от того, кто ее создал. В целом общественное сознание это очень консервативная и трудно меняющаяся структура. Потому что она имеет большие размеры и более структурирована. Она тоже способна вступать во взаимодействие с индивидуальным сознанием и оказывать влияние на него, и отдельное сознание также способно видоизменять общественное сознание, как в форме высказанных вслух мыслей, так и мыслей не высказанных и даже не оформленных, нечетких, но имеющих определенную смысловую и эмоциональную нагрузку. Структуру общественного сознания определяют в основном с помощью опроса граждан.
Взаимоотношения с природой занимают особое очень важное место в структуре сознания современного человека. Основываясь на определении ценности природы выделяют три основных типа современного общественного сознания жителей России: техноцентрический, экоцентрический и натуроцентрический и два второстепенных: традиционалистский и неприсоединившиеся. Техноцентрический тип является господствующим (до 40% населения) и характеризуется познавательно-потребительским отношением к природе, безразличным отношением к состоянию окружающей среды, восприятием ее как «пользы» и «сырья» для человеческой деятельности. Установка на эксплуатацию окружающей среды сочетается с игнорированием перспективы выживания природы, а значит, и человечества. Для экоцентрического типа (до 10%) характерно познавательно-ценностное восприятие природы, стремление строить взаимоотношения с окружающим миром на взаимовыгодной основе, рассматривая природу как самую большую ценность, предоставляющую возможность жизни. Выход из экологического кризиса его сторонники видят через осознание нравственного долга перед природой и гармоничное с ней развитие. Натуралистический тип (11%) характеризуется эмоциональным восприятием самостоятельной ценности окружающего мира, отношением к человеку, как к одной из органических элементов природы. В основе взаимосвязи с окружающим миром лежит патриархальное отношение к природе как матери всего живого. Для решения экологических проблем приверженцы предлагают вернуться «назад к природе». В обстановке повышения риска возникновения чрезвычайных ситуаций выделен «традиционный» тип современного экологического сознания (до 10%), который проявляется в ходе протестных выступлений населения при каком-либо локальном конфликте. Характеризуется ориентацией на запретительство, неверием в возможность применения экологически чистых технологий, повышенной требовательностью к властям. Оставшиеся 29% опрошенных относятся к «неприсоединившимся», которых отличает экологическая пассивность. Мнение именно этой экологически пассивной и многочисленной части населения, к сожалению, имеет право решающего голоса при принятии общественно значимых решений, поэтому необходимо стремиться воздействовать на нее с целью привлечения на сторону принятия экосообразных решений [2].
Таким образом, доминирующим сознанием сегодняшнего дня пока является сознание, рассматривающее не только природу (отношение к природе частный случай отношения к миру), но мир вообще как ресурс для человека, как источник удовлетворения потребностей, как совокупность объектов, которые нужно приобрести, захватить, заиметь. Деятельность человека отражает уровень его сознания. Но, чтобы не останавливаться на пессимистической ноте, хочется подчеркнуть мысль о взаимодействии всего и вся в этом мире. Все взаимодействует со всем и все оказывает влияние на все. Отдельное индивидуальное сознание наполненное любовью к миру, в целом, и к природе, в частности, воздействует на другое сознание и напитывает его соответствующей информацией о любви, единстве, целостности, об истинных ценностях мира, и рано или поздно потребительское, технократическое сознание и мышление преобразуются в новое натуроцентрическое или экоцентрическое, потому что эти типы отношений с миром более прогрессивные с точки зрения духовно-нравственного компонента и стоят на боле высокой ступени эволюционного развития человека, общества и природы.
ТЕМА 8. ПРАКТИКА ОСОЗНАННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. ЭКОПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ТРЕНИНГ
ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА 9 «Я и мое тело»
Задание 1. Ответьте на вопросы анкеты «Я и мое тело» до работы.
Анкета «Я и мое тело»
До работы
Ваше имя (можете придумать новое)
Уважаемый студент ответьте, пожалуйста, на вопросы анкеты «Я и мое тело»
1. Мое тело не может мне ничего сказать
Да нет……….не знаю
2. Оно ничего не знает
Да нет не знаю
3. Мое тело мой самый лучший друг
Да………нет ……не знаю
4. Тело может сообщать как нужно правильно поступать
Да……….нет…….не знаю
5. Тело знает, что есть добро для него.
Да……….нет…….не знаю
Задание 2. Проработайте задания экопсихологического тренинга «Я и мое тело».
Экопсихологический тренинг «Я и мое тело»
Представьте, что ваше тело с вами общается. Оно с вами может общаться с помощью слов, или образов, или цвета, или знаков или еще чего-то.
Главное, что нужно сделать войти в состояние
абсолютного доверия и
быть готовым принять все, что оно вам сообщит.
быть открытым
быть любящим
быть добрым
Закройте глаза и погрузитесь в это состояние.
Если вы чувствуйте, что вам что-то мешает представьте это что-то в каком-то образе и попросите это существо сказать вам, кто оно и что хочет сообщить вам. Поговорите с ним. И попросите не мешать вам пока вы пообщаетесь с телом.
Какое ощущение у вас возникло?
В какой форме пришел образ?
Это положительное или отрицательное ощущение?
2. Что знает ваше тело?
Задайте ему какой-нибудь вопрос и подождите немного.
Настроитесь на такое ожидание, которое
не сомневается в том, что ответ обязательно придет,
вы верите в это всей своей душой и
спокойно ждете.
Что оно вам ответило?.
Какое ощущение у вас возникло?
В какой форме пришел образ?
Напишите.
Подумайте о чем-нибудь приятном.
Что чувствуете? Опишите свои ощущения.
Подумайте о чем-нибудь не приятном?
Что чувствуете. Опишите свои ощущения.
Спросите у тела: что такое добро для него?
Что оно вам ответило?. Напишите.
Спросите у тела, что вам нужно сделать, чтобы подружиться с ним?
Что оно вам ответило?. Напишите.
Задание 3. Ответьте на вопросы анкеты «Я и мое тело» после работы.
Анкета «Я и мое тело»
Ваше имя После работы
Уважаемый студент ответьте, пожалуйста, вопросы анкеты
«Я и мое тело»
1. Мое тело не может мне ничего сказать
Да нет……….не знаю
2. Оно ничего не знает
Да нет не знаю
3. Мое тело мой самый лучший друг
Да………нет ……не знаю
4. Тело может сообщать как нужно правильно поступать
Да……….нет…….не знаю
5. Тело знает, что есть добро для него.
Да……….нет…….не знаю
Задание 4. Сделайте выводы о том, изменилось ли отношение к вашему телу, проанализировав ответы на вопросы анкеты до работы и после работы.
ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА 10 «Я и моя душа»
Задание 1. Ответьте на вопросы анкеты «Я и моя душа» до работы.
Анкета «Я и моя душа»
Ваше имя (можете придумать новое)
До работы
Уважаемый студент ответьте, пожалуйста, на вопросы анкеты
«Я и моя душа»
1. Моя душа может общаться со мной.
Да нет не знаю
2. Моя душа многое знает и понимает.
Да нет не знаю
3. Моя душа – мой самый лучший друг.
Да нет не знаю
4. Моя душа может сообщить как нужно правильно поступать.
Да нет не знаю
5. Моя душа знает, что есть добро для нее.
Да нет не знаю
6. Моя душа старше и мудрее, чем мое тело.
Да нет не знаю
7. Мои тело и душа находятся в согласии.
Да нет не знаю
8. Я всегда общаюсь со своей душой.
Да нет не знаю
Задание 2. Проработайте задания экопсихологического тренинга «Я и моя душа».
Экопсихологический тренинг «Я и моя душа»
Представьте, что ваша душа с вами общается.
Она с вами может общаться с помощью слов, или образов, или цвета, или знаков, или импульсов или еще чего-то. Распознайте язык вашей души.
Главное, что нужно сделать – войти в состояние:
абсолютного доверия и
быть готовым принять все, что она вам сообщит,
быть открытым,
быть любящим,
быть добрым.
Закройте глаза и погрузитесь в это состояние.
Если вы чувствуйте, что вам что-то мешает представьте это что-то в каком-то образе и попросите это существо сказать вам, кто оно и что хочет сообщить вам. Поговорите с ним. И попросите не мешать вам пока вы пообщаетесь с душой.
Какое ощущение у вас возникло?
В какой форме пришел образ?
Это положительное или отрицательное ощущение?
Напишите.
Спросите у души: что такое добро для нее?
Задайте ей вопрос и подождите немного.
Настроитесь на такое ожидание, которое
не сомневается в том, что ответ обязательно придет,
вы верите в это и
спокойно ждете.
Закройте глаза и погрузитесь в это состояние.
Что она вам ответила?
Какое ощущение у вас возникло?
В какой форме пришел образ?
Напишите.
Спросите у души, что вам нужно сделать, чтобы подружиться с ней?
Что она вам ответила?
Напишите.
Задание 3. Ответьте на вопросы анкеты «Я и моя душа» после работы.
Анкета «Я и моя душа»
Ваше имя (можете придумать новое)
После работы
Уважаемый студент ответьте, пожалуйста, на вопросы анкеты
«Я и моя душа»
1. Моя душа может общаться со мной.
Да нет не знаю
2. Моя душа многое знает и понимает.
Да нет не знаю
3. Моя душа – мой самый лучший друг.
Да нет не знаю
4. Моя душа может сообщить как нужно правильно поступать.
Да нет не знаю
5. Моя душа знает, что есть добро для нее.
Да нет не знаю
6. Моя душа старше и мудрее, чем мое тело.
Да нет не знаю
7. Мои тело и душа находятся в согласии.
Да нет не знаю
Задание 4. Сделайте выводы о том, изменилось ли отношение к вашей душе, проанализировав ответы на вопросы анкеты до работы и после работы.
Практическая работа 11 «Я и другое живое существо»
Задание 1. Ответьте на вопросы анкеты «Я и другое живое существо» до работы.
Анкета «Я и другое живое существо»
Ваше имя (можете придумать новое)
До работы
Уважаемый студент ответьте, пожалуйста, на вопросы анкеты
«Я и другое живое существо»
1. Любое живое существо может общаться со мной.
Да нет не знаю
2. Любое живое существо многое знает и понимает.
Да нет не знаю
3. У меня есть друзья среди других живых существ.
Да нет не знаю
4. Другие живые существа могут сообщить как нужно правильно поступать.
Да нет не знаю
5. Любое другое живое существо знает, что есть добро для нее.
Да нет не знаю
6. Среди других живых существ есть такие, кто старше и мудрее меня.
Да нет не знаю
7. С любым другим живым существом можно находиться согласии.
Да нет не знаю
8. Я всегда общаюсь с другими живыми существами.
Да нет не знаю
Задание 2. Проработайте задания экопсихологического тренинга «Я и другое живое существо».
Экопсихологический тренинг «Я и другое живое существо»
Представьте, что ваша кошка (собака, рыбка, хомяк, растение, камень и т.д.) или не ваша, знакомая кошка (воображаемая или реальная или другое живое существо) с вами общается.
Она с вами может общаться с помощью слов, или образов, или цвета, или знаков, или импульсов или еще чего-то. Распознайте ее язык.
Главное, что нужно сделать – войти в состояние:
абсолютного доверия и
быть готовым принять все, что она вам сообщит,
быть открытым,
быть любящим,
быть добрым.
Закройте глаза и погрузитесь в это состояние.
Если вы чувствуйте, что вам что-то мешает представьте это что-то в каком-то образе и попросите это существо сказать вам, кто оно и что хочет сообщить вам. Поговорите с ним. И попросите не мешать вам пока вы пообщаетесь с душой.
Какое ощущение у вас возникло?
В какой форме пришел образ?
Это положительное или отрицательное ощущение?
Напишите.
Спросите у нее: что такое добро для нее?
Задайте ей вопрос и подождите немного.
Настроитесь на такое ожидание, которое
не сомневается в том, что ответ обязательно придет,
вы верите в это и
спокойно ждете.
Закройте глаза и погрузитесь в это состояние.
Что она вам ответила?
Какое ощущение у вас возникло?
В какой форме пришел образ?
Напишите.
Спросите у нее, что вам нужно сделать, чтобы подружиться с ней?
Что она вам ответила? Напишите.
Задание 3. Ответьте на вопросы анкеты «Я и другое живое существо» после работы.
Анкета «Я и другое живое существо»
Ваше имя (можете придумать новое)
После работы
Уважаемый студент ответьте, пожалуйста, на вопросы анкеты
«Я и другое живое существо»
1. Любое живое существо может общаться со мной.
Да нет не знаю
2. Любое живое существо многое знает и понимает.
Да нет не знаю
3. У меня есть друзья среди других живых существ.
Да нет не знаю
4. Другие живые существа могут сообщить как нужно правильно поступать.
Да нет не знаю
5. Любое другое живое существо знает, что есть добро для нее.
Да нет не знаю
6. Среди других живых существ есть такие, кто старше и мудрее меня.
Да нет не знаю
7. С любым другим живым существом можно находиться согласии.
Да нет не знаю
Задание 4. Сделайте выводы о том, изменилось ли отношение к другому живому существу, проанализировав ответы на вопросы анкеты до работы и после работы.
ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ
ЭКОПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ТРЕНИНГ ПО ИЗВЛЕЧЕНИЮ БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ:
СУЩНОСТЬ И АПРОБАЦИЯ
И. А. Ильиных
Сущность экопсихологического тренинга
Каждый человек имеет экологическое знание, скрытое в бессознательных слоях психики. Проявляется ли оно в сознании или остается запрятанным глубоко, зависит как от внешних факторов, например, социальных стереотипов, так от внутренних, индивидуальных психологических особенностей личности.
Бессознательное экологическое знание автор статьи понимает как светоносную истину отношений человеческого «Я» с окружающим его внутрипсихическим миром и «Я» других существ из мира природы, не представленную в сознании.
Работа по извлечению экологического знания, по сути, является духовной работой по проявлению во внутреннем мире и осмыслению светоносной истины. Истина может открыться в сознании, если создать особые благоприятные для этого внутрипсихические условия и положительные основания. Какими же они должны быть?
В поиске ответа на этот вопрос нам помогли результаты, полученные на предыдущих этапах исследования. Ранее мы подробно описывали проблемы осознания бессознательного экологического знания, сформулированные самими интервьюируемыми [1]. Повторим, что среди социально-психологических (внешних) причин чаще всего назывались такие, как влияние социального окружения и необходимость следовать социальным стереотипам, негативные отношения в обществе (агрессия, стресс, конфликты) и нехватка времени. Психологическими причинами чаще других назывались такие, как нехватка знаний, помехи связанные со страхом, стеснением и недоверием себе.
В исследовании по определению доминирующих бессознательных смысловых категорий экологического знания у студентов выяснилось, что у большинства проявились такие, как чистота, движение (выразившееся в речи через понятия «преображение», «развитие», «изменение», «совершенствование», «преодоление»), гармония и любовь. А такая категория, как общность (выразившаяся в речи через понятия «взаимодействие», «взаимовлияние», «общение») обнаружена у всех респондентов [2]. Таким образом, если во внутренней работе опираться на базовые смысловые категории, как положительное основание, то можно процесс проявления других компонентов бессознательного экологического знания сделать более эффективным.
Анализируя тексты интервью с целью выявления субъективно воспринимаемых механизмов работы с бессознательным знанием, которые сформулированы самими респондентами, выяснилось, что наиболее часто упоминаются такие механизмы, как «вера» и «интуиция». Встречаются также такие, как «отождествление», «доверие себе», «ожидание», «принятие», «вопрошание», «интерес», «позволение раскрыться», «восприятие», «воображение», «уверенность», «наблюдение» и др. [3].
Таким образом, результаты предыдущих исследований помогли осмыслить внутрипсихические условия успешного извлечения экологического знания из бессознательных слоев психики и проявления его в сознании при активном участии чувств. Лучше всего создавать такую форму бытия, в которой бы проявилась и стала положительным условием и основанием базовая бессознательная смысловая категория экологического знания – общность. Со-бытие с другой сущностью своего психического мира или другого существа из мира природы является способом взаимодействия и познания мира и себя одновременно внутри своего психического пространства, где происходит осознание и переживание. При этом нужно соблюсти несколько положительных условий такого экопсихологического взаимодействия:
По отношению к себе (или к своему «Я») быть искренним, открытым, любящим, добрым; быть готовым поверить себе и принять все, что появится в сознании и в чувствах, в какой бы форме это ни произошло, например, в форме цвета, запаха, вибрации, ощущения и т.п.
По отношению к другому существу внутрипсихического мира (или «Я» другого существа из мира природы): проявление себя как открытого, любящего, доброго существа; нахождение себя в состоянии абсолютного доверия себе и той сущности, с которой будет происходить взаимодействие.
Вступая в диалог (с собой или с другим существом) нужно войти в состояние активного ожидания, т.е. такого ожидания, которое не сомневается в том, что ответ обязательно придет и вся душа этого ответа ждет внимательно, терпеливо и спокойно.
Придать статус субъекта тому существу, с которым будет происходить взаимодействие.
Как же можно понять, что бессознательное экологическое знание – светоносная истина – открылось в сознании и проявилось в чувствах? Индикаторами могут служить положительные чувства или ощущения: улучшение настроения, комфорта, теплоты, нежности, покоя, блаженства, любви, радости и т.д. О проявлении истины в сознании могут свидетельствовать такие явления, как внутренний свет, умственное облегчение, осознание смысла, ясность мысли и т.д.
Важно заметить, что положительные условия, правильно созданные и проверенные в работе по извлечению бессознательного экологического знания таким образом, что стали условием приобретения достоверного внутреннего знания и уже принесшие свои плоды в копилку личного осознанного знания, могут стать условием и для успешной работы по преодолению помех и трудностей осознания, связанных с внешним и внутренним влиянием. Устранение помех может происходить «само по себе» в процессе работы, т.к. акцент переносится на положительное основание внутреннего знания, а отрицательных переживаний, связанных с опытом социально-психологических взаимодействий, не возникает. Причем внутренняя работа идет не с затратой психической энергии, а с ее обогащением, что создает дополнительное основание для положительного переживания совместного бытия и осознания бессознательных знаний как откровения.
Результаты апробации экопсихологического тренинга
Перейдем к примерам реализации вышеизложенного посредством экопсихологического тренинга. Как мы уже сказали ранее, у всех интервьюируемых проявилась бессознательная смысловая категория общности, поэтому взяв ее за универсальное основание, мы выстроили систему упражнений в форме общения. Упомянутые выше механизмы работы с бессознательным знанием были также использованы. Участникам тренинга было предложено пообщаться со своей душой, со своим телом, с другими существами мира природы (живыми, например, собакой или неживыми, например, камнем). В нашем тренинге не происходило общения с другими сущностями – например, из мира абстрактных категорий (например, временем), но, нам представляется, что это возможно, с точки зрения предложенного нами подхода. Стоит заметить, что можно общаться с любой сущностью внутреннего и внешнего мира в поле сознания и чувств, если правильно настроиться. Но для того чтобы это общение было действительно экологическим необходимо соблюдать, а, точнее, создать внутрипсихические условия, описанные выше.
Тренинг был поделен на три части: «Я и мое тело», «Я и моя душа», «Я и другое существо». На работу по каждому разделу было отведено около одного часа. Тренинг проходил в течение трех дней таким образом: один день – один раздел. Приведем здесь текст заданий для раздела «Я и мое тело»:
1. Представьте, что ваше тело с вами общается. Оно с вами может общаться с помощью слов, или образов, или цвета, или знаков или еще чего-то. Главное, что нужно сделать – войти в состояние: абсолютного доверия и быть готовым принять все, что оно вам сообщит. Нужно быть открытым, быть любящим, быть добрым. Закройте глаза и погрузитесь в это состояние.
Если вы чувствуйте, что вам что-то мешает, то представьте это что-то в каком-то образе и попросите это существо сказать вам: кто оно и что хочет сообщить вам. Поговорите с ним. И попросите не мешать вам, пока вы пообщаетесь с телом.
Какое ощущение у вас возникло? В какой форме пришел образ? Ощущение положительное или отрицательное?
2. Что знает ваше тело?
Задайте ему какой-нибудь вопрос и подождите немного. Настройтесь на такое ожидание, которое не сомневается в том, что ответ обязательно придет. Вы верите в это всей своей душой и спокойно ждете.
Что оно вам ответило? Какое ощущение у вас возникло? В какой форме пришел образ? Напишите.
3. Подумайте о чем-нибудь приятном.
Что чувствуете? Опишите свои ощущения.
4.Подумайте о чем-нибудь неприятном?
Что чувствуете? Опишите свои ощущения.
5.Спросите у тела: что такое добро для него?
Что оно вам ответило? Напишите.
6.Спросите у тела, что вам нужно сделать, чтобы подружиться с ним?
Что оно вам ответило? Напишите.
7.Поблагодарите свое тело, за то, что оно захотело с вами пообщаться и настройтесь на состояние восприятия. Запишите ответ.
Апробация проходила в группе студентов-экологов. Участвовало 14 человек: 7 юношей и 7 девушек. Перед выполнением упражнений и после тренинга студенты отвечали на вопросы анкеты. Работа сопровождалась личными записями студентов, которые затем расшифровывались. Об эффективности тренинга можно судить по результатам, представленным в таблице.
Таблица – Результаты анкетирования испытуемых до и после тренинга
«Я и мое тело»
Утверждение Испытуемые, количество До работы
Количественное выражение отношения: абсолютные значения и % После работы
Количественное выражение отношения: абсолютные значения и % Изменение количественного выражения отношения:
«+» увеличение,
«-» уменьшение,
%
Да Нет Не знаю Да Нет Не знаю Да Нет Не знаю
Мое тело может говорить Юноши, 7 4
57 2
29 1
14 4
57 0
0 3
43
0
-29
+29
Девушки, 7 4
57 0
0 3
43 6
86 1
14 0
0
+29
+14
-43
Все,14 8
57
2
14 4
29 10
71
1
7 3
21
+14
-7
-8
Тело кое-что знает Юноши, 7 5
71 1
14 1
14 5
71 1
14 1
14
0
0
0
Девушки, 7 7
100 0
0 0
0 7
100 0
0 0
0
0
0
0
Все, 14 12
86
1
7 1
7 12
86 1
7 1
7
0
0
0
Мое тело самый лучший друг Юноши, 7 1
14 4
57 2
29 2
29 1
14 4
57
+15
-43
+28
Девушки, 7 3
43 0
0 4
57 6
86 0
0 1
14
+43
0
-43
Все, 14 4
29
4
29 6
43 8
57 1
7 5
36
+28
-22
-7
Тело может сообщить как нужно правильно поступать Юноши, 7 3
43 2
29 2
29 3
43 1
14 3
43
-15
+14
Девушки, 7 5
71 1
14 1
14 6
86 0
0 1
14
+15
-14
0
Все, 14 8
57 3
21 3
21 9
64 1
7 4
29
+7
-14
+7
Тело знает, что есть добро для него Юноши, 7 3
43 2
29 2
29 4
57 1
14 2
29
+14
-15
0
Девушки, 7 7
100 0
0 0
0 6
86 0
0 1
14
-14
0
+14
Все, 14 10
71 2
14 2
14 10
71 1
7 3
21
0
-7
+7
средний суммарный эффект +10% -10% -0,13%
Большинство показателей создает картину положительного влияния тренинга на экопсихологические отношения человека со своим телом. 5 испытуемых и раньше общались с телом. Из 7 испытуемых, ответивших, что с телом раньше не общались, 5 по окончании тренинга сообщили, что у них получилось пообщаться с телом и что-то почувствовать в ответ на вопросы, которые задавало сознание. Это 71%. Из трех испытуемых, не общавшихся раньше с телом, двое выразили неуверенность: один – в том: «с телом ли он общался или это работало воображение…», другой связывает неудачу в общении с неблагоприятной для такого вида работы обстановкой; третий утверждает, что ничего не почувствовал. Таким образом, только для одного участника (из 13) – это 8% – тренинг не стал помощником в установлении контакта со своим телом. А для остальных испытуемых – это 92% – тренинг стал событием, в процессе которого открылось что-то новое в отношениях сознания и тела.
Расшифровав личные записи участников тренинга, появилась информация об ощущениях и образах, возникших при первом контакте с телом. Приведем выдержки: «возникло положительное ощущение, захотелось спать и было ощущение полета и легкого головокружения»; «тело хочет теплого солнца, такого солнца, когда оно не жаркое, тепло рассеянное, тепло поглощается телом и сливается с ним, ощущения положительные»; «ощущение абстрагирования, в ноги уходили какие-то импульсы»; «мое тело нуждается в отдыхе, потеря энергии, услышал позывы о тревоге»; «ощущение глубокого покоя, чувство пришло изнутри, физически, положительные ощущения»; «ощущение очень приятное как жар в груди»; «чувство расслабленности»; «непонятное чувство спокойствия»; «прилив тепла ощущается по телу».
Получив ответ на вопрос: что является добром для тела, участники тренинга записали: «хороший отдых и достаток во всем»; «что для души и для духа будет приятно, то и для тела хорошо»; «когда делаешь полезные вещи и получаешь от этого приятные эмоции и ощущения в теле; нужно внимательнее относиться к своему телу и прислушиваться к нему»; «гармония, спокойствие и в теле и в душе, а для того, чтобы узнать, что является для моего тела лучшим, нужно прислушиваться к нему»; «добром для моего тела является способность прислушиваться к нему и заботиться о нем»; «хорошие поступки»; «мое тело отреагировало приятным чувством; у меня возникли ассоциации с бездомными животными, на каждую ассоциацию тело реагировало теплом».
Результаты показали: в целом, положительный эффект есть, о чем свидетельствует повышение количества положительных ответов на вопросы анкеты.
По словам участников, большинство из них никогда не пробовали общаться с душой, но, тем не менее, смогли не только почувствовать душу, но и заметили разницу в ощущениях по сравнению с телом, и сказали, что умеют различать чувства, связанные с телом и чувства, связанные с душой.
Среди юношей почувствовали душу 75%. Один молодой человек сказал: «Я не знаю как общаться со своей душой. Это бред!!!». А другой заметил, что это было нелегко.
Среди девушек 60% отметили, что контакт был установлен и им удалось пообщаться с душой. Одна девушка записала, что это было легко, другая сообщила, что было трудно, а третья сказала, что делает это ежедневно. Двое отметили: установить контакт не удалось, так как это было трудно. В общем, 33% участника не смогли наладить контакт со своей душой. А для остальных испытуемых – это 67% – тренинг стал событием, в процессе которого открылось что-то новое в отношениях сознания и души. С душой, как оказалось, общаться труднее, чем с телом.
Расшифровка личных записей студентов помогла содержательно дополнить результаты тренинга. Душа проявилась, как «чувство опустошения и облегчения; ностальгия»; «сгусток энергии сферического типа белого цвета с черными пятнами; душа более весомая, чем тело, душа чувствительнее и созерцательнее; это то, до чего нельзя дотронуться»; «облачность, в картинках, положительное»; «возникло ощущение жара в теле с волнением; физические ощущения в районе груди (что-то теплое); вполне приятные ощущения»; «положительное ощущение; хочется уединиться с природой, закрыть глаза и слушать шум реки и ветер; ощущение спокойствия»; «возникло приятное ощущение, легкость, нечеткий образ бело-голубого цвета; это положительное ощущение».
Задав душе вопрос: что является для нее добром, были получены такие ответы: «когда душа спокойна и не беспокоит тебя, когда живешь по совести, не творишь зла и плохого ближним, а если делаешь добро, то на душе хорошо, радость и умиротворение»; «жить с ней в согласии, давать ей то, что она просит»; «помощь кому-то; понимание человека, который делится своими впечатлениями»; «быть на природе»; «это спокойствие, тишина, мелодичность; это то, когда мир перестанет суетиться, когда люди станут добрее, прекратятся войны, человек начнет ценить этот мир, и тогда мир станет единым, целым, светлым и цветущим»; «это поступки, совершенные под ее влиянием, по ее воле».
Результаты тренинга в части «Я и другое существо» показали положительное влияние тренинга, об этом свидетельствует повышение количества положительных ответов на вопросы анкеты после работы. Практически все участники тренинга сообщили, что удалось (только у одного не получилось) психологически пообщаться с другим живым существом и, конечно, в сознании появлялся образ домашнего животного кошки или собаки, с которыми уже установлены дружеские отношения.
Личные записи существенно дополнили картину исследования. Отвечая на вопрос: что является добром для живого существа, с которым вы общаетесь, участники отвечали так: «внимание, ласка, забота»; «забота, как о маленьких детях, нужно холить и лелеять», «играть, мячик, готовность»; «хорошее отношение человека»; «чтобы любили, гладили, кормили, разговаривали, мыли и гуляли».
Появление в сознании образа другого живого существа у всех участников тренинга вызвало положительные ощущения и чувства: тепло и радость, доверие и готовность общаться, любовь и нежность, ощущения, что нас понимают и что-то хотят сказать и это взаимное ощущение, желание погладить его.
Конечно, мы сейчас не сможем проверить с кем взаимодействовали участники тренинга – с какой-то, частью своего психического существа или с сущностью другого живого существа, но ясно то, что у человека возникает ощущение необходимости отдавать добро другим живым существам. И в этом проявляется истинная его природа – человек призван создавать добро и отдавать его окружающему миру.
Заключение
Опираясь на результаты предыдущего этапа исследования, где у студентов были выявлены базовые бессознательные смысловые категории и механизмы извлечения экологического бессознательного знания, а также проблемные аспекты слабого его осознания и актуализации, была разработана теоретическая и практическая основа для экопсихологического тренинга по извлечению экологического знания из бессознательных слоев психики и его осознанию. Сущностным основанием тренинга стало использование базовой бессознательной настроенности студентов на общность в отношении к окружающему миру. Поэтому внутрипсихическая работа была выстроена в форме диалога с разными существами внутреннего и внешнего мира, где главным условием является доверительное общение в атмосфере любви (настроенность на любовь, также была выявлена как базовая бессознательная смысловая категория), при неизбежном восприятии другого как субъекта взаимодействия.
Апробация тренинга показала, что большинство студентов с удовольствием выполняли упражнения и сообщили о том, что им понравились такие занятия. Результаты оценки эффективности тренинга, также свидетельствуют об этом. В целом, несмотря на то что предложенный способ отношения к внутреннему и внешнему миру для подавляющего большинства студентов был новым типом отношений, все же, он является возможным, и, даже приемлемым для них.
ПРИЛОЖЕНИЕ: СПИСОК ЦИТИРОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
(РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ТЕМАМ И СТАТЬЯМ)
ТЕМА 1. ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА И СУЩНОСТЬ
ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
КУЛЬТУРА
(Статья опубликована на сайте «Википедия»)
Литература
1.Культурология. XX век. Энциклопедия в двух томах / Главный редактор и составитель С. Я. Левит. — Санкт-Петербург : Университетская книга, 1998. — 640 с. — ISBN 5-7914-0027-6.
2.Выжлецов, Г. П. Аксиология культуры / Г. П. Выжлецов. — Санкт-Петербург : СПбГУ. — С. 66. — ISBN 5-288-01585-6.
3.Пелипенко, А. А. Культура как система : Структур. морфология культуры. Единство онто- и филогенеза. Изоморфизм мышления и ист.-культур. феноменологии / А. А. Пелипенко, И. Г. Яковенко. — М. : Языки рус. культуры : Кошелев, 1998. — 271 с. — (Язык. Семиотика. Культура). — ISBN 5-7859-0047-5.
4.Этимология слова «культура» — Архив рассылки по культурологии.
5.«Cultura» в переводных словарях. — Сервис "Яндекс. Словари". — URL: https://yandex.ru (дата обращения: 18.07.2020).
6.Сугай, Л. А. Термины «культура», «цивилизация» и «просвещение» в России XIX — начала XX века / Л. А. Сугай // Труды ГАСК. Выпуск II. Мир культуры. — Москва : ГАСК, 2000. — С.39-53.
7.Гулыга, А. В. Кант сегодня. И. Кант. Трактаты и письма / А. В. Гулыга. — Москва : Наука, 1980. — С. 26.
8.Ренофанц, И. Карманная книжка для любителя чтения русских книг, газет и журналов / И. Ренофанц. — Санкт-Петербург, 1837. — С. 139.
9.Черных, П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка : [В 2 т.] / П. Я. Черных. — Москва : Рус. яз., 1994. — 559 с. — ISBN 5-200-02284-3.
10.Велланский, Д. М. Основные начертания общей и частной физиологии или физики органического мира / Д. М. Велланский. — Санкт-Петербург, 1836. — С. 196-197.
11.Велланский, Д. М. Основные начертания общей и частной физиологии или физики органического мира / Д. М. Велланский. — Санкт-Петербург, 1836. — С. 209.
12.Сугай, Л. А. Термины «культура», «цивилизация» и «просвещение» в России XIX — начала XX века / Л. А. Сугай // Труды ГАСК. Выпуск II. Мир культуры. — Москва : ГАСК, 2000. — С. 39-53.
13.Бердяев, Н. А. Смысл истории / Н. А. Бердяев. — Москва, 1990. — C. 166.
14.Рерих, Н. К. Культура и цивилизация / Н. К. Рерих. — Москва, 1994. — С. 109.
15.Рерих, Н. К. Синтез / Твердыня пламенная / Н. К. Рерих. [Исслед. центр духов.-мист. культуры, Москва, Музей Н. К. Рериха, Нью-Йорк]. — Москва : Сфера, 1999. — 452 с. — ISBN 5-85000-075-5.
16.Белый, А. Символизм как миропонимание / А. Белый. — Москва : Республика, 1994. — С. 18.
17.Белый, А. Символизм как миропонимание / А. Белый. — Москва : Республика, 1994. — С. 308.
18.Рерих, Н. К. Боль планеты / Твердыня пламенная / Н. К. Рерих. — [Исслед. центр духов.-мист. культуры, Москва, Музей Н. К. Рериха, Нью-Йорк]. — Москва : Сфера, 1999. — 452 с. — ISBN 5-85000-075-5.
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И ОБРАЗОВАНИЕ
Ю. Г. Марков
(Статья опубликована в журнале «Гуманитарные науки в Сибири». – № 3. – 2002.)
Литература
1.Швейцер, А. Благоговение перед жизнью / А. Швейцер. – Москва, 1992. – С. 30.
2.Урсул, А. Д. Переход России к устойчивому развитию: Ноосферная стратегия / А. Д. Урсул. – Москва, 1998. – С. 434.
3.Шленглер, О. Закат Европы. – Москва, 1923. – С. 353.
4.Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма / Вебер М. // Избранные произведения. – Москва, 1990. – С. 61-272.
5.Булгаков, С. Н. Философия хозяйства / С. Н. Булгаков. – Москва, 1990. – С. 284.
6.Булгаков, С. Н. Христианский социализм / С. Н. Булгаков. – Новосибирск : Наука : Сиб. отд-ние, 1991. – 347 с. – (Споры о судьбах России). – ISBN 5-02-029822-0.
7.Подолинский, С. А. Труд человека и его отношение к распределению энергии / С. Н. Подолинский. – Москва, 1991.
8.XXI век: Государственное, общественно-политическое и экономическое устройство жизни России (IV съезд Петровской Академии наук и искусств). – Санкт-Петербург, 2000. – Ч. 2. – С. 41-43.
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК НОВОЕ КАЧЕСТВО КУЛЬТУРЫ Воедилова И. А.
(Статья опубликована в журнале «Астраханский вестник экологического образования». № 1 (19). 2012. С.90-92)
Литература
1.Анисимов, О. С. Мышление стратега: модельные сюжеты / О. С. Анисимов – Вып.2.; «Абсолютный метод» и философское мышление. – Москва, 2010; Мышление и логика «восхождения». – Москва, 2008; Метод работы с текстами (МРТ). – Москва, 2008.
2. Анисимов, О. С. Рефлексия и методология / О. С. Анисимов. – Москва, 2007.
3.Анисимов, О. С. Теоретические проблемы психологии / О. С. Анисимов. – Москва, 2008.
4.Гирусов, Э. В. Восхождение к экологической культуре: необходимость и сущность / Э. В. Гирусов // Библиотечное дело. – № 3. – 2010. – С. 6-11.
5.Глазачев, С. Н. Экологическая культура и образование: очерки истории, теории и практики / С. Н. Глазачев. – Москва : Горизонт, 1997. – 197 с. – ISBN 5-88236-034-X.
6.Глазачев, С. Н. Экологическая культура учителя : Исслед. и разраб. экогуманит. парадигмы : монография / С. Н. Глазачёв ; Моск. гос. открытый пед. ун-т и др. – Москва : Совр. писатель, 1998. – 431 с. – ISBN 5-265-03570-2.
7.Гришаева, Ю. М. Экологическая культура личности в новой коэволюционной парадигме / Ю. М. Гришаева // Вестник Международной Академии Наук (Русская секция), МГГУ им. М. А. Шолохова. – 2010. – С. 90-92.
8.Гришаева, Ю. М. Экологическое образование как стратегия гуманизации / Ю. М. Гришаева // Вестник ГУУ. – Москва : Издательский Дом ГОУ ВПО «ГУУ». – № 23. – 2010. – С. 24-26.
9.Гришаева, Ю. М. К вопросу о сущности экогуманитарной образовательной парадигмы / Ю. М. Гришаева // Альма-матер. – 2011 (февраль). – №1. – С. 45-48.
10.Лещинская, В. В. Экологическая культура для устойчивого развития / В. В. Лещинская // Научные и технические библиотеки. – 2006. – № 3. – С. 58-62.
11.Новикова, О. А. Формирование экологического мышления в современной образовательной системе / О. А. Новикова // Философия образования. – 2009. – №1. – С. 205-213.
12.Хасиханов, М. С. Развитие экологической культуры преподавателей вузов / М. С. Хасиханов // Педагогика (Кадры науки, культуры, образования). – 2007. – № 5. – С. 65-71.
13.Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) : официальный сайт. Омнибус ВЦИОМ (Экология. Климат), пресс-выпуск № 1670. URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=111285 (дата обращения: 12.12.2010).
О СТРУКТУРНОМ СОДЕРЖАНИИ ПОНЯТИЯ
«ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА» Кривошеева Е. С.
(Статья опубликована в журнале «Вестник КрасГАУ». № 3. 2007. С.272-275)
Литература
1. Лихачев, Д. С. Письма о добром и прекрасном / Д. С. Лихачев. – Москва : 1988. – С. 238.
2. Маршак, А. Л. Экологическая культура: сущность и пути становления / А. Л. Маршак // Использование и охрана природных ресурсов в России: бюл. – 2005. – № 4. – С. 138–141.
3. Медведев, В. И. Экологическое сознание / В. И. Медведев, А. А. Алдашева. – Москва, 2001. – С. 59.
4. Когай, Е. А. Экологическая парадигма культуры и образования / Е. А. Когай // Социально-гуманитарные знания. – 2004. – № 4. – С. 114–129.
5. Тощенко, Ж. Т. Парадоксальный человек / Ж. Т. Тощенко. – Москва, 2001. – С. 238.
6. Дерябо, С. Д. Экологическая педагогика и психология / С. Д. Дерябо, В. А. Ясвин. – Москва, 1996. – С. 480.
7. Ясвин, В. А. История и психология формирования экологической культуры / В. А. Ясвин. – Москва, 1999.
ТЕМА 2. ИДЕАЛ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА В ПОИСКАХ ИДЕАЛА
И. А. Ильиных
Литература
1.Гирц, К. Интерпретация культур / К. Гирц. — Москва : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. — 560 с. — ISBN 5-8243-0474-2.
2.Сидоров, Г. А. Тайная хронология и психофизика русского народа / Г. А. Сидоров. — Москва : Концептуал, 2015. — 656 с. — ISBN: 978-5-906756-52-7.
3.Руна «Ур». Кurbetsoft.com : [сайт]. URL: http://kurbetsoft.com/ru/services.php?c=runs&run=6 (дата обращения: 20.11.2021).
ПОНЯТИЕ ИДЕАЛА В ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКЕ
И. А. Ильиных
Литература
1.Попов, М. Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке / М. Попов. – Москва : т-во И. Д. Сытина, 1907. – 458, 136 с.
2. Сальнова, А. В. Греческо-русский и русско-греческий словарь / А. В. Сальнова. – Москва : Рус. яз., 2000. – 589 с. – ISBN 5-200-02814-0.
АКМЕОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ «ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ЛИЧНОСТИ»
Г. В. Рыбачек
(Статья опубликована в журнале «Акмеология». 2012. №4 (44).
С.116-117)
Литература
1. Анисимов, О. С. Экологическая культура: восхождение к духу / О. С. Анисимов, С. Н. Глазачев. – Москва : Изд-во МГГУ им. М.А. Шолохова, 2005.
2. Гагарин, А. В. Экологическая акмеология: педагогическая адаптация / А. В. Гагарин, С. Н. Глазачев. Москва : Изд-во МГГУ им. М.А. Шолохова, 2012. – 240 с.
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ДУХОВНО-ФИЛОСОФСКИХ И ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫХ КАТЕГОРИЙ
И. А. Ильиных
Литература
1. Доброхотов, А. Л. Дух / А. Л. Доброхотов // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Степин. – М.: Мысль, 2000-2001. – 2659 с. // Ин-т философии РАН [сайт]. URL : http://iph.ras.ru/elib/1032.html (дата обращения: 01.03.13).
2. Шри Ауробиндо. Биография. Глоссарий / Шри Ауробиндо ; пер. с английского А. Панкова, А. Климова; редакторы: О. Казакова, А. Климов. – Санкт-Петербург: Адити, 1998. – 571 с.
3. Рассел, Б. Философский словарь разума, материи, морали / Б. Рассел. – Киев: Изд-во Port-Royal, 1996. – 365 с.
4. Лебедев, С. А. Философия науки : Словарь основных терминов / С. А. Лебедев. – Москва : Академический Проект, 2004. – 320 с.
5. Дробницкий, О. Г. Этика / О. Г. Дробницкий, В. Г. Иванов // БСЭ // Яндекс. Словари [сайт]. URL : http://slovari.yandex.ru/этика/БСЭ/Этика/ (дата обращения: 01.04.13).
6. Гуссейнов, А. А. Этика: энциклопедический словарь / А. А. Гуссейнов. – М.: Гардарики, 2001. – С. 573-581.
7. Апресян, Р. Г. Нравственность / Р. Г. Апресян // Новая философская энциклопедия / Институт Философии Российской Академии Наук [Сайт]. URL: http://iph.ras.ru/elib/2124.html (дата обращения: 04.05.13).
8. Бибихин, В. В. Благо / В. В. Бибихин // Новая философская энциклопедия / Институт Философии Российской Академии Наук : [сайт]. URL : http://iph.ras.ru/elib/0419.html (дата обращения: 01.03.13).
9. Платон. Государство. 508bc, 517bc, 534bc. Цит. по: Бибихин В. В. Благо [Электронный ресурс] / В. В. Бибихин // Новая философская энциклопедия : в 4 тт. / Под ред. В. С. Степина. – Москва : Мысль, 2001 // dic.academic.ru : [сайт]. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/147 (дата обращения: 06.06.13).
10. Плотин. Эннеады. VI 9, 3. Цит. по: Бибихин В. В. Благо [Электронный ресурс] / В. В. Бибихин // Новая философская энциклопедия: в 4 тт. / Под ред. В. С. Степина. – Москва : Мысль, 2001 // dic.academic.ru : [сайт]. URL : http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/147 (дата обращения: 01.02.13).
11. Суарес, Ф. Метафизика разыскания. ; 1, 12; 3, 10. Цит. по: Бибихин В. В. Благо [Электронный ресурс] / В. В. Бибихин // Новая философская энциклопедия: в 4 тт. / Под ред. В. С. Степина. – Москва : Мысль, 2001 // dic.academic.ru [сайт]. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/147 (дата обращения: 10.03.13).
12. Бородай, Т. Ю. Платон / Т. Ю. Бородай // Новая философская энциклопедия / Институт Философии Российской Академии Наук : [сайт]. URL: http://iph.ras.ru/elib/2329.html (дата обращения: 10.03.13).
13. Артемьева, О. В. Генри Сиджвик о высшем благе / О. В. Артемьева // Этическая мысль. – Вып. 4. – Москва : ИФ РАН, 2003. – С. 121–144.
14. Апресян, P. Г. Добро / Р. Г. Апресян // Новая философская энциклопедия: в 4 тт. / Под ред. В. С. Степина. – Москва : Мысль, 2001 // dic.academic.ru : [сайт]. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/343/ДОБРО (дата обращения: 10.03.13).
15. Добро // Вебответ : [сайт]. URL: http://webotvet.ru/articles/opredelenie-dobro.html (дата обращения: 1.03.13).
16. Идеал // Философский энциклопедический словарь. dic.academic.ru : [сайт]. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/412/ИДЕАЛ (дата обращения: 08.03.13).
17. Гусейнов, А. А. Добродетель / А. А. Гусейнов // Новая философская энциклопедия / Институт Философии Российской Академии Наук : [сайт]. URL: http://iph.ras.ru/elib/0994.html (дата обращения: 01.03.13).
18. Спиноза, Б. Этика / Бенедикт Спиноза. – Санкт-Петербург : Азбука, 2001. – 352 с.
19. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета. Канонические. Новый завет. – Евангелие от Матфея. 22 : 39. – Минск, «ПРИНТКОРП», 2004. – С. 27.
20. Швейцер, А. Культура и этика / Альберт Швейцер. – Москва : Прогресс, 1973. – 343 с.
ИДЕАЛЬНЫЙ ОБРАЗ ОТНОШЕНИЙ «ЧЕЛОВЕК-ПРИРОДА»
И. А. Ильиных
Литература
1. Гусейнов, А.А. Краткая история этики / А. А. Гусейнов, Г. Иррлитц. – Москва : Мысль, 1987. – 589 с.
2. Шри Ауробиндо Интегральная Йога / Шри Ауробиндо. – Москва : «Профит Стайл», 2003. – 416 с.
3. Ильиных, И. А. Основания абсолютной ценности природы / И. А. Ильиных // Сборник трудов научно-практической конференции «Актуальные проблемы географии»; Горно-Алтайск, март 2005 г. – Горно-Алтайск : РИО ГАГУ, 2005. – С. 88 – 89.
ТЕМА 3. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА
К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ ЦЕЛОСТНОЙ КАРТИНЫ МИРА В ЦЕЛЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ
С. П. Мякинников
(Статья опубликована в журнале «Грамота». 2012. № 12 (26): Ч. I.
C. 161-166.)
Литература
1. Дильтей, В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации / В. Дильтей. – Москва-Иерусалим : Университетская книга; Gesharim, 2000. – 464 с.
2. Евтушенко, А. И. Философия и коммунистическое воспитание / А. И. Евтушенко. – Киев : Наукова Думка, 1980. – 250 с.
3. Иванов, В. П. Человеческая деятельность ; познание ; искусство / В. П. Иванов. – Киев: Наукова Думка, 1977. – 249 с.
4. Маркс, К. Соч. Изд-е 2-е. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – Москва : Изд-во политической литературы, 1961. – Т. 20. – 858 с.
5. Микешина, Л. А. Эпистемология ценностей / Л. А. Микешина. – Москва : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. – 439 с.
6. Мировоззрение и естественнонаучное познание / отв. ред. Н. П. Депенчук, Н. Н. Киселев. – Киев : Наукова Думка, 1983. – 320 с.
Мировоззрение и методологическое значение диалектики / отв. ред. Н. Г. Михай. Кишинев : Штиинца, 1986. – 107 с.
7. Мировоззрение, наука, практика: сб. науч. трудов / отв. ред. Н. С. Коноплев. – Иркутск : Иркут. ун-т, 1988. – 167 с.
8. Хайдеггер, М. Время и бытие: статьи и выступления / М. Хайдеггер. – Москва : Республика, 1993. – 447 с.
9. Черноволенко, В. Ф. Мировоззрение и научное познание / В. Ф. Черноволенко. – Киев: Изд-во Киевского университета, 1970. – 173 с.
10. Шлейермахер, В. Д. Речи о религии к образованным людям, ее презирающим: монологи / В. Д. Шлейермахер / пер. С. Л. Франка. – Санкт-Петербург : Алетейя, 1994. – 223 с.
ТЕМА 4. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ
НА ПУТИ К НОВОМУ ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ МИРОВОЗЗРЕНИЮ
И. А. Ильиных
Литература
1. Шри Ауробиндо. Собрание сочинений. Т. 5. Упанишады. Кена и другие / Шри Ауробиндо; пер. с англ. – Санкт-Петербург : Изд-во «Адити», 2001. – 480 с.
2. Материалисты Древней Греции : собр. текстов Демокрита, Гераклита, Эпикура / Общ. редакц. Дынник М.А. – Москва : Госполитиздат, 1955. – 240 с.
3. Лукреций. О природе вещей: В 2 ч. / Лукреций; ред. латинского текста и перевод Ф.А. Петровского. – Москва : Изд-во АН СССР 1946. – 452 с.
4. Гусейнов, А. А. Краткая история этики / А. А. Гусейнов, Г. Иррлитц. – Москва : Мысль, 1987. – 589 с.
5. Григорьева, Т. П. Инская фаза эволюции / Т.П. Григорьева // Дельфис. Культурно-просветительский журнал : [сайт]. URL: http://www.delphis.ru/journal/article/inskaya-faza-evolyutsii (дата обращения: 01.03.06).
6. Тихоплав, В. Ю. Кардинальный поворот / В. Ю. Тихоплав, Т. С. Тихоплав. – Санкт-Петербург : ИД «Весь», 2003. – 320 с.
ИДЕЯ ЕДИНСТВА МИРА КАК ОСНОВА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ
И. А. Ильиных
Литература
1. Парамаханса Йогананда. Автобиография йога Парамаханса Йогананда. – Москва : ИДЛи, 2001. – 592 с.
2. Тихоплав, В. Ю. Начало начал / В. Ю. Тихоплав, Т. С. Тихоплав. – Санкт-Петербург : ИД «ВЕСЬ», 2003. – 288 с.
3. Шри Ауробиндо. Упанишады. Кена и другие / Шри Ауробиндо. – Санкт-Петербург : «Адити», 1997.
МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ЭКОЦЕНТРИЗМА И ЭКОМЫШЛЕНИЕ
С. П. Мякинников
(Статья опубликована в журнале «Известия ТПУ». 2005. №1.
С.218-221)
Литература
1. Торо, Г. Уолден, или жизнь в лесу / Г. Торо. – Москва : Наука, 1980. – 455 с.
2. Ганди, М. Открытие Индии / М. Ганди. – Москва : Мир, 1987. – 256 с.
3. Швейцер, А. Благоговение перед жизнью / А. Швейцер. – М.: Мысль, 1992. – 345 с.
4. Горелов, А. А. Экология / А. А. Горелов. – М.: Изд-во "Юрайт-М", 2001. – 312 с.
5. Грищенко, В. Н. Экологическая этика и заповедное дело / В. Н. Грищенко // Заповiдна справа в Украiнi. – 2001. – Т. 7. – Вып. 1. – С. 1-8.
6. Дерябо, С. Д. Экологическая психология / С. Д. дерябо. – Москва : Смысл, 1999. – 375 с.
7. Hanna M. D. Environmentally responsible management behavior: Is ecocentrism a prerequisite? / M. D. Hanna // Acad. Manage Rev. – 1995. V. 20.– № 4. – P. 796-799.
8. Gladvin, T. N. Shifting paradigms for sustain- able development: Implications for management theory and research / T. N. Gladvin, J. J. Kennely, T. S. Krause // Acad. Manage Rev. – 1995. – V. 20. – № 4. – P. 874-907.
9. Biro A. Towards of denaturalized ecological politics / A. Biro // Polity. – 2003. – V. 35. – № 2. – P. 195-212.
10. Kaltenborn, B. P. Associations between environmental value orientations and landscape preferences / B. P. Kaltenborn, T. Bjerke // Landscape Urban Plan. – 2002. – V. 59. – № 1. – P. 1-11.
12. Brulle, R. J. Environmental discourse and social movement organizations: A rhetorical perspective on the development of US environmental organizations / R. J. Brulle // Sociol. Inq. – 1996. – V. 66. – № 1. – P. 58-83.
13. Осипов, В. Первая попытка синтеза экоцентризма / В. Осипов // Зеленый мир. – 1994. – № 7. – С. 4-5.
ТЕМА 5. НА ПУТИ К НОВОМУ ТИПУ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ
СВЯЗЬ СОЗНАНИЯ, МИРОВОЗЗРЕНИЯ И ЧУВСТВ В КОНТЕКСТЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ «Я – ЭТО ТЫ»
И. А. Ильиных
Литература
Гомезо, М. В. Атлас по психологии / М. В. Гомезо, И. А. Домашенко. – Москва : Педагогическое общество России, 2004. – 276 с.
Миркина, З. Потеря потери / З. Миркина. – Москва : Evidentis, 2001. – 380 с.
Соловьев Вл. С. Смысл любви / Вл. С. Соловьев ; Сочинения в 2-х т. Т.2 – Москва: Мысль, 1990. – 822 с.
Тихоплав, В. Ю. Начало начал / В. Ю. Тихоплав, Т. С. Тихоплав. – Санкт-Петербург : ИД «ВЕСЬ», 2003. – 288 с.
НА ПУТИ К ОСОЗНАНИЮ ВОЗМОЖНОСТИ СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
И. А. Ильиных
Литература
1.Дерябо, С. Д. Феномен субъектного восприятия природных объектов / С. Д. Дерябо // Вопросы психологии. – № 4. – 2002. – С. 45-59.
2.Ясвин, В. А. Психология отношения к природе / В. А. Ясвин . – Москва : Смысл, 2000. – 456 с.
3.Калмыков, А. А. Введение в экологическую психологию / А. А. Калмыков. – Москва : МНЭПУ, 1999. – 128 с.
4.Ильиных, И. А. Экопсихологический тренинг по извлечению бессознательного экологического знания: сущность и апробация / И. А. Ильиных // Научный вестник Горно-Алтайского государственного университета. – № 11. – 2016. – С. 103-111.
5.Рамаяна // Махабхарата. Рамаяна ; Библиотека Всемирной литературы. Серия первая. Том 2. – Москва, 1974.
6.Ильиных, И. А. Связь сознания, мировоззрения и чувств в контексте взаимодействия «я – это ты» / И. А. Ильиных // Геоэкология Алтае-Саянской горной страны. Ежегодный Международный сборник научных статей. – Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2007. – Вып. 4. – С. 332 – 335.
ПОПЫТКА ПОИСКА ФИЛОСОФСКИХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ
И. А. Ильиных
Литература
1.Национальная психологическая энциклопедия. vocabulary.ru [сайт]. URL: https://vocabulary.ru/termin/subekt.html (дата обращения: 02.07.17).
2.Новая философская энциклопедия: в 4 т. – Москва : Мысль, 2000-2001. – 2659 с.
3.Шри Ауробиндо. Биография. Глоссарий. – Санкт-Петербург: Адити, 1998. – 571 с.
4.Душа / Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 4 т. u.wikisource.org [сайт]. – Санкт-Петербург, 1907–1909. URL: https://ru.wikisource.org/wiki/МЭСБЕ/Душа (дата обращения: 02.07.17).
5.Мареева, Е. В. Д. Локк об источниках единства души: Бог, натура или культура? / Е. В. Марева // Человек. Язык. Культура. – Таганрог, 2002. Вып. 2. – С. 128 –140.
6.Франк, С. Л. Душа человека. Опыт введения в философскую психологию / С. Л. Франк. – Москва : Издание Г. А. Лемана и С. М. Сахарова, 1914. – 73 с.
7.Шри Ауробиндо. Упанишады. Кена и другие / Шри Ауробиндо. – Санкт-Петербург : Адити, 1997.
ФЕНОМЕН СУБЪЕКТНОГО ВОСПРИЯТИЯ ПРИРОДНЫХ ОБЪЕКТОВ
С. Д. Дерябо
(Статья опубликована в журнале «Вопросы психологии». 2002, №1.)
Литература
1.Выготский, Л. С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 6. / Л. С. Выготский. – Москва : Педагогика, 1984.
2.Гегель, Г. Соч. Т. 2. / Г. Гегель. – Москва : Мысль, 1971.
3.Гибсон, Дж. Экологический подход к зрительному восприятию / Дж. Гибсон. – Москва : Прогресс, 1988.
4.Дерябо, С. Д. Природный объект как «значимый другой» / С. Д. Дерябо. – Даутавпилс: Saule, 1995.
5.Дерябо, С. Д. Экологическая психология: Диагностика экологического сознания / С. Д. Дерябо. – Москва : Моск. психолого-социальный ин-т, 1999.
6.Дерябо, С. Д. Экологическая педагогика и психология / С. Д. Дерябо, В. А. Ясвин. – Ростов-на Дону : Феникс, 1996.
7.Иванов, В. П. Человеческая деятельность — познание — искусство / В.П. Иванов. – Киев: Наукова думка, 1977.
8.Ильенков, Э. В. Что же такое личность? / Э. В. Ильенков // С чего начинается личность. – Москва : Прогресс, 1984. – С. 319-344.
9.Маркс, К. Соч. Т. 32 / К. Маркс, Ф. Энгельс. – Москва : Политиздат, 1977.
10.Мелетинский, Е. М. Поэтика мифа / Е. М. Мелетинский. – Москва : Наука, 1976.
11.Нестерук Т. К. Динамика значимого другого в восприятии школьников различных возрастов: Магистерская работа по психологии / Т. К. Нестерук. – Даугавпилс, 1994.
12.Пастернак, Б. Л. Избранное: В 2 т. Т. 2. Проза. Стихотворения / Б. Л. Пастернак. – Москва : Худ. лит., 1985.
13.Поршнев, Б. Ф. Социальная психология и история / Б. Ф. Поршнев. – Москва : Наука, 1986.
14.Смирнов, С. Д. Психология образа: проблема активности психического отражения / С. Д. Смирнов. – Москва : Изд-во МГУ, 1985.
15.Современная буржуазная философия. – Москва : Изд-во МГУ, 1978.
16.Хараш, А. У. Принцип деятельности в исследованиях межличностного восприятия / А. У. Хараш // Вопр. психол. – 1980. – № 3. – С. 21-35.
17.Цокало, Е. В. Компенсаторный характер взаимодействия с природой в условиях социальной депривации / Е. В. Цокало // Учителю об экологии детства / Под ред. В. И. Панова, В. П. Лебедевой. – Черноголовка : ЦКФЛ РАО , 1995. – С. 72-76.
18.Щедрина, Е. В. Референтность как характеристика системы межличностных отношений / Е. В. Щедрина // Психологическая теория коллектива / Под ред. А.В. Петровского. – Москва : Педагогика, 1979. – С. 111- 126.
19.Эльконин Д. Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте / Д. Б. Эльконин // Вопр. психол. – 1971. – № 4. – С. 6-20.
20.Ясвин, В. А. Психология отношения к природе / В. А. Ясвин. – Москва : Смысл, 2000.
21.Дерябо, С. Д. Феномен субъектного восприятия природных объектов / С. Д. Дерябо // Вопросы психологии. – № 4. – 2002. – С.45-59.
22.Дерябо, С. Д. Методики диагностики и коррекции отношения к природе / С. Д. Дерябо, В. А. Ясвин. – Москва, 1995. – 147 с.
ТЕМА 6. РОЛЬ ЧУВСТВ В ФОРМИРОВАНИИ НОВОГО ТИПА ОТНОШЕНИЙ С ПРИРОДОЙ
ЛЮБОВЬ
Литература
1.Шри Ауробиндо. Биография. Глоссарий / Шри Ауробиндо. – Санкт-Петербург : Изд-во «Адити», 1998.
2.Живая этика. Надземное. П.212.
3.Упанишады. Чхандогья Упанишада. Гл.1, разд.1. 5,6,8.– Санкт-Петербург: «Адити», 1997.
4.Библия. Новый Завет. Первое послание к Коринфянам Святого апостола Павла. Гл. 13. – Москва.
5.Бхагавадгита. Гл.6:46, 47; Гл.9:26, 29. / пер. с санскрита В. С. Семенцова / – Москва : Изд. фирма «Восточная культура» РАН, 1999.
6.Мать (Мирра Алфасса Ришар). Вопросы и ответы. 1953. – Санкт-Петербург, Адити, –1999.
7.Соловьев, В. С. Смысл любви / Соловьев В.С. Сочинения в 2-х т. Т.2 – Москва : Мысль, 1990.
8.Секлитова, Л. А. Человек эпохи водолея / Л. А. Секлитова, Л. Л.Стрельникова. – Москва : Амрита-Русь, 2003.
9.Чопра, Д. Путь волшебника / Д. Чопра. – Киев : «София», 2003.
10.Баркер, Э. Письма живого усопшего / Э. Баркер. – Минск : УП «Лотаць», 2001.
ЧЕТЫРЕ ПРИЗНАКА ЧИСТОЙ ЛЮБВИ
Кэрролл Ли
(Отрывок из книги «Крайон. Книга IV. Пратнерство с Богом. Практическая информация для нового тясячелетия». – Москва : ООО Издательский Дом «София», 2006. – С. 29)
УСЛОВИЯ АБСОЛЮТНОГО ДОБРА
Н. О. Лосский
(Отрывок из книги «Условия абсолютного добра: Основы этики. Характер русского народа». – Москва : Политиздат, 1991)
БЕЛАЯ КНИГА
Рамта
(Отрывок из книги «Белая книга». – Москва : ООО Издательский Дом «София», 2006.)
КАК ЖИТЬ БОЛЬШОЙ ЖИЗНЬЮ НА МАЛЕНЬКОЙ ПЛАНЕТЕ: ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО НЕЗРИМОМУ
Салара
(Отрывок из книги «Как жить большой жизнью на маленькой планете: путеводитель по Незримому». – Москва : ООО Издательство «София», 2007.)
ЭСТЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ
И. А. Ильиных
Литература
1. Кривцун, О. А. Эстетика / О. А. Кривцун – Москва : Аспект Пресс, 1998. – С. 25.
2. Платон Гиппий Больший. Ион. Федр. Пир / Платон Гиппий Больший // Платон. Соч.: В 3 т. – Москва, 1968. – Т. 1, 2.
3. Плотин Эннеады / Плотин. – Киев, 1995. – С. 16-25; 191-210.
4. Соловьев, Вл. С. Красота в природе / Вл. С. Соловьев // Соловьев Вл. С. Сочинения 2 т. – Москва : Мысль, 1990. –Т. 2. – С. 360-363.
5. Философский словарь Владимира Соловьева / Вл. С. Соловьев. – Ростов на Дону : Изд-во «Феникс», 2000. – С. 142.
6. Шри Ауробиндо. Биография. Глоссарий / Шри Ауробиндо. – Санкт-Петербург : Изд-во «Адити», 1998. – С. 469-470.
РОЛЬ ЧУВСТВЕННОСТИ В ФОРМИРОВАНИИ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ КАРТИНЫ МИРА ЧЕЛОВЕКА
И. А. Ильиных
Литература
1.Шри Ауробиндо. Биография. Глоссарий / Шри Ауробиндо. – Санкт-Петербург : Изд-во «Адити», 1998. – 571 с.
2.Вышегородцев, О. В. Новая философская энциклопедия: В 4 тт. / О. В. Вышегородцев / Под редакцией В. С. Степина. – Москва : Мысль, 2001. Цит по: Академик. Словари и энциклопедии на Академике : [cайт]. URL: http://dic.academic.ru. (дата обращения: 20.08. 2002).
3.Толковый словарь Ушакова, 1935-1940 . Цит по: Яндекс. словари : [сайт]. URL: http://slovari.yandex.ru (дата обращения: 20.08. 2002).
4.Благотворительный фонд имени Елены Ивановны Рерих : [сайт]. URL: http://www.found-helenaroerich.ru/heritage/about_pe (дата обращения: 20.08. 2002).
5.Эзотерический сайт центра «Алеф» : [сайт]. URL: http://akamar.narod.ru/Ourschool/schoo4.htm (дата обращения: 20.08. 2002).
6.Википедия : [сайт]. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki (дата обращения: 20.08. 2002).
7.Шипов, Г. И. Явления психофизики и теория физического вакуума / Г. И. Шипов // Сознание и физический мир. – Вып.1. – Москва : Агентство «Яхтсмен», 1995. – С. 86-103.
8.Тихоплав, В. Ю. Начало начал / В. Ю.Тихоплав, Т. С. Тихоплав – Санкт-Петербург : ИД «ВЕСЬ», 2003. – 288 с.
9.Кастанеда, К. Искусство сновидений / Карлос Кастанеда. – Киев: Изд. София, 1993. – 318 с.
10.Талбот, М. Голографическая Вселенная / Майкл Талбот. – М.: Изд. дом «София», 2005. – 368 с.
РАЗМЫШЛЕНИЕ О ВОЗМОЖНОСТИ МЫСЛЕННО-ЧУВСТВЕННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С СУЩЕСТВАМИ МИРА ПРИРОДЫ
И. А. Ильиных
Литература
1.Дерябо, С. Д. Феномен субъектного восприятия природных объектов / С. Д. Дерябо // Вопросы психологии. – 2002. – № 4. – С.45-59.
2.Ясвин, В. А. Психология отношения к природе / В. А. Ясвин. – Москва : Смысл, 2000. – 456 с.
ТЕМА 7. РЕАЛИЗАЦИЯ ИДЕАЛА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ПОСРЕДСТВОМ СОЗНАНИЯ
СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА – СОЗНАНИЕ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА: ВЗАИМОСВЯЗЬ И ВЗАИМООБУСЛОВЛЕННОСТЬ
И. А. Ильиных
Литература
1.Рубинштейн, С. Л. Бытие и сознание / С. Л.Рубинштейн. – Москва, 1957.
2.Платонов, К. К. Система психологии и теория отражения / К. К. Платонов . – Москва, 1982.
3.Джеймс, У. Психология / У. Джеймс. – Москва, 1991.
4.Лазурский, А. Ф. Классификация личностей / А. Ф. Лазурский // Психология индивидуальных различий. Тексты / Под ред. Ю.Б, Гиппенрейтер, В.Я. Романовой. – Москва, 1982.
5.Марютина, Т. М. Введение в психофизиологию / Т. М. Марютина, О. Ю. Ермолаев. – Москва : Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2001. – 400 с.
6.Дельгадо, Х. Мозг и сознание / Х. Дельгадо. – Москва : Мир, 1971. – 264 с.
7.Симонов, П. В. Мотивированный мозг : Высш. нерв деят-ть. и естеств. научн. основы общ. психологии / П. В. Симонов / Отв. ред. В.С. Русинов. – Москва : АН СССР Наука, секция хим.-технол. и биол наук, 1987. – 1987 с.
8.Гомезо, М. В. Атлас по психологии / М. В. Гомезо, И. А. Домашенко. – Москва : Педагогическое общество России, 2004. – 276 с.
9.Саблин, В. С. Психология человека / В. С. Саблин, С. П. Слаква. – Москва : Экзамен, 2004. – 352 с.
10.Тихоплав, В. Ю., Тихоплав Т. С. Начало начал / В. Ю. Тихоплав, Т. С. Тихоплав. – Санкт-Петербург : ИД «ВЕСЬ», 2003. – 288 с.
11.Шипов, Г. И. Явления психофизики и теория физического вакуума / Г. И. Шипов // Сознание и физический мир. – Вып.1. – Москва : Агентство «Яхтсмен», 1995. – С. 86-103.
12.Библия. Новый завет. От Иоанна святое благовествование. 1 : 1-5.
13.Рамта Белая книга / Рамта / Пререв. с анг. О. Громилиной. – Москва : ООО Издательский Дом «София», 2006. – 352 с.
СУЩНОСТЬ И ТИПЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ
И. А. Ильиных
Литература
1.Медведев, В. И. Экологическое сознание / В. И. Медведев, А. А. Алдашева. – М.: Логос, 2001. – 384 с.
2.Экоинформ : [сайт]. URL: https:\\ecoinform.ru (дата обращения: 07.06.2003).
ТЕМА 8. ПРАКТИКА ОСОЗНАННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. ЭКОПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ТРЕНИНГ
ЭКОПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ТРЕНИНГ ПО ИЗВЛЕЧЕНИЮ БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ: СУЩНОСТЬ И АПРОБАЦИЯ
И. А. Ильиных
Литература
1.Ильиных, И. А. Проблемы сознательной актуализации индивидуального бессознательного экологического знания (на примере студентов Горно-Алтайского государственного университета) / И. А. Ильиных // Научный руководитель. – 2014. – № 6(7). – C. 58-65.
2.Ильиных, И. А. Содержание индивидуального бессознательного экологического знания (на примере студентов Горно-Алтайского государственного университета) / И. А. Ильиных // Научный руководитель. – 2014. – № 6(7). – С. 66-74.
3. Ильиных, И. А. Субъективное восприятие студентами механизмов формирования и извлечения бессознательного экологического знания / И. А. Ильиных // Научный вестник Горно-Алтайского государственного университета. – 2016. – № 11.
Учебное электронное издание
Ильиных И. А.
Экологическая культура
Учебное пособие
Подписано в печать 0.0.2022 г. Формат 60х84/8.
Печ. л. – 22,5. Объем - 1,92 Мб.
Заказ № 0.
Горно-Алтайский государственный университет
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 1, тел. +7-38822-66-451
http://www.gasu.ru
Экологическая культура. Учебное пособие
© Copyright: Ирина Алексеевна Ильиных, 2022
Свидетельство о публикации №222111300793
Свидетельство о публикации №222111300793
Рецензии