Ненаучное 2. Миры

НЕНАУЧНОЕ 2.  Миры.

(Начинаем разговор совершенно не о научных, об отвлечённых вещах.)

Авторская рекомендация.
Это чисто мысленные зарисовки, размышления на тему, кто мы в плане биологического, живого объекта, т.е. посмотреть на себя со стороны, подумать и поразмышлять о том, о чём никогда бы не подумал. На сколько это интересно всем – не уверен.

                Кто знает: дух сынов человеческих
                восходит ли вверх, и дух животных
                сходит ли вниз, в землю?»
                (Еккл.3:18-21).

(ВОЗМОЖНОСТИ)
               Вот трава ..., нет, возьмём выше, муравей, он имеет в себе «разума» столько сколько нужно для его существования, а вот дельфины (белка или голубь), у них побольше «разумения», чем у муравья и им этого для жизни хватает. А вот человек, как самое разумное существо, но и он имеет предел в своих возможностях, опять же, которых (возможностей) достаточно для нормальной жизни в этом материальном мире. И все, и вся природа знает и хвалит своего Творца. И каждому на этом белом свете до самой малой песчинки, до микроба дано всё нужное для своего бытия (обитания). Эти возможности, качества различны, многообразны, своеобразны, уникальны, удивительны, привлекательны, недосягаемы друг другом и другими обитателями. Мало кто может подняться над землёй выше грифа бородача (до 8 км), или состязаться в беге с гепардом (120км/ч), а самым зорким признан сокол-сапсан, он видит добычу с расстояния в 8 км. Да человек, благодаря своему интеллекту, приобрёл эти сверхвозможности, создав себе «костыли», стал быстрее и выше, однако не всё доступно и ему, например, срок жизни пока что у нас меньше, чем у гигантской черепахи (300 лет) и уж тем более, чем у дерева баобаба, возраст которого превышает 1000 лет.

(МИР КАК ОЩУЩЕНИЯ)
             Эти возможности, а можно сказать, условия или органы чувств, или индивидуальная автономия, в общем то, через которое живая единица, отдельный организм, особь получает здесь своё существование. Но если они такие разные для каждого индивида, то и отражения, восприятия быта, среды обитания, миропредставление, мироощущение будут для них на столько же различны. Иначе, каждый «видит» то, что «видит» и что дано ему «видеть» в рамках своих возможностей. То есть «здесь» у каждого своё (отражение реальности) или, по-другому, каждый живёт в своём мире. Мы можем только догадываться какой мир, например, у комара, но попасть, проникнуть, а значит ощутить тот мир нам не дано: нет в нас сих чувств и не заложено в нашем естестве тех ощущений.

Говоря о чувствах, не просто ощущениях, а как о представлении, отражении в нас реалий мира, нельзя ограничиваться какими-либо пятью или более органами. Полнота картины (мира) для индивида складывается даже от строения его тела и даже от его температуры и давления, не говоря уже, ходит он или ползает, летает или плавает, где у каждого свои нервные раздражители, свои психические восприятия. Поэтому, чтобы побывать в мире «комарином», мы должны, как минимум, обладать крылышками, лапками и той лёгкостью полёта как в сказке о царе Салтане … или, нет, вот ещё.

  «Он ждал с замирающим сердцем ее шагов. Нет, тихо. Природа жила деятельною жизнью; вокруг кипела невидимая, мелкая работа, а всё, казалось, лежит в торжественном покое.
Между тем в траве всё двигалось, ползало, суетилось. Вон муравьи бегут в разные стороны так хлопотливо и суетливо, сталкиваются, разбегаются, торопятся, всё равно как посмотреть с высоты на какой-нибудь людской рынок: те же кучки, та же толкотня, так же гомозится народ.
Вот шмель жужжит около цветка и вползает в его чашечку; вот мухи кучей лепятся около выступившей капли сока на трещине липы; вот птица где-то в чаще давно всё повторяет один и тот же звук, может быть, зовет другую.
Вот две бабочки, вертясь друг около друга в воздухе, опрометью, как в вальсе, мчатся около древесных стволов. Трава сильно пахнет; из нее раздается неумолкаемый треск...
«Какая тут возня! — думал Обломов, вглядываясь в эту суету и вслушиваясь в мелкий шум природы, — а снаружи так всё тихо, покойно!..»» (И.А. Гончаров. Обломов.).

Итак, мир – это ощущения в «абсолюте» (безусловно). Убери, удали из него даже комара и мир уже будет другим. Для кого, для комара? Нет, для тех, кто ещё здесь. Убираем по очереди всё, что дают нам ощущения до самого солнца, до звёзд и галактик, а также законы: равенства действия противодействию, угла отражения, притяжения, … Мир (пугающе) сворачивается, упрощается. Зачем нам обоняние, если исчезли запахи, зачем нам различие вкусов если всё стало пресным? Краски блекнут, звуки затихают. Зачем нам зрение и слух, если всё погрузилось в глухую темноту, во мрак? Но мы всё ещё здесь. И что это за Мир – кого и что мы ощущаем (пустота вокруг, - пустота внутри)?

 Я никогда не видел горы Фудзияма, не слышал шума водопада Виктория, но воображение как «орган чувств» мне их (показывает) представляет, они не истины, а лишь сложены из кусочков картинок и рассказов и всё же убери воображение и для меня их нет и даже названий, если нет памяти. Если же нет воображения и речи, то как же мы можем мыслить?
А теперь наоборот. Запахи, звуки, многообразие цветов, вкусов, … всё это есть, но у нас отсутствует их восприятия. Да, есть такая особенность, когда не имения одного, с лихвой дополняется наличием другого. И всё же, как определить: этого нет у меня или этого нет в (природе) мире, а главное, чего этого?

Знания - это тоже «чувства»: один знает, а потому и делает так, а другой не знает и поступает по-другому.
Вот говорят: я знаю, ведаю, понимаю, мне знакомо, я считаю или ещё: мне кажется, мне думается. Всё это, можно сказать, высшая форма ощущения, сверх чувства. Быть в курсе, разбираться, иметь представление, узнавать, помнить, … можно продолжать и продолжать. Отбери у нас из этого, что-либо, например, «быть в курсе» и мы сразу «захромаем», начнём хватать, глотать, жестикулировать. В общем сцена: имели и вдруг не имеем!
-Что, что случилось?!
-Лишился!
-Чего?
-Ну, вот этого самого!
Так чего же?
О-ой не зна-аю, только мне чего-то не хорошо, как-то стало не ловко!
Ну хорошо, «знаю» и «ведаю», как вы думаете, это разные ощущения или одно и то же чувство, но по-разному называется? Назовём их оттенками одного и того же, а именно моей реакцией (реакция моего сознания) на этот мир. Если их нет, то и меня нет, т.е. я не существую для этого мира (и скорее Мир для меня). (Как (нечто подобное известному) в известном выражении: «Если ты проснулся утром и у тебя ничего не болит, значит ты умер»). Вот глаз, он видит, но моё сознание не может обработать картинку, то я фотоаппарат без плёнки.

(«ПОЛНОТА»)
              Мы думаем: этот мир наш и для нас! Никто так правдиво, на диво так точно не отражает его как наше сознание, - оно раскрыло (познало) и продолжает раскрывать все его красоты и особенности, ну почти все, т.е. всё здесь нам понятно и известно, неизвестности, тайны, если и остались, то совсем немного, чуть-чуть.

И вдруг!
«Я знаю, что ничего не знаю»!
(или)
«Чем больше я знаю, тем больше я понимаю, что ничего не знаю»
(И ещё более конкретнее)
«Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого».

Очевидно эти рассуждения человека недалёкого и невысокого …, или, всё же, далёкого и высокого …? Просто ему ещё неизвестно, что все вещества состоят из атомов, что атомы так же имеют строение, что у света корпускулярно-волновая природа, что скорость света — это предел, не знаком с физиологией высшей нервной деятельности (ВНД) и т.д., и т.д. Одним словом, зная это, такие рассуждения, мысли никому бы не пришли в голову.
Однако настоящим учёным, естествоиспытателям, занимающимся изучением нашего мира, ближе и понятнее сократовские мысли, чем предубеждения полноты знания, (а значит правильности представления). Такие мнения о «полноте» как раз и появляются у «недалёкого и невысокого …», в общем, дилетанта. Парадокс, чем меньше мы знаем о предмете, тем больше уверенности, что мы всё о нём знаем. И если логически идти дальше, то комариное представление о мире окажется правильнее нежели представление самого образованного человека. (На что скажем, мир там проще чем наш). Поэтому сократовский посыл (утверждение) как раз спасает нас от примитивизма, дилетантизма, «комариного» миропонимание, заставляет пользоваться разумом, задуматься и «во всём … дойти до самой сути». Именно, именно «дойти», т.е. «движение», а не «застывшее» привлекает нас в познании, да и слово «познание» (в отличии от слова «наука») - оно уже навеяно «капитаногрантовским» настроем, ветром и именно, «Кто привык за победу бороться»!

Мы не должны забывать, на всё человек смотрит сквозь своё видение и понимание и уж тем более об истинном, непосредственном говорить здесь не приходится, самое большое на что мы можем претендовать это на схожесть, на подобие, как картины с оригиналом.  Разум, или умение размышлять, сомневаться и находить решение – это качества наши и мы гордимся ими и превозносим их и это наш олимп …, а может всё же наш предел, шоры, которые не дают нам решить извечный вопрос - «Я знаю, что ничего не знаю»!? Вот сказано же - «рефлексия» и всё - не назад и не вперёд.

(МЫСЛЬ — ДЕЙСТВИЕ УМА, РАЗУМА)
               Если присмотреться, можно заметить, что вся живая природа имеет, как минимум, зачатки разума, а раз так, то может и мыслить, в смысле отражать действительность (в себе) не хуже нас, а потому как поступает отдельно взятый элемент живой природы, кажется, что он может и анализировать, и принимать решение. Вот тот же комар, в рое своих соплеменников он камикадзе (очень похоже на «эффект толпы» – примитивно и безрассудно), но один – осторожен, недоверчив, уже не торопится, выжидает подходящего момента: темноты или сна жертвы. (Валаамова ослица – она видит опасность и не идёт, а человек ничего не замечает и лишь сильнее ругает и бьёт её. (Чис.22:28-29).)

Что для нас мысли постороннего - о чём он думает, мечтает, размышляет? Прежде всего это речь: что говорит, о чём говорит, как говорит. А если человек не разговаривает, например, с рождения глухонемой, значит он и не мыслит? Нет, мыслит, т.е. мысль – это не только слово, но и определённое поведение, действие и, кажется, это основное её проявление, поскольку, за делами ты никогда не скроешься, а вот за словом можно – промолчать или нафантазировать.
То есть дела выше, убедительнее, чем слова, можно сказать, ближе к истине и отсюда же: практика, опыт, эксперимент, поступок и т.д. К «словам» же относятся: законы, договора, соглашения, меморандумы, клятвы, заверения и прочее мало значащее, пустое, если не подкрепляется делами, например, хотите исполнения "слова", возьмите залог (хотя бы 1 рубль) и всё! "слово" становится «значимым», т.е. делом (пусть и дешёвым).

 С другой стороны, по делам, по поступкам можно определить разумность любого индивида, увидеть настоящее его лицо, узнать его намерения, желания. Живая природа в отличии от нас не разговаривает, т.е. немая, но как и мы, действует и тем, как поступает, показывает свою разумность и даже порой выше человеческой.

Святой Иоанн Карпафский, разбирая поведение простого паука, на его примере, как образца монашеского упования (а думаю, и нам небезынтересно), выводит его разумным многих из нас и даже более. Послушайте!
«Если еще сомневаешься и не веришь, что Он (Бог) печется о тебе, чтоб пропитать тебя, посмотри на паука и рассуди, сколько отличается человек от паука, паука, говорю, которого слабее и бессильнее (немощнее) ничего нет. А он ни стяжаний не имеет, ни повсюдных хождений не совершает, не судится и не гневается, и кладовых не имеет, в совершенной кротости и целомудрии, и крайнем безмолвии проводит жизнь свою, о том, что касается ближних не любопытствует, одно свое делает и своим делом тихо и безмятежно занимается, чем и не говоря говорит любителям бездействия, что нехотящий трудиться не должен и есть, -
(А некоторыми качествами превосходит даже знаменитых мудрецов.)
-  молчалив же он (паук) столько, что много превзошел самого Пифагора, которому больше всех философов эллины дивятся, за его подвиг воздержания языка, Пифагор не со всеми говорил, но с приятелями своими говаривал по временам тайком, также к быкам и орлам обращал иногда речь, делая нечто смеха достойное и бессмысленное; вина совсем он не употреблял, и пил одну воду. Такое Пифагорово воздержание языка паук превзошел совершенным своим безгласием; воздержание же его от винопитья тем, что чуждается и водопитья. В таком безмолвном состоянии пребывает слабый и смиренный паук, не любя выходить наружу и блуждать там и сям, ни безмерно предаваться труду и утомлению; и в вышних живый (Бог) и на смиренные призираяй (а ничего нет смиреннее паука), простирая даже до него свое промышление, посылает ему каждодневно питаньице некое, по близости скинийцы (жилья) его, давая попадаться в сети его для потребы его малым насекомым.» (Святой Иоанн Карпафский. 5в. Добротолюбие.)
 Живая природа своим поведением порой показывает разумного не меньше, чем у человека, т.е. она (природа) может быть и бессловесная, но не безрассудная, и не безразумная.

Таким образом, слова и поведение показывают степень разумности индивида, т.е. высоту его разума. Например, по поведению комара можно заключить, что он считает так же – этот мир только его и для него. В хороший день мы идём по парку, выгуливаем пса, разговариваем. Пёс деловито всё обнюхивает, всем интересуется, он то удаляется, то снова приближается к нам и, пройдя немного, вновь убегает. Я замечаю, когда только он рядом с нами он дышит шумно.
- Паровоз! - вдруг произносит собеседник.
 - Нет, - отвечаю – это он так разговаривает с нами, пытается участвовать в нашей беседе. Вот смотри, он отбежит и уже дышит обычно, бесшумно.
Пёс удаляется и замолкает.
- Эх, жаль, нет переводчика! - шутит собеседник.

PS. Обратите внимание! Мы говорим о жизни и живых, т.е. подразумевая в них, в этом удивительном многообразии, нечто иное, чего нет в «неживом», «мёртвом» мире, в придорожном камне, но убери из нас это (нечто) и мы сами окажемся таким же булыжником, не больше. Уже нет моего пса, но его чувственные порывы – угодить, послужить, защитить, повеселить, и даже где-то схитрить, - ещё лежат в моём сердце добрыми и тёплыми воспоминаниями.

(МИР ДУХОВНЫЙ. (Здесь мы только коснёмся этой темы.))
                Мир сей есть Свет. Чем мрачнее здесь, тем более гнетущий быт сопровождает душу, а предел мрачности – геенна. И наоборот, чем ярче, тем светлее, радостней обитание души.

«Ибо если осужденные посылаются во тьму кромешную, то совершившие дела достойные благоволения, очевидно, имеют упокоение в премирном свете.» (Свт. Василий Великий. Беседы на Шестоднев.)

При приближении к Богу ещё ярче, ослепительней становиться душе и тем радостнее до несказания делается пребывание её.

«Наконец златоустый богослов, уча, что есть свет, который «воссияет зарею» милостивому, говорит, что он «не этот чувственный свет, но другой, много прекраснейший, который показывает нам небеса и ангелов и царские жилища; ибо если удостоишься этого света и увидишь его, то отвратишься и удалишься геенны: там исчезают мука и скорбь, там великая радость, мир и любовь, там вечная жизнь, неизреченная слава и несказанная красота, – перенесем же с готовностью все, чтобы приобрести одежду Царства Небесного и этой неизреченной славы».» (Святитель Григорий Палама. Триады)

(ДАЛЕКО-ДАЛЁКО!) Бывая за городом под вечер или скорее в ранее утро, когда солнце ещё только золотит облака я люблю всматриваться в ту часть неба, которая раскинулась над горизонтом. Небесный свод чист и лишь там у края остались, сгрудившись и по одиночке, облака, залитые удивительными красками пока ещё невидимого светила и чудится что ты видишь далеко-далёко край или побережье прекрасной земли с горами холмами и долинами покрытыми высокими лесами и лугами, и уходящими островами в морскую дымку тихих лазурных вод и всё это завораживает, и невозможно глаз отвести, а чудная перспектива (картина) всё разворачивается и разворачивается! И кажется, что это как раз и есть Небеса обетованные, а если нет, то понимаешь, что они (Небеса), по крайней мере, не хуже этой завораживающей утренней картины! … Но вот появилось солнце и всё исчезает, растворяется в его сиянии.

(Продолжение см. "НЕНАУЧНОЕ 3")