С чего начинается родина

Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении, сказал В.И. Ленин. Данная нам. Но материя в своем разнообразии дана для ощущения людям, тоже представленным в большим разнообразии. С разнообразием ощущений.   Мы не одинаковы. Один зоркий, другой подслеповатый. Поэтому, видят, казалось бы, одно и то же, по-разному. Крестьянин без труда отличит поле ржи от поля пшеницы, но зато может путаться, например, в марках автомобилей. А есть просто дальтоники. Один хорошо слышит, другой плохо.  У одного есть музыкальный слух, другому медведь на ухо наступил.  Один более образован в какой-то сфере, другой – в другой сфере. Один глупый, другой умный. Один считается красивым, другой не вышел собой. У одного есть чувство юмора, а у другого нет.  Один - старик со своим опытом и взглядами, другой молод, а третий вовсе ребенок. Мужчина и женщина на мир смотрят по-разному. Вариантов не перечесть. Поэтому ощущения у разных людей будут различными. И картина мира в их глазах различна. Но давайте рассмотрим не весь калейдоскоп ощущений, а только те, совокупность которых складываются в общую картину, называемую родиной.

И тут же вспоминаются слова, много раз слышанные в детстве, что родина, как мать. Она любима, уникальна и неповторима. Ее все любят такой. какая она есть. Она, как мать, лучше всех. Но поскольку родина – понятие комплексное, нужно определить следующее.  Первое, что же такое родина, из каких ощущений чувство родины складывается. Второе -  что же она есть такое, что любить, такое, как есть. Третье - чем она уникальна, неповторима, чтобы ее за неповторимость любить. И является ли ее отличие от других стран и весей именно тем самым, за что ее любят?  Потому что тут попутно возникают двусмысленности. Если мы любим родину за то, что она, например, самая демократичная, то, следовательно, граждане менее демократичных стран, свои страны должны не любить. На свежем примере – украинцы. Ведь по нашим понятиям там правят нацисты.  Но этого не наблюдается. Рушится логическая цепочка. Или другое - мы любим родину за ее просторы, за ее величину.  Если так, то жители Голландии, Сан-Марино или Израиля должны свои страны ненавидеть. Но и этого не наблюдается.   

Положим, существует и такое понятие, как малая родина. Человеку, приехавшему из деревни в город, город кажется пусть притягательным, но чужим. Малая родина ему милей. И все же, чаще он выбирает город. Что, выбирает, наступив на горло своему чувству?  Поэты песни поют о любви к деревне, а рвутся из деревни в город.  Ребус.

Еще сложнее определиться, когда говорят о любви к родине, как целой стране. Сложнее хотя бы потому, что человек не выбирает, в какой стране ему родиться.  И если малая родина. Село, за время жизни человека вряд ли сильно изменится, то страна за время его жизни может многократно превратиться из демократии в царство или диктатуру, а потом обратно.  Хотя и родину выбирают.  Родители для детей.  Некоторые богатые русские мамочки едут, ездили, в ненавистные Штаты, чтобы там родить. Как некоторые рыбы взбираются по реке против течения только с тем, чтобы там бросить икру. Почему рыбы так делают? Врожденный инстинкт.  В тех водах безопасно их икринкам.  Почему так делают состоятельные мамочки? Из-за уровня медицины? Нет.  Врожденный инстинкт. Ребенок, родившийся в США, автоматически приобретает американское гражданство. (по крайней мере так было до последнего времени) Эти дети, когда-то родившиеся в США, и росшие в России, уже подросли.  Мне ни разу не попадались откровения    такого человека. Не могу представить, как он смотрит на мир. А интересно.
 
   Так за что мы любим родину? За ее просторы? Известна песня «широка страна моя родная много в ней лесов полей и рек…. Наши нивы взглядом не обшаришь, не упомнишь наших городов.» Страна у нас огромная.  В ней разные ландшафты, различные природные красоты, разный климат, в ней живут люди разных национальностей.  И если имеем такое разнообразие, что же тогда ассоциируется у россиянина с понятием Россия?  Какая картина родины у него в сердце?  Такое подозрение, понимают не одинаково.  Москву? Свой маленький городок? Свой поселок?  А это не одно и то же. И вот когда становятся солдаты в ряд и говорят, что они защищают родину, интересно, что им представляется в этот момент? Или они видят перед собой понятие из политической географии?   То есть, то что можно определить, как заведенные в стране порядки. Типа «я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек».? Но и это в огромной России далеко не одинаково. Олигарх дышит (живет) по одному, чиновник, в зависимости от его уровня, дышит каждый по –своему, рядовой гражданин тоже, в зависимости от его уровня, не одинаково.  Только одно тут ровняет солдат – они, хоть и из разных мест, люди примерно одного социального статуса.
 
И еще вопрос: если любить страну за ее уникальность, самобытность, величие культуры, не узнаешь насколько наша страна уникальна, насколько вольно дышит человек, пока не сравнишь с другими странами.

Это сравнение возможно сделать различными способами.  Можно вдумчиво читать книги. Классическую литературу. И русскую, и зарубежную. Но для вдумчивого чтения, требуется усердие и умение размышлять, самостоятельно делать выводы. Самый простой и дешевый способ сидеть у телевизора и слушать, что с экрана говорят про заграницу.  Там уже все разжевано. Бери и глотай. Есть еще вариант - поехать туда и самому поглядеть. А почему бы не поехать?    
 
  Последние годы в России ощутили вкус не только к внутреннему туризму, но и к поездкам за рубеж.  Но экскурсионная поездка не одно и то же, что уехать в чужую страну надолго. А таких в России последнее время было не так много. А если были, то голос уехавших практически не слышен. Слышно только, что, вроде бы, кто-то из уехавших сказал, что осознал, как он ошибся, уехав.  Вспомним Жванецкого.
Трос сорвало на переправе. ..И он прыгнул в ледяную воду – понтоны крепить…. Спасли переправу. Оглянулись, стали кричать, а его уже нет. Три дня его искали, улицу его именем назвали. Сейчас он официантом в Лондоне. Жалеет страшно.

 Подавляющее большинство населения, которое не склонно переездам, или не может раскошелиться на туризм, смотрит телевизор. Клуба кинопутешествий уже нет. Судят о загранице по телевизору.
 Есть в стране и еще одна категория граждан, которые подолгу живут в других странах, и потом рассказывают, как они эти страны ненавидят. Только не объясняют, какими же канатами их к этим странам привязали, что они на родине появлялись изредка.
 
 Итак, людей различных много. И невозможно, чтобы различные люди ощущали столь разнообразную окружающую их материю одинаково.  Это относится даже к простым понятиям, типа вода или воздух. А уж тем более к такому неоднозначному, как родина.  Но удивительный феномен разлит в народе: если, ко многому, к воде, воздуху, эпидемиям, климату и здравоохранению, распределению бюджета и экономике, к образованию и массовой культуре, даже к своему губернатору, к людям других национальностей, и даже к отдельным личностям своей национальности - граждане в стране относятся по-разному, то, как только произносится слово родина, так ряды смыкаются и слышно: родина свята и непогрешима, как бог. Она всегда права.  И получается, понятие родины комплектуется из огромного множества ингредиентов, в том числе и из вышеперечисленных. А как только эти ингредиенты, в которых можно сомневаться, попадут в котел души – выходит в результате то, в чем сомневаться недопустимо.   Как же варится в котле то, что называется родиной? Рассмотрим подробнее те ощущения, что даны человеку.

Глазами человек видит знакомые пейзажи, знакомую архитектуру (города или села, где он живет), знакомую, привычную одежду своих знакомых, соседей, знакомую рекламу и плакаты на фасадах домов, привычные витрины. Он привык к виду знакомых упаковок в продовольственном магазине. Он по упаковке знает, каковы на вкус покупаемые им продукты. А за рубежом, он, покупает черта в мешке.  Человека окружают знакомые фильмы, картинки в букваре становятся привычными, он читает книги, но их набор (даже если это книги иностранных авторов) остается привычным. Во времена СССР, времена личных библиотек, частенько в них стояли одни и те же книги. А за рубежом и в магазинах, и в домашних библиотеках набор книг будет другим. То тут то там наталкивается человек на знакомые узоры, орнаменты, предметы народных промыслов. Короче, глаза говорят ему, где свое, а где чужое.  Классический пример - эпизод, когда Тарас Бульба встречает приехавших из польской бурсы и одетых на польский манер сыновей. 

Ушами человек слышит родную речь, знакомые мелодии, знакомые звуки ветра в лесу и поле, знакомые звуки текущей реки (горные реки звучат не так, как реки, текущие по долине) Он привыкает к знакомым песням. Пусть он даже фанат западных шлягеров, или наоборот восточных мелодий, в нем подспудно живут мелодии детства, а то и младенчества, ставшие родными. В программах новостей он слышит знакомые интонации, знакомый набор фраз, знакомый набор тем. Даже город с гулом машин, завываниями срабатывающей сигнализации, шумом лифта, -  отличается по звуку от звуков соседнего села, где можно еще услышать крик петуха и мычание коровы.

Человек привык ощущать вкус блюд, привычных с детства. И пусть он даже гурман, падкий на гастрономическую экзотику, на новые вкусовые ощущения, все равно, они его привлекают непривычностью, экзотичностью. Так что, человек различает, где чужая пища, а где своя.

И запах чужих квартир, чужих подъездов, чужих лифтов, чужих магазинов, чужих офисов, чужих туалетов совсем не такой.

И на ощупь некоторые чужие предметы, например, деньги, не такие. Я, например, пью чай с ложечкой в чашке. Привык ощущать ее пальцем.  Ложечка как таковая мне не нужна. А нет ее - непривычно.
 
Так из этих простых ощущений складывается ощущение комплексное, которое уже можно назвать не ощущением, а чувством. Складывается чувство родины, чувство того, что тебе с детства привычно.

Я сразу оговорюсь, что это не универсал. Не все люди привязаны к домашним очагам. Есть люди, которые с семьями переезжают с места на место. Поживут в одном месте, потом в другом. Внутри СССР это были семьи военных.  Есть люди, у которых профессия связана с дальними поездками. И они видят разные города, разную природу, разных людей.  Есть, наоборот, страны, которые сформировались из различных по укладу групп эмигрантов, и где группы населения живут со своими привычками, своей одеждой, своей едой. Но в данном случае речь не о них, а о странах и людях, которые привязаны к родному очагу, и в которых граждане, даже если они и разных национальностей, живут в принципе, одним укладом. И если не укладом то, так сказать, правовым сознанием. Одинаковым пониманием: что можно, чего нельзя, что хорошо, а что плохо. Такова и Россия. 
 Большое количество россиян, если и срывалось с насиженных мест, то не по зову сердца. Либо парня в армию призвали, либо в поисках работы. К туризму приучена небольшая группа населения. Прежде из царской России трудно было выехать в путешествие или на жительство за рубеж. И выехать могли только состоятельные люди. В СССР за рубеж могли выехать единицы. Даже чтобы одним глазом глянуть.  Последнее время населению выезжать стало проще. Но все равно, жизнь россиян в основном привязана к месту проживания.  Поэтому если кто из них и выехал за рубеж, то, что он там увидел, воспринимает как экзотику, чужое, ясно отличает свое от чужого.

Но ведь у животных часто нюх, или зрение, или слух куда сильнее, чем нюх или зрение у человека.  Складывается ли у животных чувство родины?  Чувство пространства у многих животных совсем другое, чем у человека. Для некоторых видов животных миграция – образ жизни. Известны миграции стад антилоп, слонов. Что уже говорить о перелетных птицах, некоторых породах рыб, дельфинах или китах. Для этих животных покрывать огромные расстояния в порядке вещей. С другой стороны, можно привести много примеров, когда животные, домашние животные, подобно человеку, привыкают к месту где они живут.  Простая домашняя кошка или собака может пройти большие расстояния, чтобы вернуться домой.  Птицы возвращаются весной именно туда, где они были прошлой весной. То есть, у некоторых животных тоже есть какое-то внутреннее чувство привязанности к привычному месту. А некоторые животные так неравнодушны к месту своего обитания, что даже его благоустраивают.  Например, некоторые вычищают свои норы, а птицы вьют гнезда. Это они чувствуют родину, что ее благоустраивают?  Не думаю! Думаю, что у животных человеческое понимание родины отсутствует.

  Человек, благоустраивая свое жилище, в отличие от животных, меняет среду своего обитания, делая ее комфортной, подгоняя под свои потребности.  То есть, чтобы среда обитания, данная человеку в ощущениях, не травмировала его ощущений и даже этетических предпочтений.   И таким   творческим изменением среды обитания человек создал цивилизацию.   

Но человек - создатель цивилизации потому именно, что, уступая многим животным в зрении, нюхе, слухе, силе, ловкости, превосходит животных в способности мыслить.  У людей развита речь, которая и послужила серьезным фактором развития мозга. А с развитием речи развивается и образное мышление. Человеку в отличие от, например, собаки, можно сказать слово сосиска, чтобы он представил себе этот предмет и даже вспомнил его вкус. А вот мало какой собаке или кошке звучание слова что-то скажет. Ей нужно непосредственно контактировать с сосиской.

Образное мышление – такая штука, когда человек, не видя предмета или явления, может его вообразить. Может представить понятие.  Когда ребенок знает, что такое горячее, то если ему потом сказали, что этот предмет горячий, он понимает, что можно обжечься. Если ему сказали, что это кислое, ему не нужно это совать в рот. Историк в школе рассказывает о сражениях. И школьники усваивают. Расскажи кошке или горилле о сражениях, и что? они не знают слов и не способны к образному мышлению. Географ рассказывает о дальних странах, и школьники усваивают. Физик говорит о физических опытах. И школьники, не повторяя эти опыты, заучивают, что это так. А уж математик вообще оперирует абстракциями. Что такое, например, слово десять, если оно не привязано к количеству предметов? Число, как абстрактное понятие, можно привязать и не к предметам. К различным качественным показателям. К длине в единицах измерения длины, к объему, к времени, и т.д. Но школьники все это усваивают именно потому, что у них развито образное мышление.  Человеку достаточно слов. Образное мышление, способность принимать на веру позволяет человеку быстро обучаться. В этом его преимущество над животными. Но образное мышление и способность принимать на веру имеет и обратную сторону.

У точных наук есть особенность. Для людей во всем мире дважды два бесспорно равно четырем.  А вот когда два человека читают одно и то же литературное произведение, они нарисуют себе различные образы.  Это значит, следующее: А - сказанное в учебнике математики или физики обращено к мозгу, В – мозг у большинства людей. где бы они не жили, функционирует одинаково. А сказанное в виде рассказа, истории обращается к чувствам. А чувства очень разные у разных людей.

  А к чему обращено понятие родины?  Стихи и песни о родине – конечно к чувствам.   Но можно, описать родину и в цифрах, языком статистики. Перечислить количество лесов, полей и рек, перечислить население, население городов, сел, численность людей разных национальностей, прирост и убыль населения, цифры бюджета, ВВП на душу населения и прочее.   человека это тронет? Он ощущает родину не цифрами. А все-таки. Иногда желательно и на цифры глянуть.

Что же именно в родине сильнее воздействует на эмоции человека? По какой причине он любит и гордишься родиной?  «С чего начинается родина? С картинки в твоем букваре, с хороших и верных товарищей, живущих в соседнем дворе». Знаменитая песня в исполнении Марка Бернеса. Музыка Вениамина Баснера, слова Михаила Матусовского. Кстати все трое – евреи. все трое пережили годы гонений на безродных космополитов.  Все они были знамениты. Но как они видели свою родину там внутри интересно было бы узнать.   Маяковский понятие социалистической родины выразил так: «У советских собственная гордость, на буржуев смотрим свысока», или «Но землю, которую завоевал и полуживую вынянчил, где с пулей встань, с винтовкой ложись, где каплей льешься с массами, - с такою землею пойдешь на жизнь, на труд, на праздник и на смерть!». А другой поэт писал иначе: «То берёзка, то рябина, куст ракиты над рекой, край родной, навек любимый, где найдёшь ещё такой?!» то есть даже эмоциональное восприятие родины, которую любят каждый по-своему очень разные люди и его можно разложить по полочкам.   

 Нужно заметить, что природа родной страны – понятие более долговечное, чем образ жизни и политический режим. И это то естественно. Вряд ли людям понравилось бы, если бы политический режим оставался тем же, каким он был, например, в годы молодости какого-нибудь мощного дуба, которому несколько сот лет. Даже более того, местные могут похвастаться, говорят, что   под этим дубом, будучи проездом, останавливался сам Пушкин. Но вряд ли они бы хвастались: у нас в стране порядки, нравы и уровень жизни такие, какие во времена Пушкина.   Хотя я сейчас часто нахожу цитаты из Пушкина, с намеком, что нравы следует перекроить в соответствии с временами Пушкина.  Итак, можно сказать что понятие родины, выраженное в ощущениях людей, формируется как минимум из двух переменных. Одна из них почти постоянная, меняется медленно – это природа. Другая меняется куда быстрее – это политическая карта и образ жизни людей. 

Зададим себе вопрос, какими же путями проникает в душу чувство родины. Один длинный - из собственных, личных ощущений и размышлений. «типа во дни сомнений. Во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины» Другой, более накатанный, - из того, чему человека учили, в садике, в школе, институте, в телевизоре. Это мысли готовые, обработанные, подсказанные.  Там уже кожура срезана. Никаких сомнений.  Однако эти два разных пути формируют и образы качественно различные. Стойкие образы и нестойкие. Если человек обладает знаниями и способностью делать выводы, у него формируются стойкие образы. Они могут быть не столь уж радужные. Например, «все суета сует».  Но, стойкие образы   на хорошей почве устойчивы как дубы.   Когда под кроны этих дубов попадает что-то недолговечное, оно не может там прижиться.   У человека, у которого в голове, стойких образов мало или почва под ними рыхлая, и образы шатки, переменные образы способны заполнить все. Все извилины. И отношение такого человека к жизни меняется так, как повернут в газете или телевизоре. Вчера царь – отец родной – сегодня враг.  Вчера Троцкий был вождем – сегодня он враг. Вчера Тухачевский был народным героем – сегодня он враг. Вчера Берия был всесильным министром - сегодня шпион.  Позавчера Ленин, Сталин, Хрущев, Горбачев были благодетелями отечества – сегодня уже вредители.

   Целая палитра   чувств оседает у человека в душе. Если сказать более красочно, в сердце. Но сердце - не голова. И не зря говорят, что дела сердечные часто приводят к тому, что человек теряет голову.  Любовь между мужчиной и женщиной - дело сердечное. Хотя в браке часто присутствует и расчет. Более того, браки, которые заключены только по страсти. Чаще распадаются. Вчера был принцем на белом коне, а сегодня подонок.    Любовь к родине – тоже дело сердечное. Но желательно, чтобы была связана и с головой.  Потеря головы к хорошему не приведет.

Многое вокруг себя, собственно, цивилизацию, человек создал, сочетая образное мышление с аналитическим. То есть, сочетая сердце и мозг. И все же больше мозг.  Ведь и животные, живущие ощущениями, эмоциями, цивилизацию не создали.  Аист может тысячу раз искусно свить гнездо. И всегда гнездо останется таким же, как первое. Человек же   улучшает природу, создает новое, совершенствует им же созданное.  Это библейский бог был удовлетворен им созданным. По Библии созданное богом априори совершенно, и не нуждается в доработке.  И эволюция видов – выдумки ученых. А человек   - божье подобие, а вовсе не от обезьяны.
 Но если бог все создал и создал так замечательно, и человека, и животных. И каждом животному определил его пищу: пастбища для травоядных, а травоядных предназначил для хищников, создал пещеры для нор животным, то почему он обделил человека, не создал сразу дома, машины, пароходы, самолеты, компьютеры и т.д.?  Почему человеку пришлось за бога дорабатывать?  Библия объясняет: это потому что люди в грехопадении вкусили от дерева познания добра и зла.  Древо познания – то есть, стали полагаться на свои мозги. А почему животные, появившиеся гораздо раньше человека, не создали себе цивилизации: зданий с отоплением, водопроводом канализацией и светом, дорог и портов, театров и библиотек? Почему даже приматы, ели, пили, справляли нужду где придется, не преобразовывали природу, а подстраивались под природу? А ведь, чтобы удачно встроиться в природу, нужна некоторая сообразительность. Но человек обладает не сообразительностью животного, а аналитическим творческим умом.  И он вывел новые сорта злаков и фруктов, якобы созданных первоначально богом. Он вывел новые породы животных, якобы созданных первоначально богом. Он разработал вакцины против бактерий и вирусов. Которые убивали и животных, созданных богом. Все это сделал человеку за счет своего ума.
 
Человек совершенствует плоды своего труда вполне осознанно и целенаправленно. Архитекторы проектируют все более и более грандиозные и удивительные строения. Поэт, писатель, художник, композитор работают над своими произведениями.  Конструктор придумывает как бы сделать машину получше.  Гастроном колдует над блюдом. Дизайнеры колдуют каждый над своим. Поиск вакцин похож на детектив.  А сколько в прошедшей истории было детективных сюжетов: поиск секрета дамасской стали, поиск секрета шелка, поиск секрета фарфора.  Разработчики нового всегда сравнивают предмет усовершенствования с тем, что на сегодняшний день им известно. И для того, чтобы было лучше известно, появилась такая вещь, как разведка. И не только военный шпионаж.  И не только промышленный. Художник, посещая выставки, не просто смотрит на то, что пишут другие, а проникается ощущением направления в мире живописи. То же и в литературе, музыке. Дизайнеры одежды, машин, электроники, домашней техники внимательно смотрят на работы своих коллег-конкурентов.

То есть, в сфере совершенствования своих творений человек действует следующим образом: сначала чувство подсказывает, что то-то плохо, и нужно улучшить. Сделать не так, а этак. А потом человек доверяет дело мозгу. И мозг становится главным. Даже поэт, когда он оттачивает стих, и композитор, когда он занимается оркестровкой, думает, рассуждает о нюансах своего детища.  Рифма к поэту или мелодия к музыканту могут прийти по вдохновению. Но доработка произведения требует обдумывания.  Сальери у Пушкина говорит: «Музыку я разъял, как труп, поверил я алгеброй гармонию.»
 
Великолепная была бы картина.  Город солнца. Живи и радуйся. А почему нет города солнца?  Что-то заело?   Почему воюют? Почему политики призывают к войне? В политике, как нигде иначе, мозг должен быть главным инструментом. Но почему-то политика опирается очень часто на эмоции, на первобытные, и часто темные, чувства людей.

 А ведь она должна быть делом тонким, филигранным. Говорят, что политика -  дело тонкое. Одновременно и Восток – дело тонкое.  Случайное ли это совпадение слов? Российские власти часто укоряют запад за прагматичность и сухой расчет в политике.  причем укоряют на протяжении долгих лет. А запад не склонен прислушаться к упрекам и менять свою политику.   Политика — это концентрированное выражение экономики. А экономика   совокупного Запада загнивает по заранее намеченным ориентирам. Стабильно загнивает. И стабильное концентрированное выражение западной экономики -  есть западная политика.  Другое дело Восток. Он бурлит. Режимы не просто меняются, меняются ориентиры развития. То социализм, то фундаментализм, то капитализм. Меняются и внутренняя политика, и внешняя политика.  В загнивающих западных странах смена президента или канцлера, или премьера не означает принципиальной смены экономического курса.  На востоке правитель может быть мгновенно сметен переворотом и политика страны развернется. Пример арабские страны, Иран, Пакистан, - может быть то союзником, то партнером, то врагом Запада.  В Индии, например, или Иране постоянно кипят страсти, господствуют эмоции. И призыв политика может без труда взорвать толпу.   И тонкое дело восточного образца -  это тонкая игра восточных политиков, которая апеллирует не к аналитическим способностям народа, а к эмоциям. Вспомним, что и Россия, отличилась в двадцатом веке резкими сменами экономического курса. Власть в России была сконцентрирована в одних руках, поэтому повороты были быстры, а колебания курса затрагивали большие массы народа: царская власть, буржуазное правительство, диктатура пролетариата, НЭП, коллективизация, индустриализация, перестройка, отрицание перестройки и корпоративный капитализм госмонополий.

 Зачем я так долго подходил к любви к родине и с той стороны и с этой?  Для того, конечно, чтобы подойти к выводам.  Хомо сапиенс на то и сапиенс, что он не дикое животное, живущее дикими инстинктами. Должен включать аналитические способности. Должен понимать, что искажения истории, науке априори неточной, и политике, могут привести к тяжелым последствиям.  А особенно нужно быть бдительными тогда, когда политик сравнивая родину с остальными, напускает туману, подтасовывает факты, выворачивает историю наизнанку, а потом дает команду «фас».  Как не вспомнить Жванецкого.
«Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, … мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию. С чем и приходится себя поздравить.»


 История свидетельствует, что страсти без привлечения мозгов приводят не к счастью, а к несчастьям. Несчастья могут обрушиться и на политика. Гитлер покончил собой. Многих из его окружения повесили. Но народ не может покончить собой. Несчастья после поражения в войне терзали немецкий народ еще долго.  Кроме голода и холода немцы познали унижение от проигранной войны и осознание, что оказались не нацией сверхлюдей, а глупцами, которых негодяй смог растлить.  И воспеваемый особый путь немецкого народа обернулся обыкновенной дорогой от заоблачных амбиций к краху.
В   России слова Тютчева о том, что в Россию можно только верить, повторяются, как призыв не заумничать, не подвергать слова политиков анализу. А просто верить. То есть отключить мозг. Довериться только эмоциям. Верить в великое предназначение страны, в ее особый путь, в святость применения силы? Так при Гитлере верили и немцы. 
И на закуску цитата из Интернета
Шизофрения характеризуется значительными нарушениями в восприятии реальности и изменениями поведения, такими как:
• стойкие бредовые идеи: наличие у больного стойкого убеждения в истинности тех или иных вещей, несмотря на доказательства обратного;
• постоянные галлюцинации.
• ощущение внешнего влияния: присутствие у больного ощущения, что его действия или мысли диктуются извне,
значительная дезорганизация поведения, что проявляется, например, в совершении больным действий, которые могут казаться странными.