Опыт, Обучение и Вера

черновик, вообще не проверял

дураки, кыш!, вам не надо


Язык

Глава 4

Опыт, Обучение и Вера


Ещё раз, - Сознание возникает вовсе даже не сразу, а с появлением самих знаний. Т.е. до появления Сознания формы Жизни тоже посредственно взаимодействовали с Действительностью, только само это взаимодействие было не столь уж посредственно, как это стало в случае уже Сознания с его знаниями.

Так ещё до Сознания у форм Жизни возникает такой естественный механизм как “Инстинкт”. Он целиком и полностью был “заточен” под работу именно с информацией, но только не со знаниями (которых тем более у форм Жизни тогда ещё и не было, - не было самого Сознания). И даже появление у некоторых из форм Жизни естественного механизма “Сознание” вовсе так не отменило у них потом их естественный механизм “Инстинкт”. Другое дело, что роль его в жизни представителей форм Жизни с Сознанием стала так совсем уже незначительной.

А связано это было с тем, что Сознание, которое работало уже непосредственно со знаниями, обрабатывало так на порядки большее количество информации, чем это мог сделать Инстинкт, работавший непосредственно с информацией. Безусловно, быстродействие Сознания в работе со знаниями (особенно на этапе формирования нового знания) ни в какое сравнение не шло с быстродействием, что было у Инстинкта в его работе с информацией. Но уже с предварительно сформированным знанием (скажем так, - со знанием, что было до этого однажды уже сформировано в Сознании, и так в нём теперь уже существовало) работа Сознания была в разы так быстрей. В любом случае формам Жизни с Сознанием в их взаимодействии с Действительностью оказалось гораздо важнее иметь возможность удерживать знания. А это была та самая возможность, которой не было и быть не могло у форм Жизни с одним только Инстинктом.

Потому естественный механизм “Импритинг” мы можем рассматривать как промежуточный этап развития Сознания между Инстинктом и непосредственно уже Сознанием. Задача механизма Импритинга была именно в том, чтоб получить довольно таки ограниченное число соответствующих знаний, чтобы использовать их потом уже в механизме Инстинкта. Т.е. никакой такой гибкостью (каким-то повышенным количеством возможностей по сравнению с тем же Инстинктом), присущей в последствии тому же Сознанию, механизм Импритинга не обладал вовсе. А это значит, что ошибки, которые при таком использовании им знаний были очень даже возможны, делали сам этот механизм для его форм Жизни не очень так и надёжным. Вплоть до возможности полной их гибели, если ошибка всё-же “проскакивала” в их механизме Импритинга.

Именно поэтому в качестве факта появления уже действительно Сознания, - в смысле того самого естественного механизма, задачей которого было не одноразовое получение небольшого набора каких-то знаний, для использования их в механизме Инстинкта, а уже и постоянное получение их в гораздо большем количестве, для использования в процессе осознания, том самом процессе, который мог быть только у Сознания, и которого не могло быть и не было у Инстинкта, - я рассматриваю механизм Опыта.

Механизм “Опыт” возникает на основе механизма “Импритинг”, но как и Импритинг, который сам в своё время возникает на основе Инстинкта, он при этом никак не отменяет его, Опыт тоже никак не отменяет механизм Импритинга. Проще говоря, формы Жизни с Опытом имели в том числе и Импритинг с Инстинктом.

Суть действия механизма Опыта заключается в формировании из простых знаний посредством процесса осознания гораздо более уже сложных (с более сложными у них структурами и большим вообще количеством знаний в них) знаний. Недостаток механизма Опыта заключался в том, что использовать эти (с гораздо более сложной структурой) знания могли только сами носители Сознания, где они и появились (сформировались). Проще говоря, при тогдашней степени развития Сознания передать такие знания от одного носителя Сознания другому его носителю было практически невозможно.

Более того, вторым недостатком Опыта была возможность погибнуть тому, кто этот опыт и ставил. В смысле, одной из возможностей у некоторых опытов была в том числе и возможность погибнуть. Таким образом Опыт очень даже воздействововал на механизм естественного отбора для данной формы Жизни. Тем более, что знание полученное в результате его не сохранялось, - уходил из жизни носитель знания полученного в результате опыта, вместе с ним исчезало и само это знание. Что было вовсе так не хорошо для формы Жизни обладавшей уже естественным механизмом Опыт. Так формировалась уже необходимость в механизме Обучения (знаниям).

Ещё раз, - следующим этапом развития Сознания безусловно было формирование у него уже механизма “Обучение”, который если так и был возможен, то исключительно только в Коллективном сознании. Это когда существуют уже не просто отдельные Сознания, а Сознания связанные друг с другом посредством уже именно знаний. В смысле у человеков с механизмом “Обучение” возникает так уже возможность принимать и передавать друг другу и от друг друга знания. Но то, что запросто могло быть сделано в контексте “Сознание”, - в нём существуют соответствующие вещественные связи по которым и могут быть переданы (/приняты) невещественные знания, - того не может так просто быть сделано в Коллективном сознании, - в нём таких вещественных связей уже для этого попросту нет.
 
Появление механизма “Обучение” смогло сделать знания, в том числе и те, что были так получены посредством Опыта, уже “вечными”. В смысле теперь они вовсе даже не пропадали с гибелью или смертью того или иного носителя Сознания, а существовали в том числе и у других представителей этого же Сознания. Таким образом сам процесс приёма-передачи знаний механизма “Обучения” делал так их уже “вечными”.

(Кстати, “вечные” здесь потому в кавычках, что все эти знания были подвержены процессу Детализации. А это значит, что со временем они могли так уже обязательно измениться, вплоть до полного их исчезновения уже из Сознания, - не стало признака действительности в Действительности, значит вслед за ним исчезнет и его знание в Сознание.)

Но наиболее важным следствием появления механизма “Обучение” в нашем Сознании является одновременное с ним формирование в Сознании в том числе механизма Веры. Дело в том, что знания полученные через механизм “Обучение” были уже гораздо более посредственными, нежели знания полученные через механизм “Опыт”. Потому принять их Сознанию, “воспитанному” до этого на знаниях механизма “Опыт”, было очень даже непросто. Потребовалось дополнительное знание, - похоже, что так здесь сработал механизм Импритинга, - принадлежность которого тому или иному источнику знаний закрепляло за ним уже статус (соответствующее источнику знание) “авторитет”. Статус “авторитет” давал таким образом самому источнику знаний возможность, чтоб все его знания воспринимались всеми, кто этим статусом его наделял, уже безоговорочно.

Таким образом, появление механизма “Обучение” было для Сознания уже огромным шагом вперёд. Этот шаг тем более был нужен, что с каждым днём количество знаний становилось всё больше и больше. Настолько, что одному человеку не хватило бы и собственной жизни, чтобы посредством Опыта получить все их. (Тем более, если вспомнить возможность его собственной гибели, что использование механизма “Опыт” частенько так сопровождала.) В то время как посредством механизма “Обучение” человек получал все эти знания достаточно уже быстро при этом без всякого риска для себя.

Сформировавшийся практически одновременно с механизмом “Обучение” механизм Веры был гораздо его уже проще. Но при этом роль он сыграл для контекста Сознания (в частности для Языка) очень даже немаленькую. Так именно с его использованием возникают первые “настоящие” слова в Языке. В смысле слова, звуки в которых значений уже не имели, а имело значение только само слово целиком. Именно с потерей собственных значений звуки становятся уже буквами и так появляется (мыслительный инструмент) Письменность.

Но нет добра без худа, - вместе с механизмом Веры впервые возникает так возможность обмана. Которой и пользуются те человеки, что не имеют достаточно собственных знаний для достижения своих целей. (Хотя бы уже потому, что у дебилов нет знаний, даже для того, чтобы понять, что сами их цели так недостижимы, чтобы пробовать их вообще достигать. Тем более ценой обмана.)

ДЕТИ, - ОБМАНЫВАТЬ НЕХОРОШО!

К чему это приводит, вы запросто можете видеть сегодня на примере подонка путина и его бандитов.