Понять Путина

         На «Конте» есть анонимная статья «Как понять решения Путина».
https://cont.ws/@Prometeus2/2420900?gold=
         В ней пишется, что «всё чаще у разных авторов, политологов и специалистов звучит вопрос: «Как понять решения, принимаемые Путиным и российской властью?» «Всё чаще приходится признать, что предсказать и объяснить решения Путина зачастую невозможно – и это отмечают опытные, умные эксперты как на Западе, так и в России».
         А ведь всё дело как бы в том, что «существует один фактор, который до сих пор не учитывался и заставлял всех ошибаться в попытках предсказать, какое решение примет Путин, или понять, чем вызвано то, или иное его решение». «Фактор этот – природа нынешнего Глобального Кризиса».
         То есть в этом высказывании анонимного автора как бы сквозит вопрос, кризис определяет решение, или решение определяет кризис, что первично, мышление, или бытие? Ну и, конечно, материалист отдаст предпочтение утверждению, что кризис как независимое от мышления объективное явление определяет решение.
         «Кризис – это переход от одной тенденции развития к другой – это переход от тенденции глобализации рынка, его объединения в единую систему (международного) разделения труда, к обратной тенденции – разделения глобального рынка на несколько «локальных», формирования экономических макрорегионов вокруг нескольких метрополий».
         Из этих слов вытекает, что переход от монополярности к мультиполярности мира, от его унитарности к сепаратности заключается только в фрагментации или сегментации системы мирового рынка (ВТО) и системы мирового разделения труда. Он задевает мировоззрение, но не задевает его ядра – философии, значит, идеологии.
         «Каждый макрорегион будет обладать своей суверенной экономической системой, независимым производством критически важных товаров и услуг, своей резервной валютой».
         «Макрорегион – это метрополия и «сателлиты», меньшие и более слабые экономически и политически страны. Причём сателлиты не завоёванные, а добровольные. Россия становится одной из таких метрополий».
         «Одна из ключевых задач при создании суверенного макрорегиона – сформировать суверенную валютную зону, с собственной резервной валютой. Для этого нужно сначала отказаться от «единой глобальной резервной валюты».
         Думается, это может означать, что в новом мультиполярном мире резервные валюты будут, но доллар потеряет значение «единой глобальной резервной валюты» или универсального валютного эквивалента, которое он незаконно отобрал у золотого стандарта. При этом вопрос о новом валютном стандарте, эталоне не стоит, что предполагает отсутствие товарно-денежных отношений между «макрорегионами».
         Короче говоря, как бы в лице коллективного либерального Запада уходящее в прошлое старое борется с наступающим новым, будущим в лице не то либеральной, не то консервативной, а может и либеральной и консервативной России.
         «А это означает, что любое решение, принятое с прицелом в будущее, оказывается необъяснимым с точки зрения, к которой мы привыкли «до начала кризиса».
         Например, при перестройке решение, принятое с прицелом в будущее, оказалось объяснимым, так как это будущее для России было либеральным, то есть прошлым. Но теперь дело как бы другое.
         «Вот и получается, что понять, что делает Путин, можно только в одном случае: если знать, какое будущее определяет его решения».
         То есть здесь анонимный автор статьи пытается сказать, что не настоящая реальность, не кризис определяет решение, мышление, а будущая, ещё не наступившая реальность.
         «Именно с этой точки зрения следует рассматривать многие действия России, многие решения Путина. Этими действиями и решениями Россия создаёт образ будущего. Эти действия и решения многим непонятны, представляются нелогичными».
         «Судя по всему, решения, принимаемые в странах «коллективного Запада», основаны на привычном понимании жизни – том самом, что привело к нынешнему Глобальному Кризису. А любое решение, принятое «по старым, привычным понятиям», будет обречено на провал – ибо в этом суть такого кризиса, как нынешний». «И потому, вместо ожидаемых результатов, эти решения приводят к обратным».
         Эти высказывания наводят на мысль, что поскольку старое,  привычное понимание жизни привело к кризису, то решение по выходу из него должно приниматься по новым, непривычным понятиям. Новое понимание жизни должно сменить старое.         
         Вот и в соответствии с диалектическими законами новое побеждает старое. Но окажется ли это в данном случае  движением вверх по диалектической спирали, становлением на новую, более прогрессивную ступень развития?
         Ведь если смотреть на обозначенный выше кризис однополярного или глобального мира не с позиции формационизма, а с позиции цивилизационизма, то он есть начало фазы распада после фаз генерации и надлома. Фрагментация, сегментация однополярного мира на «макрорегионы» это промежуточный результат текущего процесса.
         После завершения распада этого однополярного либерального англосаксонского мира на его руинах должен появиться со старым миром ничем не связанный совершенно новый никогда ещё не виданный мир, цивилизация. Ну и, поэтому никто не знает, что это за мир, тем более, что существует мнение, что будущему времени соответствует неопределённость отвечающей ему объективной реальности. 
         С позиции формационизма, выше обозначенное наступающее будущее связано с появлением новой общественно-экономической формации по проекту, базовые принципы которого, новый способ производства не устраивают глобальных игроков.
         Поэтому можно ожидать, что если устоят во время кризиса три мировых центра принятия решений – Москва, Пекин и Вашингтон, появятся три метрополии с макрорегионами, идеологии которых будут разными. Это коммунистический, либеральный и консервативный макрорегионы. Хотя это ещё не факт.
         Но если это будет так, то новое окажется довольно старым, будущее окажется прошлым. И вспомнятся умозаключения Экклесиаста: «Что было, то и будет, и нет ничего нового под солнцем». И вспомнятся вещие слова ныне покойного М. Горбачёва о похоронившем СССР мировом плюрализме.
         Какое же будущее определят решения Центров их принятия и определят ли?
         Ведь есть мнение, что «жизни свойственна неопределенность, которая носит глобальный характер: она присуща и неорганическим системам, и «миру идей». Это значит, что предсказывать жизнь, будущий её образ дело довольно ненадёжное.
         Поскольку «рынок - это проявление жизни», а «понимание сути жизни и понимание сути рынка взаимосвязаны», [1] то предсказывать поведение рынка такое же ненадёжное дело. Вот и приходится гадать, что будет.
         Кроме того «центр изучения сложных процессов Университета национальной безопасности США полагает, что в кризогенном мире Америке противостоит новый класс сложных стремительных вызовов, которые опережают способность существующей системы управления ответить на них и “выиграть будущее.”

Библиография
1. Вайно А.В. Капитализация будущего. Вопросы экономики и права № 4, 2012