Кодекс чести офицера

Со времен формирования первых кодексов чести офицера, по существу, ничего не изменилось в тех списках. Пункты были составлены, исходя из современных общественных взаимоотношений, классности общества и определённым мировоззренческим ощущениям эпохи. Спустя долгое время этот кодекс стал пониматься иначе или вовсе не пониматься. Потому его рассмотрение в нынешних реалиях 21 века уже необходимо, необходимо разъяснение или хотя бы выдвижение иной точки зрения на нынешнее состояние корпуса офицеров, что уже, можно заявить смело, существует лишь в узких кругах ветеранов боевых действий с ещё меньшими кругами изначально верно воспитанных офицеров при службе в мирное время.

   Расслоение по классности и огромная разница в мироощущении и жизни между людьми современного общества с доступом к всевозможной информации в любое время и в любом количестве привело к тому, что каждая личность способна задуматься над этим вопросом более серьёзно. Какое общество люди вынуждены построить, что бы их цивилизация не извела саму себя. И какие внутренние принципы и стержни должна иметь при этом армия, если она вообще должна существовать в подобном виде, знакомом нам с веков позднего средневековья.  Из-за роста численности населения, охвата территорий и развития вооружения, позволяющего уничтожать большее количество человек, армия меняла свой состав и штатную структуру. Но изначально обществу, чистому и первозданному в ранние времена, необходимы были воины. Воин и солдат понятия не то чтобы разные, они совершенно не должны находиться в одном связанном понимании у любого гражданина. У воина есть чёткая цель и очень строгие традиционные ограничения, отражающие культуру своего народа (нации, племени). Воин неразрывен со своим домом и вынужден изначально прибегнуть к искусству боевому и военному для его защиты. Руководить самыми отважными и сильными личностями своего рода должен, выдвинутый голосованием, князь (образно) . Структура подчиненности среди воинов аналогична народной. Старшинство обеспечивает опыт (обычно и в принципе). И опыт позволяет одним вполне официально иметь намного ярче выраженное мнение среди менее опытных. Это логично и является безусловным столпом взаимоотношений среди людей (если опыт действительно присутствует). Всё это говорит о том, что штатная структура, разделяющая на подразделения и должности всех имеющихся воинов рода, необходима лишь для более лаконичного управления подразделениями в условиях реакции на агрессию или же во время самого столкновения, развивающего тактическую составляющую. Каждый воин является единицей самодостаточной и ценной, имеющей свое чётко выверенное мнение и выбор тех, за кем идти в бой. Выбор своего боевого командира - это отличительная черта взаимоотношений воинов  прежних времен и солдат современности. Ни один воин не станет идти за тем, кого он не уважает, не вибирает и не считает достойным представителем всего рода для проведения сложнейшего мероприятия (как физически так и духовно) в жизни любого человека - бой не на жизнь, а насмерть. Отсюда же и вытекает обратная взаимосвязь, при которой уже глава воинства безусловно уважает каждого своего воина. В современной же армии понятие об уважении уже "подчинённых и начальников", пережившее времена рабства, монархии и крепостничества, увеличение расслоения общества, осталось чистой формальностью в коротких пунктах устава.

  Современная армия наполнена отголосками классового раздора общества, что сейчас сохраняется лишь на несознательном уровне. Даже корпус офицеров уже является чисто классовым маркером разделения общества. Но в силу невозможности изменения армии совместно с обществом  в одно мгновение, стоит изменить для начала само понятие офицерского корпуса, вобрав и выбрав необходимое.
   Былые принципы воинства древних времен, являвшиеся уже какими-то мифами, стандартизированными и необсуждаемыми идеалистическими представлениями, перемешались с ещё довольно свежими воспоминаниями и записями дней минувших. И как не парадоксально, "сказки" до сих пор являются неотъемлемой частью представления о настоящем войне, товариществе, чести, силе, благородстве, несокрушимости и тд. Каждый человек в слова "военный, солдат, боец" и остальные отождествляемые с ними понятия вкладывает и свои современные цивилизационные понятия, и те самые древние сказания. Потому то кроме законно-формально  установленных  уставом, ругламентирующих военную службу, норм, существует и традиционно-передаваемый кодекс офицера. И именно из-за своего традиционного и не официального вида, не вписывающегося в ряды современников глобализации и тд, и тп, кодекс вольны трактовать по-своему или же вовсе не трактовать все военнослужащие. Если выделить воспитание военнослужащих из воспитания, что осуществляется в эпоху, то конца и начала извращения традиционных пукнтов кодекса не найти. Проблему стоит рассматривать всецело, но, по умолчанию, будет практичнее все же отделить и проанализировать независимо, иногда лишь прибегая к изменению масштаба.
  В нынешней армии можно заметить одну вещь - про кодекс офицеров уже речи не идёт. Появляется вопрос, а где же старшие поколения, что непреодолимой стеной обязаны защищать традиции офицерства и беречь честь этого звания. А любой молодой военнослужащий, и тем более молодой младший офицер, залетевший уже в ту самую современную армию четверти столетия, спокойно может рассказать, что то самое "надёжное и верное" старшее офицерство как раз таки эту армию и развалило. Отбросив реформы начала нулевых и десятых, проводимые сомнительным "реформатором", вину на которого все поголовно и сложили, легко заметить неправомерность такого вывода. Поколение восьмидесятых, обучающееся в военных училищах, после выпуска попало в мясорубку нулевых, кого там могли воспитать и какими ресурсами, объяснять не стоит. С десяток лет данные офицеры проходили сумасшедший рост, оказавшись уже в высоких чинах в наше время. Тот факт, что в свою молодость эти офицеры напоминали праздношатающихся кутежеников, не особо им мешает осужденно смотреть на поколение вновь пришедшее, которое уже не может позволить себе шататься, кутить и равнодушно переносить тяготы того, что вызвано крахом общества всецело.
   Как говорилось ранее, воинство несёт традиции своей группы племенной, народной и тд. В нашем современном обществе существует уже просто непостежимая пропасть между классами. Такая же пропасть существует и в армии. Высшие чины просто не способны осознать нужды подчинённых, не имеют желания вникать в их проблемы, а невообразимое фанатичное самомнение заставляет их отсылать любые советы. И это действительно работает в армии, работает везде и всегда. Последним словом в таких вещах и должен был быть офицерский кодекс, который уже, по вышеуказанным причинам, не работает. А борьба между чинами осложнена ещё и потому, что войсковая структура подразумевает умение от каждого неукоснительного подчинения, выработанного прошлыми разрушительными общественными изменениями.