Ист. Ру. Ок. Князь Святослав и его сыновья

          Эдуард Дейнекин. ИСТОКИ  РУССКОГО  ОКЕАНА.
      Том 2. ОБЩАЯ ГЕНОТИПИЧЕСКАЯ ЭТНОЛОГИЯ "РУССКИХ".
ПРЕДИСЛОВИЯ К ГЛАВАМ.
...  ДОП. 10.ИРО.0. По классике Киевская Русь сорганизовалась из «диких» славянских племён, причём НЕ СВОИМ НАЦИОНАЛЬНЫМ УМОМ, а от ума и сердца иностранных кельто-варягов. Профессора- историки даже в 21 веке «не замечают» или СКРЫВАЮТ от русской нации, что к 10 веку только в тундре, где жителей пол-человека на километр, да в джунглях Африки ещё не дожили до государственной САМОорганизации; этим «научным» поведением профессура наносит страшное оскорбление Русскому Океану, наполняя свои банковские счета долларами кельтического Запада.
Часть «ИРО» №10 приступила к детальному ОПРОВЕРЖЕНИЮ  той басни, что поэт озвучил как 
«Скорбел летописец: «Славяне,
запутавшись намертво в ссорах и дрязгах,
пришли до варягов… Сказали:
— Земля наша сильно лесами обширна, ручьями обильна,
и только обидно,
что нет в ней порядка,
и люди устали бессмысленно мучиться, жить не по правде.
Придите и правьте!..» /Р.Рождественский\

ДОП. 11-ИРО.0.  Начиная с главы №10, кунига «ИРО» прокладывает ПУТЬ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ параллельный с классикой историографии, ПРЕДписаной кельтической (западенской) лже-наукой и Написанной ангажированными власть имущими силами , которые давно уже смекнули , что народ должен иметь УПРАВЛЯЕМОЕ САМОСОЗНАНИЕ… Историческая фантастика либо лубочное летописание (ПОЛУ-ПРАВДА) почти неизменно живут в историграфии 10 веков, а то, что вылазит из-под этих намалёвок острыми углами безжалостно срезается, прячется и сжигается в тайне или на публичных кострах. С открывателями и защитниками таких «углов»  борется Охранка всех государств, включая и Россию.
   Источники Правды Русского Океана отличаются от иностранных тем, что сей человеческий Океан слишком велик по размерам, и люди РАС, люди РОС, люди РУС , люди УРУС, люди иных из 12 истоков Ру.Ок. иногда вырываются на информационную свободу, и их труды исследователей и просветителей зажигаются звёздочками, каковые уже никто не может затушить: Арья-Веды, «Лао Цзы»(Ли Эр), «Политика» Аристотеля, «Велес-книга», «Сказы ойраз-русов», Иоаким Новгородский, «Яса», Гази-Барадж, Даиш Карачай, Макиавелли, М.Ломоносов, В.Татищев, Н.Трубецкой, Д.Эварницкий, Г.Вернадский, Л.Гумилёв и нек.другие пробивались – не без преодоления насилия – и именно они дали и ДУХ и В`ЕДЫ куниге «ИРО», которые в 11-ИРО.0 проявляются наиболее «остро», ибо здесь СКАЗКА о Священной Руси представляется сложной и зачастую некрасивой БЫЛЬЮ.
   
      Глава 11-ИРО.0. РАС/РОС/РУС/УРУСия ВХОДИТ ВО ВТОРОЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ от Р.Х.

    Суб-часть 11.2. КНЯЗЬ СВЯТОСЛАВ И ЕГО СЫНОВЬЯ.
Оглавление:
ЖИЗНЬ  и  КНЯЖЕНИЕ  СВЯТОСЛАВА  ИГОРЕВИЧА...................................25
СОСТАВЫ  НАЦИОНАЛЬНЫХ  ПАРТИЙ  КУЯВЫ........................................28
ЛЕТОПИСНЫЕ  ПОХОДЫ  КНЯЗЯ  СВЯТОСЛАВА....................................32, 48
ПОСЛЕДНИЕ  ГОДЫ  ДУНАЙСКАЯ  БУЛГАРИЯ (БОЛГАРИЯ)..............................................46
БАДЖАНАКИ СМЕРТЬ  КНЯЗЯ  КТО  ЕСТЬ  КТО.  КУЛЬТУРОЛОГИЯ  ПЕРСОН......................................52
КНЯЖЕНИЕ  СЫНОВЕЙ СВЯТОСЛАВА ИГОРЕВИЧА......................................54
ПЕРВАЯ  БАДЖАНАКСКАЯ ВОЙНА   981-985гг......................................55
РУСЬ И БУЛГАР: ВОЙНА  И  МИР. КУРСЫБАЙ......................................55
ПОНЯТИЕ  «КАЗАК» В ИДЕЛЬ-БУЛГАРЕ............................................57
РУССКАЯ  ИСТОРИЯ.1.:   ОЧЕРЕДНАЯ  «БРАТСКАЯ» ВОЙНА  НА  РУСИ................59

     ЖИЗНЬ  и  КНЯЖЕНИЕ  СВЯТОСЛАВА  ИГОРЕВИЧА
ЛИНГВ. 1.  Исследуя самые древние хроники, невозможно полагать, что страна Куява именовала себя в 10 веке «Киевской Русью» или Киевским княжеством, эти хоронимы родились позже, а историки ретроспективно их применяют туда, где они только зарождались. Такое ненаучное поведение учёных является некорректным. Иностранные хронисты, в частности арабские, продолжают именовать эту страну «Куяб» (наиболее древнее международное имя) , либо  Русским каганатом, что есть искажённое «хаканат», то есть Игорь Лачини и Святослав Игоревич носили титул «хакан».
2. Для миллионов людей Евразии,  живших (по своим понятиям)всё ещё в Урус-(Великом-) Булгаре, сын Игоря Лачини Барыс носил второе имя/титул Балтавар(ранее в царской династии Дуло и иные принцы носили этот имя), что в по-идельски имеет два корня святость(бал) и слава(вар). Славяне и урусы Куявы перевели это на свой молодой русский язык как Святослав.
   Княжение Святослава после гибели его отца Игоря в 945г. началось, как будто, не сразу – в виду его (фэйкового)«малолетства» княжила (регентом) его мать Ольга (Ульджай). Эта историческая «истина» может оказаться очередным мифом летописца монаха Нестора. Действительно, М.В.Ломоносов считает, что погиб Святослав в 53 года, а было это в 972г.
(Цит. 413) « Беспрестанными войнами славяне и беспокойное владение Великого Князя Святослава Игоревича продолжалось летъ двадцать осмь; всего жилъ около пятидесяти трёхъ летъ» [22 ч.2,гл.5]
 
 Его год рождения, таким образом – 919г.(либо 920г). Именно об этом годе рождения Святослава сообщают  «некоторые некомпетентные» историки. Но кн.Игорь взял в жёны мать Святослава Ольгу(Ульджай) в 922г , то есть Святослав должен был родиться от этих родителей после 922г. ЧТО ОЗНАЧАЕТ  эта НЕСТЫКОВКА  В 3 года ?
::ГИПОТЕЗА 1.  Святослав был сыном иного отца, например Олега Вещего (мужа Ольги с 913г. по  922г),
::ГИПОТЕЗА 2. Святослав был сыном Игоря, но от другой матери; имя и национальность первой жены кн.Игоря не сообщает ни одна летопись, однако кое-какие подробности о ней сообщает Джагфар Тарихы:
(Цит.414) Г.Барадж: «Началась война <945г., Киев против Кара-Булгара>, в которой Угыр<Игорь> был взят в плен. Жена Мала <улугбека Кара-Булгара>, бывшая раньше женой Угыра и бежавшая от него по причине происков Ульджай<Ольги>, велела разорвать улубия на куски и развесить их на дереве.»[20.2.1]
::ГИПОТЕЗА 3. Святослав родился всё-таки после 922г, значит умер менее, чем в 53 года. Но в любом случае в год смерти Игоря Лачини(Рюрика=Сокола) у него был возраст отнюдь не малолетний, а более 23 лет. Почему летописи «отказывают» ему в княжении по смерти отца, отдавая эту роль его матери Ольге?
  Ответ может быть тривиальным:  ВСЕ  ДРЕВНИЕ  ЛЕТОПИСИ  «ИСПРАВЛЯЛИСЬ» БОЛЕЕ ПОЗДНИМИ РЕДАКТОРАМИ. Княгиня Ольга реально  узурпировала верховную власть сына (или пасынка), и помогала ей в этом христианская половина Киева (поляне, галичане).  Святослав был ярым «язычником» - это хорошо знает классика, - его самодержавное правление могло стать неконструктивным для процесса христианизации Руси, который начался ещё в 4 веке. Следовательно, такой вариант  государственного развития  следовало  предотвратить. Святослав, ещё при живом отце покинувший Киев, в эту столицу НЕ  ДОПУСКАЛСЯ длительное время.

   КИЕВСКИЙ  КНЯЗЬ  «НА  ВОЛЬНЫХ  ХЛЕБАХ».
  Очное княжение (сидение)  в столице государства Куява Святославу досталось в течение не более, чем 3 года из законных его 27 княжеских лет(945…972гг) – это
1) 964г.-подготовка Хазарской войны;
2)от смерти княгини Ольги в 969г до даты, когда «Святослав оставил княжить в Киеве сына Ярополка в 970г», отправившись на войну против Византии.
  Официально историки ему назначают единовластие с 964г, но в эти годы Святослав покорял Хазарию и неизвестно, сколько времени «сидел» в Киеве.
   Но нас должны особо интересовать те «младые» 20  лет, каковые у кн.Святослава вообще  изымают из его жизни неблагодарные потомки: от 944г. до 964г.
1.Часть из этого времени он «княжил» в Великом Новгороде  (как сообщают «Джагфар тарихы»);
2. Часть (до 949г) как пишет Византийский император, «в Невогарде сидел Сфендослав, сын Ингора, архонта Росии», а Невогард это Ладога (ныне Старая Ладога), то есть не Новгородская республика.
3. Остальное время из 20 лет он занимался неизвестно чем.
    ГИПОТЕЗА.
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОВАЛ РУСии. Историки, не желающие лживо преукрашивать успехи «Древней (такой родной) Руси», отмечают, что к 944г. Куява  потеряла всех близлежащих данников, отложился Полоцк, авантюрный наскок кн.Игоря на Самкерц (Керчь) вызвал сокрушительный поход Хазара до самого Киева и обложение его хазарской данью.
  Через 20 лет к 965году все славянские области были возвращены в Куяву, и это приписывают княгине Ольге. Но достижения этой правительницы мы увидим чуть ниже – в них нет ни одного военного похода.
  Значительно ближе к истине следующее:  Святослав в Гардарике (Ладога, Галидж, Новгород) приобщился  к викингским  походам. Конец 10 века – разгар военной экспансии викингов, добравшихся до Неаполитанского королевства. Если Святослав – сын Олега Вещего, что очень вероятно, то он нашёл в среде викингов (родичей отца) учителей военного дела, возможно он много лет воевал за пределами Руси (как Руси варяжской, так Руси славянской). Наработав авторитет военачальника, имея титул Князя(хакана) Куявы, Святослав, возвращаясь из Европы на Восток, набирал викингов в Гардарике,Галидже, в Балыни, и обходил области, отложившиеся от Киева, легко их присоединял к Куяве; именно из-за такой лёгкости в летописях не зафиксированы громкие победы Киевского князя за времена 945…965гг.
  В итоге такой высоковероятной гипотезы есть и соответствующее обобщение:
20 неизвестных лет законного князя Киевского Святослава ЕСТЬ ЛОКАЛЬНОЕ  ТОРЖЕСТВО БАЛТИЙСКО+ДНЕПРОВСКОЙ  РОСии по следующим признакам:
:: генетическое происхождение этого князя от отца-РОСа Салахби=ОлегаВещего –РОСОМОНА. Этот признак подтверждается и последующими его боевыми летами.
:: лёгкость (незаметность для историографии) возвращения областей потерянных Русью при правлении его мачехи Ульджай-Ольги. РОСский Балын с желанием расставался с кельто-варяжким павлением.

      КНЯЖЕНИЕ  ОЛЬГИ, ВДОВЫ КН.ИГОРЯ.Продолжение.
  ПРОИСХОЖДЕНИЕ  ОЛЬГИ(Ульджай). Выше упоминались значительные сомнения историков в том, что Ольга была «из Пскова», либо «из Изборска». Для читателя д.р. уже не однажды вставал личный вопрос: почему «датчанка», или «псковитянка» Ольга(Хельга) имеет в "Джагфар Тарихы" булгарское имя Ульджай?
[W]: Болгарские историки выдвигали  версию о болгарских корнях княгини Ольги, опираясь в основном на сообщение «Нового Владимирского Летописца»(«Игоря же ожени [Олег] въ Болгарехъ, поятъ же за него княжну Ольгу».) и переводя летописное название г.Плесков не как Псков, а как Плиска — болгарская столица того времени. Названия обоих городов действительно совпадают в древнеславянской транскрипции некоторых текстов, что и послужило основанием для автора «Нового Владимирского Летописца» перевести сообщение «Повести временных лет» об Ольге из Пскова как об Ольге из Плиски, так как написание Плесков для обозначения Пскова давно вышло из употребления. [W] 
   Это происхождение  превращают Ульджай(Ольгу) уже с рождения христианкой, ибо Дунайская Булгария перешла в поголовное христианство ещё в 864г. – под влиянием соседней Византии. Тяга Ольги к Византии , таким образом, является нативной (природной), что было бы очень удивительным, если считать Ольгу скандинавкой «из Пскова». Исследователи отмечают, что Ольга, будучи с государственным визитом в Константинополь «как будто уже была христианкой», и никакого крещения её там не проводилось, либо проводилось повторно (в целях повышения престижа «архонтессы».)
[W]: Из византийских источников известно только об одном визите Ольги в Константинополь. Константин Багрянородный описал его подробно в сочинении «О церемониях», не указав года события. Зато он указал даты официальных приёмов: среда 9 сентября (по случаю прибытия Ольги) и воскресенье 18 октября. Такое сочетание соответствует 957 и 946 годам.  …Однако Константин нигде не упомянул о крещении Ольги, как и о целях её визита. В свите княгини был назван некий священник Григорий, на основании чего некоторые историки (в частности, академик Рыбаков Борис Александрович) предполагают, что Ольга посетила Константинополь уже крещённой» [W]

ПРАВЛЕНИЕ  КН.  ОЛЬГИ
Да , Ольга совершала государственные поступки в основном направленные на сближение Киевской Руси с Византией.
(Цит.415)Л.Гумилёв:  «Сопротивление хазарам, а не война с Византией становилось главной проблемой для Киева. И потому княгиня киевская Ольга, правившая при малолетнем сыне Святославе, постаралась приобрести в лице греков сильного союзника: она отправилась в Константинополь, где приняла крещение, избрав своим крестным отцом императора Константина Багрянородного. Здесь мы вновь сталкиваемся с явной хронологической путаницей Нестора и других летописцев. Согласно Новгородской I летописи, Ольга родилась в 893 г., в Константинополе побывала в 955-м. Ей должно было быть в то время уже 62 года, а Нестор уверяет нас, что Константин был столь очарован Ольгой, что хотел на ней жениться. По нашему мнению, поездка Ольги в Византию и крещение ее состоялись примерно на 10 лет раньше - в 946 г. » [6.10]
   «Княжение» Ольги началось со знаменитой истории жестокой мести Великой Княгини древлянам за смерть мужа.
(Цит.416)М.Ломоносов:  «Для вящего ободрения своих войскъ, приемлетъ въ участие военачальства сына своего Святослава, младостью <в возрасте более 23 лет>и бодростью процветающего. Пришедших на Искоростень встретили древляне вооружённою рукою; и какъ обоихъ сторонъ полки сошлись къ сражению; Святослав кинулъ копье въ неприятеля, и пробил темъ коня сквозь уши. Свенельдъ Воевода вскричал: Князь нашъ бой началъ; други, станем , станемъ за него крепко. Великаго стремления войск Ольгиныхъ и Святославлихъ не стерпевъ древляне, устремились в бегство…Осада через целое лето не могла принудить Древлян к здаче, для сильной ихъ обороны…»[22,ч.2]
 КОММ.Согласно этой цитате в 945 г. Святослав уже именовался князем Киевским, но были ПРИ ЭТОМ «войска Ольгины» и «войска Святославлины». Молодым государством управляли партия молодого Князя и партия старой Княгини. Что не поделили мать(или мачеха) и сын?
1.Наиболее вероятный ответ:
Они не поделили любовь к Византии – княгиня сделала ставку на Рум (Второй Рим) и – попутно – на христианство; сын оставался прочным «язычником» (как и отец) и ненавидел Рум. Большую часть своей жизни он провёл в войнах с Византией. Тяжёлый семейно-княжеский разлад отображал соответственный раскол всей киевской элиты.

{Раздвоение куявского общества (народа) на две крупные половины существует поныне, оно очень обострилось в так называемой Украине. Хотя этнических разновидностей в этой стране много, но соединение этносов в одну из названных половин есть факт, каковой  политики и политизированные историки пытаются умолчать. Однако, ЗНАНИЕ ЭТНОЛОГИИ  ещё никому не помешало, а помогало  соединять разъединившиеся  общности, а умолчание есть путь угнетения тех или иных этнических частей.}

   Партия Княгини Ольги ориентировалась на северо-запад страны, партия Князя Святослава – на юго-восток страны.
СОСТАВЫ  НАЦИОНАЛЬНЫХ  ПАРТИЙ  КУЯВЫ
Партия северо- запада                Партия  юго-востока
поляне (балынцы),                улакцы= ульчийцы-славяне (уличи)
новгородцы (галиджийцы)                анчийцы(анто-славяне),
смоляне (шамлынцы)                берендеи(барынцы)
галичане (голунь)                северы (сауры)
 маджары (венгы)                кавуи(каубуйцы)
2. Менее вероятный ответ:
Ольга (Ульджай) не была матерью Святослава; этот ответ следует из гипотезы №2
3. Ещё менее вероятный ответ:
Князь Игорь не был отцом Святослава, но таковым был (самозваный) князь Олег Вещий; это следует из гипотезы №1.
   Гази Барадж сообщает такое, что полностью отсутствует в русских летописях:
(цит.417) «945г. ...Угыр <кн.Игорь>со своим балынским войском из шамлынцев явился к Хорысдану в третий раз и потребовал дань уже для своего сына Барыса, посаженного им в Галидже.» [20.2.1]
КОММ. То есть, классической историей упущены два важнейших факта:
1) Галидж(Новгород) к 945г. был захвачен у Булгара князем Игорем;
2) правителем здесь был поставлен сын Игоря Святослав(Барыс), то есть он уже далеко не был «малолеткой» (минимум 23года). Здесь важен факт, что Святослав был удалён от Киева самим князем Киевским.
  Поэтому поход Святослава на столицу Древлян (Ис)Коростень  для мести за смерть отца в виду его большой отдалённости от Киева представляется  литературным вымыслом. Этот вывод – в добавок к тому выше сказанному, что сам этот поход под командованием Княгини Ольги мифичен, ибо Искоростеня в земле древлян в 945г. вообще не было , а смерть Игоря наступила в Коростене/Путивле далеко от древлян в земле сувар(северов).

      ИСТИННАЯ  ИСТОРИЯ  ГИБЕЛИ  КН. ИГОРЯ.
(Цит. 418) Г.Барадж: <Хазарский царевич>Юсуф с <булгарским царевичем>Малом бежали в Кара-Булгар, но ловкий Кубар <новый бек Хазара> решил расправиться с ними с помощью Угыра Лачыни<Игоря Вещего>. Его послы передали Угыру, что хакан не будет противодействовать захвату Угыром Кара-Булгара, если урусский улубий<улугбек> надумает осуществить это. А в Кара-Булгаре тогда было немало городов - Хорысдан, Хурса, Сэбэр, Харька, Салтау, Чаллы и другие, и Угыр весьма обрадовался представившейся возможности овладеть богатым краем. Для того, чтобы спровоцировать войну с Хорысданом, он потребовал от Мала уплаты им дани. Тот согласился с этим и дал требуемое. Тогда Угыр вновь потребовал с него дань - на этот раз для своей жены Ульджай. Мал внес и ее. Но Угыр со своим балынским войском из шамлынцев явился к Хорысдану в третий раз и потребовал дань уже для своего сына Барыса, посаженного им в Галидже. На этот раз Мал отказал. Началась война, в которой Угыр был взят в плен. Жена Мала, бывшая раньше женой Угыра и бежавшая от него по причине происков Ульджай, велела разорвать улубия на куски и развесить их на дереве. Овдовевшая Ульджай двинулась на Хорысдан с новым балыиским войском из галиджийцев, ибо анчийцы отказались воевать с булгарами. Кара-булгары раскололись: барыны решили продолжать войну с балынцами, а вот каубуйцы во главе с родом Рыштау, недовольные княжением Мала, перешли на этот раз на сторону Ульджай после ее обещания сохранить каубуйское княжение в случае признания ими верховной власти Башту. При помощи каубуйцев балынцы овладели Хорысданом и пленили Мала и Юсуфа. Когда балынцы надели на них цепи,. Мал горько пожаловался Юсуфу: “Поистине, Всевышний может изменить все в один день! Еще несколько месяцев назад я готовился к занятию булгарского трона, а теперь вот потерял и кара-булгарскую кошму и нахожусь в плену у улакцев!”[20.2.1]
   Правдивость рассказа, изложенного булгарской летописью, подтверждают данные из других источников.
По С.Трусову:  В ПВЛ не говорится о способе казни Игоря. Но спустя 25 лет, в письме Святославу византийский император Иоанн Цимисхий напомнил о судьбе его отца - князя Игоря, именуя его Ингером. В изложении Льва Диакона, Игорь отправился в поход на некое племя, был захвачен им в плен, привязан к верхушкам деревьев и разорван надвое (57). Такое совпадение, столь необычного для византийцев вида казни, не может быть случайностью, что является еще одним доводом правдивости изложенных «Гази-Барадж тарихы» сведений. [39.3]
МЕСТЬ  КНЯГИНИ  ОЛЬГИ  В  РЕАЛЬНОСТИ
(Цит.418.2) «Ульджай, установив в Хорысдане (который велела называть только “Батавыл”) род Рыштау, вернулась с пленными беками и барынами в Башту. Юсуфа посадили в темницу, а Мала с барынами разместили во Дворе Алмыша и велели эмиру быть истопником в бане Ульджай. Когда бика вошла в баню вместе со служанкой, эмир выгнал девушку вон и овзладел Ульджай, словно дикий жеребец. После этого Ульджай сделала Мала первым урусским беком и держала его вместе с его барынами возле себя и в величайшем почете. Потом наши насмешливо говорили, что эмиру с самого начала надо было сражаться с Ульджай..., а не саблей...[20.2.1]
   Трудно понять, почему Гази Барадж называет Мала Дуло «эмир», ведь это – титул  лидера мусульманского государства; в рассматриваемое время его носили  каны АК-Булгара. Мал никогда не принимал исламскую религию, равно и его главная военная сила барыны= барынджары=берендеи ещё долго оставались верными древней религии Вед (тенгрианства). Очень вероятно, что Мал был сыном барынки как одной из жён канна Алмыша Джафара Дуло.
   Напоминаю, что «барыны» - одно из поздних имён ас-сакской генеалогичеcкой платформы ;R1a* - образно говоря, скифы новой эры. Боевитости у них не поубавилось от древних скифов(саков). Характерно, что Мал, будучи «фаворитом « Великой Княгини”  Ольги не отправил свою барынджарскую гвардию на захват непокорной Батышской области (вятичей), а нанял галиджийцев, о чём след.цитата:
(Цит.418.3) «Вскоре к Ульджай прибыли батышские послы от сына Мардана Хаддада и предложили ей выйти замуж за их бека. Мал, почувствовав угрозу своему положению, перебил послов и уговорил' Ульджай начать войну с батышцами силами ненавистных ему галиджийцев и шамлынцев. Галиджийцы и шамлынцы с трудом отняли у Хаддада один из его городов и отказались воевать дальше. Тогда Мал со своими барынами разбил мятежников, а сдавшихся поселил во взятом городе, названном им Улак.
   Но неожиданный случай привел к падению власти Мала. Ульджай, опасаясь, что ее связь с булгарином станет известной и вызовет возмущение, велела Малу убить свидетельницу ее греха - служанку. Мал, однако, овладел девушкой и отпустил ее. Между тем она была дочерью одного ульчийского(древлянского) бия, которому все и рассказала. Бий поднял мятеж, требуя, чтобы Мал женился на его дочери. Ульджай решила воспользоваться этим случаем и удалить надоевшего фаворита из Башту, ибо ее вскоре стала тяготить его и собственная страсть, а также поведение барынов и анчийцев Мала. С одной стороны, она должна была часто прерывать даже советы бояров и приемы послов для совокупления с любовником прямо на тронном месте, с другой - барыны и анчийцы чуть ли не ежедневно затевали драки с балынцами и грабили галиджийских и шамлынских купцов. Поэтому Ульджай велела Малу стать беком той области, и он, легко разбив бия, сел на его место. Бий, однако, остался доволен, ибо Мал предпочел жениться на его дочери. На месте ставки бия эмир построил город, который назвал Хорысданом и установил обычай, по которому его барыны и анчийцы могли взять в жены любую понравившуюся им ульчийскую девушку. Тем не менее Мал все же остался в чести. Сын Угыра Барыс женился на его дочери, а сын Мала - эмир Диу-Барын стал первым урусским бояром...[20.2.1]

    СВЯТОСЛАВ  и МАЛ  С ЕГО  ДЕТЬМИ
Мал Дуло, один из потомков императора Атиллы, носитель хонского gaplogroup;J, имевший вместе с тем по женским линиям наследственность и славян,  и русов, и венгров, не будучи  первым в царской династии, сыграл значительную роль  в 4-х  государственных системах: 
1) в АК-Булгаре (губернатор бейлика Кара-Кулгар(Черниговщина)),
2) в Хазаре (помогал  военной силой другу детства царевичу Юсуфу взойти (кратковременно) на престол Хазарии,
3) в Куяве (военачальник, приближённый и любовник княгини Ольги),
4) в древлянском народе – зарождающееся Галицкое княжество – стал вождём = князем (эмиром; титул эмира здесь явно натянутый, ибо его давали мусульманские народы, а древляне ислам, конечно же, не принимали).

  В летописях или в трудах историков нет подробностей, как Мал Дуло стал близким бояром к князю Святославу, ведь Мал «сидел» в (Ис)Коростене-на-Буге, а Святослав искал военного счастья в землях варяжско-галиджийских. Однако
::дочь Мала Малуша стала женой Святослава ,матерью князя Владимира,
::  а сын Диу-Барын стал верным его сардаром; имя последнего, в русских былинах оставшееся как Добрыня (Никитич), указывает  на происхождение (по матери) от берендеев (Барын–
 1) алп победы; его называли также Бури;
2) украинская группировка нескольких булгарских родов, называвшаяся в Киевской Руси "берендеями" /20.2, Словарь\.  А берендеи– самые первые  в Приднепровье  казачьи рода, они упоминаются в "Велес-книге" ещё от 3-4 веков. Генеалогически они (скифо-)сако- арии ;R1a*).
  Сестра «Добрыни» Малуша – мать князя Владимира – кем только не представляется по национальности в профессиональных и любительских исторических сочинениях. Особенно нравится русским неоязычникам-националистам её представлять еврейкой. От этого вся деятельность Владимира Святославовича представляется «проеврейской».
В нашем генеалогическом иске:  Малуша –
:: по матери-  внучка  бояра-каубуйца(;R1a* )казачка из берендеев ,
:: по отцу – наследница генов хонского (гуннского) императора Атиллы. Достойная родословная для «ключницы» киевского князя! Некто из родственников Святослава именовали Владимира Святославовича «рабычичем», сыном рабыни, но, мы видим, что семейство Мала Дуло очень далеко от рабского положения.

      АК-БУЛГАР   В СЕРЕДИНЕ  10  ВЕКА. Продолжение.
  Волжскую Булгарию  «профессионалы» истории  изображают  миниатюрным государством вплоть до её  исчезновения; даже такие авторы, как С.В.Трусов, читающие и транслирующие «Джагфар тарихы», всеми своими силами поддерживают  традицию  минимизировать роль Ак-Булгара в веках , когда разрасталась Киевская Русь, а Хазария сжималась в предсмертных судорогах. Вот, например, карта из /39\
   В этой карте от Ак-Булгара  отняты и северо-западные области (Джир и прочие), и северо-восточные (Зауралье), и южные, отобранные к середине 10 века у Хазара.

Карта 69-ИРО.0.  НАСЛЕДНИКИ  УРУС-БУЛГАРА  В 10 ВЕКЕ

ВЕЗИР ТАЛИБ Мумин Дуло – фактический правитель страны: налаженные взвешенные дипломатические отношения с соседями. Собирает коалицию против  Хазарии.

(Цит.419)Б.Иман:  « Талиб проявил себя выдающимся политиком, полководцем и администратором. Добившись от испуганного царя чрезвычайных полномочий, Талиб провел в жизнь ряд важных реформ. Уже в конце 50-х гг. главные силы саманидских тюркмен были наголову разгромлены курсыбаем. Тюркменская война закончилась полной победой Булгара. Талиб создал мощную 6-тысячную регулярную армию- 'курсыбай' из добровольцев-мусульман, чьи родные были убиты тюркменами, а также армию строителей из совершенно разоренных набегами игенчеев. В 50-е гг. эти строители по указу Талиба создают на наиболее опасных участках границы цепь укреплений из валов, рвов, засек и крепостей, оставив противнику лишь несколько 'коридоров'. Но в концах этих 'коридоров' для врага были устроены засады, Но самое важное - Талиб ввел в жизнь необходимый для государства закон о субашах (его стали называть позднее и законом Талиба), по которому все принимающие ислам игенчеи переводились в разряд субашей. Подавляющее большинство игенчеев Байтюбинской губернии приняло тогда ислам и стало субашами. Охраняемые армией Талиба субаши быстро превратили свои земли в процветающий край, стали зажиточными и смогли без ущерба для своих хозяйств расплачиваться с государством.
  Кроме усиления разряда мусульманских субашей Талиб создал новый разряд привилегированных игенчеев - категорию государственных военнообязанных игенчеев - 'ак-чирмышей'. Эти ак-чирмыши должны были нести охрану внутренней территории, границы или участвовать в войнах, а в мирные годы платили такой же налог, как субаши, В отличие от субашей, в ак-чирмыши записывали не только мусульман, но и игенчеев-немусульман из племен с многовековыми боевыми традициями, Субаши и ак-чирмыши - мусульмане были причислены к рыцарскому сословию.» [20.2.2]

      ЛЕТОПИСНЫЕ  ПОХОДЫ  КНЯЗЯ  СВЯТОСЛАВА
   Военные походы Святослава, вошедшие в летописи, начинаются с 964 года. Его княжеская военная жизнь, о которой выше было наше предположение, живописана  Академиком  М.В.Ломоносовым:
(Цит. 420)  «Святослав не внимая закону, во едино военное дело всемъ желаниемъ вникнул. Однако не запрещал своим подданнымъ креститься; крещеныхъ держалъ въ презрении и посмеянии. Матери своей не отнял власти, проезжая российские пределы, особливожъ Псковскую область ея родину, обращать народъ въ законъ Христианской, ставить кресты и молитвнные домы. Совокупление храбрых воинов и сильныхъ полковъ почиталъ самымъ лутчимъ своимъ веселием. Перелетал неприятельския земли, наподобие Орла, и ударялъ на нихъ Леопардовымъ стремлениемъ. Ни многие обозы съ запасами, или съ орудиями къ приготовлению пищи нужными, ни шатры, ни постели къ упокоению не препятствовали быстрымъ походамъ. Изрезанное тонко всякого рода мясо и на углях испеченное довольно быстро къ его насыщению. Вместо постели изъ подъ седла войлокъ, седло вместо подушки, епанча за шатеръ служила; въ чемъ все воинство подражало своему Государю.» [22]
КОММ. Скандинавский(росомонский) образ жизни и государственного правления  князя Святослава налицо.  Чётко входит в этот образ «языческое»/тенгрианское вероисповедание. Трудно поддержать профессоров историографии, изображающих  нежные родственные отношения Святослава и его матери (либо мачехи) княгини Ольги.. Как могла столь ревностная христианка воспитать столь ярого язычника.   
  Посмотрим на сообщение из рунета:
 [W]: Княгиня Ольга крестилась в 955—957 годах и пыталась обратить в христианство и сына. Но Святослав до конца остался язычником, объясняя, что христианин не будет пользоваться авторитетом у дружины. Летописец цитирует апостола Павла: «Для неверующих вера христианская юродство есть». Во время посольства Ольги в Константинополь в её делегацию входили и «люди Святослава», получившие на первом приёме даров даже меньше, чем рабыни Ольги, а в протоколе второго приёма вообще не упомянутые. А. В. Назаренко предполагает, что одной из целей переговоров Ольги был брак Святослава с греческой царевной и что после отказа в таком браке «люди Святослава» были оскорблены и покинули Константинополь уже после первого приёма, а Святослав решил остаться в язычестве…Западноевропейская хроника Продолжателя Регинона сообщает под 959 годом о послах Ольги, «королевы Ругов», к королю Германии Оттону I Великому по вопросу крещения Руси. Однако в 962 году миссия, посланная Оттоном I в Киев, потерпела неудачу из-за сопротивления Святослава.[W]
   К 964г. Святослав пресытился росомонским (Гардарик) и варяжским (Галидж/Русь)
податным ареалом. Он , как достойный наследник императора Атиллы, должен был обратить жаждущий подвигов взор на  соседние империи: Идель/Ак-Булгар,  Идель/Хазар. Но прежде можно и нужно было покорить  вассалов Хазара – Батыш и (вятичей) и северов-черниговцев.

СВЯТОСЛАВ  И  БАТЫШ.  Классики, используя без научного анализа др.русские летописи, транслируют нам стандартный блицкриг, состоящий, тем не менее, из двух попыток:
[W]: В «Повести временных лет» отмечено, что в 964 году Святослав «пошёл на Оку реку и на Волгу, и встретил вятичей». Не исключено, что в это время, когда главной целью Святослава было нанесение удара по хазарам, он не подчинил вятичей, то есть ещё не обложил их данью.
964 год. ПОХОД СВЯТОСЛАВА ПРОТИВ ВЯТИЧЕЙ.
Вятичи — единственный славянский племенной союз, живший в междуречье Оки и верхней Волги, не входивший в сферу власти киевских князей. Князь Святослав организовал поход в земли вятичей, с целью принудить их к уплате дани. Вятичи не рискнули вступать с Святославом в открытый бой. Но дань отказались платить, сообщив киевскому князю, что являются данниками хазар.[W]

Более подробную информацию даёт «Джагфар Тарихы»:
(цит.421)Б.Иман:  «А в 964 году мурдасы предложили сыну Угыра Барысу<Святослав> помочь им овладеть Каном<Муром>, за что обещали платить дань Башту<Киев>. Барыс сначала взял у наших Джир<Ростов>, а затем проплыл к Кану и овладел им. Талиб Мумин, желая вовлечь Барыса в хазарскую войну, уступил ему западную часть Кортджака до Балын<Суздаль>а, но Восточный Кортджак от Лока до Саин-Идели остался за Булгаром до 1164 года...[20.2.2,ч.4]
КОММ. Да, Святослав перешёл границу Ак-Булгара и взял Джир (Ростов Великий и, как следствие, всю область булгара Джир=Яир=Яр=Ярославию). Классика представляет этот акт как мирное распространение русских на Север. В действительности, данную колонизацию  Джира проводили балынцы=поляне, которые себя и руссами не называли. Поляне=полоны – они и в Польше полоны, и не дай Бог сказать в Польше, что она состоит из русских. Город Суздаль именовался в 9-10 веках Балын (Балын Джирский, в отличие от Балына=Волыни на Юж.Буге (ныне Владимир Волынский).
   Балынцы, наряду с галиджийцами(галичанами) и садумцами(скандинавами-росомонами), были основой войска Киевского князя Святослава, а вот собственно куян в его походах не видно (из исторических источников).
   Военный успех Куявы (бывшего Урус-Булгара) против Ак-Булгара несомненный. Он закрепился захватом –  по просьбе правителя Батыша Хаддада -  ключевого в регионе г.Кан (Муром); этот город Святослав действительно передал Хаддаду в 964г. Эмир (кан) Ак-Булгара Талиб-Мумин , обладая значительной государственной мудростью (равно – хитростью), не стал воевать против Святослава – уж очень сильный, жаждущий военной добычи, воинский контингент варяго-викингов собрал и запустил в дело Киевский князь.
  Кан Новой Идели решил перенаправить  эту силу против своего грозного врага Хазарии. Об этом подробно повествует Гази Барадж:
(Цит.422) «… Талиб решил…  осуществить замыслы Джафара<>по уничтожению хазарского правления и присоединению исконно булгарской территории к Булгару. Внезапно на этом пути возникло сильное препятствие в лице безмерно тщеславного урусского улубия - сына Угыра Лачыни Барыса. Этот правитель собрал под свои знамена 20 тысяч садумцев и 50 тысяч балынцев, увлеченных его намерением взять и дочиста разграбить Булгар и Хазарию, и в 964 году взял с ними Джир. Наместник Джира - сын Хума Сып-Гусман <внук Олега Вещего>бежал в Болгар. Вслед за ним в столицу прибыл и канский улугбек Саин, также изгнанный Барысом. Он сообщил, что Хаддад предложил Барысу помочь овладеть Каном, и улубий тут же взял Кан для батышцев. Оба улугбека ожидали казни, но, неожиданно для них, Талиб принял провинившихся очень милостиво и велел им ехать к Барысу с предложением о совместном завоевании Хазарии в обмен на Джир, Кан и западную часть Кортджака<Московская область>. Барыс, услышав это от них, не поверил своим ушам и самолично прибыл в Болгар за подтверждением этого предложения. Урусы появились перед Болгаром в тот момент, когда Мохаммед <>пировал в Халдже<?>. Увидев садумцев, кан в панике побежал вместе со всей своей свитой. Они перевели дух только в Нур-Суваре, а оставленные ими на огне походные котлы достались урусам, и они с удовольствием закусили с дороги. В разгар пиршества появился Талиб и договорился с Барысом о переговорах на идельском острове “Пчелиный” напротив Болгара. К этому острову с одного края, по неглубокой воде, можно было подъехать на лошади, а с другого - подплыть на корабле...» [20.2.1]
   Некоторые историки  уверяют, что «Святослав двинулся на Волгу и разбил Камских Болгар».
 
[Соревнование древних летописцев за повышение престижа своей страны созданием некоторых преувеличений  (или приуменьшений)  современным любителям истории должно быть понятно, и скидку мы делаем и той и другой стороне, усредняя тем самым фактологию. Летописи Иделя убеждают нас, что войско Святослава только лишь «с удовольствием закусили с дороги».  Нестор-летописец уверяет, что руссами была капитально разгромлена столица Ак-Булгара.]
 В «арифметическом среднем» надо полагать, что профессиональные грабители-викинги Святослава не для того плыли в Болгар, чтобы «закусить», и разбой их , как минимум в окрестностях столицы, имел место. Но военного поражения Волжского Булгара
:: не могло быть, ибо боеготовность страны была чрезвычайно высока; в ней была создана регулярная армия, что для начала средневековья являлось  уникальным делом.
:: не было, ибо переговоры Киевского(русского) князя с везиром булгара Талибом Мумином были проведены вполне дружественно и успешно.
(Цит.422.2) «Эмир сказал, что в обмен на участие Барыса в войне против Хазарии Булгар уступит Руси Джир, Кан и Западный Кортджак за ежегодную дань в размере дани с Джира. А это огромная территория, заключенная между Кара-Иделью и Саин-Иделью (Ака), кроме восточной ее части - области Локыр между рекой Локыр, впадающей в Гюль-Асму, Ака и Кара-Иделью, оставшейся за Булгаром. О разделе Хазарии Талиб предложил говорить уже после ее разгрома. Барыс с радостью согласился, и обещал начать войну нападением на Хин<Саркел=Белая Вежа>... Передачей Кана Барысу Талиб, помимо всего прочего, хотел еще поссорить чрезмерно усилившегося сына Угыра с батышцами. И это эмиру удалось.» [20.2.1]

      ПОСЛЕДНИЕ  ГОДЫ  ХАЗАР-БУЛГАРА
[ Русский любитель истории знает одну лишь версию падения Хазарского государства – военные походы Киевского князя Святослава. Очень туманная история, зато – очень лестная для крайних русофилов: знайте наших!
  Летописи Иделя тоже часто превозносят своих царей и воинов, но в отношение Руси нигде не замечается какое-либо унижение или извращение фактов. Для Идели (Булгара) Русь – это родной ребёнок, трудный, строптивый, но навсегда родной!
   Но, чем больше любитель истории углубляется в различные описания  последних лет Хазарии, тем более он приходит в крайнее недоумение  от  противоречивых «фактов», разноголосицу событий, разнотолки  предпосылок и результатов военных кампаний. И хотя Хазария  от главного «героя» данной повести  Галиции/Галичины/Галиджа  далеко, здесь невозможно  обойти стороной эту историю – уже хотя бы потому, что Галидж и Хазария три столетия были  друзьями-разбойниками, но в кончине одного из «друзей» ПРИНЯЛИ АКТИВНЕЙШЕЕ УЧАСТИЕ  ДРУГОЙ  «ДРУГ» - ГАЛИДЖИЙЦЫ – обычный сюжет именно для разбойников.]

      РАЗЛИЧНЫЕ  ОПИСАНИЯ   всего, что связано с ПАДЕНИЕМ ХАЗАРИИ.
    1
  Самые лаконичные сведения размещает М.В.Ломоносов в своем труде /22\. И это – удивляет, ибо иные, менее важные, события Михайло Васильевич повествует очень подробно.
(Цит. 423) «964годъ.  Первые после Древлянскихъ были походы  его <Святослава> на Оку, Волгу и Вятку. Многие платили изъ нихъ дань Козарамъ, Турецкого поколения народу, оных учинилъ своими данниками. И что бы утвердить свое завоевание, на самихъ Козаръ подвигся. 965годъ. Главное селение ихъ было въ Херсоне что ныне Крымъ зовется, однако и къ полунощи далече простирались по широкимъ полямъ до пределъ российскиъ. Каганъ Князь ихъ встретясь съ великою силою, вступилъ в сражение против Святослава. Но принужденъ по многомъ кропролитии, уступать ему победу, взять городъ Белая Вежа; плененные Козаре и съ ними побежденные Ясы и Касоги приведены въ Киевъ пленными.»[22]
    2 (Из ПВЛ)
[W]:В 965  году Святослав атаковал Хазарию:«В лето 6473 (965) пошёл Святослав на хазар. Услышав же, хазары вышли навстречу ему со своим князем каганом и сошлись биться, и в битве одолел Святослав хазар, и столицу их и Белую Вежу взял. И победил ясов и касогов».[Повесть временных лет]
    3(От арабов и ещё...)
[W]:Современник событий Ибн-Хаукаль относит поход к чуть более позднему времени и сообщает также о войне с Волжской Булгарией, известия о которой не подтверждены другими источниками:
«Булгар — город небольшой, нет в нём многочисленных округов, и был известен тем, что был портом для упомянутых выше государств, и опустошили его русы и пришли на Хазаран, Самандар и Итиль в году 358 (968/969) и отправились тотчас же после к стране Рум и Андалус… И ал-Хазар — сторона, и есть в ней город, называемый Самандар, и он в пространстве между ней и Баб ал-Абвабом, и были в нём многочисленные сады…, но вот пришли туда русы, и не осталось в городе том ни винограда, ни изюма».
  Разгромив армии обоих государств и разорив их города, Святослав разбил ясов и касогов, взял и разрушил Семендер в Дагестане. По одной версии, Святослав вначале взял Саркел на Дону (в 965 году), затем двинулся на восток, и в 968 или 969 году покорил Итиль и Семендер. М. И. Артамонов же считал, что русское войско двигалось вниз по Волге и взятие Итиля предшествовало взятию Саркела.
Святослав не только сокрушил Хазарский каганат, но и пытался закрепить завоёванные территории за собой. На месте Саркела появилось русское поселение Белая Вежа. Возможно, тогда же под власть Киева перешла и Тмутаракань. Есть сведения о том, что русские отряды находились в Итиле до начала 980-х годов. [W]
    4 (Отhistorywars.info)
Карта 70-ИРО.0. ВАРИАНТЫ  ПОХОДОВ  СВЯТОСЛАВА согласно http://historywars.info/p101801

    5.   (Из«Киевская держава в IX-XI вв» Гумилёва Л.Н.: 
 ::: Молодой князь, оказавшийся энергичным полководцем, начал его летом 964 г. Святослав не решился идти от Киева к Волге напрямую через степи. Это было очень опасно, ибо племя северян, обитавшее на этом пути между Черниговом и Курском, было сторонником хазар. Русы поднялись по Днепру до его верховьев и перетащили ладьи в Оку. По Оке и Волге Святослав и дошел до столицы Хазарии - Итиля.
:::   Союзниками Святослава в походе 964-965 гг. выступили печенеги и гузы. Печенеги, сторонники Византии и естественные враги хазар, пришли на помощь Святославу с запада. Их путь, скорее всего, пролег у нынешней станицы Калачинской, где Дон близко подходит к Волге. Гузы пришли от реки Яик, пересекши покрытые барханами просторы Прикаспия. Союзники благополучно встретились у Итиля….Столица Хазарии располагалась на огромном острове (19 км в ширину), который образовывали две волжские протоки: собственно Волга (с запада) и Ахтуба (с востока). …Воины Святослава отрезали все пути из Итиля. Но его жители наверняка знали о приближении русских, и большая часть хазар-аборигенов убежала в дельту Волги. Волжская дельта была естественной крепостью …В ином положении оказалось еврейское население … Евреи были чужды коренному населению - хазарам, которых они эксплуатировали. Естественно, что хазары своих правителей, мягко говоря, недолюбливали и спасать их не собирались…В осажденном городе евреям бежать было некуда, потому они вышли сражаться со Святославом и были разбиты наголову.
:::Святослав пришел и на Терек. Там стоял второй большой город хазарских евреев - Семендер. В городе и окрестностях было четыре тысячи виноградников. (Ныне это пространство между станицами Червленной и Гребенской; оно описано Л.Н.Толстым в повести "Казаки".) Семендер имел четырехугольную цитадель, но она не спасла город. Святослав разгромил Семендер и, забрав у населения лошадей, волов, телеги, двинулся через Дон на Русь. Уже по дороге домой он взял еще одну хазарскую крепость - Саркел, находившуюся около нынешней станицы Цимлянской. Саркел был построен византийцами в период их короткой дружбы с Хазарией, и создал его грек - архитектор Петрона. В Саркеле Святослав встретил гарнизон, состоявший из наемных кочевников. Князь одержал победу, разрушил крепость, а город переименовал в Белую Вежу. Там в дальнейшем поселились выходцы из Черниговской земли. Взятием Саркела завершился победоносный поход Святослава на Хазарию.
:::В результате похода 964-965 гг. Святослав исключил из сферы влияния еврейской общины Волгу, среднее течение Терека и часть Среднего Дона. Но не все военно-политические задачи были решены. На Кубани, в северном Крыму, в Тьмутаракани еврейское население под именем хазар по-прежнему удерживало свои главенствующие позиции и сохраняло финансовое влияние. Однако основным достижением похода, бесспорно, явилось то, что Киевская Русь вернула себе независимость. /4\
КОММ.   Л.Н.Гумилёв находился под огромным давлением советских спецслужб, слагающим сценарий русской истории, не совпадающий с действительностью. Сам учёный не мог не видеть своего личного противоречия в том, что значительные воинские силы дали кн. Святославу союзники из Кубани: касоги и ясы, поход начинался ударом с Волги на Итиль. Впрочем, двойное движение также не исключено: с севера могли перемещаться по Волге(Идели) балтийские варяги-наёмники, а Идель-Булгар их пропускал согласно союза со святославом.
6 (Классика)
[W]:Накануне своей гибели Хазарскому каганату удалось завязать отношения с Кордовским(Испания) халифатом. Министр последнего Хасдай ибн Шапрут и хазарский царь Иосиф обменялись письмами. Из сохранившегося письма Иосифа (ок. 961 г.) видно, что он не считал положение своей страны катастрофическим и по-прежнему рассматривал себя в качестве правителя обширной территории от Хорезма до Днепра…
   Решающую роль в гибели Хазарии сыграло Древнерусское государство. В 964 году князь Святослав освободил последнее зависимое от хазар славянское племя вятичей и в следующем 965 году разбил хазарское войско с каганом во главе и захватил Саркел. Затем, в том же 965 (или, по другим данным, в 968—969) году русы, действуя в союзе с огузами, разгромили Итиль и Семендер. Этот момент считается концом независимого хазарского государства.
Некоторое время русы, по-видимому, господствовали в низовьях Волги. Царский двор в это время укрывался на островах Каспийского моря. После ухода русов, в 970-е гг. хазарский правитель получил помощь от Хорезма (по др. данным Ширвана) и вернулся в Итиль. В обмен за поддержку большая часть хазар перешла в ислам, позднее (после очередной помощи) это сделал и сам царь. В 985 г. князь Владимир совершил новый поход на Хазарию и наложил на неё дань.[W]

      РАЗБОР  ВАРИАНТОВ  1 – 6  ОСВЕЩЕНИЯ РУССКО-ХАЗАРСКОЙ  ВОЙНЫ.
   В приведённых вариантах ясно  проявляются следующие  спорные  позиции историков:
1. В датах  военных действий. А) Только 965г;   Б) 965 и 966гг;  В)968/969гг.
2. Количество походов: А) только один;          Б) Два ;
3. Маршрут наступления: А) Южный – водами Днепр;Чёрное море;Дон;Волга;
           Б) Северный: Днепр;Ока;Волга;Каспийское море;Кума;Кубань;Чёрное море;
4. Военные действия Святослава против Булгара: А) Были;  Б) Не были.
5. Результаты:  А) Была крупная добыча русского войска;  Б) Добыча была слабой.
6. Союзники:  А) У руссов не было никаких союзников;
                Б) касоги, ясы, печенеги и огузы;
                В) Византия;
7.А) Хазария сохранилась после войны с Русью.    Б)Она исчезла как государство.

    ОСВЕЩЕНИЕ  РАЗГРОМА  ХАЗАРИИ ЛЕТОПИСЯМИ ИДЕЛИ «ДЖАГФАР ТАРИХЫ»
  При всём «разнообразии»  классических  сведений  по теме  летописи Идели  дают нам версию, лишь на 30-40%%  пересекающуюся с версиями 1-6, окрашивающую историю    неожиданными, весомыми, доказательными фактами.
[Разноголосица историков, почему-то всех устривающая, тупики и явные мифы  растворяются, и история России (которая была Иделью) представляется  логичной, цельной и – ПРАВДОПОДОБНОЙ. Как всегда, мы применяем последний термин взамен «истинности» - уже хотя бы по тому, что летописи Идели, как и любые летописи, должны иметь тенденцию к преувеличению ценности  своих национальных властителей и всего «своего» народа, и очернения иностранных личностей и народов.  Однако, как выше уже было написано,  что  Русь для державы Идель  НИКОГДА  НЕ  БЫЛА  ЧУЖИМ  НАРОДОМ; Русь, особенно Киевская, это – плоть от плоти, кровь от крови  древнейшей Идели; это -  дитя, отделившееся, но остающееся родным, это – Кара-(западный) Булгар. А Киев – это Башту=Аскал=Куяб, древнейший идельский  политический центр на западных (европейских) окраинах.
  О Хазарии «Джагфар Тарихы» повествуют тоже как об исконных землях и людях Идели, но , в отличие от Кара-Булгара, - захваченных  иноземными правителями, каковые  изуродовали  национальную жизнь уралоидов  хамитическими иудейскими принципами и законами. Человеческое тело Хазарии никогда не было  монолитным, аборигенные и пришлые этносы каждый по-своему  приноравливались к центральной иудейской власти: либо  (в минимальной массе) соглашались с государственной  системой доходов, либо сохраняя нейтралитет, либо постоянно  восставая против хакана и (или) бека.
   Русские ура-патриоты и крайние националисты (дай им Бог здоровья!)  не желают знать летописи Идели, ибо они капитально корректируют веками  слагавшуюся фальсификаторами истории  картину  Руси (затем России), с «наивысшими на Земле человеческими и государственными ценностями, непогрешимую, справедливую, благородную, умную, и т.п». (Как говорится «пока сам себя не похвалишь, никто другой не додумается»). В летописях Идели (Булгара)  заметно ниже тонус самовосхваления, в них есть национальная самокритика, самобичевание  доходит до статуса НАУЧНОСТИ. Поэтому  пора «богоизбранному» русскому народу – а ведь ОН ПОГЛОТИЛ  БОЛЬШУЮ  ЧАСТЬ ИДЕЛИ – посмотреть на себя именно научным, беспристрастным взглядом.  История военных походов князя Святослава – один из самых  ярких  «полигонов»  отрабатывания  русскими любителями и «специалистам» истории  такого  научно-исторического  опыта.
   А.д.р. , как профессиональный математик, заменяет обыкновенное  изложение (повествование)  (7-й) версии русско-хазарской войны  способом  составления и доказывания  теоремы, как уже ранее было использовано.  От успешности доказывания будет зависеть  отношения к летописям Идели(к «подделкам» из Казани) не только читателя нейтрального, но и читателя заведомо противорасположенного.]

    ТЕОРЕМА 2-ИРО/ РУССКО-ХАЗАРСКАЯ  ВОЙНА , ВЫСТАВЛЯЕМАЯ КЛАССИЧЕСКОЙ ИСТОРИОГРАФИЕЙ  КАК  БЛИСТАТЕЛЬНАЯ  ПОБЕДНАЯ, ДАЛА КИЕВСКО-РУССКОМУ  ГОСУДАРСТВУ  ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ ИТОГОВОЕ  ПОРАЖЕНИЕ.
    ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
ИСХОДНЫЕ  ПОЛОЖЕНИЯ.
1. «Русский народ» к середине 10 века ещё далеко не сложился; из обозначенных в гл.7 двадцати Русей в русско-хазарской войне участвовали 4-5 пра-русских этносов, причём – на противоположных фронтах.                2. В 964г князь Святослав и эмир Ак-Булгара Мохаммад Дуло (управляемый везиром Талибом мумином Дуло, своим племянником) подписали договор о совместной войне против Хазара. За своё участие Киевская Русь получала в возмездный дар булгарскую провинциию Джир (по русски – Ярославия), область г.Кан(Муром), область Караджак(Московская), при это выплачивая Болгару(столица Ак-Булгара) крупную дань. (Об этом условии русские истории дружно умалчивают).
  ФАКТЫ  И  ВЫВОДЫ. №1.
964 год.  «ПОКОРЕНИЕ  ВЯТИЧЕЙ» - элементарный миф, ибо в этот год ещё была в силе Хазария, и вятичи=Вантит=Батыш всё ещё платила дань Хазару. Святослав со своим наёмным галиджийско-садумским войском захватил в начале этого года г.Муром, населённый батышцами у Ак-булгара и передал его правителю Батыша Хаддаду Дуло. Но в виду его последующего более масштабного соглашения с Болгаром, Святослав отменил свой договор с Батышем (враждовавшим с Ак-Булгаром).
(Цит.424) Г.Барадж: «На обратном пути <из Болгара>Барыс выбил сына Хаддада Алыпа из Кана<Мурома>. В ответ тот прислал ему письмо, в котором сообщил: “Батышцев считают народом, образовавшимся вследствие смешения ульчийцев и мурдасов. На самом деле батышцы являются потомками мурдасов и садумского племени худов, некогда владевшим Русью. Поэтому он, Алып, имеет больше прав быть улубием Руси, чем Барыс, и постарается при случае их осуществить”...[20.2.1]
КОММ. Действительно, славян-ульчийцев никогда не было среди вятичей-батышцев. Удивительно, что это этнологическое положение пишут человек в 10 веке , значит, уже тогда по «Руси» гулял миф о том, что вятичи – «славянское племя». Элитарная начинка вятичей – гото-руги, остатки  готского конгломерата , когда-то кратковременно покорившего Русколань. Претензии Алыпа Хаддадовича  на престол Куявы, конечно, наивны, но у ветви царей Урус-Булгара Алмыш;Мардан;Хаддад ; Алып было более убедительное право на престол Киева: Барыс Дуло=Святослав Игоревич  наследовал княжеский трон от деда Лачина Дуло, захватившего этот трон незаконно силой (при помощи Хазара), а его двоюродный брат Мардан Дуло (дед Алыпа) имел преимущество внутри царской семьи Дуло.
Кстати вспомнить: две раннесредневековых соседних страны Куява и Батыш  были и по площади и по народонаселению практически равны; суммарные народы – родственные, но давно соперничающие за региональное влияние; ими управляли троюродные братья Дуло: Барыс и Хаддад. Никакого покорения первым второго в 10 веке на наблюдается.
   Лишь г.Кан(Муром) Святослав отбил у батышцев и присоединил к северным владениям Куявы. При этом галиджийские наёмники совершили в Кане тяжкие погромы, грабежи  и издевательства над населением; этот факт – вполне характерный кельто-галичанскому нацизму -  годом позже  отразился на судьбе  военной кампании Святослава в Хазаре (см.ниже).

  ФАКТЫ  И  ВЫВОДЫ. №2.
   Несмотря на наличие в боеготовности регулярной 6-тысячной армии (курсыбай), везир Ак-Булгара Талиб Мумин  обдумывал и приводил в исполнение  варианты  вступления в войну иных, союзных или просто наёмных военных сил. Условия наёма войск были в древнем мире  одинаковы от Западного океана до Восточного океана – обещание наёмникам большой грабительской добычи. Именно на таких условиях князь Святослав готовил (вторую половину 964г) викинго-варяжские  полки в поход на Хазар. Однако его союзник булгарский Талиб вступил в войну на пол-года раньше, и совершил немыслимую для каких-либо иных государств  акцию:
(цит.425) Г.Барадж: «Для того, чтобы Барыс не вырвал у Булгара хазарскую добычу, Талиб послал к тюркменам сына Мамли Масгута, и тот без труда уговорил хана Микаиля с его 12 тысячами готовых на все джигитов перейти на булгарскую службу... Зимой 965 года Микаиль с ходу атаковал Итиль и заставил Кубара<хазарский бек> перебросить к столице почти все свои силы. После этого Кукча <Кукча Амир – первый сардар(главнокомандующий) курсыбая –регулярной армии Ак-Булгара>с Даудом явились к Хину<Саркел> и сообщили его жителям, что им угрожает нападение балынцев<русов> и что кан Булгара с радостью приютит их у себя. Хинцы, наслышанные уже о резне урусами батышцев в Кане, без долгих размышлений двинулись со всем скарбом в Булгар и были там расселены, главным образом, в Бандже, Буляре и Яна Самаре на Кинеле. Узнав об этом, Кубар самолично бросился к Хину с целью помешать переселению, но брат Кукчи батыр Сал-Сал загородил ему дорогу и в ожесточенном сражении отбил прочь» [20.2.1]

Такую же «операцию» провели военачальники курсыбая в столице Хазарии Итиле: выманили к массовому бегству из Хазара в булгар всех городских соотечественников вместе со всеми их богатствами. Степное кочевое население не нужно было переманывать, - мобильные кочевники всегда сами сохраняли свою свободу и имущество от «морпехов» викинго-варяжских войск.

« Только после ухода из Хина последнего жителя Кукча со своим курсыбаем покинул Хазарию и Кубар вновь смог овладеть нетронутым городом. Понимая, что Хин является главным препятствием на пути к Итилю, бек укрепил его сильным гарнизоном и решил отстаивать до последнего…»
КОММ. Здесь нам комментировать практически нечего – булгарский брат бескровно поимел богатый хазарский город Хин(Саркел), оставив брату Святославу в виде «добычи» голые крепостные камни.

  ФАКТЫ  И  ВЫВОДЫ. №3
   Святослав, видимо, осенью 964г находился в Киеве и руководил подготовкой крупного военного корпуса на Хазарию.   Именно 964 год называют годом фактического  вокняжения Святослава в той стране, которую он получил в наследство от отца кн.Игоря в 945г.
 Возможно, он собирал денежные взносы с Куявских богатеев. Но ни одна летопись, ни один историк не  упомянули о наличии в войске Святослава самих куян, не заметно участие  в войне вообще славян, каких бы племён они ни были. Балынцы – основной этнический  контингент Святославова воинства славянами можно понимать с большой научной натяжкой; балынцы=балыны=поляны – люди ДНК-генеалогии ;R1b1b , азиаты, ближайшая родня кельто-галлов ; R1b1a; люди, не ставшие защищать Русколань от гото-ругов в 4 веке, а просто ушедшие на запад, заложив там Польшу. Это - мужи, ходившие с князем Святославом в грабительские походы, создавшие на Дону и Волге «славу» зверской военной жестокости.
   Славяне-анты и славяне-венды нигде никогда не отметились завоевательными походами, при том, что их отвага и умение воевать при защите той или иной родины всегда отмечалась древними хрониками, даже греко-римскими.
   Поход Святослав заведомо готовился как флотский. Выступить сухопутными силами напрямик в сторону Хазарии, пусть даже пропустили бы его северы (ак-урусы) через свои земли, Святослав не мог в виду  многолетней своей викингской практики ходить «на вы» реко-морскими трассами.
(Цит.426)  « Летом 965 года, Барыс атаковал Хин<Саркел>, проплыв к нему из Башту по Бури-чаю<Днепр>, Сакланскому<Чёрному> морю и Ширу<Дон>. Вряд ли ему самому удалось бы взять этот сильный город, если бы румцы не помогли ему воинами и стенобитной техникой. Когда стены Хина были пробиты в двух или трех местах, садумцы и галиджийцы ворвались в город и учинили там обычную для них резню. Обрадованный победой Барыс велел своим послам сказать Талибу, что завоюет Хазарию сам, и Талиб обещал не мешать ему. Кубар, узнав об этом, немедленно бросился к Хину из Итиля.» [20.2.1]
КОММ. Итак, относительно самой южной трассы похода Святослава оказался прав один только М.В.Ломоносов, и нам трудно понять, как 300 лет историческая наука закрывала глаза на очевидное и(или) придумывала  артефакты  мифического характера.
Ведь путь Святослава по северным водам
-во-первых: длиннее южного пути в 3-4 раза;
- во вторых: пролегал бы по водам верхнего Днепра и Оки, нахjдившихся в стране Батыш, с которой Святослав жестоко повоевал именно на Оке в Муроме;
- движение келmто-гальских войск Святослава вниз по Волге не могли допустить в Болгаре, зная коварное бандитское поведение викинго-варяжских наёмников .

  ФАКТЫ  И  ВЫВОДЫ. №4
   Были у Святослава союзниками печенеги (баджанаки)? Летописи Иделb об этом не сообщают. Но такое предположение можно считать верным только в смысле пассивного союзничества, то есть  непротивление  передвижениям войск Куявы по Причерноморским и Донским степям.
   Союзники узы=гузы=огузы?  Нет, ибо таковые,под именем туркмен, подчинялись Болгару в их самостоятельных действиях против Хазара.
   Касоги(кешеки) ? Да –присоединились уже в битве за Саркел. Кешеки – это анатолийские каски(европейское звучание азиатскиго «кешеки»), это – племя вождя Киска, описанное в Велесовой книге (в д.р. были исследованы в начальных главах), это – русские племена, генеалогически родственные русам-ориям Русколани, ;R1b1b2(ас-аланская ветвь). Касоги пришли из Анатолии в начале н.э., расселились рядом с родственными им ас-аланами в бассейне р.Кубань (Кубан по-идельски). Касоги всегда враждовали с хазарскими иудейскими правителями и чаще всего были от Хазара независимым племенем.  Совершенно ошибочно касогов относят к адыгам.
Ясы (сакланы) ? Да – присоединились к битве за Саркел. Ясы-сакланы –арии Урало-Кубани, ;(R1 + R1a*)  ас-сакской ветви, пра-казаки.
Византия как союзник князя Святослава?  Да.
1.  Морской путь Святослава пролегал через крымско-азовские воды, контролируемые византийскими городами-портами; проход многочисленных, но маломерных шлюпов  руссов оказался безпрепятственным.
2. Князь Куявы получил от Византийской империи большой денежный кредит, чтобы оплатить дань Болгару за отданный ему Ярославский край Джир).
 Булгары ? Да. Главный  военный  союзник князя Святослава Ак-Булгар ни разу не подключался к совместным военным действиям, но об этом просил сам Святослав. На отдалении от русских войск булгары дважды осаждали столицу Хазара Итиль (в устье Волги=Итиля), но город не штурмовали – это не слабость , а хитрость везира Талиба: он увёл из Хазара всё булгарское население, оставив русскому войску  малочисленное еврейство столицы.
(Цит.427) Г.Барадж:« Пока он <Кубар, хазарский бек>пытался выбить урусов вон, Кукча с Даудом и Микаилем<военачальники булгар> обратили в бегство тюркмен хазарского бека и осадили Итиль. Призыв булгарского кана к итильцам о переселении в Булгар с целью спасения себя от неизбежного балынского вторжения и здесь благоприятно был встречен большинством итильцев. Не мешкая, лучшие хозяева хазарской столицы отправились в Булгар под охраной курсыбая. Оставшиеся в Итиле Узбек и связанные с ним хазары и тюркмены не решились помешать переселению и в ужасе перед Кукчей заперлись в цитадели города. Итильцы также расселились в Бандже и Буляре, и один из баликов Буляра получил даже название Итиль...” [20.2.1]

  ФАКТЫ  И  ВЫВОДЫ. №5.
   Святослав, начав военную кампанию летом 965г., вынужден был зимовать в пустом и разбитом г.Саркел, который он назвал Белая Вежа. Никто из степных союзников не мог прокормить пол-ста тысяч воинов Киевского князя, но помог заморский союзник – Византия. Очевидно, что реко-морской путь Дон-Константинополь в это время был очень оживлённым.
(Цит.428) «Кубару не удалось отбить Хин. К Барысу присоединились кашэки и сакланы, и с их помощью урусы отбросили Кубара и прорвались-таки к Бехташу<Калач-на-Дону>, по которому перевозят суда из Шира в Идель.Но внезапно бурджане<северные дагестанцы> напали на Хин и взяли его, заставив Барыса вернуться и вновь брать город. После вторичного взятия Хина он зазимовал в этом городе, где снабжался румцами<византийцами> из Дима-Тархана<Тамань>. Летом 966 года Барыс вновь пошел из Хина на Итиль и на этот раз прорвался к хазарской столице. При его приближении немногие остававшиеся там жители бежали вместе с Узбеком<хакан Хазара> и Кубаром<бек Хазара> на кораблях в Хорасан … Барыс нашел в Итиле только гарнизон Кубара, который легкомысленно сдался. Улубий<губернатор- так называли Святослава булгары,считая Куяву всё ещё провинцией Иделя>, не найдя в городе никакой добычи, пришел в неописуемую ярость и перерезал всех пленных. Затем Барыс решил отомстить бурджанам за нападение и отправился на кораблях к Самандару с 20 тысячами человек, а 30 тысяч направил на хазарских буртасов и батышцев. Самандар был разгромлен балынцами до основания, после чего они двинулись в обратный путь пешими и при помощи сакланов и кашэков разгромили еще шесть бурджанских городов.»[20.2.1]

  ФАКТЫ  И  ВЫВОДЫ. №5.
Контролировал Святослав завоёванные территории  вплоть до 970 года ?  Условно – да, за счёт тех степняков Кубани, которые к нему присоединились.
(Цит.429)  После этого в Джураше<Вайнах> и Кара-Саклане стали господствовать сакланы, кашэки и джурашцы<вайнахи,чечены>. Барыс заключил с ними союз и передал им отнятые у бурджанских булгар (кумыков, карачаевцев и бурджан) города. Тогда же уцелевшие после побоища бурджанские торговцы и мастера бежали в Булгар, а оставшиеся занялись скотоводством... Без булгарского населения, занимавшегося торговлей и ремеслом, эти города пришли в полный упадок.» [20.2.1]
Однако номады Саклана и Саксина (согласно самим геграфическим названиям это были потомки сако-скифов ;R1a*c немногочисленными примесями  онгров(гуров) ;Q1a  и турано-русов, таких как  кешеки=касоги ;R1b1b1) понимали себя хозяевами этих степных земель, и неизбежный уход русских(урусских) наёмников быстро привёл к забвению их верховной власти. На Средний Дон стали возвращаться баджанаки=печенеги, бывшие врагами иХазара и Куявы(Руси), но охотно признававшие верховную власть Болгара.

  ФАКТЫ  И  ВЫВОДЫ. №6
Совершил ли Барыс(Святослав) речной поход в из Самандара в Тамья-Тархан? – Вероятнее всего, нет! То, что сообщает наш источник №4 и его карта №70-ИРО.0, мифично, ибо войска Святослава на шлюпах должны были преодолеть весьма длинный волок из р.Кума в р.Кубань; в этом не было и военного смысла, ибо Тама-Тархан(Тьмутаракан) была союзна Святославу. Более достоверно след. сообщение :
(Цит.430) Г.Барадж:«…Сакланы, кашэки и джурашцы были очень довольны приобретениями, но когда 50-тысячное войско урусов двинулось от Бех-таша<Калач-на-Дону> к Мухтасару, заявили об ожидаемом нападении на Хазарию тюркмен и остались на месте. Мухтасар был центром Хазарской Буртасии, и все хазарские буртасы собрались здесь биться с урусами. Было их всего 10 тысяч, и они храбро встретили врага в надежде на обещанную им помощь батышцев... Однако помощь запоздала, и численный перевес балынцев решил дело в их пользу... Не оставив в Мухтасаре ни одного живого, воевода Барыса Сабан-Кул двинулся на батышцев,…» [20.2.1]
КОММ. Город Мухтасар- это Мухша, его расположение вблизи от совр.Арзамаса. «Хазарские буртасы» (также – ширские буртасы) - это древнейшие донские казаки, уже тогда реально не подчинявшиеся никому, но номинально признававшие Хазар, дававший разным народам больше национальной воли, чем иныые соседи: Ак=Булгар или Куява, или Батыш.
   Степняки-буртасы не представляли для войск Святослава, возвращающихся в Галидж по старинной торговой речной системе Дон;Цна;Ока;Волга, экономического интереса, но «завернули в бок основного пути» по р.Мокша» , видимо, из голых политических амбиций – добить «хазарейцев».
(Цит.430.2) «…воевода Барыса Сабан-Кул двинулся на батышцев ,успевших отнять у балынцев Кан. Но Алып со своими батышцами и бежавшими к нему буртасами устроил урусам засаду у Хорысдана<Коростень Батышский, совр.Елец> и перерезал почти все войско Барыса. Сабан-Кул вернулся в Башту в жалком состоянии и с всего двумя тысячами воинов.»[20.2.1]
   Из летописи видно, что князя Святослава в этих событиях не было; Он возвратился в Киев , видимо, южными путями. При этом для земляков-русинов он выглядел абсолютным победителем, что и отразилось на мажоре русских летописей. Но реальный результат войны с Хазарией был для князя Куявы удручающим. Гибель половины войска в Батыше добавила горя русскому полководцу.

  ФАКТЫ  И  ВЫВОДЫ. №7.
Кто реально выиграл в подавлении иудейского Хазара? 
1. Куява (Киевская Русь) , побив хакан-бека Хазара отменила свою  15-летнюю дань Итилю (в этом смысле Л.Н.Гумилёв написал, что «Киевская Русь вернула себе независимость»), но тут же попала в налоговую зависимость к Болгару, да ещё и потеряла область Ярославию(Джир) вместе г.Кан(Муром).
(Цит.431) «Тогда же истомившийся без дела курсыбай взял Джир, и Кукча вывел отсюда в Булгар всех хозяев. Когда Барыс стал попрекать за это послов Талиба, те сказали, что эмир вынужден был так поступить в связи с неуплатой улубием “джирской дани”. Тут только Барыс вспомнил, что сгоряча, в надежде на богатый куш в Хазарии, пообещал уплачивать эту дань и пришел в ужас: платить было нечем...В Хазарии урусам почти ничего не досталось, а бурджанская добыча пошла в уплату за румскую помощь. Но это не погасило и сотой части румского долга Барыса.»[20.2.1]

2.Реанимация Хазара.   Эта информация находится только в собственно-хазарейской историографии - летописи «Нариман тарихы»; где: суверенная жизнь Хазар-Булгара представлена длящейся до 1013года:
НЕУДАВШАЯСЯ САМОРЕАБИЛИТАЦИЯ ХАЗАРИИ. В 968 году иудейский хакан-бек Кубар, получивший поддержку в яхудском(иудейском) Хорезме, с одной половиной своих сил напал на Хазарскую Буртасию, а другую половину с вайнахским эмиром Буртышем во главе послал на Киев. Новый главнокомандующий ак-булгарского курсыбая(армии) Сал-Сал, успевший загородить Буртас с юга укреплениями, отбил натиск огузов и хорезмийцев при помощи иллакских баджанаков(печенегов) инала Куры. При отступлении Кубара Кура со своими баджанаками выехал за линию укреплений и перерезал и пленил 100 тысяч неприятелей – 40 тысяч огузов и 60 тысяч хорезмийцев. Огузы предложили Кубару бежать, но он, как безумный, решил защищать разрушенный Атиль с 10 тысячами последних хорезмийцев. /из  [23.2]\
  А  хазарский наймник Буртыш, присоединив к себе по пути Сэбэрских (Северских) баджанаков Карабая, внука Кадима, осадил столицу Руси (Искела). В классике это событие интерпретируется как нападение собственно баджанаков на столицу Куявы. Такие «мелкие погрешности» классических историков должны были показать, что кн.Святослав полностью уничтожил Хазарию, значит, в «правильной истории» не должно быть ещё каких-то хазарских полководцев...

  ФАКТЫ  И  ВЫВОДЫ. №8
Сохранилась ли Хазария как государство?  И да, и нет.
В 968г. кн.Святослав уже был занят в Балканской войне , (о которой речь ниже), возвращаться в Хазар добивать бека Кубара не было сил и пользы для Куявы.

(Цит.432) Д.Карачай: «Поняв, что Барыс Балтавар<> увяз в Агильской (Балканской) войне, <>Талиб Мумин тут же атаковал Кубара всеми силами. Когда Торган привез Талибу голову Шах-Малика, Талиб-Мумин объявил себя новым хакан-беком Хазар-Булгара. После гибели Кубара жалкие остатки его сторонников убежали в Хорезм, и Талиб быстро восстановил спокойствие на большей части Хазар-Булгара. Сопротивление новому хакан-беку оказывал только Искел. Очень осторожный и рассудительный Талиб, названный в честь своего предка Атилле (Атилла), приказал не атаковать Урус до возвращения Барыса Балтавара»
КОММ. Мы видим весьма своеобразную трактовкуи политических событий: везирь(второе лицо) Ак-Булгара объявляет себя верховным правителем соседней страны Хазар-Булгар, оставаясь подчинённым лицом своей родной страны – уральские летописи это освещают как поглощение побеждённых победителем (игнорируя при этом Русь, сделавшей главный разгром «несчастной» Хазарии).

   Но летописец создал ещё более немыслимую трактовку: вся объединённая Булгария СТАЛА (якобы) ХАЗАР-БУЛГАРОМ, и везирь-победитель оказался ПЕРВЫМ ЛИЦОМ этой новой страны. При этом, подвластные Хазарии сателлиты: Буртас, Батыш, Печенегия и даже Арбатовская Венгрия без проблем стали подчиняться восстановленному УРУС(Великому) Булгару. И только РУСЬ ПРИ СВЯТОСЛАВЕ КАТЕГОРИЧЕСКИ БЫЛА НЕ СОГЛАСНА (о чём речь ниже).
  Получилось так, что
1. Для всей Азии  Хазар (Хазария) возвращена в старинное своё лоно Булгар(Идель) и стала именоваться Хазар-Булгар.
(Цит.433) Б.Иман: «Когда территория Хазарской орды опять вошла в состав Булгара и булгары, таким образом, стали хозяевами всех главных торговых путей из Европы в Азию, то Талиб провел еще одну важную реформу - реформу торговой системы. По его указу были запрещены проезды по торговым делам из одной страны в другую через территорию Булгара и торговля иностранных купцов друг с другом в булгарских владениях. Теперь иностранцы вынуждены были продавать свои товары не друг другу, а булгарским купцам. Пользуясь этим, булгары продавали азиатские товары европейцам, а европейские то-пары - азиатам по сильно завышенным ценам и получали от этого большую прибыль. Часть этой сверхприбыли получало в виде налогов государство. Колоссальные доходы от торговли способствовали усилению булгарского купечества (которое стало активнее выходить за родные рубежи и завоевало немало торговых рынков на территории от Дуная до Хуанхэ) и расцвету Булгарии. Ведь активная торговля - главный .двигатель экономического прогресса - стимулировала развитие и булгарского ремесла и сельского хозяйства, которые добились в 10 - 13 вв. выдающихся успехов» [20.2.2].

    В 976 г., после смерти Мохаммеда, на трон был поднят Талиб (976 - 981) - и без того правивший Булгаром с 960 г. При Талибе завершилось складывание своеобразной булгарской феодальной системы, которая допускала принятие в рыцарство, наряду с воинами, и купцов, и ремесленников, и игенчеев-мусульман и была, поэтому, самой демократичной феодальной системой мира. Реформы и успехи политики Талиба превратили Булгар в самую крупную, развитую и мощную державу мира, которую иностранцы уважительно называли не иначе, как Великой Булгарией.
 2.Для Европы   [W]: Дальнейшая история Хазарии прослеживается неотчетливо и развивается изолированно в центре и бывших провинциях. Хазары Поволжья были окончательно сметены, по-видимому, в средине XI века в ходе нашествия очередной кочевой волны — половцев. На месте Итиля в низовьях Волги в XI—XII вв. существовал город Саксин, населённый огузами. В Дагестане о сколько-нибудь значимой роли хазар источники не упоминают. В 1064 году несколько сотен хазарских семей были по инициативе местных правителей переселены в Закавказье. Хазары Подонья (Саркела) и Причерноморья попали под власть русского Тмутараканского княжества. Хазарские отряды входили в войско Мстислава Владимировича во время его битвы с братом Ярославом в 1024 году. Ибн аль-Асир упоминает в своих записях датированных 1200 годом о военной операции курдского Фадхлуна, признанного как ал-Мансур Фадл I ибн Мухаммад, правителя Ирана и части Азербайджана 985—1031 гг., против хазар в 1030 году. В соответствии с описанием этого сражения, он совершил нападение на хазар, но был вынужден отступить после того, как попал в засаду, организованную хазарскими войсками, которые уничтожили более 10 000 его воинов. Среди историков есть разногласия по поводу освещения этих событий. Последний раз в русской летописи хазары упомянуты под 1079 годом в связи с действиями князя Олега Святославича, которого они пленили и выдали Византии. [W]
   То есть , объединённый Великий Булгар, в котором даже Киевская Русь была данником, Европа не пожелала в упор видеть, создавала видимость некоего государства-призрака под старым именем «Хазария». При этом люди «просвещённой Европы» должны были знать иудейский народ «хазары», но не уралоидов-ариев, вернувших себе свои Северо-Кавказские земли в законное управление.

      ПРАВЛЕНИЕ  КНЯГИНИ  ОЛЬГИ. Продолжение.
   Описывая  княжение Святослава (Барыса Балтавара Дуло), мы удаляемся от географической нашей привязки к Циркумкарпатскому региону. А вот княгиня Ольга(Ульджай), наоборот, к этому региону  весьма причастна. Даже если вывести из актива истории сожжение ею при помощи голубей  древлянского Искоростеня, не существовавшего в указанное летописями время, но всё же именно она направила своего фаворита Мала Дуло на р.Уж в древлянскую землю, где он сначала поколотил  местных, затем женился на дочери повергнутого вождя и построил тот самый (Ис)Коростень (Хорысдан Древлянский).
   Из всего летописания по княгине Ольге её контакты с  соседями Куявы к западу  (кроме поджога (Ис)Коростеня голубями)  выглядят самыми конкретными и правдивыми. В.М.Ломоносов пишет:
(Цит.434) « По сёмъ хитрая победительница съ храбрымъ сыномъ обшедъ землю древлянскую, учредила перевозы, пристани и ловли, положила новые о всем законы и уставы, и въ Киевъ принесла (947год) корысть и радость. Где успокоясь отъ трудовъ один год, Новгородскую страну посетить путь предприняла»<Серьёзные современные историки уверены, что летописец Нестор от себя прибавил путешествие княгини Ольги в Новгородскую землю> «…Перевозы по Днепру и по Суле, возвращаясь въ Киевъ, установила. Приближающийся къ совершенному мужеству возраст Святославъ, любовь взаимная и въ цветущемъ состоянии отечество, вящшия обещали удовольствия» [22]
[W]: …Летописная фраза «и оустави по мьст;. погосты и дань. и по луз; погосты и дань и ;брокы», помещенная в продолжении летописного описания мести Ольги древлянам («по мьст;» — буквально «по отмщении»), отражает реалии маршрута похода княгини Ольги после древлянской мести дальше на запад, к правому притоку Западного Буга — р. Луге, и свидетельствует об инкорпорации Киевом Волыни. Покорение Древлянской земли и Волыни открыло перед Киевом перспективы контроля двух важных международных торговых путей. Один из них — сухопутный, названный «из немец в хазары», связывал Волжскую Булгарию через Киев, Краков и Прагу с Регенсбургом и рынками сбыта русских товаров в Баварском Подунавье. Кроме этого, владение древлянским и волынским отрезками этого пути, который проходил через Устилуг, расположенный при впадении Луги в Западный Буг, давало Киеву возможность контролировать водный маршрут по Бугу который открывал выгоды прямой торговли с Балтикой. [W]
   Данная цитата отражает ключевой тезис : корпорация Куявы и Волыни (Балына) до 981г., но не подчинение путём захвата. Балын – очень большая Припятская супер-область, корпорирована с Русколанью, позже – с Куявой, пол-тысячелетия назад. Балынцы (волынцы) составляли основные военные силы кн.Святослава, поэтому обращение с ними не могло быть грубым  и  несправедливым (опасно).
   Балынцы – внешнее, со стороны Идели, название союза этносов, полянецированных куявянами- азиатскими пришельцами ;R1b1b1(ас-тохарская ветвь ариев). Они сами инкорпорировали (с1-4 веков) местных вендо-славян,  ославянились и получили летописное название «славянское племя полян», а ещё шире по Северному Предкарпатью – древлянами. Но, чем дальше к западу от Днепра к Бугу, состав полян «разбавлялся» либо дулебами того же ;R1b1b1, либо галичанами ;R1b1а, а это создавало определённую грань между балынцами восточными и балынцами западными. Киев силою мог накрыть восточных древлян, создав их новую столицу (Ис)Коростень(Хорысдан древлянский), но с западными должен был разговаривать на равных; здесь столицей оставался древний город Балын, позже ставший Новгородом-Волынским.
   Кстати сказать, балынцы продвинулись в область Ярославию (Джир), где заложили г.Балын Джирский, переименованный карьяло-финнами в Суздаль. Из этой своей северной колонии балынцы и сами проводили венную экспансию против Ак-Булгара и Батыша, и помогами в разбойничьих делах Киевскому кн. Святославу.
   Княгиня Ольга(Ульджай) при своём (парном с сыном) правлении совершила умные государственные дела инкорпорации Киевской Руси и Волыни, и это никак не вяжется с историей бесчеловечного сожжения  ею мирного г.(Ис)Коростень. Практически всё в этой истории благоухает сказкой, как и то, что сожжённые князеубийцы немедленно прислали сватов молодой вдове… (История сообщает только лишь о сватах батышских).
   Думается, что роль Ольги-Ульджай в историографии должна быть пересмотрена  в лучшую, гуманистическую сторону, и её приверженность к христианству для этого – наилучший доказатель. Вышеозначенный цивилизационный тренд её в сторону Запада – это корпорация не только с Волынью, но – с христианской Моравией, недаром историки дают сведения  «  о некоем русском князе Олеге, ставшем (940) последним королём Моравии и изгнанным оттуда венграми в 949. Согласно Томашу Пешине, этот Олег Моравский был братом Ольги.» [W]
   Выше была дана диспозиция  политической двойственности Киевского истеблишмента, в которой Ольга представляла про-европейско/христианскую половину, где влияние Византии неуклонно возростало. Эта партия не просто помогала княжить Ольге, но отторгала за пределы столицы законного князя Святослава. Однако геополитика в средних веках изменялась ни сколь не медленнее, чем во времена нынешние. Князь Святослав (Балтавар)  в 965г. «нашёл общий язык» с Ак-Булгаром, значит должен был потерять его с Западом (западные наёмные военные в этом смысле не в счёт, ибо наёмники всегда кроме злата никакой другой «родины»  не знают). Так вот
(Цит.435)Д.Карачай:: «…в 965 году галиджийский бек Халиб, потомок Будима, выступил против него вместе с отрядом улаг-булгар [дунайских булгар], а Барыс Балтавар в ответ опустошил его область и едва не убил его самого…/20.2.6\
   Здесь под Галиджем по-идельски понимается «Новгородская земля», в коей Яна-Галидж это Новгород.  В данной повести на картах всегда отображается  в Прибалтике ещё и Варяжский Галидж, к Новгороду имеющий соседское и , обычно, враждебное отношение.«Новгородская земля» - это клише, каковое используют историки, показывая на своих картах феноменальную Новгородскую республику, независимую по-существу, но постоянно приглашающее «на княжение»  принцев из соседних стран, из Куявы в том числе. Названный выше «бек Халиб» напоминает нам  Халиба-Олега, ставшего Киевским Олегом Вещим. Но данный бек (князь) оказался из семьи знаменитого Вадима Храброго (Будима), чего нет в русских летописях.
   В этой цитате  интересен и другой необычный исторический факт:  Дунайская Болгария (Улаг-Булгар)  оказалась в союзничестве с Новгородом (Яна-Галиджем) против Куявы. Север соединился с югом против серединки, и не спроста, ведь кн.Святослав сразу же после хазарского похода  стал готовить войска против Дунайской Болгарии. Его мать (или мачеха) со своей византийской партией пытается ему помешать, от чего она, как сообщают «Джагфар Тарихы», лишается самой своей монаршей жизни:
(Цит.436) Б.Иман:  «В 969 г. Талиб<везир,фактический царь Ак-Булгара>, воспользовавшись затруднениями Святослава в Болгарской войне (которая очень скоро привела и к войне с Византией), отбил у Руси Джир и объявил о присоединении территории разгромленной Хазарской орды к Булгарскому государству под названием Саксинского иля. Но Талиб не хотел разрывать с Русью, так как выдвинул новый грандиозный план присоединения к Булгару всех булгарских земель - от Средней до Малой Азии. А так как Малая Азия была захвачена Византией, то, по мнению Талиба, Булгару следовало помочь Святославу в войне против византийцев с целью освобождения Малой Азии. Послы везира отправились в Киев, куда из Болгарии для встречи с ними выехал и Святослав. Ольга еще до приезда сына попыталась сорвать переговоры, но про-булгарски настроенные киевские верхи отравили ее.»[20.2.2.гл.4]

   До сих пор весь русский мир знал о естественной кончине княгини Ольги, признанной христианской святой; М.В.Ломоносов об этом так пишет:
(Цит.437) «Ольга проливая слёзы, представляла. «Что оставляешь насъ, любезный мой сынъ, сирыхъ. <Святослав отправлялся второй раз на Балканскую войну>Чужих земель желаешь, а свою кому поручаешь? Дети твои малолетны, я дряхлой старости достигла; и конечно къ смерти изнемогаю….И такъ единаго прошу, пребудь здесь краткое время, до скончания моего течения. Пореби тело мое по Христианскому закону; не сыпь высокойнадо мной могилы, и не совершай тризны по обычаю неверныхъ». По семъ завещании въ третий день переселилась блаженная Ольга къ вечному покою. Святославъ исполнивъ ея повеление, съ плачемъ проводилъ святое тело ко гробу. …Оставшиеся христиане неутешно рыдали, лишась себе прибежища.» [22, т.2,ч.5]
   Кончина княгини Ольги датирована 969г, значит полный её возраст 77-79 лет. Естественная смерть её ближе к реальности, чем отравление, однако сия версия отражает непреходящую борьбу двух основных партий Куявы (Киевской Руси) за политическую доминацию.

      ДУНАЙСКАЯ  БУЛГАРИЯ (БОЛГАРИЯ). Продолжение.
   Для темы «Русского Океана» следует нам интересоваться – как создание второй Булгарии на Балканах отразилось на РОСскости этого региона, на Балканской РОСсии, ранее описанной и выглядевшей третьим (после Древнейшей(Урало-Туран) и Древней (Идель) Россий) по величине государственным столпом нынешней(21век) России.
   В 10 веке эта Россия была «прикарманена» Византией.
     Как сообщает Г.В.Вернадский, Волжская Булгария почти сразу после своего рождения в 7 веке попала в русло развития Восточной Римской Империи (Византия, Рум- по-идельски). Жестоко-насильственная христианизация Болгарии в 9 веке была одним из результатом этого межгосударственного союза. Но «язычество»=тенгрианство улуг-булгар жило ещё долго, и значительная часть народа тяготела культурном и экономическом аспектах к уральской родине. А к 10 веку и верховная власть стала сближаться с Ак-Булгарской метрополией, отдаляясь от патронажа Византии. В лице половины(западных) баджанакских (печенежсих) племён появился материальный мостик между Ак-Булгаром и Улуг-Булгаром. А печенеги, как истые номады, должны были где-то пограбить, чтобы жить., -вот и использовали они дороги Болгарии для «экономических» набегов на излишне богатую Византию.
   Холодок между Константинополем и Плиской вызвал экспансию третьей стороны – Киевской Руси. Кязь Святослав(Барыс Балтавар Дуло) в 967 г. развязал войну против Дунайского Булгара (Улуг-Булгар) , о причинах которой историки вразумительно нам не ведают.
(Цит.438) М.Ломоносов:  «Между темъ Греческий Царь Никифор Фока, царствования своего въ четвертое лето, увещевал Петра Болгарского Государя письмами, что бы не допускал Турков черезъ Дунай переправиться, и опустошать Римского владения пределы. Для небрежения сихъ увещаний и отказовъ Царь Патрикия своего Клаокира, обещаниемъ доровъ и услугъ возбуждая на болгаръ. Россияне по мирному съ ними договору вошли со Святославомъ въ Болгарию , городы и крепости сравняли съ землею. По Несторову свидетельству, пришли тогда осьмьдесяь городовъ подъ Российскую руку. Переяславецъ нарёкъ Святославъ себе столицею въ земли Болгарской, с греков бралъ дань по прежнимъ договорамъ.» [22,ч.2,гл.5]

   ДЕНЕЖНЫЕ  ПРИЧИНЫ  БАЛКАНСКОЙ  ВОЙНЫ.
(Цит.439) Г.Барадж: «В Хазарии урусам почти ничего не досталось, а бурджанская добыча пошла в уплату за румскую помощь. Но это не погасило и сотой части румского долга Барыса. Румцы, прослышав про затруднения улубия и не надеясь на возврат своих денег, решили получить от урусов хоть военную помощь и предложили Барысу дополнительные деньги в обмен на его совместное с Румом нападение на Улак-Булгар и, получив от Рума необходимые деньги, тут же расплатился ими с Талибом и получил Кан опять. Улубий рассчитывал быстро покончить с Улак-Булгаром, но погряз в этой войне.”[20.2.1]

(Цит.440)968 год. НИКИФОР ФОКА ГОТОВИТСЯ К ВОЙНЕ С СВЯТОСЛАВОМ.
Византийский император Никифор Фока, узнав о захватах Святослава и замыслах Клаокира осознал какого опасного союзника призвал и начал приготовления к войне. Принял меры по обороне Царьграда, загородил цепью вход в Золотой Рог, установил на стенах метательные орудия, реформировал конницу — одел всадников в железные доспехи, вооружал и обучал пехоту. Дипломатическим путём старался привлечь болгар на свою сторону ведя переговоры о брачном союзе царственных домов, а печенеги, вероятно, подкупленные Никифором, напали на Киев. /http://historywars.info/p101801\
Конечно, печенеги могли быть куплены любым из участников конфликта, однако нападение их на Киев в 968г. Было осуществлено не западными (бырманскими) племенами, а восточными, которые искали свои интересы попеременно то у Ак-Булгара, то у Хазар-Булгара. Д.Карачай Аль-Булгари сообщает:
(Цит.441) «{азарский наймник Буртыш, присоединив к себе по пути Сэбэрских [Северских] баджанаков Карабая, внука Кадима, осадил столицу Уруса или Искела»,[20.2.6],
хотя другой булгарский источник освещает это событие по-иному:
(цит.441/2)Г.Барадж: «В то время баджанаки Кара-Саклана, бывшие в тесном союзе с Улак-Булгаром, стали притесняться Барысом и вынужденно объединились под руководством хана Куры для отпора поползновениям балынцев. В 969 году Кура-хан сделал набег на Башту и разграбил его посады,…» [20.2.1]
 КОММ. Здесь мы вынуждены констатировать противоречия между собой историков Идели, и воля читателя д.р. принять одну из антитез. Впрочем, различие в датах может примирить эти разные сообщения тем, что речь идёт о двух нападениях баджанаков на Киев. Недаром в самих летописях фигурирует термин «Вторая баджанакская война».


      БАДЖАНАКИ (ПНЧЕНЕГИ) Продолжение.
   В конце 9-й главы  была раскрыта, без преувеличения сказать, вековая тайна происхождения (генеалогии) печенегов. Для русской былинности они – жестокие вороги, для историков – частые союзники Руси, для общей исторической классики – азиатские кочевники-варвары, каких «несчесть числа»,для генеологов – нуль. Между тем для печенегов пробивается термин «новые скифы», а в д.р. доказана их невероятно богатая генеалогия, начало которой в самой основе основ ариев – в синдийцах Ура, в Волго-Уральской колыбели арья- цивилизации, в которой ныне скромно, но вполне благородно процветает Чувашия.
Для Руси(Куявы и Русколани) пред-баджанаки давно стали родными в виде северов=суваров; занимая бассейн р.Сев`ерский Донец, т.н. Яна(новый)-Сэбэр,где был также и город Сэбэр, сувары в 10 веке, вместе с сибирскими сородичами баджанаками(печенегами), вместе с ак-урусами(аланами и русколанами) формировали ЦЕНТР  РУССКОЙ  НАЦИИ, то есть Куява, Балын, Ярославия, Новгородчина  были в те времена только лишь периферией настоящей Руси; во всяком случае читый современный русский язык, как утверждают лингвисты, складывался в районе Яна-Сэбэр(Чернигов,Харьков, Курск, Белгород,…)
  Поэтому всё, что связано с печенегами в Древней Русской истории нам следует переосмысливать из былинно-летописых демонизаций печенегов в некую иную позицию, признающую роль Киева вовсе не колыбелью русского народа, а побочной, окраинной исторической субстанцией. Конкретно: значительные «протуберанцы» геополитического зла, порочности, жадности, подлости, варварства(в суммарном значении) исходили именно из Киева, истеблишмент которого переполняли  галичане(галиджийцы), хазарские иудеи, варяго-русы и византийские цивилизаторы».

      ХРОНИКА  БАЛКАНСКОЙ  ВОЙНЫ  СВЯТОСЛАВА
    1.
 Эту войну ,в принципе, можно назвать русской в том смысле, что уж не было у Святослава варяжско-викингских наёмников, и состав его воинства был и частично урусским, и частично славянским. Захватив Болгарию, он привлёк к военному делу булгаризованных славян и остатки древних русоидов: фрако-даков, карпов, одросов, астов, скифов, росомонов, бастарнов и новоявленных венгров.
    2.
  Обычные грабительские цели войны отодвинулись на второй или третий план, а геополитика вышла на первое место.
(Цит.442) М.Ломоносов: «(969г) Князь говорилъ съ материю о своихъ намеренияхъ, и притомъ объявилъ ей и Боярамъ. Въ Киеве жизнь мне не нравнва: за темъ пойду на Дунай въ Переяславецъ; где средина моего владения, и всякое изобилие ко мне собирается; изъ Греции серебро, золото и паволоки, вино и овощи различныя, изъ Богемии и Венгрии серебро и кони, из Росси мягкая рухлядь, воск, меды и люди.» [22]
КОММ. В этой цитате есть маленькая деталь, которую массовый читатель не заметит, а – напрасно: в ней просматривается тот РОСсиянин (но не РУСин) князь Святослав, о котором мы выше высказались гипотетически, а именно фраза: «..из Росси мягкая рухлядь, воск, меды и люди». Нигде в летописях до 15 века не встречается "РОС".
    3
  Наверняка уговоры троюродного племянника Талиба Мумина из уральского Болгара о завоевании всей Малой Азии оставались для Святослава -потомка императора Аттиллы и основателя Киева-Башту Булымара - очень привлекательными.
    4
  В ответ на захват Святославом Большей части Болгарии Византия заняла оставшуюся часть несчастной страны, пленила болгарсого царя Бориса, но приняла его в Константинополе с почётом и объявила освобождение Болгарии от руссов. Началась русско-византийская война – более тяжёлая для князя Святослава.
    5
(Цит.443) Г.Барадж: «В 969 г. Талиб, воспользовавшись затруднениями Святослава в Болгарской войне (которая очень скоро привела и к войне с Византией), отбил у Руси Джир и объявил о присоединении территории разгромленной Хазарской орды к Булгарскому государству под названием Саксинского иля.Но Талиб не хотел разрывать с Русью, так как выдвинул новый грандиозный план присоединения к Булгару всех булгарских земель - от Средней до Малой Азии. А так как Малая Азия была захвачена Византией, то, по мнению Талиба, Булгару следовало помочь Святославу в войне против византийцев с целью освобождения Малой Азии. Послы везира отправились в Киев, куда из Болгарии для встречи с ними выехал и Святослав. Ольга еще до приезда сына попыталась сорвать переговоры, но про-булгарски настроенные киевские верхи отравили ее.
  Результатом встречи было то, что Святослав примирился с присоединением территории Хазарской орды к Булгару и в том же году заключил новый мирный договор с Болгаром. По этому договору Русь признавала свою зависимость от Булгара, возвращала ему отбитый у византийцев Азак<Азовский край, Тмутаракань>, обязывалась защищать булгарские владения в Причерноморье и отправляла сыновей своих князей и Болгар в качестве заложников, а булгарский флот должен был совместно со Святославом воевать против Византии и в случае успеха (на Балканах) развернуть наступление и на Малую Азию…Булгарские корабли (команды их были составлены преимущественно из варягов) действительно помогли Святославу, а после поражения князя и ухода его с Балкан направились в Булгар через Азак.» [20.2.1]
    6
.(Цит.444.1)Л.Диакон: Зима 970 года. НАЧАЛО РУССКО-ВИЗАНТИЙСКОЙ ВОЙНЫ.Русы начали переходить границу Византии и опустошать византийские провинции Фракию и Македонию.
Иоанн Цимисхий старался переговорами склонить Святослава возвратить завоеванные области, иначе грозил войной. На это Святослав отвечал: «Да не трудится император путешествовать в нашу землю: мы скоро поставим шатры свои перед византийскими воротами, обнесем город крепким валом и, если он решится выступить на подвиг, мы храбро его встретим». При этом Святослав советовал Цимисхию удалиться в Малую Азию.
Святослав усилил свое войско болгарами, которые были недовольны Византией, нанял отряды печенегов и венгров. Численность этого войска составляла 30000 воинов.
М.В.Ломоносов, вслед за летописцами, увеличил численность русского войска в 12 раз:
(цит.445.1) « Россияне съ великим Князем Святославомъ,…соединили подданныхъ себе Болгаръ, и присовокупив въ сообщество Печенеговъ и живших въ западной Венгрии турковъ, в трёхъ стахъ осьмидесяти тысячахъ вошли во Фракию, опустошая все грабежемъ и пленениемъ. И ополчась станомъ при Адрианопольскихъстенахъ, ожидали къ сражению случая.»[22]
    7
Лето 970г. СРАЖЕНИЕ  ПОД  АДРИОНОПОЛЕМ (др.имя Аркадионополь) оказалось ничейным, но как бы в пользу русских. Тяжелейшим фактом было полное уничтожение византийцами большого отряда печенежских конников. Печенеги отложились от Святослава по всему Причерноморью, что в конце концов привело его к личной гибели.
    8
(цит.444.2).И.Цимисхий: Отряды руссов в течение всего 970 года периодически опустошали пограничную византийскую область Македонию. Войсками ромеев здесь командовал магистр Иоанн Куркуас (Младший), известный лентяй и пьяница, который бездействовал, не предпринимая никаких попыток защитить местное население от неприятеля. Впрочем, у него было оправдание — нехватка войска. Но масштабного наступления против Византии Святослав уже не предпринимал. Вероятно, сложившееся положение его устраивало.
...Получив дань, Святослав возвратился в Переяславец, откуда послал своих «лучших мужей» к византийскому императору для заключения договора. Основанием для этого была малая численность дружины, понесшей большие потери. Поэтому Святослав сказал: «Пойду в Русь приведу боле дружины (так как малой численностью русов могли воспользоваться византийцы и окружить дружину Святослава) в граде; а Руска земля далеча, а печенези с нами ратны», т. е. из союзников превратились во врагов. К Святославу прибыло из Киева небольшое пополнение.»
    9
Более года война велась с медленным, но вернымым оттеснением русских из Болгарии. Сидя в крупном городе-порте Доростоле , Святослав пытался сохранить завоёванные земли, но от него отпадали и земли и местные люди-болгары.
(Цит.444.3)И.Цимисхий: «16 апреля Иоанн Цимисхий отметил в Преславе Пасху и переименовал город в честь победы в свое имя — Иоаннополь. Им были отпущены на свободу и пленники-болгары, воевавшие на стороне Святослава. Русский князь поступал наоборот. Обвиняя в падении Преславы «болгарских» изменнико Святослав повелел собрать наиболее родовитых и влиятельных представителей болгарской знати (около трехсот человек) и обезглавить их всех. Многие болгары были брошены в темницы. Население Болгарии переходило на сторону Цимисхия.
Император двинулся на Доростол.»
КОММ. Невозможно не обратить внимание на СТОЛЕТИЯМИ НЕ ПРЕХОДЯЩУЮ ВРАЛЬ(как В.Татищев называет) = ЛОЖЬ и ФЭЙК (как говорим мы в 21 веке) КЕЛЬТИЧЕСКОЙ  историографии:
:: они (гренко-римляне, ахейцы и галлы родом) – ангелы во-плоти (пленных болгар на всободу отпускают)...
::Святослав 300 представителей болгарской знати запросто обезглавливает!
   Не эти ли ВОЛКИ В ОВЕЧЬИХ ШКУРАХ , пригласивши князя Буса с воеводами для мирных переговоров умертвили 70 РУСколанских военачальников?! Как давно эта волчья заповедь кельтоидов угнездилась не только в их военной хитрости, но и В ИНФОРМАЦИОННОЙ ИХ ВОЙНЕ, ЭКСПЛУАТИРУЮЩЕЙ НАУКУ ИСТОРИИ!
    10
  23 апреля 971г. ОСАДА  ВИЗАНТИЙЦАМИ (ГРЕКАМИ) ДОРОСТОЛА.
(Цит.444.4)22 июля 971 года. ПОСЛЕДНЯЯ БИТВА ПОД ДОРОСТОЛОМ.
Последний кровопролитный бой под Доростолом завершился поражением русов. Слишком неравны были силы.
    11. (Цит.445.2) М.Ломоносов: «…Святославъ рассудивъ малое число своего войска и во всемъ недостатокъ, к миру преклонился. И такъ вечный союзъ утвердивъ съ греками, въ Россию путь предпримлетъ. Военачальникамъ объявляетъ, что ежели Греки отрекутся платить дань, которую, как Несторъ пишетъ, давать обещались, безчисленное собравъ войско, паки на Дунай и къ Царю граду для взыскания оныя пойдетъ.(971г)»[22]

      СМЕРТЬ  КНЯЗЯ  СВЯТОСЛАВА.
    Кончина Святослава в русской историографии описана так, что бы даже ошибки государственного лица были стали слагаемым русского национального престижа и славы. А между тем, даже не ведая иных источников, любитель и профессионал истории должны увидеть в классическом описании этого печального события некоторые странности. Основная странность: Кочевые орды, такие как печенеги в Причерноморье 10 века, зарабатывали на нечастых военных действиях (набегах, нападениях на торговые пути), при этом пленение военачальников противной стороны являлось для них крупным экономическим успехом, убить пленённого военного просто так – это считалось величайшей глупостью и даже проступком для своей орды.
Святослав был пленён, обезглавлен печенежским вождём Курой без важных оснований. Летописцы так эту трагедию Руси обыгрывают:
(Цит.445.3) «…В начале весны въ походъ къ Киеву порогами напалъ на Россиян Куря Печенежский нечаяннымъ набегомъ, где Святославъ имения и живота лишился. Черепъ головы его золотомъ оправленной служилъ вместо чаши Печенегамъ при пировыхъ веселияхъ. Съ напписаниемъ, кто чужаго ищетъ, свое потеряетъ…» [22]
    В философской той надписи, если она действительно была, странно то, что печенеги равно как и русский князь вместе «чужого искали» в земле греческой ещё год тому назад; с чего бы это они посмертно именно так поучали своего бывшего полководца?!
   Гази Барадж прибавляет к этому некоторые подробности:
(Цит.446) «... Кура-хан рассказал тебиру Масгуту, а тот, в свою очередь - своему отцу Мамли, что плененный баджанаками Барыс стал молить о пощаде. На это Кура-хан сказал ему: “Твоя голова, пусть и с хинской косой, не прибавит мне богатств, и я охотно даровал бы тебе жизнь,, если бы ты действительно дорожил ею. Но ты сам оценил ее ниже [нескольких мер] меда - платы за безопасный проезд через мои владения, так что пусть твоя1 голова послужит чашей для этого напитка в назидание всем чрезмерно гордым и легкомысленным”.[20.2.1]

  Надменное поведение русского князя перед печенежским (варварским!) вождём, возможно, и было бы адекватным объяснением тяжёлого конца «русского национального героя», но нам предоставлена другая ,совершенно скрытая в истории, картина трагедии в следующей цитате:
(цит.447)Д.Карачай:« Поняв, что Барыс Балтавар увяз в Агильской (Балканской) войне, Талиб Мумин тут же атаковал<последнего хакана Хазарии> Кубара всеми силами. Когда Торган привез Талибу голову Шах-Малика, Талиб-Мумин объявил себя новым хакан-беком Хазар-Булгара. После гибели Кубара жалкие остатки его сторонников убежали в Хорезм, и Талиб быстро восстановил спокойствие на большей части Хазар-Булгара. Сопротивление новому хакан-беку оказывал только Искел<Киев>. Очень осторожный и рассудительный Талиб, названный в честь своего предка Атилле (Атилла), приказал не атаковать Урус до возвращения Барыса Балтавара. В 971 году Барыса Балтавара разбили урумцы, и он, отдав им свою часть Улаг-Булгара, приплыл из Кичи-Кыя< Переяслав-Дунайский> в Агиль-Булгар («Белобережье»). Здесь посол Куры, назначенного Талибом кара-ильчибеком [«западным наместником»], сообщил Барысу Балтавару, что в Хазар-Булгаре новый хакан-бек Талиб и что ему надо либо подчиниться, либо уйти с территории Хазарской Булгарии. Барыс(Святослав), как говорят, спьяну, зарубил посла. К несчастью для Барыса, послом был карабулгарский (черниговский) барынджар Татра, заика, но славный малый и храбрец. Ташильские (киевские) барынджары были возмущены этим поступком Барыса и разорвали с ним все отношения. Часть его людей во главе с Сабанкулом, пытавшимся остановить Барыса и получившим при этом рану, барынджары пропустили в Башту, а Барысу проезжать через их земли запретили. Проехать к Кый-Убе (Киев) через Галидж Барыс не мог, ибо в 965 году галиджийский бек Халиб, потомок Будима, выступил против него вместе с отрядом улаг-булгар (дунайских булгарЪ, а Барыс Балтавар в ответ опустошил его область и едва не убил его самого… В 972 году Барыс попытался проплыть к Башту по Буричаю (Днепр), но Кура с карабулгарскими барынджарами преградил ему дорогу и убил его и всех его людей. Тело Барыса Кура выдал карабулгарским барынджарам, и те разрубили его на части и воткнули эти куски на столбы частокола, а голову отвез хакан-беку Талибу»
КОММ. Итак, голову бека(князя) державы, дружественной Ак-Булгару, снесли не просто по прихоти племенного вождя (бия) Куры,который был в строгом подчинении царя Идели(Ак-Булгара), и сам  бы никогда не решился совершить казнь высокопоставленного пленника, а подвластным этому князю (Святославу) народом-воином берендеями(барынджарами), разгневанными диким поступком своего господина – убийством посла.[20.2.6]

{Читателю представлены три летописные версии причины и обстоятельств гибели выдающегося вождя-РОСомона Святослава Игоревича – выбрать из них одну, более вероятную, я предлагаю самому читателю. Сам я, а.д.р. считаю реалистичной версию Даиша Карачая Аль-Булгари, исходя из вышеизложенной биографии Святослава/Барыса Дулу: СЛИШКОМ ТЕСНОЕ И ДОЛГОЕ ВОСПИТАТЕЛЬНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ОН ИМЕЛ в варяжско-галиджийской среде, то есть получил кельтические понятия воины и мира.Роковой поступок – казнь посла (это ТРАДИЦИЯ КЕЛЬТИЧЕСКОЙ ОБЩНОСТИ) не однажды возниала в РУСской правящей элите, приводя к тяжким последствия и их самих и окружающую народную массу. В 1222г Объединённые русские князья казнили посольскую делегацию монгольского полководца Судэбэ, и за это миролюбивые настроения чингисхановского войска превратились страшный разгром русского войска на Калке и -к казни 3 десятков пленённых русских князей.Наверняка, они не знали, в чём была причина гибели их знаменитого предка Святослава. Но и трагедия на Калке не научила правителей Руси уму-разуму: ещё много раз в русской истории послы, приносящие неудовольствие монархам, бывали казнены...И мы не удивляемся, ведь ВСЕ МОНАРХИ РУССКОЙ ИСТОРИИ БЫЛИ КЕЛЬТИЧЕСКОЙ ГЕНЕАЛОГИИ. }

      КТО  ЕСТЬ  КТО.  КУЛЬТУРОЛОГИЯ  ПЕРСОН.
   Личность князя Святослава Игоревича интересует россиян уж все 10 веков после его яркой жизни и тёмной смерти. Малограмотные ура-патриоты Руси вещают, что он был «самым настоящим русом», на коего весь народ обязан равняться: храбрый, предприимчивый, аскетичный, предельно служилый своему народу… Представляя его физический облик, как правило, опираются на византийского хрониста Льва Диакона:
(Цит.448)(Встреча киевского князя Святослава с византийским императором Иоанном Цимисхием) Л. Диакон: «Напоследок князь захотел лично встретиться с василевсом ромеев. Лев Диакон помещает в своей «Истории» описание этой встречи: «Государь не уклонился и, покрытый вызолоченными доспехами, подъехал верхом к берегу Истра, ведя за собою многочисленный отряд сверкавших золотом вооруженных всадников. Показался и Сфендослав, приплывший по реке на скифской ладье; он сидел на веслах и греб вместе с его приближенными, ничем не отличаясь от них. Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с мохнатыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны ее свисал клок волос — признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он угрюмым и диким. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамленным двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближенных только чистотой. Сидя в ладье на скамье для гребцов, он поговорил немного с государем об условиях мира и уехал».
Этому образу Святослава приписывают скифский антропологический тип. Однако специалист антропологии обратит внимание на черты его лица: «умеренного роста,…с мохнатыми бровями светло-синими глазами, курносый, безбородый,…» и сразу скажет, что это антропология карьяла(финна). ;N1c. Скиф;R1a*должен был бы быть : мощного телосложения (андроновец!), обязательно бородатый, крупноносый. Вот примерно так Святослава изображают художники:

Рис. ?(Карта 71-ИРО.0) КНЯЗЬ  СВЯТОСЛАВ  ИГОРЕВИЧ.(Источник: www.historywars.info)
   Не согласны русские художники с византийским историком о том, что русский князь курносый, ведь такой нос – маленький и вогнутый; само название курносый=кар-носый означает национальность кар=карьяла.
   Ниже в д.р. мы будем разбираться в сообщениях генеалогов о том, что исследованные на У-хромосому останки Киевского князя Владимира Мономаха показали его «угро-финский» gaplogroupN1c , а ведь он – правнук Святослава, то есть оба должны иметь один и тот же  gaplogroup. Русофилы от такого сообщения сильно огорчились и стали писать о подменах младенцев в царской династии Рюриковичей.
   Откладывая на «потом» подробности  этой темы, не преминём напомнить наше предположение, что Святослав рождён княгиней Ольгой в браке с варягом Олегом Вещим (согл.уральским летописям), который  очень даже мог быть финном(каром) с  ;N1c.Вспомним: относительно его отца Эрека(Рюрика) Иоакимовская летопись указывала на финское происхождение.
   НЕцарственное, аскетическое поведение  князя Святослава никак не совпадает с поведением скифских и других арийских вождей(военачальников, канов) – история отображает их как любителей пышности, роскоши, «позолоченности». Наоборот, карьяла-финских конунгов  история всегда видит в личной скромности, неприхотливости.
   Данные сентенции  подрывают  ту генеалогию, которую использует а.д.р. в отношение царской супер-семьи Дуло /Хонская династия, - ведь Святослав у нас везде пишется по-идельски Барыс Балтавар Дуло. Хонская династия Дуло на основе летописей Иделя Джагфар Тарихы восходит к  именской генеалогической платформе;J, каковая очень далеко отстоит от ;N1c.Правда, мы объединили чудь(;J) и карьяла(;N) в единый исток Русского океана (см. ИРО.9), как взаимопроникновенных соседей, генетика царских династий – это более филигранная тематика.
Впрочем, наши затруднения могут быть разрешены очень просто и весьма кардинально: переход Династии Дуло НА ТЕРРИТОРИИ  КИЕВСКОЙ  РУСИ от ;Jк ;N1cмог произойти именно с фактом рождения Святослава не от Игоря Лачини Дулу, а от Олега Вещего (Эрека Урманского), вероятность чего была выше оценена как значительная. Вот и подмена младенца; понятно, что Игорь Рюрикович не мог не знать о наличии у Ольги/Ульджай 3-хлетнего сына в 922г, когда брал её замуж, но они, видимо, приписали этого мальчика Игорю. Наличие у Игоря других детей находится у историков под большим вопросом, никто таковых не знает, кроме Угыра.

   Можем ли мы далее детей Святослава относить к царской династии Дуло? Ответ дать очень-и-очень трудно.
А. Как приёмный сын Святослав юридически может быть отнесён к фамилии отчима Игоря Лачини – «Рюриковичам» Дулу.
Б. Этот факт признан царской семьёй Дуло, и Святослав в Иделе(Булгаре) причислялся к ветви царей Дуло:
         Святослав(Балтавар);Игорь Лачыни; Лачын Дулу             (1)
В. Но народ Куявы (Киевской Руси) признавал для Игоря и его сына Святослава другую семью – варяга Рюрика , и до сих пор историография эту версию поддерживает, то есть мы упираемся в сакраментальный вопрос: чья юрисдикция сильнее?
Г. Генеалогия Идели (через «Джагфар тарихы»)  приносит доказательства того, что Игорь-то из рода Дуло, а его сын Святослав из (безымянного) варяжского рода
               Святослав(Балтавар);Олег(Салахви);Рюрик(Эрек)  (2)
Д. Генеалогия Руси (через летописи) утверждает, что в этой связке трёх князей на месте Олега должен считаться Игорь, то есть Игорь насильственно вырывается из идельской генеалогии и передаётся в варяжскую генеалогию.
Е. Всю неразбериху подкрепляет лингвистический факт, что Рюрик(Эрек) (варяжский дед Святослава) и Лачын Дуло (хонский дед Святослава)  в своих именах В РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ носили понятие «Сокол», то есть  тройка князей (1) и тройка хаканов (2) – обе есть РЮРИКОВИЧИ=СОКОЛОВИЧИ.

   ЧТО  НАМ  ПОДСКАЗЫВАЕТ  ЗНАМЕНИТЫЙ ЧУБ-ОСЕЛЕДЕЦ СВЯТОСЛАВА?
(Цит.449) Д.Карачай: «все булгары имели еще одни обычаи. Так они брили большую часть головы, оставляя волосы только на темени или затылке для заплетания малой теменной косы «суббаш» [«чуббаш»]
Традиция бритой головы с чубом (оселедцем) на макушке – традиция запорожских казаков – относилась не ко всем , а к элитарной части народа, страны. Она называлась в державе Идель «таз-баш»=голая голова.
МАТЕРИНСКИЙ РОД СВЯТОСЛАВА. В классике не возникает сомнений, что по матери кн-не Ольге Святослав псковитянин, а значит, абстрактно-русский, то есть глубины генетической «русскости» никого не интересуют. Выше отмечалось. Что Улджай по летописи «из Плескова», почему и полагают здесь «Псков», но альтернатива: Плиска, что в Болгарии, то есть Род Ольги не исследован до конца, а от этого МАТЕРИНСКАЯ НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ СВЯТОСЛАВА тоже не «ФОРМАТИРОВАНА». Но жизненный путь этого русского князя, характер, религиозность указывают РОСский (материнский) исток, почему в «ИРО» он и назван «РОСома(о)ном.
ДОК. 1) Существовал и определённый национальный признак  традиции «таз баш» – сарматский, князь Святослав, будучи (равновероятностно) или генеалогическим хоном(гунном)(;J2) или  каром(финном)(;N1c) по отцу, по матери ?? был сарматом (с восхождением к сарматскому царю Идели Буртасу),и его таз-баш  отображал эту этническую общность.
2. Выше фраза «по матери ??» означает, что кн.Ольга могла и НЕ БЫТЬ МАТЕРЬЮ СВЯТОСЛАВА, (и в нашем тексте использована двойственность «мать/мачеха».
Действительно: Ульджай, будучи трижды за мужем за князьями (Худ Аскольдович; Олег/Салахби; Игорь Лачини) удосужилась поиметь лишь одного ребёнка. Но в те времена у женщины – или много детей , или НИСКОЛЬКО (бесплодность).
   Далее у нас возникает ситуация, имеющая в литературе название
«ТАЙНЫ МАДРИДСКОГО ДВОРА» с применением к Киевскому княжескому Двору:
Коли верховенствующая Булгарская генеалогия признаёт Святослава сыном-наследником князя Игоря, то мы вспоминаем, что у этого монарха была первая жена – непоименованная, но ясно определённая из каубуйского ПУТИВЛЬСКОГО рода, возможно: из рода Рыштау. Высока вероятность, что Святослав и есть сын этих высокопосталенных родителей, а дата его рождения от 800г до  920г (отцу Игорю 25-45лет). В 922г Игорь женился на жене живого Олега Вещего, выгнавши законную жену к родителям в Путивль, где она потребовала его жестокой казни при пленении под Путивлем в 944г...Святослав был отцом и мачехой Ольгой удалён в колонию «Новгород» в юном возрасте, и всю оставшуюся жизнь не проявлял к мачехе никаких сыновних чувств.
   Материнское происхождение из каубуйского («кавуи» по-русски) «языческого» этноса
как раз и определяет ту часть его ЛИЧНОСТИ, которую мы (и весь мир) полагаем «скифо-сарматской»/РОСский, что именно исходит из каубуйского ас-сака-сарыйско(будинского) этноса.

      КНЯЖЕНИЕ  СЫНОВЕЙ СВЯТОСЛАВА ИГОРЕВИЧА
(Цит.449) Б.Иман :«Во время везирства и царствования Талиба <960-981гг>дети Святослава - будущие русские князья Ярополк и Владимир находились в Болгаре в качестве заложников. Однажды сын Мохаммеда Тимар едва не казнил Владимира, обвинив его в воровстве, но другой сын царя Ибрагим защитил заложника. С той поры Владимир недружелюбно относился к Тимару, и с теплотой - к Ибрагиму.» [20.2.2, с.37]

   Ярополк (Ярсыб)  при помощи идельчи стал князем Киева ещё при жизни Святослава, но по смерти в ~970г старой княгини Ольги. Он был старшим из трёх сыновей Киевско-Новгородского князя. Считается, что он относился к «славянской партии (общности» Куявы; это вероятно, ибо его бабка Ольга была, скорее всего, урождённой христианкой по линии своих датских (или болгарских) родителей.

Третий сын Святослава Олег-2 (Салахби-2) (возможно – внук Мала Дулу по матери-древлянке) управлял древлянской землёй и, видимо, имел сепаратистские настроения в сторону от Киева. Ярополк совершил «Короткий набег на Овруч избавил его от младшего брата Олега - князя древлян (977) - и подчинил его земли Киеву.» [6.4]

Владимир (Булымер), о котором стандартно пишут как о сыне Святослава «от наложницы Малуши»; этот летописный стандарт разбивается летописями Идели:  Малуша- дочь Мала Дулу (то есть – бика  царских кровей) (см.граф №1).
  О других матерях сыновей Святослава ни летописи, ни историки ничего не сообщают, то есть княгини при Святославе как таковой вообще не было, а были весьма родовитые «наложницы».
   Владимир, направленный отцом княжить в  Новгород (Яна-Галидж, т.е. Новый Галидж),
был напуган смертью брата Олега и в 977г. бежал из Новгорода в Швецию, где «получил заграничное языческое воспитание», вернулся в Новгород с наёмной варяжско-галиджийской военной силой, напал на Киев Ярополка в 980г и способствовал его смерти.

{В рассказе о киевско-новгородских князьях Святославичах   многое в «ИРО» вытупает историческими «ноу-хау», открытыми летописями державы Идель – непосредственной предшественницы Руси и России. Мне представляется БЕЗУМИЕМ отвергать эти новые данные, оставляя национальное русские исторические знания в полутьме, в полу-правде. Многократно честнейшие историки России заявляли, что в русскую нации столетиями вбрасываются зашоренные и закостенелые летописные и историографические данные; такими историками были В.Татищев, М.Ломоносов, Л.Гумилёв, Г.Вернадский, однако и их доказательства ныне стараются запрятать ради сохранения определённой великодержавной схемы России.
   Летописи Идели – при всех их собственных приукрашениях «булгарской истории» значительно менее скрывают от народа(народов) грехи, ляпы, преступления царствующих личностей. Ниже мы увидим, например, чехарду незаконных царствований сыновей царя Мохаммеда, подобную истории сыновей Святослава, но не сопровождающуюся убийствами «брат на брата»; факт остаётся фактом: часто царевичи Идели смещали друг друга на троне насильственно, но никогда не доводили «дело» до смерти своих родных. Киевская княжеская родовая конкуренция была кровопролитна из-за ассимиляции рода Рюриковичей кельто-галльской генеалогической составляющей, которую в классической историографии называют «варяжский след».}

      ПЕРВАЯ  БАДЖАНАКСКАЯ ВОЙНА   981-985гг
 После Талиба царствовал старший сын Мохаммеда Тимар Баджанак (981 - 1004). Тимар приказал  курсыбаю воевать вместе с сакланскими баджанаками против Руси, за отказ Башту платить дань за Джир (Ростово-Суздальский край).
   Младшие братья Тимара - Ибрагим и Масгут- были недовольны его воцарением и начали против него борьбу.
(Цит.450) Б.Иман: «В 985 г. Ибрагим заключил союз с киевским князем Владимиром и вместе с ним напал на Тимара…Владимир, двигавшийся с русским флотом к Болгару с запада, овладел Джиром и баликом Джуннэ Капа (ныне - Нижний Новгород), а Ибрагим, шедший с юга - Буляром. Тимар сумел добиться мира с Ибрагимом ценой уступки ему Буляра. Владимир, в неведении высадившийся у Болгара, был окружен казанчиями Тимара и предпочел без боя заключить с царем третий (после договоров 964 и 969 гг.) булгаро-русский договор о мире и дружбе.» [20.2.2, с.37]
 Но через несколько лет Владимир совершенно изнемог под бременем новой джирской дани и решил поправить дело за счет ограбления византийских земель. В 988 году он внезапно вторгся в Крым(Джалду) и овладел тамошним греческим городом Херсонесом. Перепуганный византийский император предложил тогда Владимиру - в обмен на Джалду и принятие им христианства - много золота и серебра и Таманский полуостров(Тамьян) в придачу. Эти условия были настолько выгодны, что киевский князь не устоял и принял условия византийцев. Здесь мы можем ещё раз посмеяться над умилительными штампами классической историографии о стремительном духовном перерождении крутейшего язычника Владимира Святославича в добропорядочного христианина (крещение в Крыму).
   Главным в этой русско-византийской сделке стало приобретение Русью Таманского региона, который вскоре стал «Тьмутараканским княжеством».

      ВТОРАЯ БАДЖАНАКСКАЯ ВОЙНА 992-1006гг
   В 989 г. Владимир заключает союз с Византией, объявляет государственной религией Руси христианство византийского толка и отказывается соблюдать договор 985 г с Ак-Иделью. Невыполнение им своих обещаний вызвало новую  войну между Русью и Булгарией, в которой ударной силой булгарского войска на южном фронте были курсыбай и наемные баджанаки (печенеги). Владимир проиграл несколько битв. Но после этого Тимар поссорился с командующим (сардаром) курсыбая и распустил эту главную булгарскую армию. Вследствие этого на юге булгарские войска не смогли овладеть Киевом, а на северном фронте русскому войску удалось разбить булгарские отряды из финно-угорских ополченцев и овладеть Джиром. Владимир согласился выплачивать Булгарии ежегодную дань за захваченный им Джир ('джирская дань', в которую вошла и прежняя кара-булгарская дань), но и Тимар отказался от своего плана исламизировать Русь.

      РУСЬ И БУЛГАР: ВОЙНА  И  МИР. КУРСЫБАЙ
(Цит.451.1)Гази Барадж: « <В эмирате Булгар>В 1004 г. Тимар был свергнут Масгутом. Интересы казанчиев<дворян> Тимар ставил выше интересов других рыцарей, что и привело к печальному концу. Но и новый царь Масгут (1004 - 1006) не пользовался достаточно широкой поддержкой населения, почему в 1006 г. сам был свергнут Ибрагимом и бежал…  Став царем, Ибрагим (1006 - 1025) еще более укрепил давнюю свою дружбу с Владимиром<Киевским>…Булгария при Ибрагиме оказывала Руси князя Владимира и его сына Ярослава колоссальную помощь хлебом в период освоения русскими лесных районов Джира<Ярославии> и в голодные годы (1024 г. и др.). Владимир не остался в долгу и передал Булгарии Азак <Азов и Приазовье>. В 1010 г. он, по просьбе Ибрагима, захватил у батышцев взятый ими Муром и вернул его Булгару, а плененного в городе Масгута бросил в киевскую темницу.» [20.2.1]
КАЗАЧИЙ КУРСЫБАЙ БУЛГАРИИ. «Курсыбай» - регулярная армия Ак-Булгара.
О деяниях конкретных казако-русов, атаманов в войнах либо в политике той поры летописцы передают нам ничтожное количество; в Баджанакских войнах 981-1006гг можно выделить деяния воеводы курсыбая Сал-Сала (маджар-баджанакская генетика).
Имя его переводится с языка туран как «еле-еле» - как шутка, ибо был он богатырём-гигантом (видимо, «андроновская» закваска). До русофильного правления Ибрагима курсыбай Сал-Сала притеснял Русь:
(Цит.451.2) «В 996 году Сал-Сал снес все балынские<северо-русские > крепости к югу от Башту, причем всех находившихся в них балынцев<поляне, волынцы, галичане, полочане, смоляне, новгородцы > вырубил, а анчийцев<южные русы: анто-словены>отпустил... В 997 году Сал-Сал осадил в Чаллы-Кале<?> последние балынские силы. Воспользовавшись этим, анчийцы во главе со своим головой Асмаром пришли в Башту <Кыев> и потребовали от Булымера прекращения ненавистной им войны и удаления из Башту и Караджара всех балынцев. Булымер пообещал удовлетворить все требования анчийцев, но после этого тайком убежал в Галидж за новым надежным войском. Но когда Сал-Сал приготовился покончить с Чаллы-Калой, во сне ему явился<прадед кан> Айдар и сказал: “Ты не можешь осквернить огнем и кровью это место, ибо здесь находятся могилы кара-булгарских балтаваров”. Утром, потрясенный виденным, Сал-Сал разрешил балынцам уйти из города живыми, а крепость просто разобрал...[20.2.1]
  Отмечаем ранее звучавшую неприязнь анчийцев (анто-словен, переросших в украинцев) к балынцам – вендо-словенам Верхнего Днепра, экспансинвой прослойкой которого была разношёрстная варяжская гвардия: готы, галичане(галиджийцы), даны, кельто-галлы.
… «В 991 году воевода Булымера<Владимира 1> вместе с румцами<византийцами>  напал на Хин<Саркел на Дону>. Курсыбай под главенством Сал-Сала - сына Кукчи от баджанакской бики - положил на месте 5 тысяч балынцев и 3 тысячи румцев во главе с воеводой Бером и обратил остальных неприятелей в паническое бегство. Несмотря на это, Булымер, в надежде на румскую помощь, отказался от уплаты джирской дани, и в 992 году Сал-Сал с курсыбаем и баджанаками обложил только что поставленный Булымером город Бер<Бердянск>. На выручку его прибыл новый воевода улубия - Аслан, из рода Таук, но Сал-Сал в поединке раздавил его руками, словно куренка, и вслед за этим обратил Бер в ничто. Перепуганный Булымер возобновил выплату джирской дани, а деньги решил награбить в войне против Улак-Булгара<Дунайская Болгария>. Взяв там действительно большую добычу, он в 995 году при помощи румских мастеров восстановил Бер и в память об Аслане стал называть его Бер-Асланом. Узнав об этом и заподозрив Булымера в попытке устроить отсюда дорогу в страны ислама через Дима-Тархан<Тамань> в обход Булгара, Тимар тут же послал все того же Сал-Сала на Русь. Булымер опрометчиво выступил навстречу нашим, но у города Васыла все его войско было быстро растоптано курсыбаем, а сам он уцелел лишь потому, что трусливо спрятался под мостом. С той поры этот улубий никогда больше не решался выезжать на битву с булгарами. Сал-Сал видел, как улубий спрятался под мостом, но, довольный победой, пощадил его и сделал вид, будто не заметил этого. Пощадил сардар и жителей Васыла <?>и разрешил им свободно уйти, ибо они были анчийцами, но город после их ухода сжег дотла, и сына своего назвал в память об этом Васылом...» [20.2.1]

 {А.д.р напоминает о неизбежной лестной предвзятости летописцев к своей родной стране, от которой появляются уничижительные в адрес противной стороны: слова «испугался», «трусливо», и т.п.  Я надеюсь, что читатель понимает эту слабость всех на свете летописей и переводит оскорбительные слова и фразы в более реальные смыслы, отвечающие военной профессии: «осторжничает», «отступает» – в реальной войне с любым из противником случаются и победы и поражения. }

В приведённой цитате мы должны извлекать (помимо эмоций) исторические факты о
воинской «работе» казаков уже в начале 2 килолетия:
1. Курсыбай (регулярное войско) Идель-Булгара наполовину состояло из служилых казаков – тех, что мы ныне называем «казачество» или «реестровые».
2. Печенеги – это вольные казаки, воюющие по найму.
3. В войсках киевских князей по-прежнему главная сила – в наёмных балынцах, галиджийцах, варягах; местные анчийцы по-прежнему противятся войне против Идели, они просто сдаются  волго-уральским полкам, памятуя общее с ними происхождение; и- получают в ответ миролюбивую пощаду побеждённым.

      ПОНЯТИЕ  «КАЗАК» В ИДЕЛЬ-БУЛГАРЕ
(Цит.453) Гази Барадж: «Казак - 1) первоначально - доблестный рыцарь, сражающийся без доспехов из пренебрежения к смерти и давший обет не жениться до совершения им ряда воинских подвигов;   2) служилый феодал;
Эльбир - воин "второй линии". Назывался также бахадиром, с XIII века - казаком.
Бахадир - 1) рыцарь; 2) служилый феодал; 3) молодец, богатырь.
Курсыбай - постоянное булгарское войско. Перед битвой булгарское войско выстраивалось в три линии, причем в первой были уланы, во второй - средневооруженные рыцари-казаки, в третьей – гузары (по русски- гусары).
Улан - 1) тяжеловооруженный рыцарь "первой линии"; 2) крупный феодал - казанчий.
[20.2.1, Краткий булгаро-русский словарь]
 ДИСК.  В книге «Ассы» [51] выставлены 20 цитат разных авторов и источников (включая Библию 1599г) о присутствии в историографии понятия «народ «казак»», но лишь 3 из них пытаются осветить смысл слова «казак»; в виду краткости этих высказываний размещаю их здесь:
(Цит.454) «В Джагатайском подлиннике записок Бабера Мирзы слово «казак» означает коренного жителя Величественнй степи; «казаклык» - кочевники этой степи; «казакламак» - кочевать с казаками. Значения эти от образа жизни народа, называемого «Казак»»  «…словом «Казак» назывался народ, ареалом расселения которого являлась Передняя Ассия(Азия), Средняя, Юго-восточная Ассия, южная и западная Сибирь(Сенбирь), Волго-Камье, Северный Кавказ, Закавказье, Причерноморье. И это утверждение, вне всякого сомнения, достоверный факт, что подтверждается всеми древними картами» [51,т.1с.51]
   Есть здесь ещё некоторые напыщенные фразы типа «империи кочующих ассов», но с нас хватит занимать место безграмотными правдоподобными «достоверными фактами».
Действительность в том, что нет ни одной древней карты, отображающих «империю кочующих казаков». Действительность в том, что самоназваний кочующих этносов(народностей) можно разыскать в истории не одну сотню, но лишь 50 из них перевоплотились в самоназвание «казаки», и то – ЛИШЬ  ЧАСТИЧНО: не все кыргызы, кыпчаки, торки, куманы, печенеги, половцы, калмыки, марданцы, буртасы, карачаи и т.п. стали казаками державы Идель и Российской империи, а лишь те, кто оказался причастен к специфической государственной военной казачьей службе. Не вошедшие в эту систему части этносов с течением цивилизации либо живут ныне под своими древними именами (украинцы, башкиры,чуваши, аланы- осетины, карачаи, кумыки, ногаи, мордва, казакстанцы, киргизы, хакасы;) либо потеряли свои этнонимы в результате обрусячивания, обукраивания, оказахивания.
   Но те казаковеды, которые подслеповато видят ТОЛЬКО СЛУЖЕБНЫЙ (СОЦИАЛЬНЫЙ) СМЫСЛ слова «казак» выносят в историографию ещё более подлую ЛОЖЬ, отрицая этнические корни «казачества».;конец дискуссии.
   Повторю, что ещё в +1-м килолетии в народах уралоидов (тех, которых Ю.Тращей называет «ассами, Ас Аками») произошёл образно-мыслительный сдвиг: символ Старой Идели «казак»-трезубец Богов-алпов цари-каны присвоили себе как символ верховной власти, но жрецы/шаманы перенесли его на себя и на воинскую доблесть; поскольку войной занимались профессионально ас-саки и ещё некоторые генеалогические группы (тюркюты/тюргеши, массагеты/аланы, туркмены,…), значит на них перешло народное понятие, которое выше записал Гази Барадж (эмир Булгара из 13 века, по совместительству – летописец): доблестный рыцарь, сражающийся без доспехов из пренебрежения к смерти и давший обет не жениться до совершения им ряда воинских подвигов.

     ВОЙНА  И  МИР. Продолжение.
   Для монархических систем международный мир – дело не выгодное, а война – главный источник «питания». Войны между Идель-Булгаром и Уруссией возникали многократно, и лишь юношеская дружба Владимира Киевского и Ибрагима Болгарского вела к некоторому перерыву в войне. Владимир 1 (Ясное Солнышко) укреплял свои позиции на Тамани, полученной от Византии в 885г. Здесь шестилетним мальчиком начал княжить его сын Мстислав Владимирович.
(Семейное древо киевских князей можно видеть в конце главы, оно дано в сочетании семейного древа Булгарских царей-эмиров)
 Но вот, что произошло в 1014 г. Кан Ибрагим вновь склонил-таки Владимира к принятию ислама обещанием признать его за это царем и отказаться от джирской дани.(Напоминаю, что Владимир канонизорован Русской Церковью КАК  СВЯТОЙ за крещение Руси, и мало кто знает, что он спустя 26 лет согласился заменить христианство на ислам и для себя лично, и для своей страны. Но сын Владимира Мстислав, прознав про это, убил отца и бежал в Византию. (Русская историография, даже Л.Гумилёв, скрывает обстоятельства смерти Владимира Святого).
  Князь Мстислав (Мышдаулы) оказался более преданным Христу, а Византия опять захватила у Булгара Азовский регион и передала его Мстиславу (присоединила к Тмутороканскому княжеству), а тот при ее поддержке стал вести войну с Булгаром с целью восстановления под протекторатом византийцев Хазарской орды (мать Мстислава была из рода одного хазарского принца, переехавшего в Киев и принявшего там иудаизм).
Весть о кончине отца пришла к Борису Владимировичу(Барыс) позднее, так как ее скрывали от него. Тем не менее, Барыс решил не отказываться от трона и попросил у царя Ибрагима помощи.  Ибрагим, сын Мохаммеда (1006-1025), послал к нему сильный отряд из 1200 марданцев во главе с молодым Гиласом Ильясом, но того задержало восстание ширских баджанаков против Державы. Гилас в конце концов разбил баджанаков, и те бежали  до Кашан-Улага (Молдова).

      РУССКАЯ  ИСТОРИЯ.1.:  ОЧЕРЕДНАЯ  «БРАТСКАЯ» ВОЙНА  НА  РУСИ
   Монархическому правилу «брат на брата» от отца унаследовали  княжичи Владимировичи.По Л.Гумилёву:
::Святополк(Яучи) убил Бориса и Глеба;
::Посланные Святополком люди настигли и убили Святослава Древлянского - сына Владимира от "чехини", который пытался бежать на родину матери.
::Ярослав (Ар Аслап) «сидел» в Новгороде, и новгородцы (они же- варяги, галичане, воинственные балынцы) собрали Ярославу войско для наказания кровожадного брата. В 1016г это войско разбило киевлян, и
::Святополк бежал в Польшу. И король Болеслав помог есму воинской силой для возвращения на киевский трон.
::Ярослав бежал в свой Новгород и строил ладьи для дальнейшего бегства в Швецию. ::Болеслав и увел своих воинов в Польшу, оставив в Киеве Святополка. Новгородцы с Ярославом вновь двинулись на Киев. Они столкнулись со Святополком, который, мало рассчитывая на киевлян после истории с поляками, вновь призвал на помощь печенегов. Печенеги не помогли, и Святополк, прозванный Окаянным, бежал на запад и вскоре умер, якобы от угрызений совести за невинно убитых братьев Бориса и Глеба.
::Ярослав стал главой почти всей Руси, за исключением левобережья Днепра и далекой юго-восточной окраины - Тьмутаракани.
:: Мстислав Таманский оказался врагом не только Идель-Булгара, но и для своего родного брата . Новый киевский князь Ярослав был в этой войне с Мстиславом союзником Булгара, за что также получил милости от Ибрагима. Война Мстислава за киевский престол втянула ряд казачьих народов, не входящих ни в Булгар, ни в Уруссию.
  «Будучи правителем далекого от Киева южного анклава Тамья-Тархан, Мстислав(Мышдаулы) никогда не забывал, что он сын великого русского князя Владимира. Мстислав собрал степняков, ясов и касогов, призвал к себе племя северян, живших в Северской земле к востоку от Чернигова, и в 1023 г.(“ДТ”:1028г), соединив эти силы с иудео-хазарским войском Тамья-Тархана(Тьмутаракани), отправился искать "золотого стола киевского". Момент был избран удобный. Ярослав находился на севере своей державы: сначала ему пришлось отбивать нападение полоцкого князя Брячислава на Новгород, а после усмирять движение волхвов, возобновивших языческие жертвоприношения людей. Летопись утверждает, что Мстислав подошел к Киеву, но киевляне наотрез отказались впустить в город тьмутараканскую дружину: еще была жива память в "подвигах" полководца Песаха и о дани, собиравшейся с Руси иудео-хазарами.
   Войска Мстислава столкнулись с варягами вернувшегося с севера Ярослава в битве при Листвене (1024г)…  В решающий момент, когда обе стороны уже были измучены боем, Мстислав бросил на варяжское войско свою конницу, состоявшую из ясов и касогов. Варяги смешались и бежали- победа осталась за тамьятарханским князем.
   Обходя утром поле сражения, Мстислав предельно откровенно выразил свои чувства. Его фраза попала в летопись:"Кто тому не рад?  Вот лежит северянин, вот варяг, а дружина своя цела". Понятно, что союзные Мстиславу северяне, ясы и касоги были оскорблены. В результате князь-победитель остался с малой дружиной иудо-хазар и просил побежденного Ярослава о мире. Итак,
::в Киеве снова воссел Ярослав, а за Мстиславом остались далекие Тьмутаракань и Северская земля (Чернигов). Братья стали княжить на Руси в мире и согласии.» [6.4]
   Русский историк умалчивает ещё одни, кроме киевских) похождения Мстислава Ярославича. По Г.Бараджу: В 1028 году Мстислав(Мышдаулы), задумавший восстановить Хазарский .хаканат, велел галиджийцам и наемным садумцам захватить Болгар и затем проплыть вниз, а сам решил захватить Хин( Белую Вежу) и соединиться с ними в Бехташе. Булгарский флот разгромил врага, по Мышдаулы при помощи румцев овладел Хином.... Курсыбай Мардана был послан в Хин и быстро выбил оттуда Мышдаулы. Люди этого беспокойного балынского(РУСского) бека добрались до Вайнаха(Джураша,Чечня) и в 1032 году захватили там при помощи сына Мышдаулы Устабия власть. Балуку пришлось посылать туда курсыбай и наш флот и водворять верного нашей Державе эмира Тимер-Кабака на место.
   В 1035г Мстислав Тмутороканский вновь захотел захватить Хин-Кале (Хин-Керман, Саркел, Белая Вежа). Притягательность этого города-крепости была в значительности его на крупном торговом пути Азия – Днепр – Европа, которая давала (по-хазарски) неисчислимые дохоты тому, кто его контролирует.
По Г.Бараджу: Как и в первый раз, этот улубий(князь) велел 16 тысячам садумцев и галиджийцев во главе с садумским беком Хин-Кубаром захватить Болгар и после этого соединиться с ним в Бехташе. Сам же он вновь намеревался захватить Хин.Сардар курсыбая куман Ишим завлёк его в ловушку при помощи дочери Минлебики (жены кана), и «Балынцы не знали о тех железных стрелах и больших луках, которые стали изготавливаться в Булгаре. При приближении балынского улубия бывший рядом с бикой брат Мардана Сабир выстрелил такой стрелой и отправил Мышдаулы в ад.»

Граф 10(Карта 72-ИРО.0) ДРЕВО  ЦАРСКОЙ  СЕМЬИ  ДУЛУ,  СВЯЗАННОЕ С ДРЕВНЕ-РУССКИМИ  КНЯЗЬЯМИ       (ПРОДОЛЖЕНИЕ Рис. ОК-6.1) (размещено в илл. главы 12-ИРО.0)

 В данной генеалогическом графе указаны члены Рода Дулу (;J либо ;N1a1), какие внесли значительный вклад в историю Урус-Булгара, распавшегося на западную (Кара-) и (за синим пунктиром) восточную(Ак-) половины в начале 9 века усилиями киевских беков(князей):
=Кара-Булгар к началу 10 века приобрёл имя Урус, Русь, Киевская Русь.
=Ак-Булгар, присоединив Хазар-Булгар, стал именоваться Идель-Булгар или просто Булгар.
  Верховные правители Руси(киевские) помечены в графе рамкой, Булгара – подчёркнуты.
   Все князья и каны(цари) в родовом графе ЗНАЛИ  О СВОЁМ  РОДСТВЕ, хоть отдалённом (например, Владимир Мономах и Адам-Юсуф – 7-юродные братья), не могли не знать свою царско-княжеское происхождение от величайшего императора планеты – Атиллы Дулу. Историки пишут, что самые старшие из киевских князей (Святослав/Барыс) вообще не знали русского языка, каковой в те времена  был не русским даже, а старословенским); все князья Руси знали язык «туран-теле» КАК  РОДНОЙ. Нам следует помнить, что этот же язык был родным для всех пра-казаков и казаков Евразии.

ДАЛЕЕ: 12-ИРО.0.

 ИСТОЧНИКИ  ИРО.
1.Абакумов А.В. Четыре пращура Руси. Киев. 2013г.
2. Бегунов Ю.К.   1)История Руси, т. I. СПб, 2007,
        Бегунов Ю. К., Нурутдинов Ф. Г.-Х.2) Куликовская битва в свете булгарских источников
3.Быкадоров И.Ф.История казачества
4. Вернадский Г.В.  4.1.Древняя Русь.
                4.2. Монголы и Русь.
                4.3. Русский каганат.
5. Галанин А. В. © 2010.Русские не славяне .http://ukhtoma.ru/history7.htm
6.. Гумилёв Л.Н. 6.1. В поисках исчезнувшей империи.
                6.2.Хунну в Китае.
                6.3. Древние тюрки.
                6. 4. «От Руси к России».
                6.5. Зигзаг истории.
                6.6. Этногенез и биосфера Земли.
                6.7. Степная трилогия.
             6.8. Древняя Русь и великая степь. http://gumilevica.kulichki.net/works.html
 6.9. Динлинская проблема. Пересмотр гипотезы Г.Е. Грумм-Гржимайло в свете новых исторических и археологических материалов // Изв. Всесоюзного Географического общества СССР. 1959. N 1.
6.10. Рождение Киевской державы.
 6.11. Русь в союзе с ордой»
7. Григорьев В.В. О скифском народе Саках Год выпуска: 1871 Жанр: историческое Академии Наук.
8. Губарев Г.В. 1.Казачий словарь-справочник.
                2. Донские черкасы.
9.Гудзь-Марков А.В. Индоевропейцы Евразии и славяне. М.: Вече, 2004.
10. ДеминВ.Н. 1)Гиперборея - праматерь мировой культуры. http://vedin-svet.narod.ru.
                2) ГИПЕРБОРЕЯ -- УТРО ЦИВИЛИЗАЦИИ.  http://vedin-svet.narod.ru.
11.9. Дроздов Ю.Н. "Тюркская этнонимия древнеевропейских народов"
12. Иордан. Страна Готов. О происхождении и деяниях гетов.
13.Зиньковская И.В.. РОСОМОНЫ ИОРДАНА В СВЕТЕГЕРМАНСКОЙ ЭПИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ И ЭТИМОЛОГИИ. Воронежский государственный университетhttp://www.vestnik.vsu.ru/pdf/history/2008/
14.Золин П. РосомоныПриильменья.
15.   Иванов.   Украинская болгарском языке: Украинската Троя или едно погребано минало.
16.Кандыба В.М. "Ригведа - Религия и идеология русского народа".
17. Кубякин О.Ю., Кубякин Е.О."Криминал как основа происхождения Русского государства и три фальсификации тысячелетия" http://nethistory.su/blog/43874681612/Velikiy-Novgorod
18. Колосовская Ю.К, Сапрыкин С.Ю,Шкунаев С.В. и др. ИСТОРИЯ ЕВРОПЫ с древнейших времен до наших дней.
19.Клёсов А.А., Тюняев А.А., Происхождение человека (по данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии). – Бостон – Москва: «Белые Альвы. – 2010.
               2. Клёсов А.А. Происходение славян.
20.  ЛЕТОПИСИ.  20.1. . Велескнига .Перевод с древлесловенского Н. Слатин
СлатинН.Словарь имен и терминов Влескниги. Статья с сайта http://kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_706.htm
 20.2. Уральские летописи
                20.2.1. Гази Бараджтарихы, ;
                20.2.2.Бахши Имантарихы ;
                20.2.3.  Кул Гали тарихы (Хон Китабы), .
                20.2.4. Бу-Юргантарихы.
                20.2.5.Гази Баба .Жизнеописание Газибараджа.
                20.2.6  Нариман тарихы / Болгар тарихы (Ф. Г.-Х. Нурутдинов)
                20.2.7.. Нарыгтарихы.
                20.2.8.  Дастантарихы
                20.2.9. КырБагылдастаны.Рейхана аль-Булгари (XII в.):
                20.2.10. Деяния каубуйских беков.
20.3.Индийские Веды.   .1. Ригведа.
.2. Махабхарата
20.4. Славяно-арийские Веды. Составитель Труш А.Н. (Велимудр)
20.5.1. «Наследие славяно-арийских народов».А.Н.Труш / А.Миролюбов.
20.5. 2.Сказания о стародавних временах русских. Составитель Миролюбов.
20.6.(Нестор). Повесть временных лет
 20.7. Скандинавская Эдда.
21.  Н. Лонщаков, Б. В. Мелехин, О. Н. Синицын, В. В. Фипичкин,
В. Г, Попков, Л. П, Середзинская, Н. А. Попова.-  Возвращение Ас(аз)-Саков: [исторический очерк] / М. Челябинск: ИД Олега Синицына, 2008,- 244 с.
22.Ломоносов М.В. 1.ДРЕВНЯЯ РОССИЙСКАЯ  ИСТОРИЯ отъ начала российскаго народа до кончины Князя Ярослава Перваго, именно до 1054 года, сочинённая МихайломъЛомоносовымъ статским советником, Профессоромъ Химии, и ЧленомъСанктпетербургской Императорской и Королевской Шведской Академий наукъ
                2. «О России прежде Рурика»
23.1Мифтахов М.М.  История Булгарии. Казань. 2008г.
23.2. Нурутдинов Ф. Г-Х: БОЛГАР  ТАРИХЫ. Мин. Обр. и науки РТ.Казань.2010
24. Пауэлл Теренс.  Кельты. Воины и маги .
25 Петриченко Г. Рюрик.                .. 26.Петухов Ю.Д. Первоистоки русов.
27.Пешич Радивой. Винчанское письмо и другие грамматологические очерки. Издательский дом «ДЕДКОФФ» Краснодар 2010
28.Попов Б.  «Кто мы? От Ивана до Тянь-Ваня.
 1.Русия.  2.Кий, Славен и Кушанское царство.3. Боруссы, Урал и Сибирь
29. под ред. Б.А. Рыбакова.   Славяне и их соседи в конце I тысячелетия до н.э. - первой половине I тысячелетия н.э.http://historylib.org/historybooks/
30..Рыбаков Б.А. 1.Геродотова Скифия.
                2. Язычество славян. М, 1981г
31.Савельев А. Н. Образ врага. Расология и политическая антропология.
Глава 3. Русские. Свои, наши.
32. Савельев Е.В.. ИСТОРИЯ ДОНА И ДОНСКОГО КАЗАЧЕСТВА.
33. СамодумВ.А.Истоки.О Ведах, ариях, свастике, горе Меру и саках. САМиздат 2011г.
34. Соловьёв С.М.  История российская.
35. Сулейменов Олжас /МухаметХалел Сулейманов: книга  «Азия».
36.СулимирскийТадеуш. САРМАТЫ. ДРЕВНИЙ НАРОД ЮГА РОССИИ
37.  Татищев В.Н. Российская история.bibliotekar.ru›История России›30.htm
38.Тилак Б.Г. АРКТИЧЕСКАЯ РОДИНА В ВЕДАХ. ГИПЕРБОРЕЙСКАЯ ТЕОРИЯ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ИНДИЙСКОГО УЧЁНОГО. Издатели БРАТЬЯ ТИЛАК Гайквар Вада, г. Пуна, 1956
39.Трусов С.В.1)Краткая история галичан.trinitas.ru
                2) Мурдасия – страна вятычей и Третья Русь»
                3) Русь инкогнито. https://ru.wikipedia.org › wiki
           4)Об ашкенази, идиш и происхождении готов.http://skolo.ru/history-peoples/14

40. Тукембаев Ч.А.КОЛЫБЕЛЬАРИЙСКОЙ РАСЫ. НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ.
41.Тюняев А.А.    1.История возникновения мировой цивилизации. W-журнал «Организмика». 2006г.
                2.Русский Китай.
                3.Происхождение русского народа по данным археологии и антропологии
42. князь Трубецкой Ник. Наследие Чингизхана.. М, ЭКСМО, 2007г.
43. Фокс Дэвид К. (David K.Faux)Генетическая Связь Норманов Эры Викингов со Средней Азией:ОценкаY–хромосомы ДНК, Архео-, Историч, и Языковых Доказательств .
44.Харин Евгений Анатольевич    1)    Генетическая связь Викингов Норвегии с Центральной Азией   Журнал «Самиздат»    http://samlib.ru/h/harin_e_a/faux.shtml
                2) Русь инкогнито.
45. Хейердал Т,...В погоне за Одиным.
46. Щукин М.Б. 47.Яворницкий.Д. История запорожского казачества.
48.  Седов Валентин.   Происхождение и ранняя история 49.Байтасов Р.Р. Кто такие индоевропейцы. БГУ, Минск.
50.Буровский А. АРИЙСКАЯ РУСЬ Ложь и правда о "высшей расе" .
51. Тращей Ю. Ассы.
52. .В.Г. Артемова, Я.В. Филиппова Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского ФИЛОСОФИЯ МЕНТАЛЬНОСТЬ РУССКОГО НАРОДА: ТРАДИЦИИ И ЭВОЛЮЦИЯ © 2008 г.

53. Дейнекин.I Генеалогическая история народов.Проза.ру.
                1) Уралоиды. 2011г.
                2) Урал – Анатолия.2012г.
                3) Древнейшее Срадиземноморье.2014г.
                4) ДНК-генеалогия Кавказа.2013г.
                5) Этносы Дагестана с позиций ДНК-генеалогии.2015г.
                6) Галичина.Генеалогия нацизма.2017г.
                7) Онтология казаков.2019г
                8) Идеология казачьего народа.2018г.
II. Культур/Цивилоллогия
1) Культура власти.
2) Начала цивилологии.
54. де Гобино Жозеф Артур .    7.1.Опыт о неравенстве человеческих рас. 1853г.
7.2. Хамитская цивилизация. wwwsites.google.com.
55. 15. Колосовская Ю.К, Сапрыкин С.Ю,Шкунаев С.В. И ДР.ИСТОРИЯ ЕВРОПЫ с древнейших времен до наших дней.
56. 
57.  (автор инкогнито) http://ru.encydia.com/en/
58. ВолконскийАлександр.Историческая правда и украинофильская пропаганда.http://trueview.livejournal.com/101645.html
59. Морозов А.Д. Русская история.
60. Г.Т. Чупин. «Предыстория и история Крыма»Источник: http://www.krimoved-library.ru
61. Анисимов К. УСТАНОВЛЕНИЕ ОДРИССКОЙ ГЕГЕМОНИИ НА СЕВЕРЕ БАЛКАНСКОГО ПОЛУОСТРОВА В V ВЕКЕ ДО Н.Э
62. Козленко А. Народ потомков Ареса. warspot.ru/18917/
63.Крыкин С.  "Фракийцы в античном Северном Причерноморье"
 [W] – «Википедия», «викизнание», «Археология».