Диалектика для науки

С чего начнем? С классики, пожалуй.
Эксперимент Майкельсона-Морли.
Но если я представлю доказательства подтасованности или минимум неверной интерпреатции его результатов. то ведь немедленно буду забанена. Раньше чем дойдем до сл.пунктов.
 
Историю возникновения диалектики как философской школы и способа позанния - от античности Аристотеля, Платона, через Гегеля, Энгельса, Маркса, Ильенкова, Лосева, Асмуса, Мамардашвили и тд и целый корпус Института философии АН СССР - я читала в оригиналах начиная со школьной скамьи, и только в прошлом году Гегеля плотно. Ильенкова каждый день  и т..д. Я никогда не высказываюсь голословно в том в чем не разбираюсь, сразу оговариваясь в чем я не специалист и мало что смыслю пока.
Теория познания, хорошо разработанная в трудах указанных выше и других - сознательно изучаю много лет с целью научной  подкованости.
Кстати, совтую "Диалектика в современной физике" акад Омельяновского. Как раз там и про ТО, серъезный труд.

Это вам поможет как релятивисту.
Еще есть вопросы?

Давайте этому эксперименту М-М посвятим отд ветку.

А классик - это как? Классическая физика это как раз до Эйнштейна и эфиристы ныне и призывают вернуться к классической физике. В чем я с ними не до конца согласна, не считая наследие классики достаточным. Иначе и ТО не имела бы почвы. Нужна новая теория. с новй базой в том числе философской. Как своя философия у ТО.
Как ответил Эйнштейн молодому Гейзенбергу:Вы увидите ровно те факты. которые позволит вам ваша философия.

Эфирный ветер. Отд. темой.  не всё в одну кашу.
 
 Метки:обои абстракции, Давайте уже что-то делать с ОТО/СТО!,  философия и наука,
научное предвидение,  институт философии ан ссср, критика ото/сто, эйнштейн, теория познания, мои темы на форумах

Тема:Давайте уже что-то делать с ОТО/СТО!

https://zera-cherkesov.livejournal.com/346358.html