В основание новой теории мы должны положить факты
Теория познания, хорошо разработанная в трудах указанных выше и других - сознательно изучалю много лет с целью научной подкованости.
Кстати, совтую "Диалектика в современной физике" акад Омельяновского. Как раз там и про ТО, серъезный труд.
Это вам поможет как релятивисту.
Еще есть вопросы?
Во первых я не релятивист, а классик.
Во вторых-для начала простой вопрос-а что является противовесом МЛ в философском смысле?
Безальтернативно.
Во вс случае, я не могу назвать ни одной философской школы которая могла бы приблизиться по внутреннему совершенству - неслучайно бла бла бла все это.
Не знаю. Я диалектик. Марксизм не имеет монополию на нее, а только использовал эту традицию.
В основание новой теории мы должны положить факты, а не постулаты. Только метафизичность мышления большинства ученых и их презрение "философии" позволило так долго не замечать религиозность основы ТО базирующейся не на объективном познании природы. а на постулировании авторитетами с последующим выстраиванием конструкций на основе этого.
Неслучайно одновременно развилась теоретическая физика и гилбертов метод аксиоматики в основе естественных наук!
От этой школы мы должны отойти и искать новую физику, на основе единства сил природы.
А первое что должны сделать это восстановить в аутентичном виде Периодическую систему хим элементов Д.И. Менделеева.
Что до экспер. базы то она есть. Но не обо всем сразу.
Давайте уже что-то делать с ОТО/СТО!
обои абстракции, Давайте уже что-то делать с ОТО/СТО!, философия и наука,
научное предвидение, институт философии ан ссср, критика ото/сто, эйнштейн, теория познания, мои темы на форумах
https://zera-cherkesov.livejournal.com/346465.html
Свидетельство о публикации №222111900060