Контекст Предложение

черновик, тока родил, даже ещё не читал, некогда, скоро гости придут, суббота

дураки, в жопу!

Язык. Древний язык. Руский язык.

Часть 1.

Язык

Глава 8



Контекст “Предложение”

Следующим этапом в развитии Языка было формирование в нём контекста “Предложение” взамен контекста “Слово”. Связано это было с возросшим количеством знаний вообще, которые необходимо было соответственно структурировать, чтобы мочь так удерживать их в Сознании. Тем более, что возможности Сознания (к удержанию знаний) по сравнению с количеством самих знаний выросли тогда незначительно.

Другое дело, что с точки зрения процесса Детализации, сам этот этап происходил, когда сама детализация в Языке зашла уже достаточно далеко. А это значит, что к тому времени в разных контекстах Языка накопилось уже огромное количество разных же изменений. Причём это были уже не столько изменения в знаниях признаков действительности, характерные для разных контекстов именно Древнего языка, сколько уже изменения в знаниях признаков сознания. Что само по себе является гораздо уже более существенными изменениями для Сознания вообще.

(Кстати, чтобы понять эту мою последнюю мысль, приведу вам такой пример. Сегодня в школе на уроках так или иначе связанных с языком, - если не ошибаюсь, в нашей стране они называются уроками русского языка, - происходит не изучение, нет, самого языка, а именно, что запоминание его устройства. В смысле ничего кроме знаний признаков действительности дети там не получают. А ведь только знание знаний связей и составляет основу любого изучения вообще. Потому как, - ещё раз, - без них оно вовсе так уже никакое не изучение, а одно лишь простое запоминание.

А связано это с тем, что знаний признаков сознания (знаний связи) у самих учителей, которые и призваны так учить языку детей, их попросту нет. Как нет их сегодня и у лингвистиков вообще. Как нет никакой такой особой ценности в том неимоверном количестве знаний признаков действительности, что у них уже есть. Потому как, чтобы уже обладать ими, сегодня не надо учиться по нескольку лет, достаточно только войти в Интернет на соответствующий ресурс. И вот, так вы уже обладатель всех этих знаний, - за трафик много так заплатили? Ну уж точно не несколькими годами собственной жизни.

“Исследованиями” в лучшем случае у лингвистиков является получение ими очередных знаний признаков действительности. В худшем случае получение ими знаний с использованием псевдознаний (знаний псевдосвязей). А знания псевдосвязей тем отличаются от просто знаний связи, что никакой такой непосредственной связи с Действительностью они не имеют. Но при этом, как и положено вообще знаниям, - а псевдознания при том при всём тоже знания, - они обладают всеми их свойствами. В смысле как и новые знания пораждают уже гораздо большее количество новых же знаний, так и новые псевдознания пораждают гораздо большее количество новых же псевдознаний.

Таким образом лингвистики сами того не заметив, загнали себя в такой смысловой тупик, выбраться из которого им уже невозможно. От него можно если только отказаться. Проблема в том, что так мы имеем дело с процессом, а именно с процессом Знание, чтоб лингвистикам запросто можно было от своих псевдознаний вдруг отказаться. А у него свои ограничения, а значит и свои временные рамки. А это значит, что нам остаётся так, с одной стороны, продолжать утверждать реальное (потому как непосредственно связанное с Действительностью) знание, а, с другой стороны, ждать и смотреть, как тупые (потому как без знаний связи в их голове) лингвистики существуют в своём виртуальном (потому как ничего общего непосредственно с Действительностью не имеющим) мире. А наши дети вынуждены в это время запоминать, как правильно следует писать. Вместо того, чтобы уже просто знать, почему писать именно так и является правильным. Тем более, что сегодня это вполне даже уже возможно.)

Таким образом у нас появляется уже так прекрасная возможность провести границу. Получается, что Древний язык и его контексты, это всё был контекст “Слово”, а вся языки, что вышли из Древнего языка, это был уже контекст “Предложение”. Потому как сами эти контексты отличались уже не знаниями признаков действительности (как контексты Древнего языка), а именно что знаниями признаков сознания (знаниями связей).

(Кстати, именно по этой причине, - в структуре их значений практически отсутствуют знания связей, - объединения “индоевропейский”, “праиндоевропейский”, “арийский”, и т.д., так любимые, а потому и постоянно используемые лингвистиками, имеют весьма незначительное значение в Языке. Проще говоря, - “А на хрен они такие вообще тогда нужны в Языке?” - на этот вопрос не смогут ответить даже сами лингвистики. Ведь то же объединение “арийский” в “прочтении” с Древнего языка значит всего навсего “мужской”. А “индоевропейский” лишь называет так сам регион, где эти языки (к которому это понятие и относится) распространены, - не правда ли, весьма “ценная” и “исчерпывающая” информация заключена в самих этих словах?

Причина, по которой лингвистики используют сегодня все свои надуманные термины и понятия точно такая же, как и у подросткового сленга. Подростки не обладая по сравнению со взрослыми достаточным количеством знаний, меж тем стремятся так уже выделиться. В смысле показать, что они как минимум столь же уже умны (имеют не меньше знаний), как и взрослые. Для этого известным значениям они задают новые знания звучания неизвестные взрослым. Так, с одной стороны, уже взрослые в разговоре с подростками чувствуют себя дураками (тем более, что всё должно было бы быть с точностью до наоборот). А, с другой стороны, подростки так дают понять, что они знают в известных значениях уже что-то такое, чего ещё не знают взрослые. На самом же деле, никаких новых знаний в структурах значений известных признаков с новыми у них знаниями звучаний у подростков нет абсолютно, - обманывают, шельмецы!

Не стоит думать, что так балуются исключительно только подростки, тем более, что их баловство достаточно всем нам безвредно. Гораздо опаснее, когда баловаться так начинают уже взрослые. Классический пример “баловства” так уже взрослых, это употребление некоторыми из них в своей речи слова “парадигма”.

Небольшая справка, - знание звучания как и его значение для слова “парадигма” в 1961 году придумал Томас Кун. Тогда само его значение более менее соответствовало тем знаниям, что уже были у человеков. Но только не сегодня! (Чего стоит только такая его “плюха” как “сознание растёт”! И их таких у него до хрена! В своё время я не поленился и изучил таки всю его (с сегодняшней точки зрения) галиматью. Знание “Земля плоская” когда-то тоже вполне нас всех устраивало, но только не сегодня, когда нам надо летать в Космос.)

А потому “парадигма” пройдохи и дураки сегодня используют с одной только целью, - скрыть свою собственную безграмотность перед теми, кто, возможно, если и знает знание звучания этого слова, то уж его значение не знает уже точно.)

Ещё раз, - контекст “Предложение” в Языке начинает формироваться тогда, когда в Сознании возникли уже естественные механизмы “Обучение” и “Вера”. С ними удалось от значений у звуков так уже отказаться. Теперь значения имели только сами объединения звуков, в смысле слова. Так из звуков возникли уже буквы, а с ними довольно скоро так появилась уже и Письменность.

Потому именно в контексте “Предложение” только и применимо понятие “корень”. Которое тупые лингвистики пытаются использовать в том числе и в контексте “Слово”, - не может быть корня там, где его нет по определению! А иначе это будет никакой уже и не корень.

Похоже, что контекст “Предложение” последний, которым смогли овладеть человеки. Потому как такие простые (потому как линейные) контексты вроде “Рассказ” достаточно уже велики, чтоб их можно было удержать в Сознании. По этой причине в речи они почти не используются.

Пожалуй это всё, что можно сказать о контексте “Предложение” вообще. Если хотите знать больше об устройстве контекста “Предложения” русского языка, откройте школьные учебники по русскому языку. Знаний связи в них никаких не найдёте, но вот само устройство русского языка так будете уже знать. Проблема в том, что Коллективному сознанию сегодня вовсе не нужны те, кто знает, - для этого есть уже Интернет, - а нужны именно те, кто уже понимает. Что поделаешь, так уж устроен процесс Знание.