Рецензия на Читая Э. Ильенкова. Об индивидуальност

Рецензия на «Читая Э. Ильенкова. Об индивидуальности творчества» (Зера Черкесова 2)

Нужно четко выразить ту коцнцепцию, что в философском и культурологическом смысле индивидуальность и личность есть противоположные выражения человеческой субъектности, и несут в своей идентификации различную иерархию взаимоотношений между "я" и "мы":

- для индивидуума, культура которого синхрональна, социальное "мы" подобно его "я", есть "я" первично. Потому иденификация индивида: "я как мы"
- для личности, культура которой диахрональна, напротив: "мы" первично, и потому его идентификация : "мы как я"

Личность проявляет общество в себе путем интеграции себя в общественное сознание, а индивид, напротив дифференцирует социум. Потому все яркие непохожие друг на друга я-индивиды играют, тем не менее, в сюжете единого социального спектакля, который и построен на непохождести своих конфликтных ролей. Но в таком спектакле все причинно-следственные связи уже выстроены, это архетип

Дмитриев   17.01.2022 14:22   •   Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
Здравствуйте!
Интересная рецензия, перечитываю и перечитываю.
Но что же Вы хотели в ней выразить?
Четко понять:есть индивидуальность и есть личность.
Первый, индивидуалист, или у вас "индивидуум":"я как мы", это такой коллективист, интроверт, да?
Второй, личность:"мы, как я", это упоротый интроверт?

Личность проявляет общество в себе. А индивидуальность напротив "дифференцирует социум"(это как?).
Причем личность у вас это высшая категория по отношению к индивидууму-атомизированной единице Социума.
Я, честно говоря, запуталась:)) Кто есть кто и какую архетипическую роль играет в драме Социума.
Я читала К.Юнга "Психологические типы", давненько, правда.

Может быть, вы испытали влияние Мераба Мамардашвили?

Все таки у вас то, что было в советской философии принято обозвать "идеалистическими концепциями буржуазной философии".

Зера Черкесова 2   17.01.2022 15:03   Заявить о нарушении / Удалить
То есть экстраверт - это личность или индивид?

Зера Черкесова 2   17.01.2022 15:04   Заявить о нарушении / Удалить
Эвальд Ильенков с вами бы не согласился, с вашей концепцией.

Зера Черкесова 2   17.01.2022 15:05   Заявить о нарушении / Удалить
с этими синхронально-диахрональными типами, с интеграцией-дифференциацией, и с архетипами ролевых моделей - метафизика!
А Ильенков был ярким учителем диалектики. Вы диалектик? Если нет, то ясно. А в противном случае, ваша концепция недиалектична.

Цитата:

"Нужно четко выразить ту коцнцепцию, что в философском и культурологическом смысле индивидуальность и личность есть противоположные выражения человеческой субъектности, и несут в своей идентификации различную иерархию взаимоотношений между "я" и "мы":

-------------

Иерархичность это метафизично. Это статика и разделение того, что динамично и взаимообусловлено. Никаких ролевых моделей в обществе нет, это буржуазная социология. И архетипы тоже. 4-касты:мы с вами брахманы?

Зера Черкесова 2   17.01.2022 15:10   Заявить о нарушении / Удалить
Наверное, да. Люди действительно рождаются разными, и эта разность в основном сводится к известной модели 4 индусских каст. Это различие нейрофизиологическое.
Базовое.

А что до Я и Мы. Наверное, это самый сложный вопрос философии и современности.

Напомнили мне работу Ильенкова "Что такое личность", вот перечитать, сейчас листала странички с моими карандашными отчеркиваниями.

А что у вас означает:интеграция себя в общественное сознание". Звучит красиво, но может быть это просто конформность большинства? В общем, простите. но ваша теория личности и индивидуальности мне не очень понятна.

Зера Черкесова 2   17.01.2022 15:15   Заявить о нарушении / Удалить
Буду рада, если снизойдете до более подробных и может быть менее академических формулировок хотя бы отчасти. Вот Ильенкова читать легко и в основном было понятно всегда, и 10, и 15 лет назад, и когда я не была так подкована в языке философии. Может быть, в этом один из секретов его популярности и востребованности? Писать не усложняя нарочито, не бояться быть понимаемым:))

Зера Черкесова 2   17.01.2022 15:17   Заявить о нарушении / Удалить
Ну, впрочем, архетипы они и в философии нужны. Кому "попса", а кому академизм.
С Новым годом!

Зера Черкесова 2   17.01.2022 15:29   Заявить о нарушении / Удалить
Я как мы,
мы как я.
А марксова Павла, смотрящегося в Петра и видящего в нем себя - помните?
Вы разделяете Я и Мы - словно это несводимые категории.
А это не так.
Каждый человек несет в себе Социум, и даже не только свой, но и всех веков.
Только большинство несет это наследие латентно, фрагментарно.
Лишь единицы поднимаются до осознания этих богатств.
Между Я и Мы нет непроходимой границы, и более того:я ничто вне мы.
Дело не в общительности, как понимаете, а имманентном присвоении Я - содержания Мы.
Какая может быть иерархичность, что первее и выше:я или мы? Для меня такого разделения нет. Моё Я - это аккумуляция Мы многих веков!

Зера Черкесова 2   17.01.2022 15:38   Заявить о нарушении / Удалить
Вот, простите, сейчас из любопытства хорошего - почитать умного человека, пролистнула ваши рецензии и актуальное:

цитата:

Рецензия на «Казахстан. Со стороны виднее» (Николай Кладов)

Настоящая социальная революция, которая желает смены государственной власти, это не власть толпы. Власть толпе и не может принадлежать, это пррерогатива личности.

конец цитаты.

Вот и здесь тоже ваш способ мышления:принципиально-недиалектический. Герой и толпа. причем Герой с большой буквы и толпа с маленькой.

Так полагают очень многие, даже правители.

Зера Черкесова 2   17.01.2022 15:56   Заявить о нарушении / Удалить
Власть принадлежит Личности(причем в ед. числе у вас?)
Но никак не "толпе" - в которую вы низводите все общественные классы и весь Социум, как таковой.

Социальные революции это келейные решения?
Народы не при чем?
Революции можно "делать"? Как сейчас стало в публицистике модным "Ленин и Троцкий сделали революцию". Такой социальный волюнтаризм:захотел и сделал революцию на немецкие деньги(или госдеповские).

Зера Черкесова 2   17.01.2022 15:59   Заявить о нарушении / Удалить
Или как меня удивил учёеннейший человек, г-н Ковальчук, директор Курчатовского института, ведет свою программу, бесеует с разными деятелями. Вот раз в интере на ютубе смотрела его передачу на тему о революциях и М.Ковальчук спрашивает гостя:а что лучше эволюция или революция? Конечно, лучше эволюция, чем революция.
Да! - согласился ученый гость...

Мне нужно вам разъяснять, как студенту, диалектику эволюции и революции? Но ведь эту ахинею"эволюция лучше революции, на революции нет больше лимита" не первый год несут со всех СМИ люди облеченные в академические звания и степени! И не стесняются того, что над ними будут смеяться! Может быть, не публично, но какая разница. Законы природы и общества не меняются по хотелке новых хозяев...
Всё свершается в свое время и следуя бесстрастной логике Абсолюта(вот, по Гегелю, которого ныне много читаю).

Зера Черкесова 2   17.01.2022 16:05   Заявить о нарушении / Удалить
В общем, я все больше проникаюсь мыслью герцога де Сен-Симона:Республикой должны править ученые.
То есть люди умные. А ум понятие очень сложное, никак не сводимое ни к начитанности, ни к обычному здравому смыслу.
А главный критерий ума знаете какой? Я считаю, что главное:это когда человек и группа проявляют идеалы нравственности, ум не может быть злым, это нерационально(ratio). По-настоящему умные люди обязательно нравственны.

В наши дни, сейчас, мир захватили неумные существа, кто бы они ни были, и поэтому их фиаско вопрос времени, ибо только у тех, у кого напрочь нет ума - могут всеръез рассчитывать победить естественный ход вещей, нормальный миропорядок, и заодно подчинить себе всё человечество(!). Наверное, потому что буржуазная философия и психология воспитали их в этой парадигме:историю и власть имеют личности, а не толпа. Под толпой - всё человечество...

Зера Черкесова 2   17.01.2022 16:12   Заявить о нарушении / Удалить
Дихотомию умственного и чувственного в человеке нужно заменить на диалектику
И тогда получится иерархия нижеследующих апперцепций

Тройственный комплекс личнтости-индивидуальности в теле-сознании человека:

Умное чувство (я-личность этнической культуры) Сфера Воображения

Субъект Сфера Реального

Чувствующий ум (я-социальный индвид) Сфера Изображения


Дмитриев   17.01.2022 16:28   Заявить о нарушении / Удалить
Любопытная классификация! Правда, я не уловила основания этой классификации.

-Умное чувство сферы Воображения
-Субъект Сфера Реального
-Чувствующий ум. Сфера Изображения
Это похоже на поэзию...
Но вы представляете эту схему как "дихотомию умственного и чувственного".
И снисходите до моей слабости:))- заменив "дихотомию" на "диалектику".
Но тождественны ли эти понятия?

Вики:

Дихотоми;я (греч. ;;;;;;;;;: ;;;;, «надвое» + ;;;;, «деление») — раздвоенность, последовательное деление на две части, более связанные внутри, чем между собой. Способ логического деления класса на подклассы, который состоит в том, что делимое понятие полностью делится на два взаимоисключающих понятия. Дихотомическое деление в математике, философии, логике и лингвистике является способом образования подразделов одного понятия или термина и служит для образования классификации элементов.
Дихотомическое деление привлекательно своей простотой. Действительно, при дихотомии мы всегда имеем дело лишь с двумя классами, которые исчерпывают объём делимого понятия. (...) Обозначив делимое понятие буквой а и выделив в его объёме некоторый вид, скажем, b, можно разделить объём а на две части — b и не b.

Дихотомическое деление имеет недостаток: при делении объёма понятия на два понятия каждый раз остаётся крайне неопределённой та его часть, к которой относится частица «не». Если разделить учёных на историков и не историков, то вторая группа оказывается весьма неясной. ...

Зера Черкесова 2   17.01.2022 16:48   Заявить о нарушении / Удалить
Мой комментарий:
-------------------

Если разделить учёных на историков и не историков, то вторая группа оказывается весьма неясной. ...

это дихотомия:ученые подразделяются на историков и не-историков.
Это тоже что в математике понятие:множества. Теория множеств.

Но диалектика это несколько иное.

Диалектически:историки и не-историки не подразделяются в разные подмножества одного множества.
Диалектически:в каждом историке сидит не-историк а в каждом не-историке обязательно имманентно присутствует и историк.
И историки и неисторики диалектически связаны нерасторжимыми узами.

Далее. в теории дихотомии историки и неисторики сидят в разных подмножествах, как шары белые и черные - в спортлото в разных отсеках.
А в диалектике:шар и белый и черный.

В вики статье иллюстрация Дихотомии:это знаменитый рисунок Инь-Ян.
Но Инь-Ян это НЕ дихотомичная пара противоположностей, а диалектическая. Так что этот рисунок там неправомерен для иллюстрирования математического и даже арифметического, формально-логического понятия дихотомии-раздвоенности, как средства удобной классификации в теории множеств.

Зера Черкесова 2   17.01.2022 16:56   Заявить о нарушении / Удалить
Также ratio и sensus не являются дихотомической парой. Нельзя подразделять на белых шаров-рациональная, а черных-чувственная сфера. Это только формально-логическое метафизическое разделение. Диалектика же рацио и сенсус, ума и чувства, интеллектуальной и чувственной сенситивной сфер - это логика диалектическая. Вот я тоже доросла пожалуй до прочтения наконец в полном виде "Диалектической логики" Эвальда Ильенкова.

Поэтому опять у вас иерархии, опять теория множеств Высшей арифметики9а арифметика это сложная область академической математики - это теория чисел, сложная система аксиоматических систем и доказательств), но это статика и формальная логика.
Пора переходить к Анализу. К понятию взаимодействия противоположностей, к динамике, к бесконечно-малым и бесконечно-большим, одним словом, к движению понятий, к взаимопереходам и взаимоотрицаниям. К дилектике!

Зера Черкесова 2   17.01.2022 17:04   Заявить о нарушении / Удалить
И где в вашем тройственном поэтическом комплексе - собственно дихотомия(ди-два, а у вас - три). Причем три начала, существующие раздельно.

Зера Черкесова 2   17.01.2022 17:07   Заявить о нарушении / Удалить
Диалектически же связаны правитель и народ(толпа).
Правитель такой же раб народа(толпы). Не зря же они сами именуют себя слугами народа:)) Чуют, что зависят во всем от нас, своего "электората":))

Зера Черкесова 2   17.01.2022 17:13   Заявить о нарушении / Удалить
Подмазываются под нас. красивым словом "электорат" назвали.
Так что не такие уж они и всевластные...Мы тоже несем функцию власти, и не только декоративно-представительной, и но и глубже и прочнее..
Не стану вам больше надоедать. Спасибо за беседу!
Хороших выходных и праздников!

Зера Черкесова 2   17.01.2022 17:15   Заявить о нарушении / Удалить
не могу в нескольких словах объяснить свою релоигиозную науку -философию, котоорая создавалась несколько десятилетий. А наинать нужно с основ философии: понимаемой, а не словарной

дихотомия есть дифференциация двух основополагающих противоположных понятий, которые таким образом не сводятся друг к другу

например, добро и зло (категории морали) есть дихотомия противоположностей любви и ненависти, созидания и разрушения. жизни и смерти, где да есть только да, нет есть только нет , а всё осалльгное отлукавого

Но представления людей о добреи зле есть диалектика, которая двум противоположностям дает единую систему мер вещного знания

Вот почему мы, люди, совершившие грехлопадение, находимся в школе познания добра и зла по их плодам на Земле. Добро и зло у нас опосредствованы, находяи в причинно-следственных связях друг с другом, и вся наша эволюция состоит из циклов добра и зла
Грехопадение в том, что человек счтает добро и зло равноценными...а потому Богу приписывает и добро и зло, истину и ложь

Дмитриев   17.01.2022 17:16   Заявить о нарушении / Удалить
Не обижайтесь, но Вы не понимаете диалектики человека :-)

Два я-отождествления субъекта в тройном комплексе личости-индивидуальности тела-сознания человека (индивидуальность и личность) есть противоположности вещного знания о себе (рефлексии), а сам субъект - цельное и неразрывное единство этих противоположнсотей...Ведь они его и манифестируют.

И Вам всего доброго!

Дмитриев   17.01.2022 17:22   Заявить о нарушении / Удалить
например, добро и зло (категории морали) есть дихотомия противоположностей любви и ненависти, созидания и разрушения. жизни и смерти, где да есть только да, нет есть только нет , а всё осалльгное отлукавого
---------

Как сказал задумчиво наш преподаватель на биофаке(не философ, а профильный биологический предмет):

"Сейчас уже метафизика не считается ругательством..."

Не помню контекста, в котором он это сказал.

Ваша система, выраженная вот в этой фразе, которую я процитировала из вашего ответа, - является законченным ярким образчиком МЕТАФИЗИКИ.

Но это не хорошо и не плохо, то раньше клеймили оппонентов "метафизикой", сейчас это законный способ мышления и картины мира. которую предпочитаете вы. В котором нет например релятивизма, а диалектика такова, что размывает абсолютные понятия добра и зла и в этом смысле-продукт своего времени как и физика релятивизма.

Зера Черкесова 2   17.01.2022 17:28   Заявить о нарушении / Удалить
Я поняла вас. Вы сложновато выражаете свои мысли, но у каждого свой стиль.

Зера Черкесова 2   17.01.2022 17:30   Заявить о нарушении / Удалить
Я не считаю ныне диалектику за единственно правомерный способ мышления. И уже понимаю те исторические предпосылки, которые выдвинули её на авансцену вместе с марксизмом, релятивистской физикой и теорией эволюции.

Зера Черкесова 2   17.01.2022 17:32   Заявить о нарушении / Удалить
Просто...сколько не искала, а интереснее и глубже диалектиков философии не читала. В недиалектических системах не чувствуется живой мысли, всё кажется умозрительным, косным, статичным и утомительным.
Я люблю диалектику:от неё ум делается свежим и острым, а душа моложе:))

Зера Черкесова 2   17.01.2022 17:35   Заявить о нарушении / Удалить
Нет, между злом и добром нет вообще ничего общего, и онтологические источники у них разные и противоположные :-)
Зло проявляется в мире как любое превышение меры вещей (энтропия, потому что хаос пронизывает мир), а добро есть эта мера вещей.

Мир потому и возникает во вселенской самости (пространственный хаос), четко отграничивая себя от хаоса, что в хоасе и его энергиях нет мер, а миру творящий его Бог даёт меру вещей

Дмитриев   17.01.2022 17:36   Заявить о нарушении / Удалить
Весельем и силой заряжен живой ум. Ваш мозг, воспитанный на стихии живой
мысли, запретит вашему организму болеть, наградит долголетием, откроет в каждой пылинке великую мысль, превратит бытовые будни в счастье, осмыслит все трудности и приведет к светлым победам на великих фронтах борьбы за лучшее будущее.

http://proza.ru/2017/08/21/270
Весельем и силой заряжен живой ум...
Зера Черкесова 2
Не могу отказать себе в удовольствии процитировать слова великого русского советского философа Алексея Федоровича Лосева, предпосланные им к сборнику "Дерзание духа", выпущенном Политиздатом в серии
ЛИЧНОСТЬ
МОРАЛЬ
ВОСПИТАНИЕ

давайте почитаем снова Лосева, пусть великий философ примирит наши позиции. Алексей Федорович Лосев был диалектик, ("Страсть к диалектике") - но никоим образом не марксист, а религиозный мыслитель.
Так что в сфере мысли возможны самые разные комбинации.

Почитайте отрывок из Лосева по ссылке!


Зера Черкесова 2   17.01.2022 17:41   Заявить о нарушении / Удалить
Зло проявляется в мире как любое превышение меры вещей (энтропия, потому что хаос пронизывает мир), а добро есть эта мера вещей.
------------
Формула добра и зла Ваша впечатляет! Своей лаконичностью и внезапной ясностью от философа с витиеватым пером.

Зера Черкесова 2   17.01.2022 17:48   Заявить о нарушении / Удалить
А правильные меры вещей дает Бог. далее развитие вашей формулы.
Стало быть, вы верите в Бога.
и автор религиозной философии.
А в личное бессмертие души — верите? Оно есть часть вашей системы?

Зера Черкесова 2   17.01.2022 17:50   Заявить о нарушении / Удалить
Ответьте здесь. Раньше я бы пообещала непременно быть с ответным визитом и рецензией и прочее, пригласить на другое место для новой рецензии "по теме".
А сейчас не станем заморачиваться оффтопами(не по теме) и мы не знаем, суждено ли встретиться снова и опять обсудить.
Бог-Случай посылает людей на миг...Чтобы сказать главное подчас.
Вот вы пришли ко мне и я ответила и диалог возник. Так скажите главное сейчас- Мы не знаем что будет завтра с миром, и это не шутки. Такое вот эсхатологическое состояние ума...

Зера Черкесова 2   17.01.2022 17:54   Заявить о нарушении / Удалить
Скажите то, что быть может выстрадано главное. Я уж не покушусь на авторство:)) А сократовы Диалоги - Сократ не вел записей как будто и если бы не его ученики...то и пропала бы мудрость его навеки.

Зера Черкесова 2   17.01.2022 17:56   Заявить о нарушении / Удалить
Ну можно и позже, я тоже устала. Спасибо.

Зера Черкесова 2   17.01.2022 17:56   Заявить о нарушении / Удалить
Прежде требуется дать религиозно-научное представление о человеке (сотворенном и в земном теле рожденном), потом о творимом-управлячемом мире.
Иначе мои слова о вере в бессмертие человеческого духа сотворенного, но не рожденного, не будут поняты вообще.
Видите-ли, душа есть тоже тело (только не физическое, это живое тело-сознание)

А человек не есть его тело (в отличие от животного)

Дмитриев   17.01.2022 18:06   Заявить о нарушении / Удалить
Очень интересно и интригует. Жду продолжения.
Доброго вечера! Завтра выйду на сайт. Сейчас отдыхать.

Зера Черкесова 2   17.01.2022 18:56   Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания