Кант. Антиномии чистого разума

философский труд Иммануила Канта, впервые опубликованный в 1781 году в Риге. Считается одной из наиболее фундаментальных работ в истории философии и главным сочинением философа.

АНТИНОМИИ ЧИСТОГО РАЗУМА

Как Зенон своим колченогим Ахиллом, который, как не спешит, никак не может угнаться за черепахой, так и Кант, изобретя антиномии, внес разброд и шатания в философствующее человечество. Кант утверждал, что разум человеческий слабак. Едва он выходит за пределы опытного знания, как тут же попадает в ловушку. Он изобретает идеи, которые одинаково доказательны in utramque pertem. Причем, дело не в злой воле человека: эти идеи заложены в самой природе разума.

1. Вот одна из таких идей: причинность. Согласно основоположению чистого рассудка за номером 3-2 (это не юмор: Кант, как пунктуальный и дисциплинированный немец выстроил в шеренгу основоположения рассудка по порядку номеров) все изменения происходят по закону связи причины и следствия. Иными словами, все что происходит, имеет свою причину. Но ведь и причина тоже как-то когда-то произошла, а значит она имеет также свою причину. А та причина то же есть действие, а, как и всякое действие, не могло не иметь причины. И устремляясь за этой цепочкой силлогизмов, естественно задать вопрос: а была ли первая причина, с которой все и началось?

Понятно, что ни в каком опыте мы эту первую причину встретить не можем. Мы можем только предположить ее существование. Ну и предполагаем ее в понятии бога. Но мы также можем предположить и то, что мир бесконечен во времени и пространстве, а значит никакой причины не было вообще (разве что спинозовская causa sui (причина самой себя), которая точно так же проблематична, как и бесконечность времени). И главное, мы абсолютно и строго можем доказать оба положения: и что первая причина была и что ее не было.

Таких противоположных положения или идей разума или антиномий, Кант насчитывает 4:

1). Мир бес-/конечен во времени и пространстве (мир конечен...)

2). В мире нет/есть ничего сложного, он состоит только из простых/сложных вещей

3). В мире нет/есть ничего случайного (все совершается по закону причины и следствия)

4). В мире нет/есть необходимая сущность (так замысловато Кант именует бога)

Кант чисто математически доказывает для всех 4 суждений как одно положение, так и прямо противоположное. Доказательства, на мой взгляд хиловастенькие, и в общем-то никого он не убеждают. Однако и отбросить их с ходу не получается. Соображения, вытекающие из этих доказательств, довольно-таки серьезны.

2. Возьмем первую половину второй антиномии: нет ничего сложного, все в мире просто. Вот доказательство, как его дает философ методом доказательства от противного:

"допустим, что сложное не состоит из простых частей. в таком случае если бы мы устранили мысленно все сложение, то не осталось бы ни сложных, ни простых частей, иными словами, не осталось бы ничего" (сложных не осталось бы потому, что мы устранили всякое сложение (пусть и путем предположения), а простых потому, что мы изначально предположили, что в мире нет ничего простого).

И это все? Да, это все доказательство. И как его понимать? Кант распространяется на целый десяток страниц, долго и путано разъясняя его, не приводя однако ни одного примера. Поэтому автор миниатюры взял на себя труд подобрать такой пример за Канта. Путеводной звездой к моему примеру послужили слова философа-путаника, что: "части сложного возможны лишь в целом, а не целое образуется посредством частей". В этом смысле Кант обращает внимание на разницу между агрегатом, то есть механическим соединением частей, и действительно сложным. Примером первого может служить любой механизм, например, двигатель. Примером второго любой природный организм, например, человек.

Понятно, что двигатель можно разобрать на части, а потом их собрать снова, потому что простые части такого сложного, разные там шестеренки, втулки, поршневые кольца, форсунки, свечи зажигания... могут существовать самостоятельно. Поэтому механизм именно состоит из простых частей. Напротив, в человеческом организме его части: глаз, печень, желудок могут существовать как части только в организме, вследствие тех функций, которые им придает целое -- организм. Разъедини их, и они превратятся просто в кусочки материи, собрать в организм которые уже не получится (что с успехом опровергает современная медицина, производя искусственные органы: этак мы доживем до массового производства глаз, печеней, желудков, из которых по заказу клиента можно будет собирать людей и устранить ненужное их разделение на мужчин и женщин).

А эти кусочки сами являются сложными телами, и их можно разлагать и дальше, и нигде так и не дойти до простых частей. То есть, устранив сложение, мы устраняем сами тела: простые потому, что в мире, по предположению, нет ничего простого. А сложные потому, что сложное (организм) может состоять не из простых частей, а только из сложных, которые природа или там бог заранее создала вместе с организмами. Ученые давно ведут под эту теорию подкоп, вечно разлагают то молекулы на атомы, то атомы на электроны и протоны, то протоны на кварки в надежде добраться до самых этих простых вещей. Но пока не добрались и дай боже! существование которого по Канту проблематично, так и не доберутся.

БЕСКОНЕЧНОСТЬ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ

Лихо расправляется Кант и с этой проблемой, назвав ее бессмысленной и надуманной. Вот его резон. Время и пространство не снаружи человека, а внутри его. Это те самые зеленые очки, через которые он воспринимает мир вне его. Поэтому для каждого человека пространство и время существуют постольку, поскольку существует он сам. Уйдет он из жизни, и пространство со временем под ручку проследуют туда же. Таким образом эта парочка очень даже конечна.

С другой стороны: мир за пределами человека, та самая Ding an sich существуют, есть человек или нет его. Вот только есть ли в этой Ding (заметим, в немецком языке среднего рода), пространство и время, мы не знаем и знать не можем, то есть они вполне могут и существовать и быть бесконечными. Ничего определенного мы на счет автономного существования ни времени, ни пространства не знаем и знать не можем.

МИНИАТЮРЫ О ФИЛОСОФИИ
http://proza.ru/2024/01/16/250