Позитивное и негативное стекло-призма, и о красоте

------------------------------------------
Есть два "стекла/призмы", в которых смотря либо любишь, либо ненавидишь. Объект является и выглядит одинаково вне этих "стёкол", без примеси чувств. Но через какую "призму" проявишь отношение к объекту, то и будешь испытывать. Например, робот или животное без этих двух "стёкол", смотрят на вещи без любви и ненависти, им представляется всё в виде: несёт объект угрозу или не несёт её, какой цели существо служит и как им пользоваться, рабочее или сломанное, живое или мёртвое. Как определить, что "это" красиво и люблю? Нужен аппарат, чтобы определить "это" - как красиво, и как люблю. Пять чувств у человека, если аппарат/орган какой-то отключить, чувства и дополнительных возможностей связанных с ним, НЕ БУДЕТ. На всё нужно УСТРОЙСТВО, чтобы чувство содержать и воспроизвести. В этом моменте хочется подчеркнуть, ДЕТАЛЬНУЮ проработку бытия Богом, или на сколько детально он её проработал. Любое проявление "нечто" существом, вне его и в нём, основывается на этих аппаратах. Без этих устройств, человек был бы "деревянной" болванкой (органы есть, но различать запахи, краски, звуки, да даже ровно рукой провести не получится, без соответствующего и дополнительно-прилегающему органу аппарата). Объект, анализируемый аппаратом под "призмой" любви и ненависти -по настоящему- является и существует без примеси на нём этих чувств. Без аппарата и его определений, картина это лишь "глухая" стенка, и то, если есть восприятие ощутить и понять и определить, что это вообще стенка. Без "призмы", любовь или ненависть: Это просто, тупо лопата!, Это просто, тупо табуретка!, Это просто, тупо автомобиль!, Это просто, тупо человек! Так сказать, это объект к какому-то использованию/потреблению, и точка. Розетка служит для вилки, чтобы дать электричество, и ТОЧКА! У вас есть любовь или ненависть, к розетке и к вилке? В лучшем случае, предмет получает оценку без оттенка "стекла". Вот имея в этом аппарате какое-либо "стекло/призму", человек накладывает на объект оттенок исходящий от этого "стекла", вселяя в своём уме фон в эту вещь или существо, наделяя его глубиной или смыслом, особенностью и избранностью. Если хочется кричать - "как этого урода можно любить?!". Так и можно любить и даже восхищаться этим уродом, просто лишь глядя в другое "стекло"! Это другая сторона медали, своего рода другой мир. Бросивший курить -окончательно выбравшийся из западни- недоумевает, как он мог так долго жить в том "аду", и не думать выбраться от туда, и даже не хотеть этого! Постоянно бояться изменить свой зловредный мир, расстаться со своей "любовью" ради лучшей жизни. Для него без курения сейчас, совсем ДРУГОЙ мир с другими движениями, желаниями и мыслями. Это смело можно сравнить, как перемена своей манеры одеваться - представьте себя, что вы отныне в повседневку, будете одеваться как клоун из цирка! Немыслимо, да? Вот также для наркомана немыслимо, постоянно существовать без наркоты, словно это для него другой мир, словно это другое измерение! Словно вышел на улицу голый! Это как забрать опору, у того кто не может нормально передвигаться, как у хромоногого палку-опералку, он сразу затрясётся и пойдёт по стеночки, а то и вовсе ползком. Или как для сухопутного, жить под водой не имея возможности дышать. И в противоположность - "как можно ненавидеть, такую милую, восхитительную, красивую лапочку и душку?!". Вот так и можно ненавидеть и презирать, всего лишь поменяв в аппарате "призму"! Как говорится, "от любви до ненависти, один шаг". Ум, в поисках негативного в мире, находит его, -кто ищет, тот всегда найдёт", а найти что-то плохое, злое и негативное, это очень легко и быстро и не составит труда- и начинает найденное презирать. Своим излюбленным недовольством, он может показывает свою значимость в мире (тешит гордость свою получая для неё пищу), при этом скрывая или компенсируя свою ничтожность. Это его еда, гордость требует пищи, как у энергетического вампира, и злорадство им блюдо любимое. Недовольством, в контексте демонстрирует: что многое понимает в "этих" делах и в жизни, что он разумный и почётный критик, предполагает в себе, ждёт и требует, чтоб его "верное" мнение слушались и следовали ему (когда его недовольство разумно не основано, не обосновано, критика ради критики, осуждение ради осуждения). Тогда как если бы он скинул с себя эту спесь, он бы почувствовал в себе, что объект, так и не вызывает уж такой неприязни как раннее полагалось. Его гордость борется с миром, чтобы завоевать себе ИМЯ, почёт перед собой и перед другими. Цель, показать всем своё величие, пытаться прославиться, превзойти предел, чтобы быть не как остальные жалкие, и выделяться среди них. Негативная "призма" включается автоматически, потому что появляется задача/потребность взращивать своё эго, кормить его, быть лучшим, не быть похожим на других, быть лидером. Позитивное "стекло", не ставит задачи взрастить гордость и быть лучше всех, а значит не создаёт такого вредного/пагубного следствия и стремления. Нужно перестать ИСКАТЬ негативное и плохое, и переключить своё внимание на противоположное. Сделав актёр нелепое движение на сцене: первый зритель, сразу яростно в себе его клеймит дилетантом или плохим актёром, у себя в сознании перемешивая того бедолагу с какашками. Испивая свою капризность, пуская слюни от жажды втоптать кого-то и поиздеваться, и желая чуть ли не требовать свои деньги за билет обратно! Второй зритель, прощает актёру его невольность и переживает/болеет за него, в себе пытается его подбодрить, мол "не отчаивайся и не опускай руки, всё получится! С кем не бывает?" - оправдывает его. Движение актёра, без примеси "призмы", лишь обычное/простое движение сделанное неправильно. Профессионал, который хочет чёткости в своём спектакле скажет - "такая работа мне не нужна, я найду другого работника", не вдаваясь при этом в любовь и ненависть. Для него это просто розетка! Объект -по истине- не имеет в себе того оттенка, который даёт "стекло". А глядящий в него полагает, что Ванюша ДЕЙСТВИТЕЛЬНО дебил, урод и неудачник!

В основном, слова из "призмы тьмы" искажают истину, это всё неверные/лживые слова, и ум-источник носителя пользуясь ими, заблуждается веря в их правильность, и убеждает -своим мировоззрением/верой/заблуждением- УБЕЖДАЕТ самого себя в кривде. Глядящий заблуждающийся-то наш полагает, портя этим себе жизнь, но веря в это как в правду, ошибается. Уродство, это антитип красоты, её противоположность. Урод, на самом деле не является уродом как таковым. Ум, руководствуется понятиями под искажением ему навязанных идеалов и моды, не зная и не принимая объект в естественной форме, здесь само понятие "урод", уже ИСКАЖАЕТСЯ от их воздействия. Даже если бы оно было правильным, но оно, ко всему ещё и неверно! Почему это слово неправильное и искажает истину? Правильней было сказать "инвалид", тот кто потерял или не имеет свою физическую оболочку или ум -или то на что накладывается это понятие- в её правильном/здоровом виде. Понятие "урод" -скорее всего- несёт в себе клевету, оскорбление, и антропоморфизм. Без того, что эти бедняги инвалиды, и бессовестные скоты ещё издеваются над больными! Клевету, потому что красота не является красотой, если она лживая, намазанная, накрашенная, нарисованная (её сделали временно, но её там -по сути- нет). Красота является красотой, когда она в естественном образе, в здоровом воплощении объекта. Украсить до блеска покойника, и сказать что это красота! Смотришь на него, красиво, даже лучше чем при жизни! А под краской -суть- смерть и разложение. Кто может/смог увидеть красоту в естественном проявлении объекта, тот начинает узнавать правильную и истинную красоту, всё остальное грим, "колдовство", и приворот. Клевету, потому что понятие о красоте у той скотины неверно, и осуждающий ум -клеймя "уродом" своего товарища- понятия не имеет о том о чём говорит, наговаривая и прибавляя на объект неправду. Поэтому, это слово искажает истину в большинстве случаев, и неправильно применимо к нашему Вовану. Ещё для полноты ясности можно добавить, что понятие "некрасивый", размытое/НЕТОЧНОЕ понятие, в силу относительности и нашей «системы вещей и понятий». Что значит «некрасивый»? Вот «уродлив», тут сразу понятно! Если бы понятие «некрасивый», можно было бы отнести и определить как 15 от 100-а процентов красоты, во все времена и у всех народов, или обозначить в языке точное обозначение для своего народа, то здесь это понятие было бы точным. Но такого не бывает, или не может быть в нашей «системе вещей и понятий»: в силу времени (где мода и вкусы меняются), несовершенного языка (где под словом, не пойми о чём человек говорит и что имеет ввиду), нездоровых предпочтений (где тебе указывают, что красиво а что нет). Чтобы это изменилось, нужна эволюция или инволюция. В относительность, также входит «дело вкуса». Относительность на примере женской красоты - где женщины другой национальности, считаются у мужчин некрасивыми, когда те же женщины, несут другой вердикт о красоте в родном населении. Если -как правило- у русского, азиатка или арабка несёт на себе «некрасивое», тогда как в родном народе, её считают симпатичной. Вот и скажи потом, симпатичной женщине что она некрасивая, кому-то красивая кому-то нет.

Если согласиться с тем, что "Красоты самой по себе" не существует, где восприятие красоты лишь результат чувств что даёт нам некий аппарат (нет аппарата определить объект как красивое, то и ощущения красоты внутри нет). Объект, является тем что он есть сам по себе и только, без участия тех определений, что выходят из отфильтрованных чувствами умозаключений. Вонь -по истине- не является вонью, это уже человек определяет и интерпретирует своей "программой", как неприятные запахи. Это ум уже наделяет/определяет объект как красивое ЕМУ, по каким-то ему причинам, нравам, и характеристикам. Ум, спустя время и перемены своего сознания и восприятия мира, может перестать считать то "Нечто" красивое красивым, за что раньше мог поклясться и "мир победить"! Если "Красоты самой по себе" не существует, то уродства тем более! Допустим, "уродство" является тем, как его все понимают. Как мы можем определить, что "Что-то" и "Это", уродство? Сравнив, "Это" или "Нечто" с красивым, или сравнить со своими понятиями о красоте. Но если сравнивать не с чем, как определить что "Оно" красиво или уродливо? "Оно", просто является самим собой, как первоначало - "красный цвет, или солёное". Остаётся в последствии только ответить, НРАВИТСЯ нам то что мы видим/ощущаем или нет, не встраивая при этом (в правильном отношении к объекту), понятие "красота и уродство" - мне "Оно" просто нравится, и тут неправильно было бы сказать, "Оно" красиво. Но если объект по самой ИСТИНЕ красивый, почему же ум спустя время, перестал его считать таковым? Ведь объект, по своему существу, по своему воплощению, и по своей действительности/реальности, является красивым постоянно, в нём "Красота" или он эталон красоты. Ведь если так, то он ОБЯЗАН в любое время своего бытия, ОПРЕДЕЛЯТЬСЯ любым здоровым сознанием как красивое, без участия/вмешательства их аппаратов, не давая им СВОБОДЫ сделать обратное. "Оно", по истине красиво, и точка! Хочешь ты этого, или нет! У нас нет право считать иначе и сомневаться, что "Этот" объект красивый, ибо он истинная "Красота". Истина, интолерантна и постоянна, не соглашается и не прогибается под системы, никогда не изменяет себе, всегда только правда, и никаких компромиссов! В ней, пять умножить на пять, всегда двадцать пять! Не может случится такого, что временами стало двадцать четыре и обратно! В противном случае, истина перестанет быть истиной, её нельзя будет назвать таковой. Это нестабильная реальность, хаос в его самом дерзком и откровенном проявлении, где науки бытия и мироздания, и где одни и те же уравнения выдают новые ответы, в последствии, материя приобретает постоянно разные проявления. Представьте себе, дерево стало автомобилем, а потом коровой! Из предложения выше - "определяться здоровым умом как красивое", обратимся к слову "здоровым". Предположим, тело человека, это эталон красоты, сама "Красота". Другими словами, этот объект, по своему существу красивый, без вмешательства аппарата/обработки мозга, и является таковым по сути и истине, в его здоровом проявлении. В противном случае, мы получаем, или должны принять, то что сознание каждого считающего иначе, больно и нездорово (наше больное нездоровое сознание, не может определить и найти в бытие/в жизни ту "Красоту", даже если она в упор рядом с нами сияет своими лучами, и не даёт свободы считать её и думать о ней обратное, но мы -своим больным сознанием- делаем это/обратное, то бишь не признаём Красоту Красотою).

Таков итог, что либо "Красота сама по себе" истинная, есть и существует - являясь объект "Красотою", но БОЛЬНОЙ/развращённый ум не в состоянии определить его как "Красиво/Красота", но объект "Ею" является по сути по своему существу и по истине. Либо, если полагающий иначе ум об объекте -анализирующий его- здоровый, и все здоровые умы солидарны в понимании правильности всех касающихся понятий, их аппараты однотипны по своей здравости, нет других здоровых аппаратов во вселенной анализировать это "Нечто", и признать ими ХОТЬ ОДИН существующий "Нечто" -ВСЕМ ЕДИНОГЛАСНО- "Красотою" (они расхожи во мнениях о конечном итоге, разный вердикт об этом объекте). ...неоспоримой, постоянной и не переменной, повергающей в рабство сознание, думать о Ней и видеть Её всем одинаково. При таком условии, "Красота" не существует, как нечто отдельное от человека. В этом случае, у них она существует лишь в их головах, исходя из их нравов и менталитета. Тут каждый волен ПО СВОЕМУ, находить "Нечто" красивым (у всех свои, приличия/предположения/взгляды о красоте, как традиции и различия в национальностях). Объект -по самой истине, по той реальности без наблюдателя- есть то что он есть, как словно если б мы не налагали на него понятий, как красота или подобные ей. По аллегории, где сладкий чай, суть - вода. Сахар и заварка, это наши понятия накладываемые на воду. Убираем понятия, остаётся вода. Ту воду которую мы видим, это и есть истинное проявление объекта, без примеси чувств и в не наблюдателя, как словно объект существует вне своего контакта с аналитикой разума (некому сказать что он красивый и наложить понятия), где для разума это картинка, а для компуктера цифры: 01, 001, 0001. (все они, видят объект по своему). Объект, является тем что он есть, очищенный от всех домыслов (атомы, структура, материя, фигура и т.д.), всё это при условии, если "Красоты" не существует в объекте.

Или вкусовщина, и наше мерило - здоровый ум. Нужно представить мир, где умы ЗДОРОВЫ все, и они СВОБОДНЫ об "объект-красота" полагать по-разному (он тут уже не истинен в красоте). Истина неоспорима и не переменна - два плюс два равно четыре и всё тут! Представить мир, где все -те здоровые умы- с этим догматом согласны. С догматом где - Истина, есть как есть, хоть ты на стенку лезь! И не находится во вселенной проявления, протестующего против этого явления (против «здравой вкусовщины»). Вкусовщины, не может быть в истине (ты просто соглашаешься с фактом). То значит, "Красота сама по себе" не существует. Или всё же, "её величество", они ещё не нашли, в силу бесконечности вселенной. Ещё раз, для полной ясности. В здоровом мире, у по истине здоровых, "Красоты самой по себе" не существует, если они не пришли к ЕДИНОМУ мнению/вердикту, анализируя самый красивый объект во вселенной. Или их/наши органы чувств, не способны обуздать/распознать/узреть истинную "Красоту" в её настоящей форме (нужны иные методы восприятия, и дополнительные органы). Как например:"Красота" стихийна, или как дух, как субъект, некое облако-пространство, или слой бытия, который чтобы понять/узнать -только таким путём познания- необходимо попробовать его непосредственно, попав туда (когда "Красота" проявлялась лишь в объекте, не имела возможности показаться -сама лично- миру). Её не существует у них, потому что они не пришли к единому видению и толкованию, ибо истина и истинная красота, ПРИНУЖДАЕТ ум/сознание к своему естеству, и не даёт СВОБОДЫ видеть её иначе, что не встречается пока ими такого явления, этим здоровым умам. В худшем случае, где здравые умы существуют одновременно с "Красотой самой по себе", и не могут её найти/распознать, то это как если в коробку поместить "Красоту", но там не будет аппарата или никого чтобы анализировать её, то хоть она и существует сама по себе, то всё равно некому сказать что этот объект есть (или у них нет органов чувств чтобы почувствовать её, как ухо не слышит какие-то частоты, и глаз не видит миллионы оттенков одного цвета, но они есть). Нет у них на это способных органов, и любая возможная и существующая технология, не может отыскать/распознать этот объект. Этот объект, в принципе недосягаем. В таком случае, им он чужд, его не существует для них/нас, это уже просто миф. И пусть даже что он существует сам как есть, он не являет себя существам, пусть даже соприкасается с ними. Он инкогнито и конспирация, он словно вычеркнут из любых сознаний в тот момент, когда они о нём узнали, и он снова стал неузнаваем и не опознан тому, кто вот только что слышал его имя! Как "мыльная" реальность и правда, которая ускользает или стирается из памяти.

Благо, проявление "Красоты" мы видим, иначе было бы глупо сусолить и мусолить всю эту "белиберду" что сверху. Сократ, который спрашивал - "что есть красота?"., где на ответ - "красивые объекты"., он отвечал - что "это лишь проявление Красоты в объекте, но это не является Красотой самой по себе. Что такое Красота?". Наглядно показывает, что если сама "Красота" и существует, то она соприкасается и являет себя только РАЗУМНЫМ существам. Если не разумный, не в состоянии распознать красоту и определить её, так как у него нет на то интеллекта, словно как органа чувств для этих дел, то выходит что Она, ходит вокруг него и кричит во все уши ему, а он не видит и не слышит Её, ему до лампочки! У него это чувство восприятия атрофировано (подобно зрению, слуху), и он неспособен красоту распознать и почувствовать, также как у кого лоботомия (человек-овощ, животное или робот), нет даже интеллекта вычислить или поверить в их существование. В таком случае, для него, "не существует" более уже то, что он не может почувствовать, найти или опознать (с ним оно не соприкасается). Робот будет испытывать красоту и любовь, если в него записать программу соответственную. Если разобраться как программы создать, то вполне робот будет испытывать любовь. Робот - это искусственный интеллект, или искусственный человек в железной или в какой-либо оболочке, и то насколько он похож своими параметрами на человека. Пока роботу не записали программу о красоте и любви, он Их не чувствует. Животное не испытывает красоту, это видно хотя бы потому, что оно Её не создаёт. Есть наука, где дельфинов признали умными животными, и связь крыс с человеком. Такой же наукой, можно выяснить отношение животных к красоте - изучение и наблюдение. Например, представим ВИД птиц, которые будут собирать человеческие вещи. Те птицы, будут облагораживать себя всякими банками и пробками. Для них они бессмысленные и не несут пользы, для ока стороннего наблюдателя (то есть, зачем пробка птице?!). Остаётся её спросить - зачем ты это делаешь, ведь это бессмысленно, и незачем для выживания? В итоге того оказывается, что она видит в этом красоту, и желает существовать в красивых условиях, собирая вокруг себя мусор! Представляете, как красота может выглядеть вне нашего мозга?! Где подопытному, очень важно какой симметрией поставить цветы и растения, и обложить себя коврами, когда со стороны, это просто пробки и банки. Для него очень важно, чтобы "бессмысленные и бесполезные" пробки, лежали в определённом порядке, ровно и симметрично!

Если всё так, если только интеллект способен найти красоту, или присуще интеллекту аппарат, то "Красота" и её проявления, присущи только разумным существам. Словно это наше дополнение и способность мозга, наделять мир "яркостью и контрастом", украшать мир и радоваться ему. Грубо говоря, человек занимаясь красотой, занимается самообманом. Мягко говоря, установкой уюта посредством красоты. Сама "Красота" -предполагаю- есть встроенное в мозг чувство восприятия мира, как обоняние, осязание, зрение, слух, вкус (в сознание, встроена программа о чувстве красоты). Дело не в том что объект красивый, а в том что мозг/сознание/ум ВЫНУЖДЕН, подобного склада, вычурности, ровности, красочности, нежности, благоухания, сладости, объекты и явления считать и находить красивыми. Он запрограммирован на это поведение, это его сущность, его естество, настройки "по умолчанию", его базовая сборка, его исходный код. Человек ЗАПРОГРАММИРОВАН, в порядке видеть красоту, и как следствие того, стремиться к нему, обогащать и наполнять им своё окружение -а в конечном счёте- мир. Другими словами, ЗДОРОВЫЙ разум/ум, не находит красоты в беспорядке, в насилии, в разрушении, в обветшалости, в смерти, в пустоте, в грязи, в страданиях, в отходах жизнедеятельности. В таком случае, он бы стремился создавать её в мире, употреблять в себя, и желал бы существовать среди всякого ужаса и непотребства - "у него такие интересы, что поделашь". А кто сказал, что красота это хорошо?! И что доброе и порядочное положение вещей и понятий, вот так и надо чтоб было как есть и не иначе, что все эти уклады жизни верны?! Ведь Бога нет! Почему человеку присуждаются Божественные качества, если Его самого не существует?! Мы, порядок и добро восхитили до самого лучшего. А если нас и всех перепрограммировать, и установить в ум другие нравы красоты, и установить скверну как здравое положение, и сделать эту настройку "базовой сборкой". Мы бы стали любить и считать прекрасным то, что по нынешнему стандарту в нашей жизни, сейчас, нам противно. Чувство красоты, не берётся "с потолка" или из неоткуда, на него и его проявление, есть свой орган/аппарат, и его можно похерить, испортить, развратить. Любому чувству, есть своё начало/источник/причина/орган/аппарат, без него, нет НИЧЕГО! Без крыльев птица не летает, без ног не бегает, без глаз не видит. Так изложить, будет элементарно для понимания сути, и упрощено на этих примерах.

Он, тупо "табуретка"! Всё остальное ты уже сам "придумал", вставив в свой аппарат бедовую "склянку"!!! Этот -третий вариант- несёт за собой серую жизнь без красок, как черно-белое кино, в нём мало радости и восхищения. Это состояние где вас ничем не удивишь, любое изящество, красота, это серое бытие, не дарующее радости жизни, его выбирать тоже не стоит. Это угрюмый депрессняк, где вещи и существа это всего лишь шестерёнки, болты и гайки в механизме, мясо и нелюди, биомусор, еда, потребительство и эксплуатация. Это жизнь "бездушного", хладнокровного, и словно робота калькулятора как микроволновая печка, которые -в конечном счёте- не могут наделить объект "избранностью", и наложить на него жалость. Для него нет ничего родного и незаменимого, у него любую вещь или человека, можно заменить на новое "колесо". Да и этот вариант к тому же, автоматически включит негативную "призму" -рано или поздно- ибо жизнь не приносит радости, а недовольство миром будет всё равно, и будет расти и прибавляться, оно запустит в действие "чёрное стекло". О негативном "стекле", и так всё ясно. Так вот цель, смотреть в "стекло любви" осознанно, и не смотреть в "стекло ненависти" намеренно. Если такое практиковать, то как минимум будет контргруз злому дню -а в лучшем случае- перевешивать в пользу радости и воспитания в себе любви и контроля. "Призма", задаёт соответствующий себе фон, в голове. Тот фон, создаёт самочувствие и взаимодействие с миром, по подобию своей стихии. Так выбери же правильное "стекло", мой друг!