P.S. Эти размышления написаны двенадцать лет назад. Сейчас я бы кое-что исправила, ибо мысли не стоят на месте, исходя из того, что со временем появляются новые исследования, как в историческом плане, так и в области сознания. Но я не стану ничего исправлять и дополнять, потому что эти мои размышления есть определённый этап в моём осознании как прошлого, так и будущего.
РАЗМЫШЛЕНИЯ О БУДУЩЕМ
ЧАСТЬ 2
НЕБЕСНАЯ И ЗЕМНАЯ ИСТОРИЯ И СУДЬБА РОССИИ
Единый Бог (Великое Ничто, или Сверх Разум), на мой взгляд, – это квинтэссенция всех энергий: высших и низших, тонких и грубых, проявленных и не проявленных, положительных и отрицательных и т.д.. Он – Создатель материи космоса, расширяющейся и сжимающейся, заключающей в себе вечное и условно-относительное время, вакуум, бесконечность и многомерность пространства, разнообразие физических полей, многообразие движений и т.д.. Он – Создатель Разума Вселенной. Он – Начало и Конец всему.
Небесный Бог (Разумная и Духовная Энергетическая Субстанция, или Высший Разум) – творение Единого Бога. Он – трансцендентально-материален. Он управляет временем, пространством, движением, которые являются вечной и условной категориями. Он – Творец человеческих существ, наделённых разумной и духовной энергиями. Он – Начало и Конец истории и судьбы человека, народа, цивилизации, человечества.
Прошлое, настоящее и будущее есть триединство в истории судьбы человека в вечном времени, существующем за пределами человеческой реальности и человеческого сознания. Условно-
относительное земное время – время жизни человека на земле исходит из вечного времени и возвращается в него.
В начале ХХ века великий русский религиозный мыслитель Николай Александрович Бердяев писал: «Небесная история и небесная судьба человека предопределяют земную судьбу и земную историю человека. Есть пролог на небе, в котором задана мировая история, поставлена тема её». (Николай Бердяев. Смысл истории, М.,«Мысль»,1990,гл.«О небесной истории. Бог и человек», с.35).
В конце ХХ и особенно в начале ХХI века многие, в том числе и учёные, стали говорить о
существовании некой земной матрицы, о запрограммированном пути развития человечества, наличии
некоего космического информационного банка, или поля. Подобные высказывания напрямую не связываются с Небесным Богом, тем не менее лишний раз подтверждают метафизическую философию Н. Бердяева о небесной истории и небесной судьбе человека и человечества.
Благодаря дару предвидения, данному свыше, или способности подключаться к космическому банку, многие пророки различных религий, преподобные старцы, М. Нострадамус, Э. Кейси, Ванга, В. Мессинг и другие предсказывали будущее. Следовательно, история и судьба человека, народа, человечества существуют прологом на небесах, а на земле происходит их свершение, исходя из свободы, данной человеку Богом. И эта свобода стала не только человеческой драмой и трагедией, но и божественной, ибо человек в своей свободе то любил Бога, то отрекался от него. Протест человека против запрограммированной судьбы, неприятие им её небесной истории, в которой он видел насилие над собой, был свойственен человеку в различные исторические времена. Этот бунт человека против Бога неизменно приводил к трагедии человеческого духа и кровавым страницам истории человеческих цивилизаций, а иногда и к их гибели. Такова история, таково прошлое, которое надо знать, помнить и извлекать уроки, чтобы в нашем настоящем не потерять будущее.
РОССИЯ. В разные времена многих удивляло и не перестаёт удивлять до сих пор, каким образом русский народ создал самое большое и могучее государство в мире. Откуда появились древние славяне – у историков нет на этот счёт ни единого мнения, ни точных сведений. Они опираются на имеющиеся археологические данные о древних славянах, относящиеся, в основном, к началу нашей эры, когда славяне заселяли области в верховьях рек Вислы, Буг, Припять. Но, как появились древние славяне в этих областях, неизвестно.
Я – не историк и поэтому могу спокойно высказать своё предположение. Много тысяч лет назад древние славяне, вполне возможно, что они не называли так себя в те далёкие времена, жили в Западной Сибири. Оттуда они стали перемещаться в разные стороны света, а, перемещаясь, славяне открывали новые земли и знакомились с кочевыми племена, с которыми контактировали и мирно сосуществовали, а иногда вступали в брачные союзы с представителями этих племён. Открытость и терпимость славян, отсутствие конфликтов позволяли племенам жить в ладу с ними. Славянам был присущ дружелюбный и миролюбивый характер, исходя из их мировоззрения. (Эти черты характера славян до сих пор являются менталитетом русского народа). И всё это происходило за несколько тысячелетий до нашей эры. То, что у историков нет каких-либо артефактов этого периода бытия древних славян, совершенно не означает, что славяне не жили за несколько тысячелетий до нашей эры. Постепенно древние славяне дошли до европейской части, где они, становясь единым этническим народом, начали образовывать свою государственность.
Считаю, что русский народ – это ассимилированный этнос, который в своём становлении и развитии прошёл через кровосмешение с другими племенами, что не могло не сказаться впоследствии на характере его души. Возможно, в этом и состоит тайна загадочности и противоречивости души русского народа.
Впоследствии русские стали перемещаться в сторону Западной Сибири, начался как бы возврат на свою прародину, но это уже было связано с расширением территории русского государства.
Исторические реалии древне и – раннеславянского периодов, времён Киевской Руси, образования единого Русского государства и Российского государства в ХVI веке, Российской империи в последующие века связаны с небесной историей и небесной судьбой России. В собирании народов и создании единого для всех государства для совместной жизнедеятельности заключалась небесная и земная миссия России. Таким образом, русский народ, не имея в своём духовном естестве имперских амбиций, создал самую великую империю.
Несмотря на попытки в разные времена захватить Россию, она существует и будет существовать впредь, ибо земная история её предопределена небесной историей. Преподобный Иоанн Кронштадтский в своих откровениях говорил, что Россия «есть Подножие Престола Господня».
В наше время всё чаще стали говорить о возможном планетарном катаклизме на Земле, связывая его со смещением земной оси, или с падением на Землю астероида. Так, или иначе, катаклизм, который изменит существующий мир, неизбежен. О нём предсказывали в разные времена пророки и провидцы, с ним связывают и библейский Апокалипсис. Вселенский катаклизм предсказывал ещё в 30-е годы ХХ века американский провидец Э. Кейси, который говорил, что останется практически не задетой лишь Россия, а люди, живущие в ней, «переживут катаклизм, и им выпадет счастье стоять у истоков новой цивилизации». (Газета «Жизнь», № 32 (82), 13 августа 2002, с.10).
При таком раскладе у многих стран может появиться великий соблазн захвата России для своего расселения на её огромной территории, впрочем, подобный соблазн не единожды возникал в разные времена. В связи с этим мне хочется сказать: «Кто посягнёт на Подножие Престола Господня, того неминуемо ждёт карающая десница Господня!» Так оно и было в истории, так и будет впредь.
А то, что будущее человечества связано с русским народом и Россией (это исходит из её небесной истории, как замысла Божьего), об этом в конце своей жизни Ванга сказала, что «всё растает, словно лёд. Только одно останется незыблемым – слава Владимира, слава России». (Газета «Жизнь», №32).
Но сейчас Россия в очередной раз переживает трудные времена, которые начались с развала Советского Союза в 90-е годы ХХ века и продолжаются по сей день, усугубляясь закономерно разразившимся мировым финансово-экономическим кризисом в 2008 году в США. В периоды кризиса государственные деятели, занимающиеся латанием бесконечных дыр в финансово-экономической структуре, плохо представляют себе пути развития своей страны в будущее. Особенно это остро происходит при отсутствии идейной концепции развития и движения вперёд, объединяющей весь народ, который и есть творческая и движущая сила развития государства.
У России есть будущее, но какое и по какому пути идти к нему? Эти вопросы интересуют не только меня, но и миллионы россиян, которым не безразлична судьба своего Отечества. Я уже говорила, что будущее исходит из прошлого. Летоисчисление России не измеряется двумя тысячелетиями, история славян уходит в более древние времена. Но история России – это отдельная тема моих размышлений.
Здесь же я коснусь переломных моментов в истории России ХХ века, заданных её небесной историей и небесной судьбой.
Первая русская революция 1905 года (она более походила, на мой взгляд, на народный бунт, ибо её идеи отличались примитивностью и даже грубостью) показала слабость и не способность царя Николая II и его правительства не только в управлении огромной империей, но и в отсутствии понимания необходимости радикальных перемен во всех сферах государственной деятельности, в том числе и в военной, для дальнейшего развития страны. Революция 1905 года явилась как бы первым звонком о приближающемся конце 300-летнего правления династии Романовых, предопределённого их небесной историей и судьбой. Существование предсказания о начале и конце 300-летнего правления Романовых яркое тому свидетельство. Начало и ход первой мировой войны с новой силой показали всю несостоятельность царского правления и неизбежность отречения Николая II. Но, если бы и не случилось для России этой войны, конец правления Романовых всё равно был бы неминуем, ибо не столько внешние, сколько внутренние факторы способствовали этому; образно говоря, час Романовых пробил.
«Разложение императорской России, – как впоследствии об этом времени писал Н. Бердяев, будучи его современником, – началось давно. Ко времени революции старый режим совершенно разложился, исчерпался и выдохся. Война докончила процесс разложения. Нельзя даже сказать, что февральская революция свергла монархию в России, монархия в России сама пала, её никто не защищал, она не имела сторонников. Религиозные верования народа, которыми держалась монархия, начали разлагаться. …Церковь потеряла руководящую роль в народной жизни. Подчинённое положение церкви в отношении к монархическому государству, утеря соборного духа, низкий культурный уровень духовенства – всё это имело роковое значение. Не было организующей, духовной силы. Христианство в России переживало глубокий кризис. Роковой фигурой для судьбы России был Распутин. …Это первый человек из народа, который получил непосредственный доступ ко двору. …Царь, и особенно царица, поверил в Распутина, как в народ. Он стал символом народа, религиозной
жизни народа. …Во время войны, перед февралём 1917 года, все слои общества, кроме небольшой части высшей бюрократии и придворных, были если не против монархии в принципе, то против монарха и особенно против царицы. Это был конец династии. …Распутин был символом духовного разложения старого мира и свидетельством о духовной неизбежности революции». (Бердяев Н.А., Сочинения, М., «Раритет», 1994 (Библиотека духовного возрождения), «Истоки и смысл русского коммунизма», гл. «Коммунизм и революция», с.362-363, 401).
Итак, монархия пала, не найдя поддержки в обществе и даже у церкви, которая таким образом
предала царя Николая II, за что и поплатилась впоследствии, а также за утрату духовной роли в религиозной жизни народа. Преподобный Амвросий Оптинский говорил: «Если Господь не попустит, никто нас обидеть не может, кто бы он не был».
Падение монархии – это итог всех брожений русской интеллигенции от либерально-радикальной до социал-демократической. Лучше всего о роли русской интеллигенции в этом плане написал в 1917 году Н. Бердяев: «Я знал, что в русском народе и в русской интеллигенции скрыты начала самоистребления. Но трудно было допустить, что действие этих начал так далеко зайдёт. Вина лежит не на одних крайних революционно-социалистических течениях. Эти течения лишь закончили разложение русской армии и русского государства. Но начали это разложение более умеренные либеральные течения. Все мы к этому приложили руку.…Целое столетие русской интеллигенции жило отрицанием и подрывало основы существования России». (Бердяев Н.А., Судьба России, М., Изд-во МГУ,1990, Предисловие «Мировая опасность», с.XIII-XIV).
«Ошибочно думать, что лучшая, наиболее искренняя часть русской левой, революционной
интеллигенции общественна по направлению своей воли и занята политикой. В ней нельзя найти ни
малейших признаков общественной мысли, политического сознания. Она аполитична и необщественна, она извращенными путями ищет спасения души, чистоты, быть может ищет подвига и служения миру, но лишена инстинктов государственного и общественного строительства». (Там же, ст. «Об отношении русских к идеям», с.82).
А.П. Чехов, уделявший интеллигенции в своём творчестве пристальное внимание, говорил: «Интеллигенция никуда не годна, потому что много пьёт чаю, много говорит, в комнате накурено, пустые бутылки…» (А.П. Чехов, Собрание сочинений в восьми томах, Том 8, Библиотека «Огонёк», Изд-во «Правда», М., 1970, Из записных книжек, Книжка 1, с.416).
Итак, Временное правительство, состоящее большей частью из интеллигенции, пришло к власти, не зная, как ею управлять, и, следовательно, не имело никакой власти. Россия, втянутая в первую мировую войну и оказавшаяся без царя во главе и в голове, приближалась, как великая империя, к своему краху. Стихийные выступления народных масс весной и летом 1917 года явились следствием
как экономического положения в стране – безработица, голод и т.д., так и политического – отсутствие
позитивной деятельности Временного правительства, продолжение войны с Германией, теряющей смысл в сознании солдатских масс. В конце августа 1917 года произошёл корниловский мятеж, который и положил начало гражданской войне. Кто из современных историков и политиков утверждает, что большевики развязали гражданскую войну, тот лжёт перед историей.
«В самый трудный и ответственный час нашей истории мы находимся в состоянии идейной анархии и распутицы, в нашем духе совершается гнилостный процесс, связанный с омертвением мысли консервативной и революционной, идей правых и левых. Но в глубине русского народа есть живой дух, скрыты великие возможности. На разрыхлённую почву должны пасть семена новой мысли и новой жизни». ( Бердяев Н.А. Судьба России, ст. «Об отношении русских к идеям», с.89).
«России более всего не достаёт людей с дарованием власти, и такие люди должны явиться». ( Там же, ст. «Об отвлечённости и абсолютности в политике», с.219).
Предчувствия Н. Бердяева оказались прозорливыми. Временное правительство не способно было понять и осознать момент истории. И власть, лежащую на земле, подняли большевики. А кто такие большевики? Это партия, уступающая по численности эсерам, возглавляемая небольшой группой интеллигентов-теоретиков, решилась на воплощение в жизнь теории социализма К. Маркса. Она поставила чёткие и ясные цели: долой Временное правительство, да здравствует социалистическая
революция, свобода, равенство, братство, фабрики – рабочим, земля – крестьянам. Эти лозунги были
понятны русскому народу. И состоялась победа большевиков, вздыбивших огромную империю во имя
социализма и нового справедливого общества.
Об этом времени, спустя много лет, Бердяев, оставаясь противником идеологии большевизма, но в то же время являясь честным человеком, напишет следующее: «В русской революции, как впрочем и во всякой революции, произошло расковывание и сковывание хаотических сил. Народная толща, поднятая революцией, сначала сбрасывает с себя все оковы, и приход к господству народных масс грозит хаотическим распадом. Народные массы были дисциплинированы и организованы в стихии русской революции через коммунистическую идею, через коммунистическую символику. В этом бесспорная заслуга коммунизма перед русским государством. России грозила полная анархия, анархический распад, он был остановлен коммунистической диктатурой, которая нашла лозунги, которым народ согласился подчиниться». (Бердяев Н.А. Сочинения, гл. «Русский коммунизм и революция», с.361-362).
Для русского народа понятие социалистического коллективизма не было чем-то искусственным, привнесённым извне. Общинный дух изначально был свойственен ему так же, как и чувство справедливости. Поэтому социалистический коллективизм, идеи свободы, братства, и особенно равенства и справедливости не противоречили внутренней, исторически сложившейся, позиции русского народа с точки зрения нравственного определения общественного миропорядка. К тому же идеи социализма заложены в самом христианстве.
Для справки. Бердяев Николай Александрович (6.03.1874г. – 23.03.1948г.) родился в Киеве, был отпрыском старинного дворянского рода. Отец его, офицер, хотел видеть своего сына военным и отдал в кадетский корпус. Но сын пробыл там недолго. Он увлёкся философией, и уже в четырнадцать лет читал Шопенгауэра, Канта, Гегеля. Позднее он увлёкся Марксом и стал марксистом. Разрыв и выход из мира аристократического в мир революционный сам Бердяев рассматривал как основной факт своей биографии. Бунтарь по натуре, Бердяев активно включается в революционное движение, его арестовывают, сажают в тюрьму, отправляют в 1898 году в вологодскую ссылку, откуда он возвращается в 1901 году. Пережив духовный кризис, Бердяев отходит от марксизма и увлекается религиозной философией. Февральскую и октябрьскую революции он встретил в Москве. В 1918 году в Москве выходит его книга «Судьба России». В 1920 году он был избран профессором Московского университета. В 1922 году его арест обернулся высылкой из страны. Сначала он два года жил в Берлине, а потом перебрался в Париж, в пригород Кламаре, где прожил до конца своей жизни; умер, сидя за письменным столом. Он намеривался одно время вернуться на родину, но разгул сталинизма отпугнул его. Ещё в 1937 году на немецком и английском языках вышла книга Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма». Эта работа завершила цикл произведений, направленных против идеологии большевизма, неприятие которой всегда отличало Бердяева. (Бердяев Н.А., Сочинения, Из статьи А. В. Гулыга «Н. А. Бердяев. Жизнь и творчество», с.5-8).
К началу осени 1917 года русская армия в боях с немцами несла большие потери, наступление выдохлось, и фронт остановился. Недовольство солдат возрастало. О военной обстановке этого времени Маршал Г.К. Жуков, как участник первой мировой войны, писал в своей книге: «От раненых мы многое узнали, и в первую очередь о том, что наши войска очень плохо вооружены. Высший командный состав пользуется дурной репутацией, и среди солдат широко распространено мнение, что в верховном командовании сидят изменники, подкупленные немцами. Кормят солдат плохо». (Маршал Г.К. Жуков. Воспоминания и размышления. В трёх томах, Изд-во Агентства печати Новости, М, 1987, т.1, гл.2, с.55).
Русская армия трещала по швам: командный состав не имел стратегических планов военных действий, а солдаты устали и не хотели уже воевать. Началось массовое бегство солдат с фронта.
Большевики взяли власть в свои руки, свергнув Временное правительство. Но, чтобы удержать власть, её надо суметь защитить. Это азбука для всех переломных событий и моментов в истории любой страны. Если власть не сможет себя защитить, то падение её неминуемо.
В ноябре 1917 года обстановка на фронте и внутри страны складывалась крайне напряжённо и остро. Необходима была новая армия, которая смогла бы отстоять и защитить не только революцию от эксплуататоров, но и страну от немцев.
«Если когда-нибудь будет возможность беспристрастного изучения положения нашей армии в эпоху революции, - отмечал в одном из отчётов Военный отдел ВЦИК, - то для всех станет ясно, что только полная демократизация армии и признание власти за армейскими организациями, выбранными широкими солдатскими массами, и та политика мира, которая велась Советом Народных Комиссаров, способна была удержать армии на фронтах до середины зимы 1918 года и спасла страну от неминуемого самовольного и стихийного отхода армии в тыл». (Том 1, гл.2, с.59-60).
В январе 1918 года на III Всероссийском съезде Советов «…была принята написанная В. И. Лениным
«Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа», в которой, в частности, говорилось: «В интересах обеспечения всей полноты власти за трудящимися массами и устранения всякой возможности восстановления власти эксплуататоров, декретируется вооружение трудящихся, образование социалистической красной армии рабочих и крестьян». (Том 1, гл.2, с.60).
Почти бескровное взятие Зимнего дворца, где заседало Временное правительство, – это только начало Великой Октябрьской социалистической революции, продолжение её омылось кровью народа на полях гражданской войны, в которой приняли активное участие, в виде вооружённой интервенции против Советской России, бывшие союзники России по Антанте – Англия, Франция, США, Япония.
«Поставив перед собой цель ликвидировать Советскую власть, империалистические правительства договорились между собой о расчленении нашей страны. Предусматривалось отторжение Украины, Белоруссии, Прибалтики, Кавказа, части Севера и других важнейших районов». (Том 1, гл.3, с.66).
«Первым этапом (международного вмешательства в дела Советской власти, - Г.Ж.), естественно более доступным и более лёгким для Антанты, - писал Ленин, - была её попытка разделаться с Советской Россией при помощи своих собственных войск». (Том 1, гл.3, с.64).
О складывающейся ситуации в Советской России Г. Жуков, как активный участник гражданской войны, написал следующее: «Заключение Брестского мира разрушило надежды международного империализма задушить Советскую Республику руками германской армии. Однако империалисты Англии, Франции, США и Японии продолжали попытки уничтожить наше государство. Весной 1918 года на Севере высадились американские, английские и французские войска. Японские, а вслед за ними американские и английские войска высадились во Владивостоке. В мае организаторам интервенции удалось спровоцировать мятеж чехословацкого корпуса против Советской власти, и он развернул военные действия против Красной Армии на Урале, в Сибири и Поволжье. Очаги интервенции появились в других местах страны. Окрылённая помощью белогвардейщина объединилась с иностранными интервентами и пошла в наступление.
…Во второй половина 1918 года силы империалистов и белогвардейцев насчитывали в России около1 миллиона солдат и офицеров, хорошо обученных и вооружённых». (Том 1, гл.3, с.63-64).
Среди командующих белой армии были Деникин, Юденич, Корнилов, Колчак, Врангель, которые, являясь приверженцами старой России, в своей борьбе против Советской власти убили миллионы солдат и мирных граждан, а теперь некоторым из них воздают славу, называя их чуть ли не героями, пытавшимися спасти Россию. От кого же? От русского народа!
«Английский генерал Нокс писал в те времена своему правительству о том, что можно разбить миллионную армию большевиков, но когда 150 миллионов русских не хотят белых, а хотят красных, то бесцельно помогать белым». (Том 1, гл.3, с. 95).
Самое потрясающее в победе большевиков в гражданской войне было то, что плохо вооружённая красная армия, состоящая из рабочих и крестьян, не владевших военным искусством, смогла разбить профессиональную, хорошо вооружённую армию. Такого в мировой истории ещё не было. В чём же чудо? Чудо в живом духе русского народа, в его скрытых возможностях, о которых говорил Бердяев. И в Божьем Провидении, замечу я. Красная армия защищала революцию и будущее своей новой страны, а белая армия защищала прогнившее прошлое, которое чуть не привело к краху России. И Бог был не на стороне последних. Победа большевиков нужна была России для её сохранения.
Гражданская война закончилась победой большевиков и народа, окончательной победой социалистической революции, уничтожившей эксплуатацию человека человеком. В результате революции мир изменился, появились две системы: социалистическая и капиталистическая. Эхом на революционные события в России отозвалось массовое освободительное движение в колониальных странах. Мир стал другим, в этом и заключается мировое значение Великой Октябрьской социалистической революции. Ни одна западноевропейская революция не меняла коренным образом мировой общественный порядок, поэтому Октябрьская революция в России и является Великой.
Часто Октябрьскую революцию называют незаконным переворотом. Переворот, он и есть переворот.
История человечества не знает законных переворотов. Мне могли бы показаться глупостью попытки назвать Октябрьскую революцию переворотом, если бы это не выглядело обскурантизмом. Переворот не затрагивает коренного изменения государственного устройства, не стоит заниматься софистикой, она не приемлема для истории. А умаление значения революции, как и самой истории России в данном случае – это, если хотите, хула на Бога, предопределившего изначально историю и судьбу России, возложив на неё миссию нового этапа развития истории человечества.
И бесконечно прав Н. А. Бердяев, сказав: «С давних времён было предчувствие, что Россия предназначена к чему-то великому, что Россия – особенная страна, не похожая ни на какую страну мира. Русская национальная мысль питалась чувством богоизбранности и богоносности России». (Бердяев Н. А. Судьба России, ст. «Душа России», с.1).
Победа революции, выход России из мировой войны свидетельствуют не только об удержании власти большевиками, но и о сохранении основной территории России. Но предстояло самое трудное – строительство социалистического государства, аналога которому не существовало в мировой истории человечества, не существовало и плана строительства социализма и в самой теории К. Маркса, идеи которого легли в основу революции в России. Надежды большевиков на мировую революцию не оправдались. И новая Россия и её народ остались в одиночестве в своём устремлении в будущее.
Революции всегда имеют вдохновителей и организаторов. Великая Октябрьская социалистическая революция неразрывно связана с В.И. Лениным (Ульяновым) как с вождём русского, так и мирового пролетариата. Умалять достоинство этого великого революционера, мыслителя, яркого и пылкого оратора, гениального организатора партии, талантливого теоретика и практика революции, фанатично преданного делу революции, бескорыстного борца против эксплуатации человека человеком, – значит не иметь представления о роли личности в историческом процессе. Бездарность всегда желает низвергнуть гения с пьедестала до своего уровня, измеряя его величие своим обывательским ограниченным мировоззрением, которому недоступно понимание Божьего Провидения. Ленин – великая личность в революции и в создании нового государства, которое он начал строить, исходя из российской действительности того времени, насыщенного противоречиями, хаосом, анархией, сложной военной и экономической ситуациями и исходя из тех возможностей, которые существовали на тот момент. Он начал строит социалистическое государство, соответствующее миропорядку в замысле Создателя.
А сейчас я вновь обращусь к Н. Бердяеву, который спустя много лет после 1917 года, написал о роли Ленина в революции и в истории России, о том, каким он его видел и как его воспринимал. Я приведу лишь некоторые его высказывания, Ленину он посвятил немало страниц.
«Ленин был типически русский человек. В его характерном, выразительном лице было что-то русско-
монгольское. В характере Ленина были типически русские черты и не специально интеллигенции, а русского народа: простота, цельность, грубость, нелюбовь к прикрасам и к риторике, практичность
мысли, склонность к нигилистическому цинизму на моральной основе. … «Ленин сделан из одного куска, он монолитен. Роль Ленина есть замечательная демонстрация роли личности в исторических событиях. Ленин потому мог стать вождём революции и реализовать свой давно выработанный план, что он не был типическим русским интеллигентом. В нём черты русского интеллигента-сектанта сочетались с чертами русских людей, собиравших и строивших русское государство. …Ленин был революционер-максималист и государственный человек. …Ленин – империалист, а не анархист. …Революционность Ленина имела моральный источник, он не мог вынести несправедливости, угнетения, эксплуатации. …Он был бескорыстный человек, абсолютно преданный идее, он даже не был особенно честолюбивым и властолюбивым человеком, он мало думал о себе. …Для Ленина марксизм есть прежде всего учение о диктатуре пролетариата. …В 1918 году, когда России грозил хаос и анархия, в речах своих Ленин делает нечеловеческие усилия дисциплинировать русский народ и самих коммунистов. Он призывает к элементарным вещам, к труду, к дисциплине, к ответственности, к знанию и к учению, к положительному строительству, а не к одному разрушению, он громит революционное фразёрство, обличает анархические наклонности, он совершает настоящие заклинания над бездной. И он остановил хаотический распад России, остановил деспотическим, тираническим путём. В этом есть черта сходства с Петром». (Бердяев Н.А., «Истоки и смысл русского коммунизма», гл. «Русский коммунизм и революция», с.344-349). В связи с последним высказыванием Н. Бердяева хочу заметить, что остановить хаос и анархию и сохранить государство в любое историческое время можно, к сожалению, только деспотическим, насильственным путём, ибо другого пути для этого в человеческом обществе, учитывая наличие иррационального начала в сознании и психике человека, не существует просто в природе. Но при этом надо иметь ответственность, большое мужество и чёткое понимание необходимости применения крайних мер для спасения как самого государства, так и самого народа. Лишь высоко нравственному и глубоко сознательному, ответственному обществу не свойственны хаос и анархия, а такого человеческого общества на земле пока не существует. И ещё. Все осуждения применения жестокости и насилия против хаоса и анархии, мародёрства и т.д. в периоды переломных моментов истории, будь то революция, война или иные бедствия, являются ортодоксальной демагогией, и ничем иным. Русской интеллигенции, особенно либеральной, во все времена были свойственны морализирование над историей и демагогия, которые, кстати, критиковал и сам Н.Бердяев в свой ранний период.
Когда у человека начинается, например, гангрена ноги, вести разговоры о том, что отнятие ноги – это проявление жестокости, или наблюдать и ничего не делать, надеясь, авось всё само пройдёт, – в результате чего человек умирает, то такое отношение не только антигуманно, но и преступно. Народ, как и государство им образованное, есть единый большой организм, а проявление хаоса и анархии – это болезнь, с которой чаще всего можно справиться лишь хирургическим путём. Не понимание исторических переломных моментов, бездействие и ложность мотивов правителей приводили в прошлом к крушению и распаду империй и государств. Такова моя точка зрения на переломные моменты в истории судьбы народа и государства.
К слову, исходя из мировой истории, можно судить о том, что возникновение государства связано с
объединением племён в народ. По своей сути государство не может не существовать без репрессивного механизма, ибо этот механизм выполняет функции сохранения и защиты как государства, так и народа. Социалистическое государство в этом смысле тоже не является исключением, как и демократическое.
Ленин начертал план строительства социализма в одной отдельно взятой стране, что отрицалось
Марксом, но «марксизм – не догма, а руководство к действию», и в этом случае, по мнению Ленина, государство с сильной централизованной властью необходимо диктатуре пролетариата как для подавления буржуазии, так и для построения социалистического общества. Советская власть в России была властью диктатуры пролетариата и трудового крестьянства и по существу являлась народной.
Ленин лишь успел обозначить путь строительства социалистического государства. Состояние его здоровья в последние годы жизни не позволило ему полнокровно руководить правительством. В этом его трагедия как вождя революции и государственного человека, но столько было ему отмерено Богом. Ещё при жизни Ленина среди соратников зазвучала критика (любимое занятие интеллигенции), стали прорастать семена разногласий, превратившиеся после его смерти в разборки, интриги и анархию идей в головах. Но русский народ, идя уже новой дорогой, не мог прийти в никуда, ибо это означало гибель России, а что может быть страшнее гибели своей страны в судьбе народа? Нужен был новый ведомый, твёрдо идущий к поставленной главной цели – строительству первого в мире социалистического государства. И земная судьба России, соединяясь с небесной, выбрала И.Сталина.
О Сталине за последние десятилетия написано очень много, большей частью с осуждением, но оставим это на совести писавших. В своих размышлениях я затрону только некоторые аспекты сталинского правления. О Сталине я буду писать с точки зрения своего восприятия, без каких-либо предубеждений. Сталин, безусловно, великая личность в истории России. Миф о тотальных репрессиях я не поддерживаю. Да, репрессии были, и раскулачивание было, но надо попытаться понять и разобраться, являлись ли они вынужденной мерой в определённых исторических условиях и в какой степени это соотносилось с действительностью и человеческим фактором, а это уже работа
историков, которые способны понять не просто историю, а само развитие исторического процесса и его смысл, и которые лишены идеологической предвзятости и оголтелости.
Сталин был одержим идеей построения социалистического государства, и всё, что, по его мнению препятствовало и мешало этому, необходимо было пресекать. Одна из основных причин начала сталинских репрессий связана с установлением и утверждением его политической власти. Сама реальность диктовала необходимость жёсткой защиты социалистических идеалов. Да, во имя победы социализма погибли миллионы людей, в том числе и от репрессий, и это очень и очень прискорбно. К сожалению, развитие истории человечества происходило и до сих пор происходит с огромными человеческими жертвами. С точки зрения понимания исторического процесса борьба – это необходимая мера в развитии и движении к новому, вся мировая история говорит об этом. И за примерами ходить, как говорится, далеко не надо: российские демократы 90-х годов XX века, преследуя свою цель, тоже определили меру этой необходимости – выстрелы по Белому дому, повлёкшие многочисленные жертвы, свидетельствуют об этом.
Новое всегда прокладывает дорогу в борьбе со старым, в этом и заключается драма и трагедия развития и движения. Но движение к новому не всегда бывает положительной стороной прогресса. Значение прогресса определяется результатом его достижений во времени.
Замечу, что не могла Советская Россия развиваться и строиться, борясь с всеобщей неграмотностью, открывая школы, институты, университеты, просветительские и спортивные клубы, театры, больницы и т.д., если, как заявляют некоторые, одна половина страны сидела, а другая – охраняла. Тогда кто же строил заводы и фабрики, гидроэлектростанции, железные дороги, добывал полезные ископаемые (труд заключённых, включая политических, при этом составлял менее 40%), растил хлеб и, в конце концов, рожал детей, а демографические данные свидетельствуют о высокой рождаемости в тот период, или женщины от страха рожали детей? Кто осуществлял индустриализацию и коллективизацию, а потом защищал страну от фашизма? О каких 80-100 миллионах репрессированных может идти речь? Да при таком раскладе и страны-то бы не было. Есть же, право, предел всякой лжи. Именно эта ложь стала основой развала СССР в конце 80-х годов XX века.
Обратимся к современнику драматических и трагических лет первой четверти XX века.
В одном из писем в 1925 году епископ Вениамин, живший заграницей, писал одному православному священнику: «Сейчас Россия (в особенности) переживает эти времена… Подлинно они антихристовы по существу и даже почти и по масштабу… Но Вы видите, – что эти времена «переживутся», то есть между ними и антихристом будет какой-то промежуток времени иной, то есть мирный, благополучный. И подобное, насколько приходилось слышать, говорили и Оптинские старцы: после этих ужасов будет семьдесят лет удивительного расцвета и веры, и благоденствия России… А уже потом – ещё ужаснее… И после какого-то короткого мнимого говорения: мир и безопасность – конец. Психологически – исторически это нужно предположительно считать не только вероятным, пожалуй и исторически НЕОБХОДИМЫМ, то есть, чтобы данный момент изжит был Россией и ПРЕОДОЛЁН. За это более данных, чем за то, что она погибнет духовно безвозвратно или даже разделится пополам, на безбожников и христиан, – как в своё время Запад разделился на католиков и протестантов».
(Размышления о бессмертной душе, Составитель архимандрит Иоанн (Крестьянкин), с.67).
Для справки. Митрополит Вениамин (в миру Иван Афанасьевич Федченков; 1880-1961) –
выдающийся архиерей Русской Церкви в эмиграции, известный духовный писатель. Весной 1920 года по приглашению генерала П.Н. Врангеля он возглавил военное и морское духовенство Русской Армии. Он прошёл вместе с белыми до конца и оставил пределы России в ноябре 1920 года. При отделении Зарубежной Церкви от Церкви Патриаршей владыка Вениамин остался в лоне РПЦ. 22 ноября 1933 года был назначен архиепископом Алеутским и Северо-Американским, экзархом Московской Патриархии в Америке. В декабре 1944 года митрополит Вениамин получил из Москвы приглашение прибыть на Поместный Собор. В начале 1945 года после 25 лет изгнания он вновь вступил на родную землю. 18 февраля 1948 года владыка окончательно возвратился на Родину и был назначен на Рижскую кафедру, затем переведён на Ростовскую, а позднее на Саратовскую кафедру. В феврале 1958 года владыка ушёл на покой и поселился в Свято-Успенском Псково-Печерском монастыре, где жил до своей кончины. (Там же, по материалам приложения «Об авторах», с.167-170).
Как видим, несмотря на то, что митрополит Вениамин был в белой армии, с которой и покинул
Россию, по возвращению его в Советский Союз в 1948 году никто митрополита не арестовывал, не ссылал в лагеря. А в своём письме от 1925 года он пишет о революции и большевизме, как об историческом моменте для России, и что Россия не погибнет, как надеялись на это многие враги России, в том числе и некоторые священники, оказавшиеся заграницей. А оптинские старцы предсказывали, кроме первоначального ужаса, и расцвет России в течение семидесяти лет, а потом, говорили они, будет ещё ужаснее, чем в начале, т.е. это самое «ужаснее» для России наступило в 90-е годы XX века при демократии. Но о демократии я скажу позднее. Замечу, оптинские старцы предсказывали революцию и последующие события, как посылаемое им небесное откровение, ибо земная история и судьба прологом существуют на небесах.
И ещё. Официальная церковь не любила всяких старцев во все времена, они ей были неудобны и раздражали её, только после их смерти церковь к ним начинала испытывать почтение и любовь. Что ж, и церковнослужителям ничто человеческое не чуждо. Некоторые современные церковные деятели бичуют Сталина и большевизм, показывая тем самым своё неприятие Божественной воли в истории России, о которой говорили оптинские старцы. Комментарии, как говорится, излишни.
Итак, Иосиф Сталин. Он не был русским интеллигентом, не имел университетского образования, но обладал проницательным умом, цепкой памятью, жёстким характером и колоссальной волей, которая производила большое влияние на людей. Сталин был одержим идеей построения социалистического государства также, как и Ленин, вопреки теории Маркса, и меньше всего его интересовала идея мировой революции; этим он отличался от Л. Троцкого, который в своих желаниях мирового революционного пожара мог с лёгкостью продать и предать Советскую Россию, бросив её в мировой костёр. В этом смысле вредность Троцкого для России была очевидна. И не случись Сталина – ещё вопрос, что было бы с Россией. Но в небесной истории нет случайностей, Сталин был дан России, чтобы она не погибла, а развивалась и процветала как многонациональное государство нового типа.
Но вернёмся к хозяйственно-экономическому состоянию России. После мировой и гражданской войн оно было на грани развала. В этом случае ленинский НЭП, сменивший политику военного коммунизма, сыграл значительную роль в борьбе с разрухой. Но дальнейшее его продолжение неминуемо привело бы к буржуазному стяжательству, мошенничеству и жульничеству, анархизму и бандитизму, к возникновению власти денег, а в итоге – деморализовало бы общество и народ, похоронив тем самым идею социализма. Сталин как тонкий политик и психолог быстро оценил эту ситуацию и, утвердившись окончательно во власти, стал сворачивать НЭП, ужесточать государственную политику в производственно-хозяйственных сферах, усиливать идеологию, широко
пропагандировать идеи социалистического строительства, придавать максимальное внимание
морально-нравственному воспитанию народных масс, особенно молодёжи, развивать интерес к массовым видам спорта и т.д.. Как бывший семинарист, Сталин знал силу религиозного воздействия на сознание людей, поэтому не мог не понимать, что для достижения главной цели – социалистического преобразования общества необходимо религию Христа заменить на новую коммунистическую религию с образом Ленина. Так появился культ Ленина как символ высочайшей преданности делу революции и бескорыстной любви к простому народу. И народ Советской России ответил на эту явленную любовь своей взаимностью.
Сейчас мне хочется вспомнить библейскую легенду о том, как Моисей сорок лет водил евреев по пустыне. Во время этого скитания много погибло людей от голода, жажды, болезней. И не единожды роптали евреи. Но только воля Моисея и жёсткая необходимость исполнения его законов, данных ему Богом, вывели еврейский народ из пустыни к земле обетованной. Так начался исторический процесс развития в истории и судьбе еврейского народа. Моисей был последним, рождённым в рабстве. Все, кто вместе с ним покинул Египет, умерли за сорок лет скитания по пустыне. Такова была цена еврейского народа за свободу и возможность обретения своей земли; цена человеческих жизней. В этом драматизм и трагизм еврейского народа и самого Моисея, который был изначально лишён права вступления на обетованную землю, во имя которой он положил больше половины еврейского народа. В этой легенде не просто смысл о свободе вне рабства, в ней заключается, на мой взгляд, более глубокая мысль: о жертвенном пути к свободе и обретению земли обетованной, плата за это.
Почему я вспомнила об этой легенде? Сталин, как никто другой, понимал, что без широкой агитации и воспитания народа, который по своей природе аполитичен, консервативен, инертен, анархичен и даже ленив, без строгой и жёсткой дисциплины, беспрекословного подчинения и выполнения партийных постановлений и резолюций успехов в строительстве социализма не добиться. Вот вам и образ коммунистического Моисея! Вполне возможно, что Сталин и не думал о Моисее и вряд ли ему такое сравнение понравилось бы, но это не столь важно в данном случае.
Сталин имел немало просчётов и грубейших ошибок в своей деятельности, но главную задачу –
построение первого в мире социалистического государства, задачу, поставленную перед ним и Россией всем историческим моментом, он выполнил, как в своё время Пётр I, которого, кстати, в народе и среди раскольников, и среди церковнослужителей называли тоже антихристом. Сталин превратил аграрную и полуграмотную Россию в сверхдержаву, использующую атомную энергию как для защиты государства, так и в мирных целях.
Судить о Сталине как об исторической личности для России следует с точки зрения целей, задач и результатов его деятельности; с точки зрения исторического рывка в развитии и становлении России (Советского Союза), как мощного и сильного государства.
Сравнение Сталина с Гитлером есть не понимание исторического процесса, не говоря уже о противоположности исторического смысла между ними, об этом свидетельствует победа Советского Союза над фашистской Германией. Идеалы социализма одержали победу над идеалами фашизма. Гитлер – это извращение социал-демократических идей, это исторический урок для беспринципной буржуазно-мещанской Европы того времени; впрочем, она остаётся, по большому счёту, такой и по сегодняшний день. И поэтому идею Гитлера о мировом господстве, в том числе и над Европой, продвигают военные политики США.
О сталинской эпохе Н. Бердяев сказал следующее: «Коммунизм в период сталинизма не без основания можно представляться продолжением дела Петра Великого. Советская власть есть не только власть коммунистической партии, претендующей осуществить социальную правду, она есть также государство и имеет объективную природу всякого государства, она заинтересована в защите государства и в его экономическом развитии, без которого власть может пасть. Всякой власти присущ инстинкт самосохранения, которое может стать главной целью. Сталин – государственник восточного, азиатского типа. …Идеологически я отношусь отрицательно к советской власти. Эта власть, запятнавшая себя жестокостью и бесчеловечием, вся в крови, она держит народ в страшных тисках. Но в данную минуту (писалось это примерно в 1936 году – примечание моё) это единственная власть, выполняющая хоть как-нибудь защиту России от грозящих ей опасностей. …В России вырастает не только коммунистический, но и советский патриотизм, который есть просто русский патриотизм. Но патриотизм великого народа должен быть верой в великую и мировую миссию этого народа, иначе это будет национализм провинциальный, замкнутый и лишённый мировых перспектив. Миссия русского народа сознаётся, как осуществление социальной правды в человеческом обществе, не только в России, но и во всём мире. И это согласно с русскими традициями. Но ужасно, что опыт осуществления социальной правды ассоциируется с насилием, преступлениями, жестокостью и ложью, ужасной ложью». (Бердяев Н.А, Сочинения, гл. «Русский коммунизм и революция», с.374-375).
У Бердяева было противоречивое отношение к Советской России, но он до конца жизни любил
Россию и русский народ, и за это он достоин уважения потомков.
Во время «великой депрессии» в США, и когда кризис прокатился по всей Европе, в Советском Союзе разворачивалась гигантская индустриализация. Невозможно не признать исторической объективности в главном: успех индустриализации страны в кратчайшие сроки явился результатом пробуждения активности и энтузиазма народа, его интереса и творческого отношения к своему труду во имя светлого будущего своего государства, понятие и отношение к которому генетически заложено в русском народе, как о первооснове своего бытия. Это чувство выше понимания патриотизма, это сакральное чувство к своей земле. Вся история России служит доказательством этого, особенно это сакральное чувство народа проявилось в борьбе с фашизмом.
Проведение индустриализации в кратчайшие сроки и её достижения исторически спасло Советский Союз от порабощения его фашистской Германией. Сталин не зря торопился, он действительно был великим политиком, стратегом и организатором. Эти его качества способствовали и победе советского народа над фашистской Германией.
На мой взгляд, когда началась Великая Отечественная война, то в душе бывшего семинариста проснулся Бог, свидетельством этого – повсеместное открытие храмов и мечетей в стране. Всеобщая молитва народа и тайная молитва вождя помогли сломать хребет фашистским завоевателям. В самые трудные моменты жизни человек обращается к Богу. Сталин был, прежде всего, человек.
Многие в наше время говорят, что Сталин был бездарным главнокомандующим; очевидно, говорящие подобное имеют в себе исключительные черты великих полководцев, поэтому и склоны утверждать, что советский народ победил фашизм вопреки Сталину. Партизанскими методами что ли? Такому суесловию нет конца.
Михаил Шолохов в дни 25-летия победы над фашистской Германией сказал: «Нельзя оглуплять и принижать деятельность Сталина в тот период. Во-первых, это нечестно, а во-вторых, вредно для страны, для советских людей, и не потому, что победителей не судят, а прежде всего потому, что «ниспровержение» не отвечает истине».(Г.К. Жуков. Воспоминания и размышления, том 2, гл.11, с.92).
Ускоренный перевод народного хозяйства на военное положение, организация эвакуации заводов в глубокий тыл, переоборудование заводов и предприятий тыла на выпуск военной продукции, разработки новейшего оружия и техники и многое другое без руководящей роли и воли Сталина просто были бы невозможны. Военными действиями руководила Ставка Верховного Главнокомандования во главе со Сталиным, за которым было принятие окончательного плана
военных операций. Но, оказывается, народ сам по себе воевал, и наши прославленные полководцы
К.К. Рокоссовский, И.С. Конев, Н.Ф. Ватутин, И.Д. Черняховский и другие тоже сами по себе воевали, хотя даже партизанские отряды выполняли часто боевые операции, исходя из плана Ставки. До какого же обскурантизма можно дойти в желании унизить Сталина.
Советский народ героически сражался с фашизмом, и ни один другой народ, воевавший против Гитлера, не достиг высот мужества и бесстрашия советского народа. Но он сражался не сам по себе, а под руководством Сталина и коммунистической партии, этого из истории не выкинешь.
Я думаю, что все здравомыслящие люди понимают, что без хорошо организованной структуры государственного и военного руководства, без чётких стратегических военных и производственно- хозяйственных планов, без их согласованного исполнения между армиями, фронтами и тылом, без строгой дисциплины как в воинских частях, так и в тылу, без поднятия у народа морального духа и веры, что враг будет разбит, невозможна победа над врагом.
О значении и роли Сталина и коммунистической партии во время Великой Отечественной войны правдиво и честно написал в своей книге «Воспоминания и размышления» Маршал Георгий Константинович Жуков, который вначале был начальником Генерального штаба, а в дальнейшем – заместителем Верховного Главнокомандующего.
«Прямо скажу, мы не могли бы победить врага, если бы у нас не было такой опытной и авторитетной партии, как партия Ленина, социалистического общественного и государственного строя, могущественные материальные и духовные силы которого позволили в короткий срок перестроить
всю жизнедеятельность страны, создать условия для разгрома вооружённых сил германского империализма». (Том 3, Заключение, с.343).
И я думаю, ещё потому победила социалистическая революция в России, чтобы в будущем уничтожить страшного в своей бесчеловечности врага в лице Гитлера, о появлении которого предсказывал ещё в XVI веке Нострадамус. Нет ничего случайного в историческом процессе, исходящем из вечности.
Маршал Жуков родился в бедной крестьянской семье, и, если бы не социалистическая революция и Советская власть, он так и остался бы мастером скорняжного дела до конца своей жизни. Но именно активное участие в гражданской войне за власть Советов, за идеи социализма сделало его военным и великим полководцем.
Надеюсь, что современная радикально-либеральная интеллигенция, постоянно вещающая с экрана телевидения и со страниц центральной печати, не посмеет смешать с грязью имя великого советского
полководца и гениального стратега Георгия Константиновича Жукова.
Я хочу, чтобы историческая истина времён Великой Отечественной войны, а также других периодов в истории Советского государства, которую попирают псевдоисторики и лжепатриоты, наконец-то
восторжествовала, ибо без этого не произойдёт настоящего возрождения духовной энергии народа.
В июне – июле 1941 года было завершено создание структуры государственного и военного
руководства. Г. Жуков пишет: «Надо сказать, что с назначением И.В. Сталина Председателем Государственного Комитета Обороны, Верховным Главнокомандующим и наркомом обороны в Генштабе, центральных управлениях Наркомата обороны, Госплане СССР и в других органах правительства и народного хозяйства сразу же почувствовалась его твёрдая рука.
…И.В. Сталин внёс большой личный вклад в дело завоевания победы над фашистской Германией и её союзниками. Авторитет его был чрезвычайно велик, и поэтому назначение Сталина Верховным Главнокомандующим было воспринято народом и войсками с воодушевлением.
Конечно, в начале войны, до Сталинградской битвы, у Верховного были ошибки, которые бывают, как известно, у каждого. Он их глубоко продумал и не только внутренне переживал, а стремился извлечь из них опыт и впредь не допускать». (Том 2, гл 11, с.64, с.92).
«Вообще должен сказать, Верховный понял, что неблагоприятная обстановка, сложившаяся летом
1942 года, является следствием и его личной ошибки, допущенной при утверждении плана действий
наших войск в летней кампании этого года. И он не искал других виновников среди руководящих лиц Ставки и Генерального штаба». (Том 2, гл.15, с.266).
«После смерти И.В. Сталина появилась версия о том, что он единолично принимал военно-стратегические решения. С этим согласиться нельзя. …если Верховному докладывали вопросы со знанием дела, он принимал их во внимание. И я знаю случаи, когда он отказывался от своего собственного мнения и ранее принятых решений. Так было, в частности, с началом сроков многих операций». (Том 3, гл. 17, с. 57).
О стиле работы Сталина Г. Жуков писал следующее: «Стиль работы, как правило, был деловой, без нервозности, своё мнение могли высказать все. Верховный ко всем обращался одинаково – строго и официально. Он умел внимательно слушать, когда ему докладывали со знанием дела. Сам он был немногословен и многословия других не любил, часто останавливал разговорившегося репликами – «короче!», «яснее!». Совещание открывал без вводных, вступительных слов. Говорил тихо, свободно,
только по существу вопроса. Был лаконичен, формулировал мысли ясно.
За долгие годы войны я убедился, что И.В. Сталин вовсе не был таким человеком, которому нельзя было ставить острые вопросы или спорить с ним, твёрдо отстаивая свою точку зрения. Если кто-нибудь утверждает обратное, прямо скажу, что их утверждения неверны.
…У Верховного было какое-то особое чутьё на слабые места в докладах или документах, он тут же их находил и строго взыскивал за неточную информацию. Обладая цепкой памятью, он хорошо помнил сказанное и не упускал случая довольно резко отчитать за забытое. Поэтому штабные документы мы старались готовить со всей тщательностью, на какую только были тогда способны.
…Свои суждения по важным вопросам И.В. Сталин во многом строил на основе докладов представителей Ставки, посылавшихся им в войска, из выводов Генерального штаба, мнений и предложений командования фронтов и специальных сообщений.
…Писал, как правило, сам от руки. Читал много и был широко осведомлённым человеком в самых разнообразных областях знаний. Поразительная работоспособность, умение быстро схватывать суть дела позволяли ему просматривать и усваивать за день такое количество самого различного материала, которое было под силу только незаурядному человеку.
Трудно сказать, какая черта характера у него преобладала. Человек разносторонний и талантливый, И.В. Сталин не был ровным. Он обладал сильной волей, характером скрытым и порывистым. Обычно спокойный и рассудительный, временами он впадал в острое раздражение. Тогда ему изменяла объективность, он резко менялся на глазах, ещё больше бледнел, взгляд становился тяжёлым, жёстким. Не много я знал смельчаков, которые могли выдержать сталинский гнев и отпарировать удар». (Том 2, гл. 11, с.93 – 95).
«Могу твёрдо сказать, что И.В. Сталин владел основными принципами организации фронтовых
операций и операций групп фронтов и руководил ими со знанием дела, хорошо разбирался в больших стратегических вопросах. Эти способности И.В. Сталина, как Верховного Главнокомандующего, особенно раскрылись начиная со Сталинградской битвы.
…В руководстве вооружённой борьбой в целом И.В. Сталину помогали его природный ум, опыт политического руководства, богатая интуиция, широкая осведомлённость. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, наметить пути для оказания противодействия врагу, успешного проведения той или иной наступательной операции. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим.
…Кроме того, в обеспечении операций, создании стратегических резервов, в организации производства боевой техники и вообще в создании всего необходимого для ведения войны Верховный Главнокомандующий, прямо скажу, проявлял себя выдающимся организатором. И будет несправедливо, если мы не отдадим ему в этом должное». (Том 2, гл.11, с.96-98).
Оценка деятельности И. Сталина во время Великой Отечественной войны, сделанная Маршалом Советского Союза Г. Жуковым, ценна не только с исторической точки зрения, но и с нравственной
точки зрения в отношении самого Жукова. После войны Жуков оказался в опале у Сталина, но в своей
книге он не пытался, как обычно это делают злопамятные и бесчестные люди, свести счёты и принизить заслуги Верховного Главнокомандующего, Председателя Государственного Комитета Обороны, народного комиссара обороны, Генерального секретаря ЦК ВКП(б) и Председателя Совета Народных комиссаров – эти обязанности выполнял Сталин в годы войны; отмечу, это не просто обязанности, Сталин взял на себя ответственность за судьбу своей страны в борьбе с фашизмом и за победу над ним. Маршал Жуков написал о Сталине не только правдиво и честно, но и нравственно-ответственно, с пониманием личных заслуг Сталина в годы Великой Отечественной войны.
Современная либеральная интеллигенция не может отрицать факта исторической победы Советского Союза над фашистской Германией, но постоянно говорит о ничтожной роли Сталина в разгроме фашизма и о том, что, если бы не сталинская политика, то Советский Союз мог быстрее и с наименьшими жертвами одержать эту победу, а некоторые из либералов, то ли от узости собственного мировоззрения, то ли из стремления отрицать всё, что связано со Сталиным, пытаются даже предполагать, что не будь Сталина, то и войны с Гитлером могло бы не быть. Но все их предположения не что иное, как невежество. Я повторю ещё раз слова Н. Бердяева: «Есть пролог на небе, в котором задана мировая история, поставлена тема её». Поэтому в историческом процессе развития человечества нет сослагательного наклонения. Вольф Мессинг предсказывал в 1937 году гибель Гитлера, если он повернёт на Восток, а после нападения Гитлера на Советский Союз он назвал дату победы над Гитлером – 5 мая 1945 года. Да, Мессинг мог видеть будущее, каким образом – он и сам не знал. Но это его умение видеть будущее есть свидетельство существования пролога на небесах.
Замечу, никто никогда не говорил, что Кутузов был бездарным главнокомандующим, а ему пришлось всё-таки сдать Москву Наполеону. Сталин не сдал Москву и не покинул её, несмотря на то, что фашистская армия была уже у самой Москвы. Мудрость Кутузова, как великого полководца, заключалась в том, что при обстоятельствах, когда французская армия имела большой перевес, он смог сохранить русскую армию для дальнейшего удара, который привёл к разгрому Наполеона. Никто не говорил и не говорит, что русский народ воевал с французами вопреки Кутузову. Кстати, когда была уже не за горами победа России над Наполеоном, у России тоже тогда появились союзники: Пруссия и Австрия. И это неслучайно, ибо небесная судьба берегла Россию. Мне кажется очень примечательно об этом написал в «Дневнике писателя» за апрель 1876 года Ф. Достоевский, размышляя о поражении в Крымской войне: «Я убеждён, что самая страшная беда сразила бы Россию, если б мы победили, например, в Крымскую кампанию и вообще одержали бы тогда верх над союзниками! Увидев, что мы так сильны, все в Европе восстали бы на нас тогда тотчас же, с фанатическою ненавистью. …осуществился бы всеобщий крестовый поход на Россию. …Но нас тогда сберегла судьба, доставив перевес союзникам, а вместе с тем и сохранив всю нашу военную честь и даже ещё возвеличив её, так что поражение ещё можно было перенести. Одним словом, поражение мы перенесли, но бремя победы над Европой ни за что бы не перенесли, несмотря на всю нашу живучесть и силу. Нас точно так же спасла уже раз судьба, в начале столетия, когда мы свергли с Европы иго Наполеона I, – спасла именно тем, что дала нам тогда в союзники Пруссию и Австрию. Если б мы тогда одни победили, то Европа, чуть только бы оправилась после Наполеона I, тотчас, и без Наполеона, бросилась бы опять на нас. Но, слава Богу, случилось иначе: Пруссия и Австрия, которых мы же освободили, немедленно приписали себе всю честь побед, а впоследствии, теперь то есть, уже прямо утверждают, что тогда победили они одни, а Россия только мешала». (Фёдор Достоевский, Дневник писателя, Избранные главы, С-П, Изд-й Дом «Азбука-классика», 2008, Гл.2, раздел I, с.92-93).
Сталин пошёл с союзниками – Англией и США на переговоры по открытию второго фронта, исходя из прозорливости и чувства исторического прошлого в отношениях России с Европой, чтобы оградить впоследствии Советский Союз от будущей войны всей Европы и США против СССР. Так судьба, как говорил Ф. Достоевский, опять сберегла Россию. И так же, как и два столетия назад, бывшие союзники вновь утверждают, особенно США, что весь мир от гитлеровской чумы спасли именно они, а не Советский Союз. Но ни Европа, ни США одного не могут понять, что правда не может не существовать на земле, ибо она исходит из вечности на небесах.
Иосиф Сталин имел в своей душе ярко выраженные светлые и тёмные начала, которые притягивали и пугали одновременно. Его революционный максимализм социальной справедливости и социалистического переустройства общества сделал из него вождя нового типа, для которого понятия
добра и зла часто сливались во имя главной цели – построения первого в мире социалистического государства, основанного на социальной правде. Но именно Сталину поверил и доверил свою судьбу народ и с его именем строил свою новую страну и умирал за неё в борьбе с фашизмом. И до смерти, и после его смерти, вопреки провозглашённой политики о культе личности, народ продолжал верить в Сталина. Ни один последующий руководитель страны не имел к себе такой веры у народа. И это тоже правда, как бы не пытались её игнорировать и превратить в ложь современные деятели, морализирующие над историей и далёкие от уважения и понимания собственного народа.
С конца 80-х годов ХХ века и по сегодняшний день многие из интеллигенции выступали и выступают с призывом осудить сталинизм и коммунистов, но никто из них не призывает осудить доносчиков, без заявлений которых, чаще анонимных, не могло заводиться уголовное дело даже при Сталине. Может они потомки тех доносчиков? Кстати, в наше время очень и очень много есть людей, которые по различным причинам, будь-то зависть или желание, как говорится, лучшего места под
солнцем, или угодничество, или просто по вредности собственного характера доносят устно или письменно на своих сослуживцев и коллег по работе как своему непосредственному начальству, так и начальству повыше. Начальство, естественно, пользуется этим в своих интересах, поощряя таких доносчиков за их так называемую преданность. Доносительство распространенно во всех сферах общественной деятельности, но особенно среди чиновничьего аппарата различного уровня, а также среди представителей различных творческих союзов, работников культуры и искусства, учителей, врачей, журналистов, учёных, научных сотрудников. От доносов страдают чаще всего талантливые, незаурядные и преданные своему делу люди. Современное доносительство совершается под демократическим лозунгом свободы слова. Но чем этот лозунг отличается от лозунга борьбы с врагами народа? Только названием, символизирующим различные временные периоды, а суть доносительства у них одна – человеческая природа личности. И эта человеческая природа, не имея национального признака, существовала во все исторические времена и будет существовать ещё очень долго, пока не произойдёт нравственного изменения личности человека.
Интересно, еврейский народ никогда не осуждал и не проклинал Моисея за то, что он, выводя народ из Египта в поисках земли обетованной, по дороге похоронил больше половины еврейского народа, но тем самым Моисей выполнил волю Бога.
Сталин и коммунисты, а вмести с ними и весь советский народ, строили царство справедливости на своей земле. Осудить Сталина и коммунистов – значит осудить свою историю и свой народ. Были доносчики, которые использовали сложившуюся ситуацию в своём нравственном понимании выгоды, были предатели и до и особенно во время войны, были и те, кто ненавидел Советскую власть и пытался ей вредить, были те, кто публично клеймил врагов народа, были и те, кто сажал, охранял и расстреливал, – все они были частью народа. История не бывает абстрактной, она всегда конкретна. История народа, государства в своём развитии, особенно в переломные моменты, часто сопряжена с противоречиями, трагедиями, жестокостью. К истории не применимы и не приемлемы обычные моральные оценки. Это всегда чувствовал русский народ, который, пройдя через горнило переломных исторических моментов, впоследствии просто и с пониманием говорил, что «время тогда было такое», и в этом заключалась сила жизнеспособности народа и его мудрость в понимании реальных обстоятельств времени. Морализировать над историей с точки зрения человеческой морали, значит отрицать и не понимать сути исторического процесса и его смысла в развитии человечества, который сопряжён с трагедиями, жертвами во имя становления нового будущего. Современные либералы, морализируя над историей России, пытаются внушить общественности отрицательное отношение к истории собственной страны, муссируя при этом ужасы от деяний её государственных деятелей (от Александра Невского до Сталина), собиравших и строивших великую Россию. Этим либералам чужда и не нужна история России с её трагическим величием, которое они не способны не только оценить, но и понять; такое отношение свойственно лишь людям, не уважающим собственный народ. Они – «иностранцы» в своей стране, которые сознательно пытаются доказать, что всё было плохо в истории России, а это значит, что они хотят отказать русскому народу и народам России, связанным с ней столетиями, в их великой истории, а также отказать им на современном этапе в творении будущего в историческом процессе развития России. Отрицая успехи, например, Ивана IV (Грозного) в расширении территории и в создании Российского государства, либералы тем самым показывают, что им не нужна Россия с её огромной территорией, не нужно и её будущее, которое они не представляют, а потому и не знают, каким путём к нему идти. Морализирование, демагогия и фразёрство – вот их достоинства. А есть ли у них совесть? Или они – зло для России?
Развенчание и осуждение народного вождя после его смерти, попытка изъять Сталина из истории обернулись в дальнейшем морально-нравственным разложением правящей коммунистической партии и части общества, движением по инерции, движением к застойному состоянию и духовно- экономическому кризису в Советском Союзе. История тоже может мстить.
Считаю необходимо особо отметить, что большевики проводили не реформы, как полагают некоторые современные деятели, они полностью изменили социально-экономическую структуру государства, существовавшую до этого в мире, и строили государство, где нет эксплуатации человека человеком, порождённой частной собственностью. Идеи большевиков создали для русского народа и народов Советского Союза пленительный образ общего светлого будущего на своей земле (в отличии от христианского образа царствия божьего на небесах), народ пошёл за ними и начал строить своё будущее, и в дальнейшем возник новый образ советского человека – гуманиста и созидателя (от рабочего, свинарки и пастуха до инженера и учёного), и во всём этом заключалось историческое движение к новому не только для России, но и для человечества. Несмотря на государственный репрессивный механизм, народ с воодушевлением строил социализм, который героически защищал в годы Великой Отечественной войны.
Идеология социализма, подавляя иррациональное начало в человеке, создала яркую притягательную образность, изменившую сознание народа, который увидел перспективу построения равноправного и справедливого для всех общества, ощутил свою причастность к процессу движения и развития самой истории и собственного бытия в ней.
В этом и состоит историческое значение строительства социализма в сталинскую эпоху. Понятия равенства и справедливости для души русского народа были всегда важнее понятия свободы.
Свержение Сталина с пьедестала, осуждение его политики, как политики культа личности, были грубейшей ошибкой Н. Хрущёва и его сторонников, участвовавших до этого в создании этого самого культа. Политика Хрущёва – это топорная политика по отношению к советскому народу, строившему и защищавшему свою страну вместе со Сталиным. Так осуждение прошлого стало началом бесперспективного будущего. Да, было освобождение репрессированных, но потом опять начали сажать. Да, была так называемая хрущёвская оттепель, вздохнули свободно, но к чему это привело? К апатии народа на все последующие идеалы. Образ коммунизма, которым пытались реанимировать активность и энтузиазм в народе, не стал притягательным и не затронул его душу. Свобода пробудила иррациональное начало в человеке, обернулась безответственностью, равнодушием и инерцией общества; возникла возможность работать спустя рукава, воровать и пьянствовать. В народе
появилось суждение, что при Сталине такого не было. Это сравнение делал народ, и в этом была его
правда. Образ Сталина возникал не только как образ народного вождя, но и как подсознательное
воспоминание народа о своём участии в великом преобразовании собственной страны.
Для сравнения хочу заметить, что китайский народ (не без влияния событий в Советском Союзе) с воодушевлением строил социализм под руководством Мао Цзэдуна, после смерти которого люди продолжали верить в его идеи. Последователям Мао хватило восточной мудрости не развенчивать культ народного вождя, а продолжать его, чтобы не взорвался устоявшийся порядок в стране с миллиардным населением. Экономические преобразования компартия Китая проводила постепенно и под лозунгом социализма. К началу ХХI века Китай превратился в экономически сильное государство. Такова небесная и земная история и судьба Китая.
Добавлю, что Хрущёв пользовался экономическими достижениями Сталина. И ещё Хрущёв (доклад на 20 съезде) - это толчок к будущему распаду СССР.
В дальнейшем, во времена Л. Брежнева, идеи, лишённые образности, превратились в догму, доктринёрство стало политикой. Жизнь страны начала походить на театр одного актёра (им была правящая коммунистическая партия во главе с генсеком), который играл для себя, потому что народ или дремал на галёрке, или сидел в буфете. Духовно-нравственное разложение охватило всё общество, а экономический прогресс направился в тупик.
Череда смертей престарелых генсеков привела на арену политической жизни страны более молодого Генерального секретаря ЦК КПСС М. Горбачёва, который в самом начале своей деятельности вызвал к себе внимание и даже симпатию в народе своим умением свободно говорить (без бумажки) о проблемах в стране и своими многочисленными встречами с трудящимися в разных уголках страны. М. Горбачёв открыто поставил вопрос о свободе слова и демократии и был чрезвычайно горд этим, не ведая, какого джинна выпустил из бутылки. Интеллигенция в разрешении на свободу увидела добрый знак для активного выражения своей гражданской позиции, носившей зачастую характер безответственного отношения к собственной стране. Новый лидер компартии своими демократическими взглядами вызвал к себе и международный интерес, а также интерес и к изменениям в Советском Союзе. Вывод советских войск из Афганистана положил конец холодной войне СССР и США, последние торжествовали победу.
Но уже в самом начале правление М. Горбачёва было омрачено страшной Чернобыльской трагедией и сильнейшим разрушительным землетрясением в Армении. Эти события явились, на мой взгляд, знаками из будущего, знаками предупреждающими о необходимости мудрого изменения политико-экономической обстановки в стране. Но такие изменения были не по плечу Горбачеву, как и Хрущёву.
Закон о предпринимательской деятельности не дал положительного результата, он способствовал оживлению негативных тенденций в отношении людей к труду. Творческого труда не получилось, обозначилось иррациональное начало в понимании материального благополучия. Падение мировых цен на нефть ухудшило финансово-экономическое состояние страны. Введение карточной системы на продукты питания и товары первой необходимости по всей стране усугубляло положение народа. Напряжение в обществе нарастало.
Падение берлинской стены ознаменовало начало распада Варшавского договора. Бывшие союзники по социалистическому лагерю, имевшие моральную, но больше материальную поддержку со стороны Советского Союза, активно бросились в объятия Запада и при этом посчитали своим долгом «кинуть камень» в сторону СССР. В истории нет ничего случайного, и для будущего этих стран прошлое ещё сыграет свою роль.
М. Горбачёв стал родоначальником распада Советского Союза. Августовский путч 1991 года, связанный с ГКЧП, был попыткой предотвратить надвигающийся распад страны.
Примерно с середины 80-х годов ХХ века общественная мысль в Советском Союзе начинает развиваться в сторону пересмотра значения Великой Октябрьской социалистической революции, а уже в 90-е годы так называемая передовая интеллигенция и вовсе стала говорить об отрицательном значении революции в истории России, определив её, как переворот; выступать против идей социализма, за признание сталинской политики геноцидом против народа (народа, который с энтузиазмом строил социализм в своей стране), ставить вопрос о выносе тела Ленина из мавзолея (словно это может изменить историю); а некоторые, особенно передовые, добрались в своей критике до святого святых – победы народа в Великой Отечественной войне. Вот такая началась идеология! Для чего и кому это было надо? Ответ прост: расколоть народ, стереть в нём историческую память, развалить Россию изнутри, поставить в политическую и экономическую зависимость от Запада и США, превратить русский народ в быдло, спаивая его, пробудить в нём тёмное, иррациональное начало, уничтожая в нём духовное начало. Спецслужбы Запада и особенно США щедро финансировали пропаганду разрушения, поддерживали неадекватных общественных деятелей и политиков, клеймивших революцию, большевиков, Ленина, Сталина, социализм, Советский Союз, – демократическая свобода слова позволяла им открыто выражать ненависть к недавнему прошлому собственной страны.
«Ненависть всегда обращена к прошлому и всегда зависит от прошлого. Человек, охваченный аффектом ненависти, не может быть обращён к будущему, к новой жизни. Только любовь обращает человека к будущему, освобождает от тяжёлой скованности прошлым и является источником творчества новой, лучшей жизни». (Бердяев Н.А., «Истоки и смысл русского коммунизма», гл. «Коммунизм и христианство», с.408).
Несомненно, среди интеллигенции были настоящие патриоты России, которые своими выступлениями и предложениями искренне хотели помочь своей стране и народу, но их голоса тонули в словесной вакханалии антипатриотов. Но всё же народ не безмолвствовал, он высказал на референдуме своё мнение о необходимости сохранения Советского Союза, но его мнение уже не интересовало проамериканских демократов и политиков. Это был первый демократический урок по пренебрежению к волеизъявлению народа.
Сменивший М. Горбачёва, демократически избранный Президент Российской Федерации Б. Ельцин был роковой фигурой для Советского Союза, он окончательно разрушил СССР. Великая Россия потеряла значительную часть страны, то, что смогли после революции сохранить большевики в составе России, как её целостность, отдали демократы в результате ложно понимаемой свободы. Ельцин был использован новыми демократами в своих узкогрупповых интересах.
Экономическая политика Е. Гайдара – это нечто вроде ленинского НЭП-а, но с ложным пониманием интересов России, в результате неё народ оказался обворованным и нищим в «свободной» России, многие оказались без работы и средств к существованию.
Моральный и материальный ущерб, нанесённый народу и государству политическими деятелями и экономистами-демократами, породившими ваучеризацией олигархию, в 90-е годы ХХ века не сравним, пожалуй, даже с 300-летним монголо-татарским игом. Поясняю: социальное разложение общества, разорение, а в некоторых случаях и уничтожение предприятий народного хозяйства, особенно в сельском хозяйстве; резкое ослабление обороноспособности страны; упадок культуры, литературы, искусства; снижение научного потенциала; материальное делячество (начало коррупции) во всех государственных структурах управления как высших, так и низших; чиновничий произвол на
всех ступенях власти; бесправие и бессилие народа, поставленного на грань физического выживания;
деградация, нищета, безработица, алкоголизм, взрослая и детская беспризорность, низкая рождаемость и высокая смертность (жизнь человека ничего не стоила); заказные убийства и похищения людей; кровавый сепаратизм в военных действиях в Чечне, где не обошлось без предательства российских высших военных чиновников, замешанных в финансовых махинациях и в торговле оружием; бандитизм, наркомания и проституция как условия существования; вымирание деревень, заросшие поля, полуистреблённое животноводство – эти жертвы демократических преобразований даже не сравнимы с последствиями сталинского раскулачивания; – вот основные признаки исторической действительности России 90-х годов ХХ века при демократическом правлении Б.Ельцина.
Более того, в октябре 1993 года руководство страны, некоторые военные и политики, слепо веря в идеалы демократии, совершили псевдодемократическую революцию (выстрелы по Белому дому – Российскому парламенту ознаменовали её начало), которая привела к изменению социально-общественной структуры государства: рабочий класс и колхозное крестьянство перестали
быть основой общественного производства, коммерция стала доминирующим фактором экономики, а в обществе возникли анархия и хаос. Диктатура пролетариата была заменена на диктатуру денег. Власть денег породила государственно-олигархический капитализм. Кроме того, стало меняться
отношение к труду: человек уже не трудился, а зарабатывал, делал деньги. Всё вышесказанное привело к тому, что Россия начала катиться к экономической и духовной пропасти.
Устремления демократов к введению рыночной экономики обернулись финансовой игрой в куплю-продажу, а не развитием производства. Вообще, нет ничего абсурдней связывания демократии с рыночной экономикой, которая определяется не политическим управлением, а способом производства. Материально-техническое производство – это база экономического развития, а развитие
исходит прежде всего из общественной необходимости и разумного ведения всех хозяйственных
отраслей государства; деньги в данном случае есть лишь средство. Демократия – народовластие, как
форма правления, связывает это развитие как с интересами государства, так и с интересами всего
народа, а не отдельных его представителей. И рыночная экономика здесь ни при чём.
Во время татарского ига Россия постепенно возрождалась и крепла, а за почти десятилетие так называемых демократических преобразований Россия пришла в августе 1998 года к дефолту и финансовой зависимости от различных международных банков, что могло бы в дальнейшем привести к лишению экономической самостоятельности России; в чём, безусловно, были заинтересованы Запад и США, чтобы они не говорили тогда и сейчас. От такой перспективы, возможно, у Б. Ельцина проснулась гражданская совесть, или на то было Божье Провидение, но Ельцин добровольно ушёл в отставку до истечения срока своих полномочий, назначив своим преемником В. Путина и передав ему власть и разорённую, разграбленную страну. Так Россия вступала в ХХI век.
90-е годы для России были не просто драматическим, а трагическим временем: анархия в экономике, антинародное олигархическое правление под лозунгами свободы и демократических преобразований, а в связи с этим навязывание через все средства массовой информации американского образа жизни с целью изменения исторически сложившейся культуры, духовно-нравственной и религиозной сути русского народа и народов России; манипулирование общественным сознанием с целью искажения исторических событий в России начала ХХ века и отвращения к идеалам социализма, навязыванием народу мнения о том, что во всех бедах современной России повинны большевики и коммунисты; криминальное состояние и социальная деградация общества, и все вышеперечисленные признаки демократического ельцинского правления, – всё это чуть не привело к гибели России как самостоятельного и целостного государства, на что очень рассчитывали США и Запад.
Но самый тяжёлый удар в эти годы был нанесён по духовной энергии народа, которая и есть основа его жизнеспособности, силы и стойкости. Поистине эти времена антихристовы по существу и по масштабу, о них, как об ужасном времени, предсказывали оптинские старцы. Душа народа, оказавшаяся беззащитной под ударами Молоха, хотела внутренне уцелеть, ища поддержку в вере. Церковь взяла на себя миссию сохранения и возрождения духовно-нравственного начала в народе, пытаясь нейтрализовать иррациональную действительность, тем самым совершая богоугодное дело.
Свобода без совести – иллюзия, свобода без совести – анархия и хаос; такая свобода, уничтожая понятия равенства и справедливости, губительно действует на человека, народ, государство. Совесть есть чувство ответственности человека; совесть, как лакмусовая бумага, определяет духовность человека, ибо совесть – признак проявления духовного (нравственного) закона Создателя.
Кстати, ГКЧП не мог иметь положительного результата потому, что советский народ должен был пройти через испытание демократией и свободой в процессе дальнейшего развития истории страны.
Хочу отметить, что в 90-е годы, т.е. за 10 лет, в России от алкоголизма, алкогольного отравления, наркомании, самоубийств, криминальных убийств, терактов, военных действий на Кавказе, погибло почти двенадцать миллионов человек, включая пропавших без вести, а это на порядок выше, чем за годы сталинских репрессий и раскулачивания, когда погибло, с учётом умерших естественной смертью и от голода, болезней, около пяти с половиной миллионов человек, из них – расстреляно около девятьсот пятидесяти тысяч. Всего репрессированных и раскулаченных было примерно восемь миллионов человек. (Данные собраны из различных источников информации). Умалчивание об этом сопровождалось и до сих пор сопровождается муссированием ужасов сталинских репрессий, жертвы которых представляются в роли мучеников. А какую роль отвести вышеперечисленным жертвам 90-х годов XX века? Последствия демократических преобразований 90-х годов в жизни общества и государства стали родимыми пятнами в современной действительности России XXI века.
90-е годы XX века были неизбежны в судьбе России. Это итог застойности и окостенелости
идеологии правящей коммунистической партии, для которой марксизм-ленинизм превратился в
привычную доктрину, в связи с чем партия была не способна к осмыслению эволюционного развития коммунистических идей в историческом процессе. Произошло обюрокрачивание партии, омещанивание общества, нарушение высших духовно-нравственных принципов; результатом этого явилось обезличивание труда, как основы жизнедеятельности общества. В отношении к труду стала исчезать творческая и созидающая энергия народа, в котором начали утрачиваться чувства причастности к общему делу, как к процессу движения и развития истории и судьбы своей страны и значимости собственного бытия в этом процессе. Эпоха Л.Брежнева–время упущенных возможностей развития коммунистической партии, советского народа, государства. Вообще времена Хрущева и Брежнева – это испытание советского общества определённой дозой свободы (хрущёвская оттепель), мещанской идеологией и психологией, повлёкшее за собой утрату духовной энергии народа, его единения во имя высоких целей – гуманистического развития личности и общества, прогрессивного и созидательного труда в жизнедеятельности народа, как сознательного творца в развитии исторического процесса и его смысла. События 90-х годов XX века свидетельствуют о том, что это испытание ни партия, ни общество не смогли выдержать.
А теперь о демократии. В России демократия была вызвана не внутренней потребностью народа (с этим и связано его негативное отношение к демократии), а навязыванием извне. В начале это был М. Горбачёв и, устремившаяся к идеалам демократии, интеллигенция, а затем и международные деятели различных организаций, общественных фондов, обучающие россиян демократии и умению «думать и богатеть»; все эти «международники» имели источники финансирования на Западе и в США, обучение даже демократии не бывает бесплатным и альтруистским.
К слову, демократия стара, как мир, она существовала и в Древней Греции, и в Древнем Риме, и даже в Древней Руси, в Новгороде. Демократия древности была обязана своим происхождением социальному характеру общества, а современная демократия – революциям в Европе. Таким образом, демократия никогда не имела духовно-религиозной основы. Очевидно, в этом и заключается противоречивость современной демократии.
Как отметил Н.Бердяев: «Духовно-религиозную почву имела не демократия, а декларация прав человека и гражданина, которая родилась из утверждения религиозной свободы совести в общинах реформации», т.е. в ХVI веке в Западной и Центральной Европе; следовательно, эта декларация, по существу, не является изобретением демократии.
В начале ХХ века Н.Бердяев писал: «Демократию слишком часто понимают навыворот, – не ставят её в зависимость от внутренней способности к самоуправлению, от характера народа и личности. …Никакими искусственными взвинчиваниями нельзя создать способности к самоуправлению. Разъярённая толпа, одержимая корыстными и злобными инстинктами, не способна управлять ни собой, ни другими. Толпа, масса не есть демократия. Демократия есть уже превращение хаотического количества в некоторое самодисциплинированное качество. Прежде всего, человек, как и народ, должен стать господином самого себя. …Но истинное народное самоуправление, как выявление организованной человеческой энергии, как обнаружение народного характера, предполагает самодисциплину и самовоспитание личности и народа, закал воли. Истинное народное самоуправление должно возложить ответственность за судьбу общественности на человека и его силу,
на народ. Но народ не есть механическая бесформенная масса, народ есть некий организм,
обладающий характером, дисциплиной сознания и дисциплиной воли, знающий чего он хочет. Демократия, как ценность, есть уже образовавшийся народный характер, выработанная личность, способная обнаруживать себя в национальной жизни. Демократия есть организованная и обнаружившаяся во вне потенция человеческой природы народа, его достигнутая способность к самоуправлению, к властвованию. Властвовать может лишь тот, кто властвует над собой. …Отвлечённый демократизм всегда есть формализм, он не хочет знать содержание народной воли, народного сердца, народной мысли, ему важно лишь формальное народовластие. …Власть не может принадлежать всем, не может быть механически равной. Власть должна принадлежать лучшим, избранным личностям, на которых возлагается великая ответственность и которые возлагают на себя великие обязанности. Но эта власть лучших должна быть порождена из самих недр народной жизни, должна быть имманентна народу, его собственной потенцией, а не чем-то навязанным ему извне, поставленным над ним. Сила демократии не может быть абсолютной, неограниченной властью, она ограничивается ею самой выдвинутыми качествами». (Бердяев Н.А. Судьба России, ст. «Демократия и личность», с.228, с.230-232).
Почти сто лет назад сказал Н. Бердяев это русской интеллигенции, но и сейчас его слова не потеряли своей актуальности, потому что истинное понимание демократии не имеет временных ограничений. Демократию нельзя навязать народу, он должен сам к ней прийти. Когда наша интеллигенция ХХI века и наши политики поймут всю глубину и истинное значение демократии, перестанут в неё играть и начнут идти к демократии прежде всего через собственное осознание её смысла и ценностей, и уже в результате этого, будут пробуждать в народе творческое, духовное и ответственное отношение к своей жизни и к жизни своей страны, тогда и начнётся процесс исторического движения и развития общества и государства.
В современном мире нет истинной демократии. США и часть европейских стран считают себя демократическим государством, но демократия – это всё-таки форма правления, так называемый политический строй, который определяется характером социально-экономического строя;
демократия не может быть сутью материально-производственных отношений в обществе.
В Древней Греции тоже была демократия, но для свободных граждан Греции, а по материально-производственным отношениям Древняя Греция была рабовладельческим государством.
Американская демократия – это декларированная демократия, она – образец агрессивной и ложной демократии. Это буржуазная демократия, и она насквозь пропитана стремлением к мировому господству. США – буржуазно-демократическое государство. Псевдодемократия всегда исходит из лживости политики. Например, США под видом войны с Японией, но прежде всего с целью устрашения мира, в особенности Советского Союза, сбросили атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки; в результате бомбардировки и действия радиации погиб не один миллион японцев. Очевидно, высокопоставленные военные и Президент США не ожидали такого масштабного разрушительного действия от применения атомного оружия; в противном случае, подобные действия США как безумием назвать невозможно. Но до сих пор США не покаялись, не принесли свои извинения Японии, её народу и всему миру за своё злодеяние. Что же говорить о маленьком Вьетнаме, который военные США использовали как полигон для испытания своего химического и бактериологического оружия? Кроме огромного количества погибших среди вьетнамского народа за время длительной войны, до сих пор вьетнамцы испытывают на себе её последствия. А Афганистан уже давно стал притчей во языцех. По сфабрикованным фактам США развязали агрессию против Ирака, а под видом демократии разрушили уклад жизни иракского народа. И снова никаких признаний собственной вины. Весь мир является зоной интересов США, и мир безропотно подчиняется воле одной страны, бомбардировка Югославии свидетельствует об этом.
Несколько слов о подобной политике. Такая политика – это чудовищный, уродливый механизм в жизнедеятельности человечества. Она базируется не на морально-нравственной основе (неслучайно на бытовом уровне политику вообще называют грязным делом), а на оправдании действия ложной доктрины собственного превосходства в мире, на оправдании, которое не имеет ни значения, ни смысла перед Создателем. Капиталистическая идеология в политике США окончательно себя дискредитировала своим хищническим коварством в отношении других стран и народов.
Но вернёмся к псевдодемократии США. Не партии и народ определяют в США политику, а элитарная верхушка – буржуазия и финансовые магнаты, от них зависит и сам американский президент, который за своё желание быть независимым будет убит, например, как Д.Кеннеди.
Рассмотрим один пример. Раб в Древнем Египте таскал камни под ударами бича надсмотрщиков, ему было всё равно, сколько камней таскать, лишь бы не умереть с голоду и под ударами бича. Свободный человек добровольно таскает камни, но за деньги, чем больше он их будет таскать, тем больше у него будет денег на создание своего материального благополучия. Но он всё равно остаётся рабом, потому что таскает камни для того, у кого больше денег, а тот, в свою очередь, таскает камни для другого, у кого ещё больше денег. В результате получается пирамида, на вершине которой находится тот, для кого в конечном итоге все таскают камни, – крупная буржуазия и финансовые магнаты, обслуживающие всех тех, кто таскает камни, и саму крупную буржуазию. Это и есть элитарная верхушка, которая действует во имя себя и своих интересов, изображая игру в демократию
по своим правилам, приговаривая при этом, что каждый имеет возможность стать богатым. С этой целью был создан яркий образ демократии – американский образ жизни, в который поверил американский народ, а следом за ним обязаны поверить в этот символ и другие народы.
Ещё в начале XX века Н. Бердяев сказал: «Демократическая республика, в которой всё построено на прекрасных формулах и словах, может быть самым отчаянным рабством и насилием». (Бердяев Н.А. Судьба России, ст. «Слова и реальность в общественной жизни», с.222).
Американский образ жизни – это образ человека-раба потребления. Человек-раб потребления и прагматизма есть центр логической модели современной цивилизации, управляемой властью
денег, которая уничтожает высокодуховную культуру, превращая её в массовый примитивизм, и
которая не способна к созданию божественных творений, рождённых величием человеческого духа, ибо власть денег может создавать только технический комфорт для тела, но не для духа. Цивилизация, основанная на власти денег – власти золотого тельца – порождает насилие, которое противоречит принципам духовного (нравственного) закона Создателя; такая цивилизация не имеет будущего, как
не имели его и ушедшие в небытие прошлые земные цивилизации.
Сегодня всё чаще с высоких трибун и с экрана телевизора вещают нам, что мы находимся на стадии развития капитализма. В связи с этим мне снова хочется обратиться к великому Достоевскому, который не только критиковал, но и отвергал капиталистический уклад жизни с его безнравственным отношением к народу, к «униженным и оскорблённым», вынужденным влачить жалкое существование за кусок хлеба. Тогда в России развитие капитализма, особенно после отмены крепостного права, пагубно сказывалось на народе; отсюда и неприкаянность многих бывших крепостных крестьян, оказавшихся чаще всего безземельными, или вынужденными продавать свои клочки земли, чтоб не умереть с голоду; они становились батраками, или уходили в город, где нанимались к владельцам фабрик, мастерских и торговых лавок. Кроме того, разрешение государственной власти на увеличение производства и торговли вино-водочными изделиями стало приводить к массовому пьянству среди народа. Последнее особенно тревожило Достоевского, в своём «Дневнике писателя» за январь 1876 года он пишет: «Почтенное Общество покровительства животным состоит из семисот пятидесяти человек, людей могущих иметь влияние. Ну что если б оно захотело поспособствовать хоть немного уменьшению в народе пьянства и отравления целого поколения вином! Ведь иссякает народная сила, глохнет источник будущих богатств, беднеет ум и развитие, – и что вынесут в уме и сердце своём современные дети народа, взросшие в скверне отцов своих? Загорелось село и в селе церковь, вышел целовальник и крикнул народу, что если бросят отстаивать церковь, а отстоят кабак, то выкатит народу бочку. Церковь сгорела, а кабак отстояли. … А то как заставить сострадать, когда вещи сложились именно как бы с целью искоренить в человеке всякую человечность? Да и одно ли вино свирепствует и развращает народ в наше удивительное время? Носится как бы какой-то дурман повсеместно, какой-то зуд разврата. В народе началось какое-то неслыханное извращение идей с повсеместным поклонением материализму. Материализмом я называю, в данном случае, преклонение народа перед деньгами, пред властью золотого мешка. В народ как бы вдруг прорвалась мысль, что мешок теперь всё, заключает в себе всякую силу, а что всё, о чём говорили ему и учили его доселе отцы, – всё вздор. … Народ видит и дивится такому могуществу: « Что хотят, то и делают» – и поневоле начинает сомневаться: «Вот она где, значит, настоящая сила, вот она где всегда сидела; стань богат, и всё твоё, и всё можешь». Развратительнее этой мысли не может быть никакой другой. А она носится и проницает всё мало-помалу. … Повторяю, что-то носится в воздухе, полное материализма и скептицизма; началось обожание даровой наживы, наслаждения без труда; всякий обман, всякое злодейство совершается хладнокровно; убивают, чтобы вынуть хоть рубль из кармана.» (Фёдор Достоевский, Дневник писателя, Избранные главы, С-П, Изд-й Дом «Азбука-классика», 2008, Гл.3, раздел I, с.29-31).
Достоевский писал о пьянстве в народе, о власти денег в 70-е годы XIX века, а сколько сходства с нашей современностью; из этого следует, что основные черты, присущие капитализму, не имеют различия во времени.
В своей книге «Смысл истории» Н. Бердяев писал: «Похоть, лежащая в основе капиталистической
цивилизации, создаёт механически фиктивное царство. Индустриально-капиталистическая система
цивилизации разрушает духовные основы хозяйства и этим готовит себе гибель». (Бердяев Н.А. Смысл истории, приложение «Воля к жизни и воля к культуре», с.171). «В отношении к хозяйственной жизни можно установить, – писал позднее философ, – два противоположных принципа. Один принцип гласит: в хозяйственной жизни преследуй свой личный интерес и это будет способствовать хозяйственному развитию целого, это будет выгодно для общества, нации, государства. Такова буржуазная идеология хозяйства. Другой принцип гласит: в хозяйственной жизни служи другим, обществу, целому и тогда получишь всё, что тебе нужно для жизни. Второй принцип утверждает коммунизм, и в этом его правота. Совершенно ясно, что второй принцип отношения к хозяйственной жизни более соответствует христианству, чем первый. Первый принцип столь же антихристианский, как антихристианским является римское понятие о собственности». (Бердяев Н.А., Сочинения, Истоки и смысл русского коммунизма, гл. «Коммунизм и христианство», с.409). «Духовный и культурный расцвет народа предполагает некоторое материальное могущество, символизирующее его внутренние потенции. Но народ опускается и погибает, когда материальное могущество превращается для него в кумира и целиком захватывает его дух». (Бердяев Н.А., Судьба России, ст. «Движение и неподвижность в жизни народов», с.200).
А России, её народам, начиная с конца XX века и по сегодняшний день, пытаются навязать
модель умирающей и лишённой будущего цивилизации; цивилизации, нарушающей духовно-нравственные принципы, заданные Небесным Богом.
Финансовый кризис в США, разразившийся в 2008 году, был неизбежен, т.к. был порождён извращением смысла исторического процесса и созданием ложной доктрины философии потребления и всемогущества (по сути иллюзорного) финансового капитала.
Философия потребления, направленная исключительно на развитие материального благополучия и жизненного наслаждения большого количества людей, является основополагающей в модели западно-американской цивилизации, прагматизм которой совершил подмену целей жизни средствами жизни и стал источником духовной опустошённости человека, удаляющегося от Бога. А это есть путь в никуда.
Философия потребления привела к мировому финансово-экономическому кризису, доказав тем самым свою несостоятельность, к кризису с непредсказуемыми для человечества последствиями.
В прошлом мировые экономические кризисы, в том числе экономические кризисы внутри государств, приводили или к революциям, или к военным действиям между странами. Я не исключаю подобного развития и в современной действительности и даже осмелюсь предположить, что война против России может стать неизбежной.
В связи с настоящим финансовым кризисом замечу, что ставка российского правительства на
торговлю оружием как на один из источников пополнения государственной казны, может обернуться
использованием этого оружия против России; кстати, оно уже широко используется. Торговля оружием – опасная игра в финансовой деятельности государства, в котором процветает коррупция.
В современной ситуации должна действовать осмысленная и строгая стратегия в оборонной сфере,
должна быть сверхсекретность в создании и наличии новейшего оружия для защиты своей страны, а не публичные заявления и демонстрация его на весь мир. Последнее является не признаком демократической открытости перед миром, а государственной слепотой, несущей угрозу безопасности собственного народа; в этом случае торговля новейшим оружием – преступление. Кроме того, демонстрация новейшего российского оружия пугает европейские страны и вызывает у них ответную реакцию против России, поэтому они идут на сотрудничество с США, не без влияния последних.
На мой взгляд, чем больше накопится в мире оружия под благим видом «мира и безопасности» (об этом говорили оптинские старцы), тем быстрее наступит развязка для современной цивилизации.
В первые годы ХХI века Президент Российской Федерации В. Путин со своей немногочисленной командой пытался остановить движение к экономической пропасти. Созданию стабилизации (статическое состояние экономики в период его президентства) способствовали высокие мировые цены на нефть и газ, возможно, это случилось не без Божьего Провидения. В. Путин, как государственный деятель и как личность, проявив мужество и волю, а без любви (духовная энергия) к России эти качества не существуют, смог на международной арене заявить о России как о самостоятельном государстве, а не как о придатке к западно-американской цивилизации; смог поднять престиж России в мире, с которой уже невозможно не считаться впредь. Народ, а не какая-то верхушка, признал в нём национального лидера спустя много десятилетий своего безразличного отношения к власти. К сожалению, борьба за экономическое выживание, а также последствия псевдодемократического воздействия на общественное сознание в 90-е годы не могли во времена В. Путина способствовать появлению настоящей национальной идеи, которая была бы способна вновь затронуть душу народа и пробудить в нём энергию осмысленного и одухотворённого труда, единственно возможного стать источником динамического развития России. В этом плане ничего не изменилось и при действующем Президенте РФ Д. Медведеве.
К отсутствию национальной идеи необходимо добавить и отсутствие чёткой государственной
национальной политики в многонациональной и многоконфессиональной стране; отсутствие такой политики всегда неизбежно приводила и приводит к межнациональным конфликтам, к появлению
национализма на расовой и религиозной почве.
В советское время большую роль в развитии и воспитании межнациональных отношений играла культура. Культура – это духовно-составляющая часть жизни общества. Кстати, глубоко понимая это, Сталин придавал развитию советской культуры и культурным межнациональным отношениям не меньшее значение, чем развитию производственно-хозяйственного строительства социализма; поэтому культура была направлена на создание образа советского человека – гуманиста и интернационалиста, образа, объединяющего большие и малые народы СССР.
В современном мире определённые политические круги разных стран в своих неблаговидных интересах всё чаще используют и разжигают расовые и религиозные конфликты, с этим, например, связано распространение терроризма. К слову, если для распада Советского Союза разыгрывалась карта демократии, то в сегодняшней России для этого уже разыгрывается националистическая карта. Есть над чем задуматься.
И ещё. Я не стану сейчас глубоко вдаваться по поводу введения в школах в учебный процесс программы по изучению истории мировых религий, только замечу, что всякое дополнительное разделение (по желанию учащихся и их родителей) изучения или православия, или ислама, или буддизма и т.д. – это мина замедленного действия для возможного впоследствии большого взрыва на религиозной почве. Конечно, нет никакого вреда от изучения истории мировых религий, но только в старших классах, а не в младших. Религиозное обучение и воспитание должно быть вне школьных учреждений. Школа должна быть светским учреждением. Духовно-нравственное воспитание базируется не столько на религии, сколько на общечеловеческой морали, на нормах человеческого общежития, а этому в школах почти не уделяется внимания.
Следующий возможный этап расслоения народа – создание элитарных школ для особо одарённых детей, которое может привести в будущем к управлению обществом элитарной надменной верхушки, далёкой от понимания нужд и чаяний как собственного народа, так и развития собственной страны как государства равноправных граждан.
Но вернёмся к национальной идее. Настоящая национальная идея должна быть идеологией государства. В связи с этим хочу обратить внимание на статью 13, пункт 2 Конституции РФ – «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
Люди, написавшие подобное или не имели никакого понятия о государстве, или преднамеренно возвели это в закон для размывания в сознании народа одного из важнейших принципов существования государства. Государство, не имеющее своей концептуальной идеологии, а значит и осознанного смысла собственного существования и развития, не может не прийти к раздробленности и распаду как целостность. Итак, настоящая национальная идея – это идеология государства, которую воспринимает и осуществляет народ. Но до настоящего времени народ России не понимает даже в каком государстве он живет и какое государство строит, да и строит ли вообще?
В Конституции РФ в статье 7, пункт 1 записано, что наше государство – «социальное», т.е. в переводе с латинского – общественное, но это суесловие. Государство всегда социальное, даже при фараоне. Если исходить, что государство – всё же социальная структура, возможно, это имели ввиду те, кто писал ст.7, то необходимо учитывать, что важнейшим видом социальной структуры является классовая структура общества; поэтому, например, Египет, где общество, т.е. социум, состояло из рабовладельцев и рабов, был рабовладельческим государством во главе с фараоном. А наше государство в таком случае – государство богатых, очень богатых и бедных, очень бедных. О какой достойной жизни и о каком свободном развитии человека может идти речь, как гласит ст.7, п.1? Где социальная справедливость и равенство?
Вот в этом-то и весь корень зла. И пока он не будет вырван, не будет творческого и ответственного труда народа и динамического развития России.
А сейчас вновь вернусь к демократии. Размышляя над словами Н. Бердяева о демократии, я пришла к мысли, что при истинной демократии нет места для власти денег, ибо истинная демократия основывается прежде всего на ответственности человека перед обществом и общества перед человеком, на гармонии общечеловеческих взаимоотношений, составляющих суть духовно-нравственного закона, восходящего к Божественному и Вселенскому воплощениям. Поэтому истинная демократия является макро-микрокосмосом души человека и души народа. Получается, что я рассматриваю народовластие уже не как форму правления, или политического строя, а как жизнедеятельность народа в его земной и небесной истории и судьбе, т.е. как соединение человека с Богом и Бога с человеком, как возврат к изначальному Божественному сотворению. Но это уже не будет иметь отношения к демократии, потому что это будет новое устройство человеческой цивилизации, в котором отсутствуют понятия о частной собственности и государстве.
Социалистическая революция в России и строительство социализма в Советском Союзе было
началом ускоренного пути в этом направлении, отражающем замысел Божий.
Народовластие есть власть, консолидирующая всех членов общества, осознающих цели и задачи, стоящие перед ними. Эти цели и задачи должны быть выработаны и направлены на достижение равноправного, справедливого, созидающего, ответственно-свободного, духовно-нравственного общества и государства. Это и есть платформа, объединяющая все сегодняшние партии.
Задумываясь о народовластии, я пришла к мысли, что наше законодательная власть – Государственная Дума должна измениться по форме и содержанию. Как именно? Вероятно, составлением законов должны заниматься независимые профессионалы, не являющиеся депутатами и чиновниками из правительства, это нечто вроде Государственного Совета по законодательству. А Государственная Дума должна, консолидируя точки зрения всех партий, выработать единую Программу развития общества, стремящегося к общечеловеческим духовным ценностям, материальному благосостоянию всего общества, к ответственным и позитивным отношениям между государством и народом; должна рассматривать и принимать законы, исходя из их соответствия разработанной Программе; а принимая законы, контролировать их исполнение, тем самым проверяя жизнеспособность этих законов. Сегодняшняя Госдума принимает законы, а контролируют их другие. Тогда в чём же заключается власть народа? Суд – это исполнительный орган, его деятельность связана с фактами нарушения законов, он не может выполнять роль власти.
И ещё. Дума принимает законы, но не отвечает за них впоследствии. Где ответственность власти, народом избранной, перед народом? Депутаты должны нести персональную ответственность за свою деятельность, следовательно, их избирать надо персонально, а не списками. При наличии Государственного Совета по законодательству не потребуется большого количества депутатов. Законов много, а где эффект от них в обществе? Кажется ещё до н.э. Тацит говорил, что, «чем ближе государство к падению, тем многочисленны его законы», а в древнем Китае Лао-Цзы: «Когда множатся законы и приказы, растёт число воров и разбойников». Бог дал всего десять заповедей, но они являются основополагающими в жизни человека и человечества. Количество не заменяет качества, оно превращается в некий аморфный юридический организм, поэтому в народе и говорится: «Закон, что дышло, куда повернёшь, туда и вышло». Двусмысленности и разночтения не должно быть в законе, и тогда перед ним все будут равны, а адвокаты, как «нанятая совесть» (так их называли в народе в XIX веке), будут просто не нужны.
У правительства должны быть чётко разработанные планы во всех сферах государственной деятельности: производственно-хозяйственной, сельскохозяйственной, научной, образовательно-воспитательной, культурной, национальной, медицинской, военной, строительной, добывающей и т.д., – в их взаимосвязи с решением задач развития и строительства новой России на основе национальной идеи – идеологии государства и народа.
Учитывая историческое прошлое, многонациональность и обширную территориальную протяжённость России, я придерживаюсь мнения о необходимости на данном этапе существования строгой государственной вертикали власти, которая, как единая исполнительная система управления на всей территории России, является объединяющей, общенациональной и отвечающей за социально-экономическую безопасность всех народов России, территориальную целостность России и её обороноспособность; власти, которая действует с позиции понимания пользы и выгоды для России не только в настоящем, но и в будущем, и которая несёт ответственность за своё управление перед народами России; этим и будет определяться нравственность государственной власти. Разрушение этой вертикали власти в настоящее время приведёт к распаду России, и тенденции к этому уже появляются в результате разыгрывания национально-религиозной карты.
Несколько слов о партии «Единая Россия». Эта партия на сегодняшний день является партией власти во всех отношениях: она составляет большинство в Государственной Думе и около 80% руководителей, как федеральных органов управления, так и руководителей республик, краёв, областей, округов, городов, районов и сельских администраций являются членами этой партии. Но сама партия не имеет чёткой структуры управления, политической (идеологической) стратегии, чёткого демократического механизма, включающего действенный принцип моральной ответственности перед народом, интересы которого она пытается выражать и защищать.
Сегодня многие крупнейшие предприятия, важные для государственной промышленности, находятся в частной собственности в результате отъёма государственных, народных, средств производства обманным путём. Руководят этими предприятиями собственники – хозяева новой жизни, которых либералы-демократы называют работодателями. Очередная игра в слова. Наш современный российский, а особенно иностранный, хозяин (работодатель), действующий исключительно ради собственной выгоды и прибыли, никогда не будет озабочен интересами народа и государства, развитием и модернизацией средств производства – происходящие технические аварии тому свидетельство. Кроме того, работодатель не просто хозяин, он – эксплуататор наёмных рабочих, являющихся бесправными в своём труде, так как роль профсоюзов в нашей стране сведена к минимуму. Эксплуататорами можно назвать и собственников небольших кампаний и предприятий. А случается, что хозяин действует по отношению к рабочим и их труду как рабовладелец. Такова реальность, называю вещи своими именами. Наёмный труд никогда не может быть свободным и одухотворённым, об этом ещё Маркс сказал.
И никакие заклинания о демократии и модернизации, если в них заинтересованы только определённые группы людей, не могут подействовать на народ, который лишён права «общего дела», права трудиться на благо общества, а не на хозяина, поэтому эти заклинания останутся заклинаниями. Кстати о модернизации. Если она будет направлена на создание высокотехнологичного, конкурентоспособного товара с целью реализации его, в основном, на внешнем рынке, а не для собственного народа, то такая модернизация в итоге обернётся против народа (трудящихся), ибо она повлечёт за собой закрепощение труда и сокращение рабочих мест, что приведёт к массовой безработице, к ухудшению условий жизни большого количества трудящихся, а это неминуемо приведёт к народному бунту, к революции. И что тогда? Президент и Правительство начнут расстреливать собственный народ?
Действительно, существующее понимание модернизации далеко от идеи индустриализации всей страны. А что даст модернизация сельскому хозяйству, сельскому труженику?
В настоящее время Президент и Правительство в вопросах развития экономики и модернизации возлагают большие надежды на бизнес. С моей точки зрения бизнес становится нечто вроде идола, которому все должны поклоняться. А что такое бизнес? Это экономическая деятельность, вообще любой вид деятельности, приносящий доход или иные личные выгоды. Бизнесмен – это делец, коммерсант, предприниматель, делающий выгодное для себя дело (бизнес). (Толковый словарь русского языка С.И Ожегова и Н.Ю. Шведовой, М., 2003). Отсюда суть бизнеса – выгода и жажда быстрой наживы, которая свойственна природе человека, желающего быстро разбогатеть. Такому бизнесу обременительны долгосрочные планы развития каких-либо отраслей производства, ибо бизнес в основном не занимается созданием товара, а пользуется уже готовым. Спрашивается, может ли такой бизнес стать прорывом в экономическом развитии государства? Нет ничего абсурднее в этом смысле возлагать на бизнес миссию спасения экономики страны. Добыча нефти, газа, руды, угля и т.д., производство стали, алюминия, чугуна, станков и т.д. – никакого отношения к бизнесу не имеют.
К слову, некоторые 30-40-летние российские экономисты полагают, что бизнес создаёт прибавочную стоимость, которая якобы становится прибылью для государства. Это очередной абсурд, основанный на экономической безграмотности, хотя бы ради любопытства Маркса почитали, что такое стоимость и прибавочная стоимость товара. Прибавочная стоимость возникает при производстве товара, её создаёт труд непосредственного производителя товара. Говорить, что бизнес создаёт прибавочную стоимость – это обскурантизм. Единственно, что можно назвать прибавочной стоимостью в бизнесе, это когда бизнесмен к стоимости товара прибавляет в своих интересах свой процент стоимости. Понятно, что такая прибавочная стоимость не имеет никакого отношения к прибавочной стоимости производимого товара, тем более нелепо говорить о прибыли для государства от такой прибавочной стоимости. С такими горе–экономистами не только новое экономическое развитие не выстроишь, но и то, что есть потеряешь.
Несколько слов об инвестициях. Инвестор – очередной идол. Частный инвестор, который готов на долгосрочное вложение своего капитала, будет выдвигать свои условия для обеспечения возврата затраченных средств и получения прибыли. (Сыр даже в мышеловке не бывает бесплатным, его надо сначала купить). Представим, что десятки тысяч зарубежных инвесторов ринулись вкладывать свои капиталы в предприятия различных отраслей российской экономики. Президент и Правительство желают таких инвесторов и даже готовы предусмотреть для них льготные условия. Что будет иметь от этого народ? Правильно, рабочие места и заработную плату. По сути, какая разница народу, рассуждают многие либералы – демократы, кто платит, лишь бы была работа, за которую бы платили. А что будет иметь государство? Налоги и спокойствие. Прекрасная картина: все друг другом довольны. Но не следует забывать об условиях инвестора. Чистую прибыль и прибавочную стоимость от реализации товара будет получать зарубежный инвестор, вывозя свой капитал из России в течение нескольких лет, а может десятилетий. В результате эти десятки и десятки тысяч инвесторов приведут
российскую экономику к финансовому кризису, ибо прибыль в определённый момент в несколько раз будет превышать затраты на заработную плату и налоги. Зарубежные инвесторы заинтересованы не в развитии российской экономики, а в получении прежде всего прибыли, не говоря уже о природных ресурсах. Россия огромная страна, но Россия не Китай, у нас может не хватить рабочих рук, тем более, что молодые люди не хотят и не любят трудиться – не воспитали, не привили уважения к труду; к тому же сама действительность, кино, телевидение, глянцевые журналы показывали и показывают им, что тот, кто честно трудиться, тот бедно и плохо живёт. Кстати, если для прессы раньше важно было освещение, как трудится и чем живёт страна, то ныне прессу больше интересуют сенсации и скандалы из жизни известных людей и политиков, интриги и убийства. «Героями нашего времени» стали модели, певцы, артисты, в большинстве случаях не имеющие никакого отношения к созданию культуры, как духовно-составляющей части жизнедеятельности народа.
Итак, возникнет нехватка рабочих рук, следовательно, необходима будет дополнительная рабочая
сила извне, в чём, безусловно, будут заинтересованы зарубежные инвесторы. Наступит интервенция в российской экономике. Замечу, что сегодняшняя Москва в плане инвестиций и рабочих рук уже представляет эту картину в миниатюре. Это до какой же степени надо любить зарубежных инвесторов
и не любить свой народ, свою страну, не верить в созидательную силу своего народа?
Более приглядны в решениях развития производства и модернизации внутренние инвесторы, от них по крайней мере меньше зла; да вот где их взять, если они в основном занимаются бизнесом и им, исходя из психологии бизнеса, в высшей степени безразлично понятие о благосостоянии народа и государства. Следовательно, для материально-производственной и экономической независимости государства, его развития с целью улучшения жизнедеятельности народа, а не отдельных групп людей, главным источником инвестирования должно стать само государство. Но без участия народа в общем деле сохранения и созидания своего государства невозможно динамическое развитие. А без государства, народом образованного, народ перестаёт существовать; история имеет немало свидетельств этому, например, была Византийская империя и был византийский народ, исчезла империя, исчез и народ. Сознательное участие народа в общем деле было в основе идей индустриализации и коллективизации. В этом и есть отличие индустриализации от современной модернизации. Без движения нет истории, без идеи нет движения. Мне могут возразить, сказав, что есть идея построения демократического государства, а причём здесь экономика? Но пусть будет так. А народ воспринял и поддержал демократию? Нет! Его в эту самую демократию на аркане тащат. У большинства народных масс не просто негативное, а отрицательное отношение к идеям демократии, в отличие, например, от идей социализма, которые народ не только поддержал, но и стал их воплощать,
меняя своё сознание, отношение к труду и собственной судьбе во имя построения социалистического,
равноправного и справедливого общества.
Идею о демократии, в первую очередь для интеллигенции, преподнёс, как я говорила выше, М. Горбачёв – родоначальник уничтожения Советского Союза. Он – государственный преступник как с исторической точки зрения существования великой России, так и с точки зрения современности; преступник, который не ответил перед судом за своё злодеяние, как и, впрочем, и Б. Ельцин. Горбачёв – преступник не только перед советским народом, но и перед Богом, суд которого над ним впереди. Каждый человек своею жизнью и делами выносит приговор собственной душе. Но беспринципное отношение российского народа (не возмутился, не призвал Горбачёва и Ельцина к суду) стало причиной и следствием его бесправного и унизительного в своей нищете существования.
Либеральная интеллигенция конца 80-х годов XX века, как и русская либеральная интеллигенция конца XIX и начала XX веков, была, говоря словами Н. А. Бердяева, «лишена инстинктов государственного и общественного строительства». Поэтому в 90-е годы XX века, когда интеллигенция стала уже не нужна сильным мира сего (лжепатриотам, псевдодемократам, олигархам, государственным бандитам), она оказалась не у дел и больше всех пострадала от воспеваемой ею демократии, впав в нищету. Сегодняшняя радикальная интеллигенция, являющаяся даже в некоторой степени агрессивной по своему умонастроению, до сих пор носится с демократией как с писаной торбой, но в демократии она видит, в основном, свободу слова, а не нравственную ответственность и совесть перед историческим процессом в судьбе своей страны и своего народа, к которому, впрочем, она равнодушна и которого временами презирает. А умеренные либералы, говоря словами А. П. Чехова, «весьма склонны к наградам, пособиям, крестикам и прибавкам». (А. П. Чехов. Собрание сочинений в восьми томах, том 8, 1970, Из записных книжек, Книжка 1, с.374).
И ещё. Сегодня уже радикалы и либералы начинают через средства массовой информации навязывать обществу дискуссию по поводу необходимости вступления России в НАТО, рисуя радужные перспективы для России от пребывания в этом блоке. Что кроется за подобными высказываниями? Продажность этих радикалов и либералов, которые, по сути, не имеют Родины (выше я говорила об их отрицании великой истории русского народа) и не желают её иметь в лице России. Но это лишь, как говорится, вершина айсберга, в глубоко погружённой под водой части скрыто американское политико-идеологическое воздействие на определённые круги российской интеллигенции. Удалось же США при помощи заражения интеллигенции вирусом демократии развалить Советский Союз, а народ при этом не смог даже сопротивляться. Вирусы религиозные и националистические действуют медленно – Кавказ тому свидетельство. Следовательно, эффективнее – заманить Россию в НАТО, создать точечные очаги национальных конфликтов, но уже в глубине России, после чего ввести туда войска НАТО под видом сохранения правопорядка, а в итоге – оккупировать очаговые территории. Так без всякой войны с Россией занять её территорию от Волги до Енисея, а, может, ещё дальше. И наше ядерное оружие в этом случае окажется бесполезным, а народ вновь не сможет сопротивляться. Вот вам ещё одна интервенция, только не экономическая, а территориальная. Да, знает правительство США о предсказаниях Э. Кейси, поэтому начинает торопиться. Только вот ход исторического процесса развития человечества, существующий прологом на небесах, ему не изменить.
Русская либеральная интеллигенция своими критическими суждениями (мысль есть оружие или творения, или разрушения) подорвала основы существования самодержавия, но территория России осталась. Либеральная интеллигенция 80-х – начала 90-х годов ХХ века демократическими суждениями привела к распаду Советского Союза, но основная территория России осталась. Сегодняшние радикалы и либералы своими псевдосуждениями об истории России, о пользе вступления России в НАТО хотят привести к исчезновению великой России, лишив её исторической территории. Но есть в России другая интеллигенция, которая не относится ни к либералам, ни к радикалам. Эта интеллигенция искренне думает и чувствует, честно трудится, уважает и любит свою страну с её великой и драматической историей; именно созидательная сила этой интеллигенции является основой будущего России.
Зло против России нарастает не только извне, но и внутри самой России. В борьбе со злом я надеюсь на сакральное чувство русского народа и народов России к своей земле, к своему Отечеству.
Для динамичного экономического развития России (её спасения) необходим возврат в государственную собственность основных средств производства, важных для экономики государства и жизнедеятельности народов России, всех предприятий, связанных с энергоресурсами, добычей полезных ископаемых, жизнеобеспечением народа (продуктов питания, сельского хозяйства и животноводства, медицинских центров, оборудования и фармакологии и т.д.), основных видов транспорта. Природные ресурсы, земля и её недра принадлежат всему народу, ибо даны ему Богом, и всегда должны принадлежать народу через государство им образованное. Необходимо вести государственное финансирование всех отраслей производства и хозяйства строго через государственные банки. Всё это не означает, что не должно быть малого и среднего бизнеса, частных
банков, фермерских хозяйств, и тому подобное, но за счёт собственного труда и средств, при контроле
государства и разумной налоговой политики; а время покажет их состоятельность.
Н. Бердяев писал: «Бесспорно часть промышленности, наиболее крупной, должна перейти к
государству, но наряду с этим хозяйственным субъектом должна быть признана кооперация людей, трудовой синдикат и отдельный человек, поставленный организацией общества в условия,
исключающие возможность эксплуатации своих ближних. Государство при этом будет иметь
контрольные и посреднические функции, призванные не допускать угнетения человека человеком». (Бердяев Н. А., Истоки и смысл русского коммунизма, гл. «Коммунизм и христианство», с.410).
Но это не возврат к социализму в бывшей его форме, хотя то были первые шаги в направлении социальной правды и справедливости, а новое осмысление идей коммунизма с точки зрения
бесклассового общественного строя, с единой общенародной собственностью на средства производства и природные богатства, с утверждением истинного народного самоуправления, с полным социальным равенством всех членов общества, со свободным трудом, как осознанной потребностью и необходимостью; а также с точки зрения осуществления принципов духовно-нравственного Божественного закона.
Не бытие определяет сознание, а человек, наделённый разумной и духовной энергиями, определяет и строит своё бытие, основываясь на нравственных принципах, данных человеку Богом; так было много тысяч лет назад.
Но человек, живущий в своём микрокосмосе, т.е. только для себя, или своей семьи, и не имеющий «сверхличной цели» (Н,А. Бердяев), исходящей из чувства метафизичности бытия и себя, как социума, лишён макрокосмоса души во вселенском, божественном проявлении.
А. П. Чехов как-то написал: «Вы должны иметь приличных, хорошо одетых детей, а наши дети тоже должны иметь хорошую квартиру и детей, а их дети тоже детей и хорошие квартиры, а для чего это – чёрт его знает». (А. П. Чехов, Из записных книжек, Книжка 1, с.415).
Действительно, для чего? Чтобы просто хорошо жить, а ещё лучше – богато? Но сегодня ты богат, а завтра – беден, или внезапно скончался. И какой же в этом смысл?
На данном этапе развития человечества материальные богатства, а они доступны только незначительному проценту живущих, служат лишь для возможности получения всесторонних физиологических наслаждений и не имеют, как и сама власть денег, никакого отношения к духовности, а потому они бессмысленны во вселенском, божественном проявлении.
Исторический процесс развития человека, народа, государства связан не с благом отдельного социума, а с единением людей во имя общих благ, с великими целями и задачами совершенствования жизнедеятельности человека, народа, государства.
Говоря о коммунизме, Н. Бердяев писал: «Можно мыслить коммунизм, в экономической жизни соединимый с человечностью и свободой. Это предполагает иной дух и иную идеологию. …В коммунизме есть здоровое, верное и вполне согласное с христианством понимание жизни каждого человека, как служение сверхличной цели, как служения не себе, а великому целому. …В идее бесклассового, трудового общества, в котором каждый работает для других и для всех, для сверхличной цели, не заключается отрицание Бога, духа, свободы и даже наоборот, это идея более согласна с христианством, чем идея, на которой основано буржуазное капиталистическое общество».
(Бердяев Н.А., Сочинения, Истоки и смысл русского коммунизма, гл. «Коммунизм и христианство», гл. «Русский коммунизм и революция», с.370, с.379-380).
В современном мире капитализм, как экономический строй, никуда не исчез, он просто перешёл в стадию неокапитализма, сохранив свою буржуазную сущность социально-экономического строя. США и Европа составляют псевдодемократическую современную цивилизацию, не отвечающую
смыслу нравственных принципов Создателя.
Миссия России в объединении народов, в объединении всего человечества, такова небесная история и судьба России, таков замысел Божий, которому Россия следовала на протяжении тысячелетий.
«Любовь наша к России, как и всякая любовь, – произвольна, она не есть любовь за качества и достоинства, но любовь эта должна быть источником творческого созидания качеств и достоинств
России. Любовь к своему народу должна быть творческой любовью, творческим инстинктом. И менее всего она означает вражду и ненависть к другим народам. Путь к всечеловечеству для каждого из нас лежит через Россию». (Бердяев Н.А. Судьба России, ст. «Национальность и человечество», с.101).
В сегодняшние трудные для России времена, когда определяется её будущее, эти слова великого русского религиозного философа Николая Александровича Бердяева о любви к России, сказанные
почти сто лет назад, продолжают быть для нас не только актуальными, но и поистине пророческими.
Будущую новую Россию я вижу, как общегуманистическое государство, основанное на истинном народном самоуправлении, на общенародной собственности на природные богатства и
важнейшие средства производства, на справедливости и полном социальном равенстве всех членов общества, в котором свободный, осмысленный и созидательный труд, а не власть денег, является источником движения и развития общества; на сознании космических духовно-нравственных ценностей, исходящих из закона Создателя.
Современная Москва, хоть и столица России, давно уже недостойно и извращённо отражает душу России. Еще в конце XIX века оптинский старец преподобный Анатолий Старший говорил: «В Москве, правда, денег много, но мало, слишком мало и ровно ничего – для искупления душ, поглощённых Москвою.» (Оптинский цветник. Изречения преподобных старцев Оптинских, Православный Свято-Тихоновский Гуманитарный Университет, М., 2008, с. 299, п. 131. (Преподобный Анатолий Старший, 1824-1894).
Необходимо сказать, что сегодня у России врагов как внутренних, заражённых властью денег и не
имеющих совести, так и внешних, желающих расчленить Россию и не просто установить контроль над её экономикой и природными ресурсами, а завладеть её территорией, гораздо больше, чем врагов революции и народа во времена Ленина – Сталина, которые строили первое в мире социалистическое государство (пусть и далёкое ещё до совершенства, но всё же как прообраз будущего), так как сейчас человеческая цивилизация приближается к логическому завершению данного этапа в историческом процессе своего развития; этапу, который не только сопряжён с Вселенским, Божественным решением о целесообразности существования современного человечества на планете Земля, но и с возможностью зарождения и развития новой духовной цивилизации, существующей прологом на небесах, центром которой должна стать Россия и русский народ, в широком понимание этого определения, уже имевший опыт построения трудового, равноправного и справедливого общества, объединённого высокой целью. В связи с последним становится ясно, почему именно в России, а не во Франции или Германии, произошла и победила социалистическая революция.
Российскому народу предстоит нелёгкий, и даже тернистый путь нравственного и духовного возрождения, новая вера будет помогать ему на этом пути. Российскому народу потребуются огромные духовные и трудовые усилия в деле воссоздания России на основе равенства, справедливости и утверждения межнационального сознания. Торжество жизни народа в свете идеалов коммунизма и гуманизма приведёт Россию к новой цивилизации.
Оптинский старец преподобный Анатолий сказал в своих откровениях: «Будет шторм. И русский корабль будет разбит. Но ведь и на щепках, и на обломках люди спасаются. И всё же не все погибнут. Надо молиться, надо всем каяться горячо. Явлено будет великое чудо Божие… И все щепки, все обломки волею Божией и силой Его соберутся и соединятся, И воссоздастся корабль в своей красе, и пойдёт своим путём, Богом предназначенным…» (Газета «Жизнь», 13 августа 2002, №32).
И в этих словах оптинского старца заключается небесное откровение, данное ему свыше, относительно будущего России, исходя из исторического процесса в развитии России, существующего прологом на небесах согласно замысла Создателя.
Современное морально-нравственное состояние человечества (цивилизации) далеко от жизнедеятельности по законам Небесного Бога (Разумная и Духовная Энергетическая Субстанция) и Вселенной. Человек, нарушающий эти законы, находится под действием тёмных сил (зло). Он убивает себе подобных (терроризм, в том числе и религиозный, – наивысшее зло), употребляет алкоголь, наркотики, или отравляет ими других, занимается половыми извращениями, превращая демонстративно их даже в своеобразный культ, насилует женщин и детей, ворует, страдает завистью и ненавистью к другим и т.д.; он подчинён власти денег, ради которой и совершает насилие над другими. Такой человек не может быть создателем новой цивилизации, поэтому в момент истины, называемый Апокалипсисом, жизнь подобных представителей человечества, а их, к сожалению, легионы, будет уничтожена, как и места их сконцентрированного обитания.
Библейский миф об испепелении Содома и Гоморры отнюдь не случаен, он символизирует неотвратимость наказания людей за распутство. Страны, где процветает гомосексуализм, в момент истины будут смыты с лица земли Небесным Богом.
Оптинский старец преподобный Амвросий говорил: «Недаром Богом соблюдаются разные племена и народы с разными заблуждениями относительно единой истиной Божественной, потому что хотя не часто бывает, но почти из всех существующих племён в разное время обращаются люди к христианству… а если уже какое племя или род так нечестивы, что от них не может произойти ни одного праведника, тогда, по псаломскому слову, это семя нечестивых истребится». (Оптинский цветник, с. 241, п. 141. (Преподобный Амвросий, 1812-1891).
Так не пора ли задуматься всем живущим на Земле над своим будущем?
Только духовность и новая вера, объединяющая всех, спасёт людей для творения новой цивилизации, основанной на любви к ближнему, на соединении сверхличной цели каждого человека для создания общности людей, где раскрывается макро–микрокосмос души отдельного человека в совокупности со всеми, где нет частной собственности, власти денег и государства; цивилизации, которая восстановит гармонию между человеком и природой, возвысит душу и разум человека и сделает его подобным Богу.
г. Нижний Новгород, январь – декабрь 2010 год
Из моих размышлений продолжение
© Copyright: Людмила Шадрина, 2022
Свидетельство о публикации №222112300954
Свидетельство о публикации №222112300954
Рецензии